ChatGPT Afbeeldingen 1.5 maakt realistischere afbeeldingen met betere tekst

OpenAI brengt een nieuwe versie van ChatGPT Afbeeldingen uit, gebaseerd op GPT Image 1.5. Het bedrijf rolt de vernieuwde dienst stapsgewijs uit, eerst naar de meeste gewone gebruikers en later naar Business- en Enterprise-afnemers.

Volgens OpenAI kan het model voortaan beter rekening houden met de instructies van gebruikers. Dit moet onder meer te merken zijn wanneer de gebruiker vraagt om kleine aanpassingen aan een gegenereerde afbeelding. Daarnaast zou het model beter zijn in het renderen van tekst, bijvoorbeeld wanneer de gebruiker specifieke tekst in de afbeelding verzoekt. OpenAI belooft dat het nieuwe model tot vier keer zo snel afbeeldingen genereert.

Uit voorbeelden van het bedrijf blijkt dat het nieuwe model realistischere beelden kan maken. Met GPT Image 1.0 hadden volledig AI-gegenereerde fotorealistische beelden soms kenmerken van AI-generatie, zoals een 'zachte' filter over mensen en problemen met perspectief. Dat lijkt minder het geval te zijn met het nieuwe model.

De nieuwe afbeeldingengenerator is voortaan vanuit het hoofdmenu van de ChatGPT-interface te vinden, waarna er in de webversie zich een nieuw venster opent. In deze nieuwe omgeving draagt OpenAI suggesties aan voor onder meer presets voor filters en populaire prompts en ideeën.

Een vergelijkbare afbeelding met GPT Image 1 links en GPT Image 1.5 rechts. Bron: OpenAI

Reacties (41)

[redslow]

Ik vind ChatGPT steeds slechter worden als het gaat om het uitvoeren van opdrachten met betrekking tot het creëren van documenten. Maar ook als je bezig bent met een wat langere opdracht/sparsessie. Waarin je in het begin duidelijk aangeeft bij ieder antwoord die je geeft wil ik dat je dit en dit doet.


Dat vervolgens vergeet. Om dit dan vervolgens weer te corrigeren en goed op de rit te krijgen ben je weer x stappen verder.

regelmatig switch ik eigenlijk weer terug naar vorige modellen omdat deze minder vrije invulling geven.

[Cybje]

Ik heb het gevoel dat het probleem 'm grotendeels zit in de system prompt die ChatGPT standaard meegeeft als je gewoon hun web-dienst gebruikt. Via de API heb ik deze problemen een stuk minder. Sterker nog, in geval van jouw voorbeeld zou ik dan dus in de system prompt zetten dat zijn taak is om documenten te creëren en hij dus X en Y moet uitvoeren bij elk antwoord dat hij geeft. Over het algemeen volgt hij netjes op wat in de system prompt staat. En de user prompts gebruik je dan alleen voor context die specifiek is voor die conversatie.

Ik gebruik GPT veel om mij te ondersteunen bij het programmeren, maar ik merk dat ChatGPT via de webinterface veel meer steken laat vallen dan wanneer ik gewoon direct de API aanroep. En inderdaad wordt het erger naar mate de conversatie langer wordt (meer context).

[watercoolertje]

Ik heb het gevoel dat het probleem 'm grotendeels zit in de system prompt die ChatGPT standaard meegeeft als je gewoon hun web-dienst gebruikt. Via de API heb ik deze problemen een stuk minder. Sterker nog, in geval van jouw voorbeeld zou ik dan dus in de system prompt zetten dat zijn taak is om documenten te creëren en hij dus X en Y moet uitvoeren bij elk antwoord dat hij geeft. Over het algemeen volgt hij netjes op wat in de system prompt staat. En de user prompts gebruik je dan alleen voor context die specifiek is voor die conversatie.

Als je met de web-versie elke keer je instructie herhaalt (wat jij dmv een system-prompt doet dus) zal die het ook niet vergeten gok ik...

Jij stuurt het gewoon altijd mee, hij 1 keer, nogal logisch dat dat laatste wel te 'vergeten' is en dat eerste niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 december 2025 14:21]

[Cybje]

Je stuurt in de web-versie ook je gehele conversatie/thread mee bij elke vraag, inclusief instructies in eerdere berichten. Het is niet zo dat als je een nieuwe vraag stelt binnen dezelfde thread hij alleen die vraag langs GPT stuurt, maar de hele thread gaat mee.

In essentie verwerkt hij ook de gehele thread elke keer opnieuw, als je een bericht toevoegt. Het voornaamste verschil tussen de API en de web-versie is dan de voorgedefinieerde system prompt.

[Mayonaise]

Github Copilot is ook een ramp. Ik merk het bij alle modellen, dat ze steeds instructies vergeten. Zelfs als ik maar twee simpele instructies meegeef, luisteren ze maar naar één. En als ik dan zeg je bent deze instructie vergeten, doe dit ook, dan gaat die dat doen maar negeert die de andere instructie .

[SomerenV]

Net even wat geprobeerd, maar dit zet de deur voor fraude zó ver open... Je kunt nu met een simpele prompt hele profielen faken als je wilt. Hier een foto van een stel uit Duitsland, en hier dezelfde man op z'n werk. Beide gegenereerd. De tweede foto op basis van de eerste.

Voorheen zag je nog wel dat een foto niet helemaal klopte, maar die AI 'zweem' is grotendeels weg nu. Bizar hoe snel de ontwikkelingen gaan...

Edit: linkjes werken weer.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 december 2025 14:55]

[satoer]

Toch gebeuren er in de details nog steeds vreemde dingen. Zo zijn de touwtjes van haar dirndl vreemd en onlogisch gestikt. En hij heeft zijn hand in een een of andere vreemde extra pocket in zijn Lederhose. Maar het wordt inderdaad steeds lastiger. Zeker bij deze foto's. Met een drukkere achtergrond kan je vaak nog wel vreemde dingen ontdekken. rare teksten, enge hoofden, dingen die verlopen in andere dingen...

[MarvinJames]

Ja en als je de afbeelding van het kantoor gaat bekijken zie je ook dat de inrichting gek is, bureaus staan een beetje onlogisch verspreid, de lampen hangen ook vreemd verdeeld aan het plafond. Maar dat valt natuurlijk alleen maar op als je echt gaat inzoomen op de details en je dus al weet dat het AI is. Als je alle afbeeldingen die je tegenkomt op deze manier moet gaan analyseren... Dat is eigenlijk niet te doen.

[Dragony]

Maar soms worden echte foto's ook gemaakt met rare bureau indelingen of iets anders geks. Natuurlijk, een professionele foto heeft een effen kleur muur op de achtergrond, maar soms worden foto's gewoon gemaakt met plantpotten die random ergens staan, of een raam wat door een ander object raar over doet komen.

[Mars Warrior]

Kan helaas niet je foto's zien:

{"detail":"File stream access denied."}

[GurbieV]

De links werken niet.

Ik krijg de melding: {"detail":"File stream access denied."}

[Jeldert]

File stream access denied.

[Kalix]

Je links zijn niet toegankelijk voor derden, of niet meer iig.

[Ruben26]

Deze grafische verbeteringen zijn leuk voor computerspellen, maar minder leuk m.b.t. verspreiden nepnieuws. Om maar de 2 uitersten te noemen die in mijn belevingswereld opkomen.

[Sangre]

De rechtspraak zal ook hinder hebben, (video)beeldmateriaal kunnen we wel doorstrepen, audio ook wel. Houden we alleen vingerafdrukken en dna over

[geert1]

Dat valt gelukkig erg mee. Video en audio worden ook nu al gestaafd met andere bewijzen. Een video als bewijsmiddel zonder andere bevestiging zal zelden of nooit leiden tot een veroordeling. Daarvoor worden ook getuigen, sporen, alibi, motief en andere data meegewogen.

Een uitzondering: heftige reputatieschade vanwege een deepfake-video van een middelbaar scholier. De video zelf is dan de oorzaak van de schade aan het slachtoffer, ongeacht of de video echt is of nep. In zo'n geval is de video zelf schadelijk en dit is sowieso verboden.

In zachtere omstandigheden zijn de risico's veel groter. Een rechter is relatief zeer scherp ten opzichte van dagelijkse beoordeling door gewone mensen. Dus we zijn eerder in gevaar in ons gewone reilen en zeilen vanwege misinformatie, babbeltrucs, social engineering, phishing, voice cloning, nepnieuws, deepfakes, enz.

[NoUser]

Het tunnelvisie denken van het justitiële apparaat is meerdere keren voorbij gekomen de afgelopen jaren.

[Skit3000]

Ik denk juist dat meer neppe beelden er voor zullen zorgen dat men de traditionele nieuwsmedia meer gaat vertrouwen. Tot een paar jaar terug kon je er van uit gaan dat beelden op sociale media bijvoorbeeld echt waren, en werden ze alleen door kwaadwillenden gebruikt in een andere context (bijvoorbeeld een foto van een steekpartij tijdens een demonstratie uit 1992 zetten bij een nieuwsbericht over een demonstratie tegen [vul reden in] in 2021). Als diezelfde kwaadwillenden nu ook foto's en video's gaan genereren en mensen krijgen door dat niks wat ze nog zien op sociale media vertrouwd kan worden, is de enige plek waar ze nog betrouwbaar nieuws vandaan kunnen halen die traditionele media (met echte journalisten, die zelf beelden en verhalen verifiëren voordat ze hier over schrijven).

[LongTimeAgo]

Goed punt, ware het niet dat steeds meer 'traditionele nieuwsmedia' op notabene hun eigen websites en sociale media accounts óók AI-gegenereerde beelden gebruiken.
Nu vaak nog onder artikels die niet zo veel politieke impact bevatten, maar voor hoelang nog...

[Skit3000]

Ik weet inderdaad niet of de Telegraaf of PowNed je beste bron is voor objectieve berichtgeving, maar kranten zoals het AD, Volkskrant, NRC, etc doen in ieder geval een goede poging, net als de NOS en RTL Nieuws. En in alle gevallen (ook bij Telegraaf en PowNed) ben ik er van overtuigd dat ze hun best doen de gebrachte feiten eerste te valideren, in plaats van zelf te fabriceren.

[Ruben26]

Je wordt gemind, maar in principe raak je wel n gevoelige snaar want nu zijn er ook al mensen die mainstream bronnen wantrouwen dus laat staan als het straks voor iedereen, inclusief die bronnen makkelijker wordt om al dan niet bewust nepnieuws te verspreiden.

Zie bijvoorbeeld de BBC die bewerkt nieuws over Trump uitzond. Daar beweren ze van dat dat ongelukkige bewerking is, maar zeker is dat niet. Daar waar mensen werken zullen altijd fouten gemaakt worden al dan niet onder invloed van 'n bepaalde mening.

Ik denk dat het nog héél belangrijk gaat worden dat vast staat dat de bron en het gebruikte materiaal betrouwbaar is. Ik denk dat op een gegeven moment de schade zo groot kan/gaat zijn, dat het de hoogste prioriteit wordt dat iedereen die toegang krijgt tot het internet moet gaan aantonen een legitiem persoon te zijn. Dát wordt nog een heel dingetje want er zijn legio mensen die er prat op zullen gaan dat dat niet kan omdat de privacy in het geding komt en Big Brother mee gaat kijken.

In de toekomst gaat de discussie worden wie wel en wie niet te vertrouwen is en hoe we ervoor gaan zorgen dat alles wat iedereen deelt online gestaafd als waar kan gaan worden.

[delphium]

Als je de term "mainstream media" gebruikt, impliceert dat al een negatieve connotatie met de media waar je op doelt, waarschijnlijk kranten en bekende nieuwsmedia als kranten, NOS, NU, RTL Nieuws, enz.

Het alternatief is meestal een heel scala aan internetbronnen, waar ook een soort van nieuwsberichtgeving op te vinden is. Bijvoorbeeld X, Geenstijl, Pownet, Breitbart, Café Weltschmertz, De Andere Krant, Gezond Verstand, enz.

Daar lijkt op het eerste gezicht niets mis mee, want een bron is een bron, toch?

Dat is waar het fout gaat. Gerenommeerde nieuwsmedia (mainstream dus), hebben een uitgeschreven en controleerbaar protocol waar ze zich aan houden. Dat protocol beschrijft hoe nieuws wordt vergaard, hoe het wordt gebracht, welke bronnen als betrouwbaar worden gezien met onderbouwing, hoe citaten worden opgesteld, hoe wordt omgegaan met belangenverstrengeling, met gemaakte fouten en rectificatie daarvan en ga zo maar door.

Die protocollen zorgen er samen met een opgebouwde reputatie en onderlinge controle voor, dat het nieuws zo betrouwbaar mogelijk is. Bij alle alternatieve bronnen ontbreken die protocollen volledig. Ook is het nieuws vrijwel nooit objectief te verifiëren en vindt er zelden of nooit rectificatie plaats.

Je kunt dus best van mening zijn dat "mainstream media" onbetrouwbaar zijn, maar je kunt nooit hard maken dat de alternatieven, wel betrouwbaar zijn. Zijn de "mainstream media" 100% betrouwbaar? Nee, maar wel een heel stuk betrouwbaarder dan de alternatieven. Dat maakt die mening nogal waardeloos.

[tuner12]

'mainstream media' bestaat in mijn optiek niet echt meer. Er is zóveel content, dat het per persoon verschilt wat 'mainstream' is. Kijk maar naar muziek, genoeg materiaal die jij en ik niet kennen maar miljarden aan streams hebben. Dus wat mainstream voor jou is, is niet mainstream voor mij. En daarmee bestaat mainstream niet meer. Vroegah toen media meer gefilterd en gecontroleerd was, kon je spreken van 'echte mainstream'.

[ipaqlinux48]

Met 'mainstream media' bedoel ik de klassieke nieuwskanalen zoals hier in België, het VRT/VTM journaal, dagbladen zoals 'Het Laatste Nieuws', 'De standaard' en natuurlijk de openbare radio zenders zoals Radio 1. Tegenwoordig kijk ik meer en meer naar andere kanalen, zoals Current Ratio, Lighthouse TV (het vroegere Blacbox TV).

[SunnieNL]

Ik dacht dat in de AI gegenereerde afbeeldingen altijd een watermerkt zit. Onzichtbaar voor het oog, maar wel aanwezig. Zelfs als je de afbeelding bewerkt of er stukken af snijdt, zou dat watermerk overeind moeten blijven.

[Robit]

Ziet er naar uit dat ze de gele tint na de Studio Ghibli hype weg weten hebben te krijgen

[sdziscool]

grappig genoeg is de pisfilter niet eens te vinden in de normale Ghibli films, het komt eigenlijk van het model zelf af!

[roanstrik]

Ik zie de positieve impact op de maatschappij nog steeds niet echt, terwijl de negatieve impact gigantisch is. Mis en desinformatie, scams, fraude, nonconsensuele porno en ga zo maar door, terwijl banen worden weggenomen van artiesten en het enorm veel energie verbruikt.

Misschien ben ik te cynisch maar een toekomst waar kinderen opgroeien met deze technologie beschikbaar ziet er voor mij niet heel rooskleurig uit.

[Jittikmieger]

Ik kan mij vinden in je opmerkingen. Ik vind ook dat we AI niet ongebreideld mogen blijven ontwikkelen en dat er regels voor moeten zijn.

Doch het hangt ook af waar de AI voor gebruikt wordt. Wanneer je denkt aan wetenschappelijk onderzoek, bv. onderzoek naar ziekten, natuurkunde, economie, meteorologie, etc. etc. dan zie ik daar echt grote progressie mogelijkheden dankzij AI. Dan wordt het (vooral) gebruikt als gereedschap. Niet zozeer als vervanging van mensen.

Ja, AI zal vast banen kosten. Vooruitgang heeft altijd banen gekost, denk aan industriële revolutie, de stoommachines, de computers, maar het zal vast ook nieuwe banen opleveren.

Mogelijk wordt het zo dat wanneer er straks iets gemaakt wordt door mensen, iets wat niet AI perfect is of door AI gedaan kan worden, juist meer gewaardeerd wordt. Denk aan het Japanse Wabi-sabi (kort gezegd: imperfectie is mooi). Daarnaast zullen mensen in de verzorging, de loodgieter, etc. niet direct vervangen kunnen worden door AI gestuurde robots. Ze zijn er nog niet en het is maar de vraag of ze er ooit komen en of ze zo goed zullen worden en of wij ze willen. Vergeet niet, we zijn mensen. We verlangen naar warmte, liefde, hulp, genegenheid, etc. van andere mensen en niet van een één of andere AI assistent. Nu ben ik van de generatie die geboren is zonder vaste telefoonlijn, dus... Het kan zijn dat ik dit laatste punt anders zie omdat ik van een oudere generatie ben. ...Maar dan zeg ik tegen de jongere generatie, gooi de smartphone aan de kant en ga er eens lekker uit met je vrienden! Wees onder de mensen!

Mensen worden nu al (mentaal) ziek van hun smartphone en social media. Dat kan verergeren middels AI en dat zal ook gebeuren wanneer er puur en alleen een winstoogmerk achter zit. AI zal je nog beter vast weten te houden wanneer je daar gevoelig voor bent. Ze verdienen geld door jouw aandacht. Zo werkt sociaal media ook. Gooi er straks nog wat reclame tussendoor en ik hoor de kassa al rinkelen!

Vandaar ook dat ik zeg dat er wet en regelgeving moet komen voor AI, maar ook social media, want de mensen zullen alleen maar meer aan hun schermpje geplakt blijven om geld te verdienen voor de AI en social media overlords.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 17 december 2025 15:21]

[Ruben26]

Vooruitgang heeft banen gekost maar ook opgeleverd. Tevens heeft het ervoor gezorgd dat we minder uren konden gaan werken voor hetzelfde welvaartsniveau. Dat wil ik ook graag geloven dat dat mogelijk is met de opkomst van robotisering en AI, maar dan dient dat gereguleerd te worden vanuit de overheid want als we het te veel overlaten aan bedrijven dan ben ik bang dat winstmaximalisatie de norm wordt.

Bedrijven streven winstmaximalisatie na, maar gaan vervolgens raar staan kijken als er te weinig mensen met werk/inkomen zijn om hun product te kopen. Voor een goede balans is daar de overheid/overheden voor nodig. Concurrentie tussen landen wat zorgt voor een ratrace helpt niet.

We hebben wereldleiders met visie nodig, die kijken naar het belang van de wereld en niet naar alleen hun eigen land/unie.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 17 december 2025 15:47]

[Kalimero91]

En kan iemand mij de toegevoegde waarde vertellen voor deze rommel die alsmaar meer aanwezig is in onze samenleving?

[manuarmata]

Buiten oplichting en digitale oorlogvoering door desinformatie kan ik geen nuttige toepassing bedenken. Voor de misdaadsector is het in ieder geval een revolutionair godsgeschenk. Ik ben ondertussen zo ver gekomen dat als bedrijven / banken mij benaderen, ik er standaard van uitga dat het oplichting is. Helemaal paranoia.

[hanskroll]

En ook beschikbaar in https://duck.ai

[multipasser]

Nano banana pro ftw. Weinig komt in de buurt.
ik vind chatgpt de laatste tijd ook slechte resultaten geven.

Aftereffects javascript heeft hij echt problemen mee! Geeft veel fouten en wil maar niet leren dat hij 2024+ AE handleiding moet gebruiken. Hij blijft komen met oude oplossingen die niet werken. Claude.ai doet dat wel perfect!

[jprommen]

Kan je denk ik lang wachten. In mijn bedrijven scheelt het al zoveel tijd, dat dit in ieder geval nooit minder wordt dan nu tenzij het om magische redenen niet meer zou werken. Het tegenovergestelde is echter waar, het kan steeds meer en de ene na de andere taak wordt verplaatst. Er zijn meerdere implementatie verzoeken en de roi is meestal direct (kosten een paar tientjes per maand, besparing in dezelfde maand al een veelvoud).

[Leonmanu]

BIj mijn werk hebben we recent een nieuwe website live gezet met AI gegenereerde afbeeldingen terwijl wij gewoon mooie, professionele foto's van binnen het pand en de betreffende collega's hebben. Probeerde mij nog hard te maken om deze te gebruiken maar helaas niet gelukt.

Het lijkt voor mij als eindgebruiker enorm laks als je AI slop inzet op je visite kaartje, of in ons geval, de website.

[DavidZnay]

Het is wel interessant dat gratis modellen die je lokaal kunt runnen op een redelijk GPU, zoals Stable Diffusion XL, Flux e.d., niet veel onderdoen voor wat deze commerciële spelers bieden. Zelfs videos komen al dichter in de buurt met WAN. Het kost wel wat meer moeite om het allemaal op te zetten als je het realisme en de consistentie wilt evenaren. Maar het kan.