Firefox krijgt gratis ingebouwde vpn

Mozilla Firefox krijgt een gratis ingebouwde vpn-verbinding. De dienst staat los van Mozilla VPN, de betaalde dienst van het bedrijf die een vpn-verbinding biedt voor het hele systeem. Veel browsers bieden een ingebouwde vpn.

Mozilla is aan het testen met de functie, meldt Windows Report. Sommige gebruikers kunnen de vpn-functie uitproberen, maar het lijkt niet te forceren. Gebruikers moeten inloggen met een account om de vpn-functie te kunnen gebruiken en de enige beschikbare locatie tot nu toe is de Verenigde Staten. Mozilla belooft dat het weinig data bijhoudt om de functie mogelijk te maken.

Firefox VPN verschilt van Mozilla VPN op diverse punten. Mozilla VPN is een betaalde dienst die bovendien behalve de browser ook al het andere verkeer omleidt. Dat doet Firefox VPN niet, die werkt alleen in de browser.

Meer browsers hebben ingebouwde vpn-functies, waaronder Microsoft Edge en Opera. Het is onduidelijk wanneer Mozilla de Firefox VPN-functie publiekelijk wil gaan uitbrengen en ook is onbekend of dat dan ook gebeurt in Nederland en België.

Reacties (116)

[DigitalExorcist]

Mhm. "Gratis" ja. Al je netwerkverkeer routeren via een externe partij die er geen geld voor wil hebben. What could possibly go wrong..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 12 oktober 2025 11:46]

[Exirion]

Dit dus. Mensen die vinden dat ze VPN nodig hebben om te browsen, zijn waarschijnlijk niet de mensen die een dergelijke optie vertrouwen.

[firest0rm]

Die vpn is nodig om GEOfencing op ip basis tegen te gaan, niet zo zeer om AL je browser activiteiten langs de VPN te laten gaan. Als ik content in het buitenland wil zien van nederland word ik met regelmaat geblokkeerd omdat de content niet in die regio beschikbaar is. Dit gaat dat dus tegen.

Het gaat niet puur om anonimiteit.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 12 oktober 2025 12:05]

[Exirion]

Klopt, maar als we het dan over streaming content hebben (dat is de praktijk) dan denk ik niet dat de performance van zo'n gratis dienst toereikend is.

[Bor]

De bekende VPN exit nodes worden door de streaming diensten gewoon geblokkeerd. Een geo block omzeilen voor bv Netflix werkt hierdoor vaker niet dan wel. Het is een use case maar wel een met beperkt nut als je het voor streaming diensten wilt gebruiken.

[Exirion]

Ik heb er nog niet vaak gebruik van hoeven maken, maar met NordVPN werkte het prima met Netflix 4K HDR streams. Inmiddels doen streamingdiensten er alles aan om account sharing en geo-restricties te handhaven, maar het helemaal tegenhouden zal niet makkelijk zijn.

[Bor]

Het helemaal tegenhouden is lastig maar aanbieders als NordVPN zijn niet zo lastig te blokkeren. De exit IP's kan je zo in de client inzien en blokkeren.

[xenn99]

Dit is echt al jaren niet meer aan de orde, althans bij de grote providers hoe het met de kleintjes werkt weet ik niet.

Zelf gebruik ik op het moment Nordvpn maar in het verleden ook klant geweest bij expressvpn mullvad en surfshark.
Hoe ze het doen? Geen idee..

Ik heb net even snel een stuk of 20 servers getest in verschillende landen, werkt allemaal perfect met de streaming services waar ik toegang toe heb (Netflix Amazon Disney en Videoland)

Sporadisch kom ik wel is een forum tegen dat geblokkeerd is maar dan is het een kwestie van IP wisselen en gaan.
De enige plek waar ik met de VPN meestal niet op kom zijn sommige IRC servers.

[Bor]

Ik heb net even een VM opgestart en drie verschillende VPN aanbieders getest; bij in ieder geval Netflix loop ik in 3 van de 3 gevallen tegen een blokkade aan. Het probleem is met ipv6 misschien minder groot maar het speelt absoluut nog (voor zover je van een probleem mag spreken dan).

[xenn99]

Beetje flauw dit, natuurlijk kun je providers vinden die het niet ondersteunen, net als met alle services ligt het er maar net aan waar je een dienst voor aanschaft, niet iedereen neemt een vpn voor streaming.

10 seconde zoeken op google is genoeg voor een lijst met providers die streaming ondersteunen, zo'n beetje alle grote jongens staan op die lijst. Dus als je van plan bent het daarvoor te gebruiken dan neem je dus een van die.

Als je zelf een verkeerd product koopt ligt dat aan jou, niet aan de service.

[Bor]

Dat is niet flauw, ik heb er specifiek 3 gekozen waarvan 2 specifiek aangeven dat het voor streaming gebruikt kan worden. Het zijn alle 3 bekende namen. Het is dus niet dat ik 3 providers heb gekozen waarbij het sowieso niet werkt. Conslusie van deze snelle test; bij 3 van de 3 providers werkt het niet ondanks dat 2 ervan streaming als usecase aanduiden.

Het is een kat en muisspel. Het kan namelijk zijn dat het over een tijdje wel weer werkt. De streaming providers (en anderen die geoblocking toepassen) proberen de detectie continue aan te passen. De VPN providers proberen steeds om de blokkade heen te werken.

[xenn99]

Dat noemt men nou marketing, dat is van alle tijden. Dreft zegt ook dat je met een druppel de hele vaat kan doen. De wereld staat vol met producten die niet doen wat ze beloven.

Daarom zeg ik ook als jij een verkeerd product koopt ligt dat aan jou, jij bent verantwoordelijk om zelf onderzoek te doen en iets te kopen dat aansluit bij jouw eisen.

Als het heel moeilijk was om een goede dienst te kiezen zou ik je nog gelijk geven maar dat is niet het geval.

[Bor]

Dus wanneer de producten niet doen waarmee ze adverteren (we hebben het hier niet over kleine namen) ligt dat aan mij in plaats van de aanbieder? Dat is onzin natuurlijk. Je zou kunnen beargumenteren dat de producten op dit moment niet aan de specificaties voldoen maar dat afschuiven als marketing vind ik een beetje een zwaktebod.

Wat voor onderzoek verwacht je dat iemand doet? Bij een VPN provider is er doorgaans niet zo veel meer dan de specificaties op de website. Als je geluk hebt kan je een gratis trial doen maar dan houdt het wel zo'n beetje op. Juist omdat het blokkeren van VPN zo'n kat en muisspel is loop je het risico iets aan te schaffen dat een tijdje later niet meer werkt (of niet betrouwbaar werkt).

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 oktober 2025 15:42]

[Niema]

NordVPN steekt tijd en geld in zorgen dat Netflix dat niet doorheeft. Een van de dingen die zorgen dat dit kan is het feit dat Netflix ipv6 ondersteund waardoor je als vpn aanbieder door talloze ip adressen kunt rouleren. Sommige vpns, niet zijnde NordVPN, hebben dit als primair business model. Ipv6 op adressen rouleren na ip blokkade is ook niet bijzonder lastig

[firest0rm]

Het hoeft niet alleen streaming diensten te zijn, het kan ook gewoon een webwinkel zijn of een applicatie die bepaalde regio's niet toelaat. Maar of het toereikend is dat ligt vooral aan hoe de VPN dienst zijn inkomsten genereerd... dit kan namelijk ook gewoon via advertenties.

[laptopleon]

Diensten die het echt niet willen, zetten niet alleen IP-controle, maar een hele set maatregelen in. Netflix via VPN in een ander land kijken lukte wel toen ik het eens uitprobeerde, maar een Netflix abonnement afsluiten in een ander land omdat het daar stukken goedkoper is, was veel lastiger. Er werd een ‘lokaal’ adres en een betaling van een bankrekeningnummer van een lokale bank gevraagd of credit card met adres ter plaatse.

Hulu – een streamingdienst die zich alleen op de VS richt – kijken lukte me jaren geleden nog door met een Amazon cadeaubon en een willekeurig gekozen Amerikaans adres, maar een jaar later al niet meer.

Webwinkels die afspraken hebben met hun leveranciers, hebben het makkelijker. Die versturen gewoon niet naar het buitenland.

[CH4OS]

Hulu is gedeeltelijk inbegrepen in Disney+ in Europa, dus kun je imo ook niet stellen dat Hulu zich alleen focust op Noord Amerika / USA. Geldt ook voor andere, vergelijkbare streamers zoals Peacock, die vaak ook (gedeeltelijk) via een andere streamer komt.

[SpoekGTi]

Nodig nodig? of is het handig?

[Skyclad]

Nodig nodig. Als ik met het thuisfront wil kunnen communiceren. Ik zit momenteel in China en zonder VPN werkt Whatsapp slecht tot niet, bellen lukt niet zonder Chinese SIM (de NL kaart laat wel zien dat ze gebruik maken van een Chinees mobiel netwerk maar staat alleen het hulpdienst gebeuren toe) en mijn familie thuis heeft geen Wechat.

[knollemans]

Wireguard thuis draaien, hou je zelf je eigen dat in de hand. Zelfs app op mobiel. Hoe eenvoudig is dat.....

[GertMenkel]

In de VS is het niet abnormaal dat je provider je verkeer analyseert en doorverkoopt aan advertentieboeren. Ook met HTTPS kunnen ze nog zien welke sites je bezoekt en wanneer (zodra ECH wijdverspreid aan staat wordt dat overigens wel lastiger, maar dat is alleen praktisch bij de grote CDN's op dit moment).

In die context vind ik het helemaal niet zo gek om een gratis VPN van een ietwat betrouwbare partij als Proton of Mozilla te gebruiken. Ja, je voegt het risico toe dat je VPN-boer je verkeer misschien analyseert, maar als je verkeer al geanalyseerd wordt is "misschien" beter dan "zeker".

Wil je privacy, dan zou ik voor Mullvad gaan en met cryptocurrency betalen. Voor de meeste mensen is dat echter niet per se nodig.

Overigens is Mozilla de tweede browserboer die dit gratis aanbiedt, Apple heeft ook al een tijdje een VPN ingebouwd in hun besturingssysteem (Private Relay). Bij Google kun je ook een VPN krijgen, maar daar zul je voor moeten betalen (Google One). Plus je verkeer via Google sturen lijkt me het tegenovergestelde van wat je uit zo'n VPN wilt halen natuurlijk

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 12 oktober 2025 12:34]

[Ryunoru]

Derde boer, en waarschijnlijk nog een hoger nummer, want sowieso Opera doet dat ook al.

[Miglow]

Mullvad en dan met geld in een envelop betalen. Uiteraard gepost in een stad ver van je vandaan.

[Nas T]

Dat gaat ook niet, het idee van VPN lijkt mij voornamelijk anonimiteit.
Maar ja:

... Gebruikers moeten inloggen met een account om de vpn-functie te kunnen gebruiken ...

Dus ja, anonimiteit ...

[MoonRaven]

Anonimiteit... En dan ga je al je verkeer via 1 partij routeren...

[Ryunoru]

Dat is inderdaad hoe een VPN werkt. Als je je echter druk maakt om anonimiteit, is er een ander principe waar je naar zou moeten kijken: Encryptie. Dan is een VPN wel degelijk een goede optie, mits je je verkeer adequaat versleuteld zodat de VPN-dienst niet ook mee kan snoepen van je data.

[Sissors]

En wat voegt de vpn nog toe dan? Want encryptie waardoor de vpn provider niet mee kan kijken moet worden opgezet tussen jou en bijvoorbeeld de website die je bezoekt. De vpn heeft daar niks mee te maken.

Los van zorgen dat Brein je torrent uploads niet ziet, of om wat voor reden dan ook te doen alsof je ergens anders bent, is er weinig reden een vpn te gebruiken als consument.

[Ryunoru]

Dat is aan de consument om te bepalen, niet aan jou. Er zijn genoeg redenen om een VPN te nemen, ook 'slechts' als consument (feitje: iedereen die een dergelijke dienst afneemt is per definitie een consument...).

- Bétere encryptie
- Bescherming tegen meekijken door lokale apparaten op een netwerk (bv publieke Wi-Fi)
- Verhinderen van meekijken door de ISP en eventueel overheid van het betreffende land
- Verhinderen van legale problemen door o.a. partijen als Brein
- Verhinderen van targetting door specifieke websites
- Omzeilen van geoblokkade's en vergelijkbare geo-specifieke beperkingen
- Bewerk: Tegengaan van prijsmanipulatie door websites bij gebrek aan alternatieven

Ook nogal makkelijk om te zeggen dat er weinig reden is, terwijl je in je eigen opmerking al een paar voor-argumenten benoemt...

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 12 oktober 2025 13:43]

[CAPSLOCK2000]

En wat voegt de vpn nog toe dan? Want encryptie waardoor de vpn provider niet mee kan kijken moet worden opgezet tussen jou en bijvoorbeeld de website die je bezoekt. De vpn heeft daar niks mee te maken.

Los van zorgen dat Brein je torrent uploads niet ziet, of om wat voor reden dan ook te doen alsof je ergens anders bent, is er weinig reden een vpn te gebruiken als consument.

Ik ben het met je eens dat voor de meeste Europese gebruikers er weinig reden is om een VPN te gebruiken. Wij hebben redelijke goede consumentenbescherming tegen bedrijven en hebben weinig van de overheid te vrezen. Maar in andere delen van wereld is dat niet zo, daar zie ik veel bredere voordelen voor VPNs.

Een VPN geeft je de vrijheid om te kiezen welke tussenpartij je wil vertrouwen met je data. Want ondanks de opkomst van versleutelde protocollen als https is er altijd nog een hoop te leren van iemands internetverkeer. Als je je ISP of de lokale overheid niet vertrouwt met al je verkeer dan kan een VPN uitkomst bieden.

[Bor]

Maar in andere delen van wereld is dat niet zo, daar zie ik veel bredere voordelen voor VPNs.

Mensen die echt te vrezen hebben van hun overheid zou ik absoluut geen commerciële VPN aanbieder aanraden. Daar ligt bv TOR veel meer voor de hand. Van de meeste VPN providers weten we in de praktijk helaas bar weinig behalve de slogans op de website waarop de producten worden aangeboden. Of bv zaken zo als "no log" echt waar worden gemaakt blijft een kwestie van vertrouwen en gissen. Als je echt te vrezen hebt voor een overheid dan zou ik dat absoluut onvoldoende vinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 oktober 2025 14:58]

[downtime]

Als je je verkeer "adequaat versleuteld" dan heb je geen VPN meer nodig voor encryptie.

[Ryunoru]

Dan heb je de VPN nodig voor andere zaken, zoals:

- Bétere encryptie
- Bescherming tegen meekijken door lokale apparaten op een netwerk (bv publieke Wi-Fi)
- Verhinderen van meekijken door de ISP en eventueel overheid van het betreffende land
- Verhinderen van legale problemen door o.a. partijen als Brein
- Verhinderen van targetting door specifieke websites
- Omzeilen van geoblokkade's en vergelijkbare geo-specifieke beperkingen
- Bewerk: Tegengaan van prijsmanipulatie door websites bij gebrek aan alternatieven

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 12 oktober 2025 13:43]

[Bor]

- Verhinderen van targetting door specifieke websites

Die targetten je met een VPN verbinding ook wel hoor. In principe veranderd alleen het IP. Profileren kan op basis van zo veel meer (waaronder fingerprinting etc).

[Ryunoru]

Als je een VPN goed gebruikt, is targetting wel degelijk minder makkelijk. Jij als Tweakers admin zou dat moeten weten, in plaats van te argumenteren voor de minder veilige status quo.

[Bor]

Een VPN is niet per definitie veiliger dan gewoon gebruik te maken van jouw ISP netwerk. Er zijn usecases voor een VPN en het kan veiliger zijn maar dat hangt dan ook af van het surfgedrag dat je tijdens het VPN gebruik laat zien.

[Ryunoru]

Nee? Dus betreffende de keuzen tussen een ISP in eigen land die gegarandeerd kan zien wat jij waar en wanneer doet, versus een VPN die dat verhindert en *misschien* kan zien wat jij waar en wanneer doet, kies jij voor de ISP in eigen land? Erg bijzonder.

[Bor]

Vind je dat echt bijzonder? De ISP's in Nederland staan onder toezicht en hebben zich aan onze wet- en regelgeving te houden. De commerciële VPN providers in het buitenland hoeven dat niet. Dat is een van de redenen dat je dit soort bedrijfjes in diverse landen vindt waar men het niet zo nauw neemt met toezicht en wetgeving. Dat klinkt leuk als je gelooft in "no logging" en andere niet verifieerbare beloften (zonder logging kan de provider niet tot amper troubleshooten overigens dus hoe realistisch is dat) maar het beperkt ook de mogelijkheden om de provider via juridische weg aan te pakken mocht dat nodig zijn.

[Ryunoru]

En dan komen we dus terug op mijn vorige argument: ISPs die gegarandeerd kunnen doen waar jij nu VPNs van beticht, terwijl VPNs dat *misschien* doen terwijl ze dat van ISPs juist verhinderen. Eenvoudig rekensommetje welke van de twee dan het veiligere alternatief is.

Ter verduidelijking, het meest bijzondere vind ik dat jij zo'n anti-VPN en pro-ISP agenda hebt, terwijl je administrator bent van tweakers.net of all places. In een andere reactie klaag je dat ik dat er steeds bij benoem, maar misschien moet je dan maar een alternatief account gebruiker waarin jouw status als professional niet gekoppeld wordt aan je reacties. En dat terwijl je doet alsof je wel steekhoudende argumenten wil horen, om deze vervolgens te negeren.

Hoe dan ook, een VPN heeft objectief voordelen, ongeacht hoe hard jij tegen je verwachte professionaliteit ingaat en doet alsof ze per definitie onveilig zijn:

- Bétere encryptie
- Bescherming tegen meekijken door lokale apparaten op een netwerk (bv publieke Wi-Fi)
- Verhinderen van meekijken door de ISP en eventueel overheid van het betreffende land
- Verhinderen van legale problemen door o.a. partijen als Brein
- Verhinderen van targetting door specifieke websites
- Omzeilen van geoblokkade's en vergelijkbare geo-specifieke beperkingen
- Tegengaan van prijsmanipulatie door websites bij gebrek aan alternatieven

[DigitalExorcist]

Dat ligt eraan wie de sleutels tot de encryptie beheert.

[Ryunoru]

Met een adequate VPN is er dan één partij die mógelijk toegang heeft tot je sleutels, terwijl alle andere spelers op het web in principe niets van je data kunnen zien. En in de VPN-wereld is het best een dooddoener als je als VPN je data van klanten niet respecteert, dus de kans dat je met een grote speler mis schiet is niet zo heel groot.

[Annihilism]

Ja dat doe je nu ook toch? Jou ISP?

Het verschil is dat in sommige landen (daar schaar ik NL niet onder) je ISP waarschijnlijk minder te vertrouwen is als een VPN. Neem alleen al duitsland waar het heel normaal is dat je een brief in huis krijgt als je even een torrentje aanklikt. Of Amerika waar ISPs je data gewoon aan advertentieboeren verkopen. Of een VK waar je of je paspoort mag uploaden als je discord gebruikt (en gelekt wordt lol) of je zet even je vpn op Nederland.

En OPSEC gaat natuurlijk veel verder als alleen even een VPN aan zetten en gaan. Als je anoniem wilt browsen en je gaat dat vanaf een windows machine doen met allerlei ingelogde accounts dan ja ... Dan gaat een VPN je ook niet helpen . Als je dan als kers op de taart ook lekker allerlei google services gebruikt dan kun je het geld misschien beter in iets anders investeren als een VPN.

[mbbs1024]

Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België moeten telco's/ISPs metadata minstens 1 jaar ter beschikking houden van justitie, zodat die met een bevel van een rechter door de overheid kunnen ingekeken worden.
En was/is er in NL ook niet zo een dingetje als de sleepwet, en buitenlandse, voornamelijk VS inlichtingendiensten die het in NL gemakkelijk hebben om op grootschalige manier internet pijpen en sateliet gegevens af te tappen

[HijDieAllesWeet]

Ik gebruik misschien een paar keer per jaar de gratis VPN in Opera. Puur om even langs een regio blokkade te komen. Op zich best handig als dit ook gewoon in Firefox kan.

[downtime]

Ik ken ook mensen die weliswaar een VPN gebruiken maar geen enkel idee hebben waar dat toe dient. Die hebben zich gewoon door alle advertenties laten aanpraten dat internet ¨gevaarlijk" is en dat een VPN daartegen beschermd. Mensen beschermen tegen denkbeeldige gevaren die ze niet begrijpen is gouden handel.

[memphis]

Veelal gaat het dan om computeranalfabeten die hun wijs worden gemaakt dat VPN een veiliger internet toegang geeft. Een VPN in een browser is dat absoluut niet als je hele PC en andere internet activiteiten buiten de browser gewoon met de normale verbinding verloopt.

[bcome]

Tsja. Iedereen gebruikt die dingen als zoals vroeger de anonymous SOCKS/HTTP proxies gebruikt werden.

Iedereen gelooft maar dat die providers niks loggen, ik verklaar ze voor gek. Big data is een goudmijn en jouw data wordt uiteindelijk gewoon doorverkocht.

[Ryunoru]

Dat is wel een erg makkelijke stelling, maar heb je ook bewijs dat Mozilla die gegevens daadwerkelijk doorverkoopt?

[bcome]

Het is een eveneens gemakkelijke stelling om te zeggen dat ze dat niet doen, maar daar is in de meeste gevallen ook geen bewijs voor. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen die voor niets hun netwerk voor je openzetten, er is altijd een tegenprestatie nodig. Of dat een betaling met geld is of met data of beide weet je pas als het te laat is.

[Ryunoru]

De bewijslast ligt echter bij de stelling van een positieve. Je kan namelijk nooit een negatieve bewijzen. Je zal dus echt met bewijs moeten komen dat Mozilla je VPN-data verkoopt.

Het is ook logischerwijs te redeneren dat de gratis VPN slechts een voorzetje voor hun betaalde variant is - dáár verdienen ze mee.

[t link]

Mozilla is letterlijk wel een liefdadigheidsinstelling.

[bcome]

Mozilla Foundation is inderdaad non-profit, de Mozilla Corporation niet.

[Bor]

Non profit maakt je nog geen liefdadigheidsinstelling natuurlijk.

[cadsite]

Ik gebruik dat héél af en toe eens.
Gewoon eens kijken of die prijs ook geldt als je via een ander IP ergens naartoe gaat bijvoorbeeld.

[Beakzz]

Dat is nu toch al de waarheid voor veel mensen? Gratis browser en een Windows 11 dat alles checkt?

[Bor]

Windows 11 checked helemaal niet alles. Je doet net alsof Windows 11 al je verkeer langs Microsoft stuurt waar dit allemaal munitieus wordt bijgehouden. Dat is gewoonweg niet waar. Dat zelfde geldt voor de meeste Browsers.

Met een VPN forceer je wel al je netwerkverkeer langs een centraal systeem waardoor je het makkelijker maakt voor die partij om je te volgen, te bekijken waar je naar toe gaat etc.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 oktober 2025 11:53]

[Ryunoru]

En zonder een VPN gaat je netwerkverkeer langs een ander centraal systeem waardoor het makkelijker wordt voor die partij om je te volgen, te bekijken waar je naar toe gaat, etc. Vind het nogal verbijsterend om deze reactie van een admin van tweakers te lezen.

[Bor]

De vraag is dan ook wie meer te vertrouwen is; je ISP die o.a. onder toezicht staat, veelal in Nederland gevestigd is of een VPN provider (veelal in het buitenland) die een gratis of erg goedkope dienst aanbiedt

[Alex3]

Dat hangt af van in welk land je bent.

[Bor]

Dat klopt. Ik heb het hier over ons als Nederlandse / Belgische gebruikers. De situatie kan in andere landen totaal anders zijn. Het is een afweging die je zelf moet maken. Ben je echt bang voor bv vervolging dan zou ik eerder TOR pakken dan een commerciële VPN provider.

[Ryunoru]

En in de meeste gevallen is dat dus die buitenlandse VPN. De mate van toegevoegde waarde is dan afhankelijk van hoeveel je ervoor wil betalen en hoeveel onderzoek je gedaan hebt naar de kwaliteit van de service.

[Bor]

Waarbij dat onderzoek dat je kan doen naar de kwaliteit van de service o.a. bestaat uit het op de blauwe ogen geloven van de aanbieder (no log is een mooi voorbeeld), het lezen van niet altijd betrouwbare reviews en vergelijkingssites? Hoe goed kan je hier nou echt onderzoek naar doen?

[Bor]

En de ISPs in eigen land zijn natuurlijk wél op hun blauwe ogen te vertrouwen met exact dezelfde argumentatie die je nu over VPNs spuwt

De ISP's in eigen land staan onder toezicht en vallen onder onze eigen wet- en regelgeving. De toezichthouder voert controles uit en waar nodig kan de ISP via juridische weg aangepakt worden. Welke garanties heb je bij commerciële aanbieders die zich bv in Panama en soortgelijke landen bevinden?

Wil je verder stopen mijn functie aan te roepen in een poging mijn reacties in discrediet te brengen? Ik lees liever steekhoudende en onderbouwde argumenten. Kom dan graag met bewijzen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 oktober 2025 14:07]

[ShadLink]

Ik denk dat ik een browser met een gratis VPN eerder vertrouw dan bv. het gratis wifi in de trein. Dus er zijn zeer zeker goede opties om er gebruik van te maken. Ook bv wanneer je in een land woont die bv. onwelvallende websites blokkeert.

[NBK]

Gratis wifi in de trein die je dns requests zou kunnen monitoren en vervolgens alleen https verkeer ziet en waarschijnlijk geen dure ict capaciteit wil verspillen aan het ontcijferen van dat verkeer. Of een VPN service die geld moet verdienen aan jouw data 🤔

[Houtenklaas]

Of een leukerd in de trein met een rogue hotspot die alles bekijkt wat er van jou langskomt. Het is zo kipsimpel een eigen hotspot in de lucht te brengen waar zoveel mensen maar al te graag gebruik van maken omdat blijkbaar niemand het idee heeft dat het weleens nep kan zijn.

[Sissors]

En die ziet dan een hele hoop encrypted verkeer langs komen. En ja hij kan wel zien naar welke websites, maar daar eindigt het ook mee. Als je daar echt bang voor bent, gebruik dan mobiel internet alleen buitenshuis.

[Ryunoru]

Het is natuurlijk niet alsof de aanbieders van die VPN service geld zouden verdienen aan het verkopen van VPN-opties. /s

[Bor]

Welke VPN opties worden er in dit geval actief verkocht dan? Het is vaak of een abonnement of niet.

[Bor]

We hebben het hier over de ingebouwde VPN in Firefox. Daarbij worden geen opties verkocht momenteel.

[Ryunoru]

Gratis als in de letterlijke betekenis van het woord: je hoeft er geen geld voor te betalen. Dus ja, gratis.

[Bor]

Betalen kan natuurlijk op meerdere manieren zoals ook met (meta) data. Dat je geen geld overmaakt wil niet zeggen dat je (indirect) toch betaald. Dat lijkt mij redelijk evident. Voor niets gaat de zon op.

[Ryunoru]

Dat is een dooddoener en een drogreden, want je betaalt niet met geld. Gratis betreft geld. Dat je 'betaalt' met je data is niet relevant voor het gratis zijn van een product of dienst.

[Bor]

Dat is zeker relevant van profilering informatie wordt direct verkocht; je betaald dan met (privacy gevoelig) informatie. Je kan bv ook betalen met het kijken van reclame ipv geld bij sommige diensten. Door gratis alleen gelijk te stellen aan het niet betalen met geld probeer je het echte issue weg te poetsen; namelijk de potentiële inbreuk op jouw privacy om zo het niet betalen met geld te compenseren of om meer de verdienen dan dat de klant direct zou betalen.

[Noresponse]

Firefox en signal moeten in America data overhandigen. Er zijn genoeg Europese alternatieven qua browser en vpn.

[Jazco2nd]

In de VS mag je ISP gewoon je browser history verhandelen voor commerciële doeleinden. Daar dient een VPN dus ook voor de massa een doel. Niet slechts omdat je iets geheimzinnigs wil doen.

Dit is daarom voor landen zoals de VS een heel goede ontwikkeling zeker voor de non-Tweakers.

[The Zep Man]

In de VS mag je ISP gewoon je browser history verhandelen voor commerciële doeleinden.

Hoe weet een ISP wat je bezoekt met zaken als TLS en DoH/DoT?

[Bor]

De eerste stappen van de TLS handshake zijn niet encrypted.

[The Zep Man]

Welke nuttige informatie haalt men daaruit?

Het is enkel de hostname van de server die je bezoekt als geen ESNI wordt toegepast. Dat is iets anders dan een hele URL.

[Bor]

Daar valt afhankelijk van wat je bezoekt heel veel uit te halen. Het domein wat je bezoekt zegt in veel gevallen iets over de content die er te vinden is.

[The Zep Man]

Het domein wat je iemand bezoekt zegt in veel gevallen iets over de content die er te vinden is.

Fixed. Het is niet zonder meer mogelijk om op deze manier unieke gebruikers te identificeren of onderscheiden.

[Jazco2nd]

DNS encryptie stopt bij de DNS provider. Je ISP.

Tenzij je een andere provider hebt ingesteld.

[The Zep Man]

Tenzij je een andere provider hebt ingesteld.

Browsers gebruiken (standaard) geen DNS van providers met DoH/DoT.

Verder is er een groot verschil tussen een hostname lookup en een URL.

[Stetsed]

Ik moet hier even een notitie maken, als eerste voorkomt TLS standaard niet hostname inspection, je kan dus zien naar welke website iemand gaat als je het traffic inspecteert door naar het SNI field te kijken. Hier zijn maatregelen tegen zoals ESNI(Encrypted Server Name Indicator) of ECH(Encrypted Server Hello) maar dit wordt nog steeds weinig gebruikt.

Hiernaast heb je inderdaad DoT/DoH/DoDC en veel andere protocollen die de DNS requests encrypt maar dit wordt standaard ook nog niet veel gebruikt.

dus ik denk dat voor wat @Jazco2nd een betere zin zou zijn “In de VS is het toegestaan om je verkeer patroon te verkopen”. ze kunnen niet direct je browser history zien want met SNI kunnen ze alleen de host zien, bijvoorbeeld YouTube.com die kunnen ze bijvoorbeeld wel verkopen, maar ze kunnen niet zien dat je een bepaalde video kijkt.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 12 oktober 2025 12:30]

[beerse]

Je provider moet het verkeer de juiste kant op sturen dus weet ze heel goed van waar (jouw aansluiting) naar waar het verkeer gaat. Dat stukje is niet te versleutelen. Met het gebruik van een vpn is het allemaal naar de zelfde volgende aansluiting. En dan vanaf daar verder, dat ziet jouw isp dan niet.

[Mortov Molotov]

Ik begrijp dit echt niet. Dit kost Mozilla aardig wat, geld dat ze toch beter kunnen aanwenden om minstens hun engine competitiever te maken.

🤦‍♂️

[Djerique]

Ik begrijp dit echt niet. Dit kost Mozilla aardig wat, geld

Waarom kost dit Mozilla geld?

[Mortov Molotov]

Vpn servers in de lucht houden kost geld 🤷🏻‍♂️

Enfin, het kost netto geen geld indien je data gebruikt wordt als betaalmiddel, maar wel indien Mozilla haar principe van privacy overeind wil houden.

[Bor]

Servers moeten draaien, bandbreedte is niet gratis, je moet support kunnen bieden etc. Allemaal zaken die niet gratis zijn.

[Rogers]

Idd. Ik ben sinds een week op android overgestapt op Brave browser na jaren Firefox. Bij Brave laden websites sneller, draaien vloeiender, meer privacy functies en veel lager batterij verbruik (±5%/uur vs ±8%/uur). Wereld van verschil.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 12 oktober 2025 13:30]

[Djerique]

Idd. Ik ben sinds een week op android overgestapt op Brave browser na jaren Firefox.

Biedt Brave ook de VPN functie, zoals bij Firefox, wat in dit Tweakers bericht wordt genoemd?

[Alex3]

Als je overstapt gaat het altijd sneller. Wis je data maar eens.

[ODF]

Ik merk steeds meer dat browsen met een VPN vaker gedetecteerd wordt en actief geblokkeerd door legale websites en apps, moet wel zeggen dat het vooral gaat om websites uit minder democratische landen zoals de Verenigde Staten. In Europa ben ik het nog niet tegengekomen op websites, wel streamingapps die je VPN detecteren en blokkeren.

[Bor]

Er zijn, ook binnen Europa, diverse websites die de exit nodes van bekende VPN aanbieders blokkeren. Het nadeel aan een gedeelde VPN is dat deze ook vaak wordt gebruikt voor minder frisse zaken, hack pogingen etc. Je zal zien dat je bv ook vaker captcha's moet invullen of tegen cloudflare bescherming aanloopt.

[TheVivaldi]

Ook zonder vpn loop ik tegen die vele captcha's aan, zowel met NextDNS (thuis) als zonder enige vorm van filtering (onderweg op 5G, op mijn telefoon - en nee, ook geen uBlock o.i.d.).

[Bor]

Dat aantal ligt met een VPN doorgaans nog behoorlijk hoger gezien diverse bedrijven (pogingen tot) misbruik ervaren vanaf VPN providers. Ondanks dat er legitieme usecases zijn trekken VPN aanbieders helaas ook schimmige klanten aan die de dienst gebruiken voor hacking, phishing en andere ongewenste zaken.

[beastdjw]

Ik vraag me af wat het business model is, het kost geld (server, bandbreedte etc.) om een vpn te faciliteren.

[Bor]

Mogelijk volgen er abonnementen, op minder positief, gaat het op een gegeven moment toch gebruikt worden voor tracking etc. Gratis bestaat niet.

[xenn99]

Top dat ze dit toevoegen, het zat natuurlijk al in Opera maar ik ben nooit echt een fan geweest van die browser.
Een gratis vpn als dit is ideaal om simpele blokkades te omzeilen, privacy zou ik er dan weer niet van verwachten, als dat is wat je zoekt kun je beter een betaalde vpn nemen.

Vaak is de bandbreedte van dit soort gratis diensten erg beperkt dus streaming zal er waarschijnlijk niet inzitten.

[TomPlant0]

Dat ligt er enorm aan welke VPN-dienst ze gebruiken. De VPN-Dienst die ze nu aanbieden gebruikt Mullvad servers en die heeft zich in het verleden al goed bewezen als betrouwbaar en goed met privacy.

[xenn99]

Ah ik wist niet dat ze Mullvad gebruikten voor Mozilla VPN, ben benieuwd of zij ook deze dienst gaan runnen dat zou wel goed nieuws zijn. Ik kan online nog niets vinden.

[Jveer]

Welke browser is er nog over zonder al deze ingebouwde functies? Ik heb liever een snelle en efficiënte browser, VPN zou ik bijv. niet via de browser doen, maar een aparte applicatie.

[Ryunoru]

Je kan ook gewoon de browsers gebruiken zonder diens VPN-functie aan te zetten.

[Rhinosaur]

Tsja, dat ging met een dienst als Pocket zo geweldig. Doe dan gewoon een leuke supporter tier van 5 euro per maand waar je dan ook gratis kwalitatief betere diensten kan leveren en niet zo kunstmatig een dienst in leven moet houden.

[melvinius]

Als iets gratis is dan ben je zelf het product.

[HollowGamer]

Ik vraag mij weleens af of een VPN straks gebruikt kan worden om data te vergaren, i.p.v. echt dat het om censuur of veiligheid gaat van de user. Vroeger geloofde ik nog in de goodwill van Mozilla, tegenwoordig stukken minder.