Ilse sleept ANP voor de rechter

Op WebWereld is te lezen dat Ilse Media een kortgeding heeft aangespannen tegen het persbureau ANP. De reden hiervoor is dat ANP heeft verboden dat Ilse Media de mogelijkheid biedt om nieuwslinks te plaatsen op sites van particuliere gebruikers, een dienst die het bedrijf al sinds 1999 aanbiedt. Het gaat hierbij om het onderdeel 'Nu op uw eigen site' die Ilse Media aanbiedt via hun nieuwssite Nu.nl. Hiermee is het mogelijk om korte headlines op een website te plaatsen via een Java-applet. Wanneer een bezoeker op een headline klikt, komt deze via een deeplink terecht bij het bijbehorende artikel op Nu.nl.

Het probleem is dat veel van deze nieuwsartikelen afkomstig zijn van ANP. Volgens een woordvoerder van deze persdienst schendt Nu.nl het copyright door de links aan derden aan te bieden en heeft daarom Ilse Media gesommeerd met deze dienst te stoppen. Wanneer Nu.nl hier geen gehoor aan geeft, zal ANP per 31 oktober de dienstverlening aan het bedrijf stop zetten. Ilse Media weigert hier echter gehoor aan te geven, omdat volgens het bedrijf niet in het contract is vastgelegd dat het doorgeven van headlines verboden is. Met het kort geding hoopt Ilse Media te voorkomen dat het ANP de dienstverlening zal stopzetten.

Volgens het ANP heeft het persbureau al diverse compromis voorstellen gedaan waarop Nu.nl weigerde in te gaan. Het ANP heeft een vergelijkbare service onder de naam Sitecast.nl, waarmee het ook mogelijk is om nieuwsheadlines op een site te plaatsen. Enkele maanden geleden had Nu.nl ook al een conflict met het ANP. Toen was het ANP van mening dat Nu.nl artikelen maximaal drie maanden na publicatie via hun archief ter beschikking mocht stellen. Hierop heeft Nu.nl de zoekmogelijkheden aangepast, zo is te lezen op Emerce.

Reacties (27)

[Twisted]

De vraag is : 'Is ANP de eigenaar van het nieuws item?".

Dit zal vast contractueel zijn vastgesteld tussen Ilse en ANP. Gezien de eerdere berichten over conflicten tussen ANP en Ilse denk ik dat ANP stevig in zijn schoenen staat en dat Ilse spoedig met de bovengenoemde service zal stoppen.

Op zich vind ik dit jammer, ik zie graag dat nieuws is zoveel mogelijk vormen en door zoveel mogelijkke providers verspreidt wordt. ANP gedraagt zich een beetje te commercieel voor een persbureau.

[HermeS]

Dit zal vast contractueel zijn vastgesteld tussen Ilse en ANP. Gezien de eerdere berichten over conflicten tussen ANP en Ilse denk ik dat ANP stevig in zijn schoenen staat en dat Ilse spoedig met de bovengenoemde service zal stoppen.

Het is een dienst/product die ANP levert, contractuel gezien zouden ze dus in het contract kunnen opnemen dat men van de klant verwacht dat hij deze gegevens niet beschrikbaar stelt voor verdere verspreiding. Maar is dit haalbaar? Mij lijkt het heel sterk. Immers welk recht heeft ANP om NU.nl dit soort dingen dwingend opteleggen?

Als ik een pc koop, en vervolgens deze vanaf het flatgebouw gooi maar de leverancier zet in zijn voorwaaden dat dit niet mag, en als ik een nieuwe bij hem wil kopen dan mag hij mij niet weigeren op deze gronden lijkt mij?
Dus volgens mij staat nu.nl (ilse) juist behoorlijk sterk, hellemaal als het argument van ANP is dat ze zelfs "WEL" z'n service aanbieden (oneerlijke concurentie)?

[Twisted]

Een produkt die ANP levert kan onder bepaalde voorwaarde verkocht worden. De voorbeeld die jij aanhaalt met de computer is niet reeel, het gaat hier immers om een niet-materieel produkt.

Vergelijk eens de berichten van ANP met de software van microsoft.

Microsoft wilt niet dat jij hun produkten verspreidt aan derden, en heeft dat contractueel vastgesteld met jou, de koper. Ik neem aan dat ANP hetzelfde gedaan heeft met Ilse. Of dat echt zo is, is aan de juristen.

Iig, ANP kan/mag de dienst die het aan Ilse verleent ten alle tijden beeindigen. Ik zeg niet dat dit goed is, maar het is wel wat ze juridisch mogen.

[RM-rf]

OP nieuwsberichten rust geen auteursrecht:

Artikel 15
Als inbreuk op het auteursrecht wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen

(..alhoewel er vervolgens in art.15 en 22 nog wat mitsen en maren komen)
http://www.ivir.nl/wetten/intellectuele-eigendom/nederland.html

het punt is dat dit nauwelijks en voor geen enkel bedrijf een rechtmatige grond is om handelingen te ondernemen, als zou nu.nl het auteursrecht van ANP schenden.

probleem is wel dat het ANP kan kiezen om de dienstverlening aan nu.nl simpelweg te beeindigen, immers dan zou nu.nl nieuwsvergaring zelf moeten gaan doen, waarschijnlijk voor hen een veels te hoge kostenpost (een netwerk van correspondenten en journalisten onderhouden, anders dan wat redactiemedewerkers)

de nieuwsvoorziening van nu.nl heeft nauwelijks nog een extrawaarde tov een nieuwsfeed direct van ANP zelf, daarom is het begrijpelijk dat ANP interesse zou hebben dit zelf ook direct aan consumenten aan te bieden:

gevaarlijk is het effect op de algemene nieuwsvoorziening, zodra een persbureau zelf ook direct aan berichtgeving gaat doen ontstaan er wel degelijk monopolistische gevaren, en zou de onafhankelijkheid onder druk kunnen komen.

[Verwijderd]

In het licht van dat stukje wetgeving is het dan eigenlijk wel weer gek dat beurskoersen van de Amsterdamse Beurs wel auteursrechtelijk beschermd zijn. De koersen zijn namelijk het intellectueel eigendom van de AEX zelf.

Beurskoersen op je site zijn dan ook peperduur, zeker als je ze RealTime wil hebben. Je betaald nl. niet alleen aan de leverancier (daar zijn er een aantal van) maar ook direct aan de AEX. $$

[PcDealer]

ANP gedraagt zich een beetje te commercieel voor een persbureau.

Dat idee kreeg ik laatst ook toen het ANP verkeerde informatie over Bertelsmann/bol.com verspreidde. Ze hebben het toen moeten rectificeren.

Waarom zijn ze dan commercieel bezig, vraag je je misschien af? Wanneer men nieuws naar buiten brengt van internetbedrijven die al in het nieuws zijn, levert dat natuurlijk extra afzet op. Ook al is het bericht op geruchten en verzinsels gebaseerd.

[BadRespawn]

De vraag is : 'Is ANP de eigenaar van het nieuws item?".

nee, de vraag is of ANP auteursrecht heeft over de nieuwsitems die ze zelf schrijven.
antwoord: ja.

Daarom kan ANP publicatie-recht voor die items aan anderen verkopen. Die anderen (oa ilse) hebben dan wel het recht om die items te publiceren, maar niet het recht om derden ook recht op publicatie te geven.

[Basszje]

Humm minder.. Dit kan implicaties hebben voor tweakers en fok aangezien zij dit ook doen .

Alhoewel ze geen direct contract met dit soort organisaties hebben natuurlijk.

Beetje onzin als je het mij vraagt.

[Floor-is]

Niet helemaal waar, wij halen ons nieuws namelijk niet uit een ANP nieuwsfeed, simpelweg omdat die onbetaalbaar zijn. We halen ons nieuws van andere sites, waarover ongeschreven regels zijn.

[Beaves]

Humm minder.. Dit kan implicaties hebben voor tweakers en fok aangezien zij dit ook doen .

Fok doet niets anders dan het direct copy/pasten van nieuwsberichten en daar zijn ze al een paar keer op aangesproken door o.a. nu.nl. Want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Tweakers.net heeft altijd zelfgeschreven nieuwsberichten, vaak over nieuws wat op andere site's staat en die site's zijn meestal buitenlands. Daardoor heeft Tweakers.net weinig met het ANP te maken volgens mij.

Daarnaast worden de nieuwsberichten altijd zelf geschreven door de crew en daar wordt bijna altijd extra info in gebruikt die niet in het orginele nieuws bericht staat. Daardoor verschillen de berichten op Tweakers.net zo dat het ANP of een andere site eigenlijk nergens over kan klagen. Anders kan niemand meer een site met nieuws beginnen.

edit:

En daarnaast respecteerd Tweakers.net de regels van de site, als de site geen deep-linking wil, dus dat je meteen naar het bericht verwijst, dan gebeurd dat ook niet.

[Verwijderd]

Hier is toch 2 jaar geleden al uitspraak over gedaan in de zaak die PCM tegen kranten.com had aangespannen? Als ik me goed herinner heeft PCM die zaak verloren, kranten.com is iig nog steeds online te vinden.

zie: http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/08/21/Vp/09.html

[Verwijderd]

Dat klopt, maar dat was een verwijzing naar de officiële site waar het artikel te vinden is. In dit geval is het artikel ingekocht en kun je stellen dat het artikel herschreven is en een verwijziging is naar de eigen site. In dat geval heet het ascociated press (herschrijven van een artikel, gebruikmakende van één of meerdere persbureaus). In dit geval kun je stellen dat nu.nl het artikel heeft herschreven tot de koptekst - En voor 'ascociated press' hier heeft nu.nl geen toestemming voor en ook niet voor de plaatsing.

[Crazy D]

Ik vind dit een beetje raar. Ilse klaagt ANP aan, omdat ANP Ilse heeft verboden om die links van nu.nl te plaatsen. Maar uhm is dat niet een zaak tussen het ANP en nu.nl ? Ik bedoel, nu.nl maakt gebruik van het ANP. Ilse heeft een dealtje gesloten met nu.nl, dan lijkt het me logisch dat ANP dit via nu.nl regelt, die staan immers toe dat de headlines worden gebruikt. Ik snap in dit verband niet echt wat het probleem van het ANP is dat particulieren via ilse een appletje op de site zetten met links naar nu.nl.

Het probleem is dat veel van deze nieuwsartikelen afkomstig zijn van ANP. Volgens een woordvoerder van deze persdienst schendt Nu.nl het copyright door de links aan derden aan te bieden en heeft daarom Ilse Media gesommeerd met deze dienst te stoppen.

Ik zal wel dom zijn,. maar ik heb dit 3 keer gelezen, en dit komt op mij over als "ik heb ruzie met Piet en daarom zeg ik tegen Jan dat hij moet ophouden" Nu.nl schendt die copyright, en daar gaan ze ilse over lastig vallen? Dan moeten ze bij nu.nl zijn...

En daarnaast vind ik het sowieso al maf: wat is nou het probleem, dat ilse applets gebruikt die headlines van nu.nl gebruikt, of is het probleem dat nu.nl blijkbaar weinig toevoegt (want hoe kan het anders copyright schending zijn, als nu.nl er zelf een compleet verhaal van maakt en het anp alleen gebruikt voor het "hoofd onderwerp" kan het geen copyright probleem zijn).

En dan blijft nog steeds mn vraag: waarmo daagt het anp nu.nl niet voor de rechter, als het anp vind dat nu.nl copyright schendt omdat zij (via ilse) de mogelijkheid bieden om hun headlines op een andere site te plaatsen?

* 786562 Crazy

[dingstje]

Volgens mij wil ANP gewoon niet dat ze concurrentie hebben voor hun eigen "sitecast". Moest het niet lukken om direct Ilse aan te klagen (wat hun in een slecht daglicht kan stellen en hun geld zal kosten) dan proberen ze het wel via nu.nl

[Verwijderd]

Die vergelijking m.b.t. Ilse is niet correct, omdat nu.nl een nieuwsdienst van ilse.nl is.
Er staat bij webwereld namelijk:

De nieuwssite van Ilse Media, NU.nl, biedt al enkele jaren gratis een stukj.....

Verder is nu.nl degene die ANP aanklaagd, ANP niet nu.nl (wat inderdaad vreemd is).

[Verwijderd]

Dat is niet vreemd. ANP gaat de newsfeed naar NU.nl stopzetten. Dat kunnen ze doen, immers zij zijn de leverancier. Dus daar hoeft ANP niet voor naar de rechter te stappen.

NU.nl wil aantonen dat ANP het contract gaat beeindigen op oneigenlijke gronden en daarvoor moet je nu juist wel naar de rechter.

[Verwijderd]

Het is inderdaad wel vreemd ja. Ze laten NU.nl jaren hun gang gaan en vreemd genoeg als ze zelf een produkt op de markt gaan zetten dan gaan ze 'ineens' vreemd doen. En dat terwijl NU.nl al jaren lang klant is.

[Floor-is]

'Never bite the hand that feeds you' is een uitspraak die bij mij nu naar boven komt. Nu.nl wordt veel gelezen en natuurlijk is het leuk dat je headlines op je eigen site kunt zetten, maar het kan en mag niet ten koste gaan van de kwaliteit van het nieuws.
ANP heeft haar eigen systeem dat sitecast heet, de activiteiten van Ilse en ANP bijten elkaar dus, de keuze van Ilse om dan de ANP maar aan te klagen wanneer ANP dreigt haar diensten stop te zetten is in mijn ogen een hele rare. Ilse weet dat ANP die dienst heeft, ze weet dat haar eigen dienst al een flinke periode bestaat en dat deze elkaar zullen bijten.

Waarom proberen beide partijen er dan niet uit te komen zonder dat er weer een compleet nutteloze rechtzaak komt? Dit soort grappen kosten de staat en dus ons als belastingbetaler veel geld, haal er eens een bemiddelingsbureau bij en betaal het lekker zelf ofzo.

[Tukk]

Het is toch niet zo moeilijk om een web-grabber te bouwen die de nieuwstermen vanaf de HTML-site zelf haalt?

Waarom is het ANP dus kwaad op iets dat ook mogelijk is als nu.nl niet mee werkt? Het kan ook zonder deze service van nu.nl.

[Verwijderd]

Ik zie deze zaak anders. Als een site middels de kopteksten naar een andere site verwijst dan valt dit onder citaatrecht.

In dit geval is het anders, omdat nu.nl naar eigen artikelen op de eigen site verwijst. Aangezien nu.nl betaalt voor nieuws onder bepaalde restricties, krijgen ze denk ik problemen. Het gebruik van citaten elders komt overeen met het herschrijven van het ingekochte nieuws (ascociated press).

Ik denk dat ANP goede kansen heeft om dit te winnen.

Laten we wel stellen dat nu.nl voor 99% van het ANP afhankelijk is (zoals ik het zie).

[456]

Uit de eerste hand:

http://nu.nl/news.jsp?n=71349&c=50

[Verwijderd]

Okee Mensen: hier het laatste nieuws: ANP SLEEPT ILSE VOOR DE RECHTER!

Dit nieuws wordt u aangeboden door VORTEX nieuwsservice. Uiteraard weten jij en ik dat deze headline bij tweakers.net vandaan komt. Gaat tweakers.net mij nu voor de rechter slepen?

[Tukk]

pssst.

Het is Ilse sleept ANP voor de rechter,

als je wat copieert, copieer het dan wel goed

[Winnetou]

Hoe wil ANP bewijzen dat het nieuws van het wordt overgenomen? Is "nieuws" eigenlijk wel van iemand? Zodra nieuws bekend is wordt het overgenomen door allerlei andere sites. Misschien haalt nu.nl wel informatie van een andere site. Dat is toch nooi controleerbaar voor ANP. Het is dat ze een contract hebben, anders zouden ze volgens mij niks hebben om over te zeuren.