NPO Start biedt livestreams van NPO-zenders in full hd aan - update

NPO Start-gebruikers kunnen livestreams van de zenders van de Nederlandse Publieke Omroep in full-hd-resolutie kijken, bevestigt een woordvoerder na meldingen van tweakers op het forum. Eerder was de standaardresolutie 576p.

NPO Start heeft nu de mogelijkheid toegevoegd om live tv te kijken in full hd, zo bevestigt een woordvoerder van de NPO na verschillende meldingen op ons forum. "Zowel gratis NPO Start-gebruikers als gebruikers met een betaald Plus-abonnement konden al onze ondemandcontent in full hd bekijken. Afgelopen week is daar ook full hd voor de livestreams aan toegevoegd", laat hij weten. De stream wordt via een AVC-codec met een bitrate van circa 2,7Mbps verstuurd, aldus de woordvoerder.

Gebruikers kunnen via NPO Start zowel on demand als live content van de zenders van de NPO kijken. Dat zijn NPO1, NPO2, NPO3, NPO1 Extra, NPO2 Extra en NPO Politiek en Nieuws. Voorheen was de standaardresolutie 576p en konden gebruikers de content niet in 1080p kijken.

Update, 15.40 uur - Reactie van de NPO toegevoegd.

Update 2, 16.17 uur - In het eerdere artikel stond dat gebruikers met een betaald abonnement de livestreams wel in 1080p konden kijken. Dat is niet correct: ook betalende abonnees konden geen livestreams in 1080p kijken. Het artikel is hierop aangepast.

Reacties (165)

[JaimeJeter]

1080p, sure. 20mbit of toch maar 3? Welke codec? Streamingaanbieders komen er altijd zo makkelijk van af door te roepen dat content een bepaalde resolutie heeft, maar de bitrate wordt zelden belicht. Ik gooide even een 1080p stream aan zojuist en je kan de compressieartefacten zo tellen.

[Groentjuh]

Met wat gerommel en bekijken van de voorbijkomende DASH data kom ik op:

848 x 380 @ 600kbps met als codec H.264/MPEG-4 Part 10 AVC (Advanced Video Coding Main Profile with Level 3.1

940 x 540 @ 1200kbps met als codec H.264/MPEG-4 Part 10 AVC (Advanced Video Coding Main Profile with Level 3.1

1920 x 1080 @ 2499kbps met als codec H.264/MPEG-4 Part 10 AVC (Advanced Video Coding Main Profile with Level 4.1

En de audio is in alle gevallen: 128 kbps Low-Complexity AAC

[Bliksem B]

Beetje jammer dat ze dan niet HEVC (H265) ondersteunen. Dat is ondertussen toch wel gemeengoed. Profile 4.1 is wel 10 tot 30% efficiënter dan profile 3.1. Maar HEVC zit op 50 tot 70% betere compressie tov AVC profile 3.1.

Profiles and Levels in H.264/AVC en High Efficiency Video Coding (HEVC) Family, H.265, MPEG-H Part 2

Dat is dan ook beduidend slechter dan DVB2:

• Bitrate van tussen de 1 en 8 Mbit (2,5 mbit gemiddeld)
• 1080p @50 FPS
• HEVC profiel = Main@L4.1@Main
• chroma = 4:2:0
• bit depth = 8 bits
• color = BT.709

Bron: digitalbitrate.com

Dat merk je dan ook behoorlijk. Blokkerig beeld bij veel objecten in beeld. DVB2 was ook al niet heel denderend goed, maar wel behoorlijk acceptabel.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 18 juli 2025 20:24]

[!mark]

Dan beter gewoon gelijk voor AV1 ofzo kiezen, met als de bestaande H264/AVC voor erg oude apparaten.

AV1 hoef je in tegenstelling tot H265/HEVC namelijk geen royalties over te betalen, en eigenlijk elk apparaat van de laatste ~5 jaar kan het wel hardwarematig decoden. Anno 2025 nog voor een nieuwe H265 implementatie kiezen klinkt voor mij een beetje als een net niet keuze, minder breed compatibel dan H264 én bovendien duurder door de royalties. AV1 is minimaal net zo efficiënt zonder dit nadeel, doe het dan in één keer goeg zou ik zeggen.

@Bliksem B Met je Chromecast argument bevestig je precies mijn punt: H265 is eigenlijk een beetje het slechtste van twee werelden want je levert dan serieus aan compatibiliteit in waardoor je toch al 2 streams* moet aanbieden. Dan denk ik dat je echt beter gelijk voor AV1 kunt gaan met oog op lagere kosten, zeker gezien de hele streaming industrie ook een beetje die kant op lijkt te bewegen.

*Of je moet alleen de 1080P stream in AV1 (of HEVC) aanbieden en accepteren dat oudere apparaten dan maximaal 540P krijgen. Wordt richting de toekomst wel steeds minder een issue natuurlijk

[Reactie gewijzigd door !mark op 18 juli 2025 19:25]

[watabstract]

F1TV mag wel eens die kant op bewegen want dat is met ca 4 Mbps (meende ik) maar belabberd terwijl je met de helft en een betere codec veel beter beeld zou krijgen. Ze moeten maar eens stoppen met ondersteuning voor hardware van 10 jaar oud. Gewoon AV1 of HEVC en klaar met dit gezeur.

NPO Start moet je overigens niet willen als je daar al voor betaalt^*. Neem een NLZiet abonnement. Dan had je allang 1080p gehad en die app is 100 keer beter en je hebt tenminste alle NL zenders plus redelijk wat van over de grens. Terugkijken werkt vlot en ik heb weinig over de app te klagen.

^*Kleine toevoeging n.a.v. de opmerking van @BobV hieronder

[Reactie gewijzigd door watabstract op 19 juli 2025 13:44]

[Datamaskin]

Redelijk wat over de grens? Het aanbod van de BBC is inderdaad goed. Maar er is geen enkele Franstalige of Duitstalige zender. Ik zou heel graag een Duits- of Franstalige streamingplatform gebruiken. Maar óf ik ken ze niet óf het is zonder kunstgrepen niet mogelijk om ze in Nederland te gebruiken (Molotov.tv).

[BobV]

NPO Start is gratis, NLZiet niet.

[watabstract]

NPO Start heeft ook een betaald abonnement en ook dan kreeg je geen 1080p streams aangeboden. Als je daar al betaald kijkt zoals wij al een jaar deden dan is een overstap naar NLZiet een no-brainer.

[:murb:]

Maar krijg je bij NL Ziet ook toegang tot afleveringen die meer dan een week oud zijn? In dat geval interessant maar dan moet je ook wel iplayer content krijgen. Wij kijken soms meerdere seizoenen van series op NPO start achter elkaar (betalen €2,95 /m) . Real time TV boeit ons weinig. Misschien als we te vroeg klaar zijn met eten en klokhuis en het jeugdjournaal er nog niet op staan als on demand optie voor die dag...

[watabstract]

Absoluut. Programma's gaan vaak jaren terug. Hier wordt ook vrijwel geen lineaire tv meer gekeken.

[BobV]

En dat is NPO Start Plus, groot verschil Vergeet niet dat er genoeg mensen zijn die alleen af en toe NPO willen kijken (zoals wij), en dat NLZiet dan dus helemaal niets extra meer biedt t.o.v. NPO Start (met deze HD wijziging tenminste).

[watabstract]

Het gaat mij er alleen om dat als je van alle diensten gebruik wilt maken van deze platforms dat NPO Start nogal achterloopt op NLZiet. Doe met het advies wat je wilt.

[Indy81]

AV1 is leuk voor video on demand, maar niet voor live streaming. Zelfs HEVC is al lastig.

Waar het om gaat is dat hier een professionele server oplossing voor moet komen die iedere live stream kan her-encoden. Voor h264 bestaan deze apparaten wel. Voor HEVC misschien ook, maar voor AV1 valt dit vies tegen.

Live streaming is een heel ander beest dan even met Handbrake een video omzetten.
Bijvoorbeeld: compressie van AV1 is bijvoorbeeld heel sterk wanneer het vantevoren weet wat er komen gaat. Heel abstract voorbeeld: Neem een beeld dat van links naar rechts scrollt. Als je dit vantevoren weet, sla je eigenlijk het hele brede beeld op, en zegt de compressor: dit gaat de komende 5 seconden van links naar rechts. Nu hoeft de compressor alleen nog maar de afwijkingen van dit beeld op te slaan. En zo krijg je goede compressie. (Dit zijn zogenoemde B-Frames)
Bij live streaming weet je niet wat er komen gaat, en dus kun je geen B-Frames gebruiken voor compressie.

Tenzij je een buffer van een aantal seconden gaat gebruiken, maar dat betekent een tijdsvertraging: het nieuws zal niet meer om klokslag 20.00u beginnen. De buren horen de sportuitslag van een wedstrijd eerder dan jou.

Daarbij komt ook nog: bij real time encoding worden bepaalde compressie methoden weg gelaten ten gunste van performance.

De vraag is dan hoeveel HEVC / AV1 gaat besparen ten opzichte van H264.

[watabstract]

Ik weet hoe encoding werkt. Die vertraging heb je toch al met live streams dus dat is geen nieuw issue (helaas). F1TV loopt soms wel een halve minuut achter op andere bronnen.

HEVC voor live streams is geen enkel probleem kan ik uit ervaring vertellen. Ik heb buiten Europa illegale IPTV aanbieders gebruikt en die hebben ook vaak HEVC versies ertussen staan. Als deze partijen dat kunnen dan moet dat voor F1TV en de NPO ook geen probleem zijn. Extra vertraging leverde HEVC niet op maar de bitrate was beduidend lager en de beeldkwaliteit top.

[Bliksem B]

Sure. Alleen de ondersteuning is matig. Neem bijvoorbeeld de populaire shield. Die heeft geen AV1. Ik zou hen daarom ook afraden, maar wordt toch nog veel geadviseerd. Zelfde geldt voor wat oudere tv's en laptops.

Neem ook de chromecast. Deze ondersteund enkel h264.

Je zou dan 2 streams kunnen aanbieden h264 voor legacy en av1 om bandbreedte te besparen. Dat doet Netflix. Maar ik weet niet of npo daar de capaciteiten voor heeft.

[svenk91]

Is de Shield wel zo populair? Ik heb het idee dat je die haast alleen bij Tweakers ziet. De meeste mensen hebben geloof ik een Apple TV, Chromecast, of goedkoop Aliexpress kastje. In de praktijk doen de meesten het ook nog eens direct op hun smart TV.

[gpon]

Voor 1080p video met 25 fps is dat wel erg mager. Niet gek dat je tijdens sport nauwelijks detail meer terugziet.

[kikibu]

Niet altijd! Het zal wel aan het programma liggen, denk ik. Ik ben wel eens een streambestand van npo start 'tegengekomen' - Luizenmoeder - en dat was gewoon 6000 kb/s bitrate h264.

[Visgek82]

Dit , dus.

Zo, nou nou... welkom in 2025 , NPO.. dat had èigenlijk gewoon een 4k stream moeten zijn. tenminste, wat vandaag de dag voor 4k doorgaat. een stokoude bluray (gewone 1080p bluray , dus) geeft beter beeld dan 4k netflix, dus dat zegt inderdaad niets, die claim.

[Shaggy_NL]

Ja, dat verschil tussen een 1080 BluRay en 4k Streaming is inderdaad schrikbarend. Zo zag de oude Avatar (had ik nog niet gezien) er op BluRay beter uit dan toen 4k UHD streaming (Disney+ geloof ik). En dat vond ik wel opmerkelijk. Ik weet ongeveer wat de bitrates zijn, dus ik had het kunnen voorspellen natuurlijk.

En dit is ook de reden dat ik nog op Ziggo zit (CI+). Het beeld op mijn Pana is gewoon erg strak en beter dan elders waar ik iemand KPN TV zie kijken.

[Visgek82]

Ik kijk nog steeds blurays. heb veel 1080p blurays maar ook 4k blurays, die kijk ik via mijn Xbox one S. daar kan ècht geen streaming tegenop. Sowieso is het ook wel fijn om gewoon een schijfje in de lade te leggen , heeft wel wat.

Ik heb ooit eens Ziggo CI+ in actie mogen zien , inderdaad veel beter dan de alternatieven. Caiway digitale tv is ook niet best, zelfde voor Delta (zelfde platform) , maar we moeten het er maar mee doen. UPC/ziggo was altijd wel het beste beeld, via kabel (internet).

[Shaggy_NL]

Oh, fijn om het ook eens van een ander te horen. Vaak wordt ik vreemd aan gekeken als ik het er over heb.

[Theeboon]

Waarom doe je niet gewoon gezellig met de rest mee dan?

/s

[Dutch_CroniC]

Klopt, Ziggo tv kwaliteit is nog altijd ongevenaard. Was ook lange tijd een speerpunt voor mij om geen fiber van kpn/whatever te nemen.

[Shaggy_NL]

Ja, zelfde hier. En dat waar ik in de networking zit en graag een lagere latency zou willen hebben, maar tegelijk niet nodig heb omdat ik thuis het veel minder nodig heb dan op het kantoor/bij klanten.

[Ge Someone]

Heb ook lang TV only van Ziggo gehad. Internet liep toen nog over (V)DSL. Echter werd het uiteindelijk wel belachelijk duur, ook al was het beeld OK.
Toen ik kon overstappen op glas heb ik ook TV erbij genomen en betaal de helft voor TV met vergelijkbaar zender pakket. Ik gebruik het ge-rebrande Android TV kastje van KPN en het bevalt prima. Vooral terug kijken en doorspoelen zijn (voor mij) een enorme verbetering. Beeld best goed voor studio programma's, films en F1 kijk ik dan wel uit andere bron.

[kabelmannetje]

Vergelijken van een blueray film met 40mbit met een stream van 5mbit, heeft echt weinig zin.

[Shaggy_NL]

Een 4k UHD schijfje zit regelmatig tussen de 50~100 en ik heb in bepaalde films piekjes van over de 100mbps.

[Randfiguur]

Inderdaad, het is zinvoller om streams te vergelijken met geripte blurays, maar dan nog: niet iedereen heeft daar ervaring mee en het blijft alsnog afhankelijk van je eigen (subjectieve) voorkeuren, standaarden en rip-presets.

(Dat gezegd hebbende: mijn ondergrenzen voor 1080p-rips zijn, afhankelijk van het bronmateriaal (clean/grainy), ongeveer 8.000/12.000 kbps met x264 en 5000/9000 kbps met x265.)

[Ultimus XI]

Uiteindelijk draait het allemaal om geld. Alles kan, maar het is gewoon duurder. Ook de NPO betaalt voor servercapaciteit en dataverkeer en voor video's is dat niet niks. Kijk hoe lang het heeft geduurd voordat YouTube winst ging maken, ondanks vele miljoenen (miljarden?) kijkers en veel meer mogelijkheden voor reclames, die daar worden gebruikt.

Je punt klopt dat 1080p niet veel zegt, maar de kans is groot dat de kwaliteit beter is dan dat het was.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 18 juli 2025 15:46]

[Visgek82]

Als de bitrate hoger is, wel ja. Laten we het hopen!

[emeralda]

De NPO moet bezuinigen hé.

[Aaargh!]

Zo, nou nou... welkom in 2025 , NPO.. dat had èigenlijk gewoon een 4k stream moeten zijn

Dit dus. 4k had al jaren de standaard moeten zijn. NPO (en Ziggo, KPN, etc.) zou op dit moment bezig moeten zijn met de eerste 8k uitzendingen en de eerste voorbereidingen voor 16k

[La1974]

Voor wat? Voor sport kan ik het me nog voorstellen. Maar voor de rest is HD toch meer dan genoeg?

[Aaargh!]

HD/4k/16k gaat niet om de scherpte van het beeld maar om de maximale grootte van een TV. Met 4k kan je TV 2 keer zo groot als bij HD zonder verlies van kwaliteit en bij 8k en 16k kan het elke keer nog een keer zo groot.

Ik weet niet hoe ‘t bij jou zit, maar ik zou graag een grotere TV voor een betere thuisbioscoop ervaring. Ik zit nu op een 77” 4k scherm, met 8k zou dat dus naar b.v. 150” kunnen. Nog aan de kleine kant voor de gemiddelde woonkamer maar iig een stap in de juiste richting.

[La1974]

En wat van de NPO ga je dan kijken op je thuis bioscoop met een diagonaal van bijna drie meter

Boer zoekt vrouw of De slimste mens?


Sorry, dit kan ik niet echt serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 18 juli 2025 19:20]

[reinouts]

Ik hoef ook geen scherm dat de hele wand.vult maar iets zegt me dat je het aanbod van films en series op NPO (plus) niet héél goed kent.

[La1974]

Zeker wel. Ik kijk, als ik al kijk, vrijwel alleen de publieke omroep. Daar zitten inderdaad pareltjes tussen. Maar ik snap niet waarom je dat om een kamervullend scherm wil kijken.

ik heb een 50” tv en dat vind ik meer dan voldoende. Ik snap dus niet waarom je een megascherm zou willen.

Ik denk ook niet dat we elkaar gaan overtuigen :)

[reinouts]

Iemand die een megascherm in z'n huiskamer wil voor films, kan op NPO ook genoeg content vinden.

[Homeland]

16k voor thuis? Volslagen nutteloos.

[Beeldbuisje]

Precies 20 jaar geleden begon ik in een elektrozaak en daar stond een van de allereerste Full HD tv's. Een 65" Panasonic plasma.

20 jaar later later vind je nog steeds streams, live uitzendingen,... die nog niet Full HD zijn.

Samsung is reeds lang bezig geweest met het pushen van 8K tv's. Dan nog heb je mensen die me raar aankeken toen ik zei dat 8K er nooit zal doorkomen voor een normaal huishouden...
I rest my case...

[watabstract]

4k is overrated. Gewoon goede bitrate 1080p en je ziet het verschil met 4k niet meer op >2 meter van je tv. 4k is kunstmatig aan HDR gekoppeld maar dat is allemaal volksverlakkerij. Anders hadden ze geen goeie manier om snel nieuwe tv's aan te smeren. Het valt me mee dat ze 8k nog niet zo sterk promoten maar dat komt vast nog wel.

[R_Zwart]

Een meerderheid van Nederland vindt dat er flink moet worden bezuinigd op de PO (en vam sommigen mag het helemaal afgeschaft worden). Ik gok dat ze het lagere budget zo efficiënt mogelijk willen gebruiken en dan is voor zaken als de streaming service goed goed genoeg. Beter maken gaat ten kosten van andere zaken. En ik denk eerlijk gezegd dat het voor de meeste kijkers ook goed genoeg is. Zelf heb ik liever een goed programma in SD dan middelmatigheid in 4K.

[SterkeYerke]

Bitrate is helaas zelden hoog genoeg. Zelfs bij lineaire tv via Ziggo (~14 Mbps) valt de beeldkwaliteit gewoon vies tegen als je het vergelijkt met een nette BluRay (of torrent ). En laten we niet vergeten dat een BluRay inmiddels twintig jaar oude techniek is...

Volgens mij biedt Ziggo de hoogste bitrate voor lineaire tv, maar ik kan me voorstellen dat IPTV inmiddels misschien wat efficiënter kan encoden. Zijn we eigenlijk al over op h.265 bij IPTV-aanbieders, of doen we dat nog steeds alleen bij Digitenne?

[Tintel]

Maar laten we eerlijk zijn; zelfs als streaming aanbieders wel de hoogste beeld kwaliteit zouden bieden dan hebben ze nog vaak het probleem dat het programma zelf 'minder' is.

En wat serieuzer; als er advententies worden getoond dan mag de kwaliteit nog zo hoog zijn....dan blijft het geen fijn medium om een film of serie te kijken (iets met immersie...)
En dan moet ook nog de audio van de juiste kwaliteit zijn...

Dan kijk ik nog liever een upscaled DVD of Bluray.

[TexMex]

1080p zegt inderdaad weinig zonder de verdere specificaties. Het is in dit geval 1080p25 (25 frames per seconde dus) in AVC met een lage bitrate van 2,5 Mbps. Dat is toch wel erg mager. Voor veel programma's misschien geen probleem, maar met name voor sport zwaar ondermaats. Daar wil je gewoon 50 frames per seconde hebben om het vloeiend te krijgen.

De Belgische publieke omroep laat zien dat het beter kan. Die zenden met de VRT MAX-app tegenwoordig alles in een nette 1080p50 (AVC) uit met een bitrate van 5 Mbps. Daar komt de NPO-app helaas totaal niet bij in de buurt.

[Reactie gewijzigd door TexMex op 18 juli 2025 16:50]

[Oeroeg]

Dat komt omdat er geen DVB-T in België is. Dus daar is VRTmax de enige manier om zonder tussenkomst van een commerciële partij tv te kijken.

[Jazco2nd]

Het is maar de vraag of het werkelijk 1080p is of 720p. Of erger.
FullHD kan vanalles zijn.

[Kecin]

De NPO was vrijdagmiddag niet beschikbaar voor een reactie.

Bureaucraten, nu pas beschikbaar. NPO mag wat mij betreft wel naar 1 of 2 zender, entertainment naar de commerciëlen en alleen informatie uitzenden waarvan mensen iets opsteken.

edit:
Ik had het iets anders moeten schrijven, entertainment en kennis tegelijkertijd moet natuurlijk prima kunnen. Echter zijn er veel programma's waarvan ik me werkelijk afvraag of het nut heeft voor de samenleving. Ik begrijp dat ik niet overal de doelgroep ben. Het stikt van de omroepen, GeenStijl heeft met Powned duidelijk laten zien dat er geld over de brug word gegooid. Wat mij betreft mag er eens goed gekeken worden naar de baantjes carousel. Ik begrijp soms ook niet waarom er zoveel mensen bij een enkele omroep moeten werken. Daarnaast het niet naleven van de Balkenendenorm begrijp ik nogsteeds niet (constructies met extern inhuren via iemand's eigen bedrijf + loondienst)

[Reactie gewijzigd door Kecin op 18 juli 2025 16:09]

[Gr4mpyC3t]

Entertainment bij de publieke omroep heeft ook een functie. Het doel van de NPO is niet alleen maar om informatie te bieden, maar het zorgt ook voor verbinding en verrijking in dienst van het publieke belang.

Neem het programma Even tot hier, waar entertainment gecombineerd wordt met actualiteit. Daarmee bereik je ook een breder publiek dan enkel de 'Acht uur journaal kijker'. Zo neem je mensen ook mee in de actualiteit die geen zin hebben om naar een man/vrouw in pak te kijken die het journaal zo monotoon mogelijk opdreunt.

De NPO geeft juist ruimte aan andere vormen van entertainment dan commerciële zenders, omdat het er bij de commerciëlen simpelweg gericht is op zo veel mogelijk kijkcijfers genereren dan dat er wordt gekeken maatschappelijke relevantie.

Overigens, als we nou eens stoppen met het gebruiken van de NPO als pinapparaat voor andere zaken, dan was er allang een 1080p stream geweest.

[sympa]

Entertainment is ook het verspreiden van cultuur. De cultuur die volgens sommigen heel belangrijk is en ook verloren zou gaan, maar die we vaak volgens diezelfde mensen verder gewoon kunnen vervangen door Disney en Netflix...

[Rogers]

Of talkshow hosts geen 500k per jaar betalen..

Ze hebben een budget van meer dan één miljard, dan moet je makkelijk een FullHD stream aan kunnen bieden van je kernactiviteit

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 juli 2025 16:15]

[CivLord]

Er is geen enkele talksow host die 500k uit de publieke middelen betaald krijgt of kreeg. De salarissen zijn gemaximeerd op de Balkenende-norm. Wat sommige presentatoren meer kijgen/ kregen wordt/ werd betaald uit de lidmaatschapsgelden van de omroepen zelf. (En ja, daar zijn indertijd een aantal accountants met een stofkam overheen gegaan.)

Het uitzenden van lineaire TV is een bij wet bepaalde publieke taak, waarvoor de Publieke Omroep betaald wordt. Het aanbieden van een FullHD stream is geen onderdeel van die publieke taak en kan dus ook niet vanuit de publieke middelen betaald worden. Dat kan enkel betaald worden vanuit de abonnementsgelden van NPO-Plus (waar NPO-Start nu dus ook gebruik van kan maken).

[Rogers]

https://www.rtl.nl/econom...en-matthijs-van-nieuwkerk

493K ja is idd geen 500k..
https://www.man-man.nl/sa...n-matthijs-van-nieuwkerk/

Hoe je het went of keert ze krijgen belachelijke salarissen grotendeels betaald van belastinggeld.

[CivLord]

Dat is dus wat ik schreef.
Die 493k kwam niet uit de belastingmiddelen. Alles dat boven de Balkenendenorm uit kwam is uit de abonnementsgelden van de VARA-leden gekomen. (Dat staat trouwens ook al in je eerste bron.)

[jjeggink]

Als we nu eens alle sport uitbesteden aan de commerciëlen. Dat scheelt een bak geld en al het overige past tevens in 2 zenders.

[watercoolertje]

Leveren de reclames tijdens sportuitzendingen niet meer op dan het kost dan? Zou ik persoonlijk wel verwachten eigenlijk. En als dat zo is scheelt het ons geld

Overigens kan het nooit een bak geld zijn, de totale NPO krijgt maar 20 miljoen van de staat, wat peanuts is bij het budget wat we hebben. (en ja 20 miljoen klinkt veel voor een individu maar we hebben het over 1 euro (en een paar cent) per persoon per jaar!)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juli 2025 16:31]

[jjeggink]

Het lijkt mij dat als de reclame inkomsten hoger zouden zijn dan de kosten de Viaplays, ESPNs etc. van deze wereld het een stuk makkelijker hebben en bovendien niet zulke hoge prijzen voor hun abonnementen zouden hoeven vragen.

[emeralda]

Als je alle entertainment en sport weghaalt dan gaan Henk en Ingrid zeurend dat NPO zonde van het geld is.


Het is jammer maar de meerderheid van Nederland is nu eenmaal zo dom als het achterwerk van een varken en wil helemaal niks leren.

[ustinov]

Als je alle sport naar de commerciëlen doet betekent dat niet dat je dan altijd moet betalen om sport te kunnen kijken?
Dat was in de tijd van de vhf/uhf-uitzendingen die met een antenne op je dak ontving een argument om dit bij de NOS te laten.

[c3ng]

Dat ben ik moet je eens. Ik maak me echter wel zorgen over de versplintering in de maatschappij. Als het gevolg van simpele vermaak TV is dat mensen meer opsteek TV kijken (platform binding) snap ik wel dat ze er (met mate) aan vast blijven houden.

Wij hebben thuis alleen Linux met Kodi en Retrospect. Kids kijken daar ook vaak NPO op.

[SterkeYerke]

...entertainment naar de commerciëlen en alleen informatie uitzenden waarvan mensen iets opsteken.

Je schrijft het op alsof dat elkaar moet uitsluiten? Ik geef toe dat ik van veel programma's de breincellen uit m'n hersenen voel verdwijnen, maar er zijn toch zat programma's die op entertainment gericht zijn maar die je ook slimmer maken?

[Verwijderd]

De NPO was vrijdagmiddag niet beschikbaar voor een reactie.

Bureaucraten, nu pas beschikbaar. NPO mag wat mij betreft wel naar 1 of 2 zender, entertainment naar de commerciëlen en alleen informatie uitzenden waarvan mensen iets opsteken.

*desinformatie

[CivLord]

De NPO was vrijdagmiddag niet beschikbaar voor een reactie.

Bureaucraten, nu pas beschikbaar. NPO mag wat mij betreft wel naar 1 of 2 zender, entertainment naar de commerciëlen en alleen informatie uitzenden waarvan mensen iets opsteken.

Denk je dat er bij een commercieel bedrijf, zoals RTL op vrijdagmiddag wel nog iemand op kantoor zou zijn voor een officiële reactie?

[mrtl]

Zijn ze eindelijk van de wurgcontracten af die ze hadden met doorgeefluiken als Ziggo en KPN?

[marapuru]

Heb je hier een bron voor? Ik ben oprecht benieuwd of die situatie heeft bestaan.

[mrtl]

Yep: https://nos.nl/op3/artikel/2093361

[marapuru]

@Imre Himmelbauer bovenstaande lijkt mij best relevant om in het artikel toe te voegen. De ‘schuld’ van de voorheen lagere resolutie ligt dus niet bij de NPO of de overheid, maar bij de clausules die de KPN, Ziggo’s etc in contracten inbakken.

Voor mij essentiële informatie om te kunnen oordelen over de NPO en haar functie.

[Jerrythafast]

Om dit artikel als een bewijs voor "wurgcontracten" te citeren is wel erg ongenuanceerd. Ik heb het zojuist gelezen (bedankt voor de link!) maar wat ik hieruit haal is dat het juist niet expliciet verboden is. Er staat letterlijk: "Maar die slechte kwaliteit van NPO Gemist is niet omdat het ‘niet mag’, zegt een woordvoerder van de NPO."

De werkelijke uitleg die erin staat is dit:
1. Online uitzenden in full HD zou toen meer geld hebben gekost dan dat ze te spenderen hadden, dus ze zouden geld moeten weghalen bij de programmamakers om het te bekostigen.
2. De NPO zou destijds de uitzendrechten voor minder geld hebben kunnen verkopen aan o.a. Ziggo en KPN wanneer ze het zelf in full HD online zetten. Die rechten werden dan als het ware minder waard. Wat puntje #1 hierboven nog eens versterkt.

Vermoedelijk zijn de kosten nu gewoon ver genoeg omlaag (2 Mbit is ook niet zoveel hè) dat het wel uit kan.

[Andros]

Goed nieuws uiteraard, nog een reden minder om een tv abonnement te betalen. Hoe zit het intussen met geoblokkades van publieke streaming diensten in ons mooie eengemaakte EU?

[Christoxz]

Sinds April 2018 mogen dat soort geoblokkades binnen de EU niet meer.

Vanaf 1 april 2018 zullen Europeanen toegang krijgen tot online-inhoud waarop ze in hun thuisland zijn geabonneerd, waar in de EU ze ook zijn.

https://ec.europa.eu/comm...tail/nl/STATEMENT_18_2341
nieuws: Aanbod van onlinediensten is vanaf 1 april in hele EU toegankelijk

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 18 juli 2025 15:44]

[Andros]

Klopt, dat artikel spreekt over betaalde diensten. NPO start is ook gratis te gebruiken maar als ik met een gratis account elders in de EU ben is live TV kijken niet beschikbaar en sommige programma's worden geblokkeerd door rechtenkwesties. Ik vraag me vooral af wanneer dat opgelost wordt terwijl ze nu tijd steken in een iets betere kwaliteit van de stream.

[Wouterie]

Klopt, in België kan ik een flink aantal programma's niet bekijken of terugzien. Soms zelfs filmpjes in de NOS app niet. Terug in Nederland is dat geen enkel probleem natuurlijk.

[cy-gor25]

Idem voor Nederlanders die formule 1 via rtbf zouden willen bekijken in Nederland

[Christoxz]

Je hebt gelijk.

De regels zullen gelden voor betaaldiensten, maar aanbieders van gratis inhoud kunnen ook deelnemen

[TheekAzzaBreek]

Die rechtenkwesties gaan niet opgelost worden, wat de EU ook verzint. B.v. de NOS heeft geen reden om extra te betalen om uitzendrechten buiten hun gebied te krijgen, de rechten verkopers hebben daar ook geen belang bij.

[DLSS]

Oh wauw dat is goed nieuws. Dat geldt dus ook voor HBO en Prime enzo? De EU boekt de laatste tijd veel van dit soort kleine overwinningen heb ik het idee.

[ToolBee]

Jammer dat de BBC niet binnen de EU meer valt...

[CivLord]

Dat had alleen uitgemaakt wanneer je als Brit een Brits abonnement op een streamingsdienst had. Als Nederlander had je een abonnement op iPlayer kunnen vergeten (net als nu).

[ericafterdark]

Zie: https://www.nlziet.nl/nl/online-tv-kijken/buitenland/

Verblijf je voor langere tijd in het buitenland binnen de EU? Ook dan is NLZIET de ideale oplossing. Je kijkt alles wat je wil, van RTL, NPO en SBS tot BBC. Zo kun je ook in het buitenland voordelig tv-kijken.

[3dfx]

Ja, leuk, maar dan moet je toch wéér een abonnement afsluiten na de gratis proefperiode van 14 dagen

[Heroic_Nonsense]

Een en ander hoeft ook niet gratis - als het maar zonder geoblokkades is.

Ik wil dolgraag weer BBC iPlayer zonder een VPN te hoeven gebruiken. Dat was vroeger mogelijk, met een speciaal abonnement voor buitenlanders, maar inmiddels niet meer.

Ja, ik snap dat door BREXIT de BBC een slecht voorbeeld is.

Ook de Ierse RTE en de Zweedse SVT, Deense DR en Noorse NRK zou ik best graag willen kunnen kijken.

[ToolBee]

Hetzelfde met VRT MAX (de Belg)
Gelukkig doet StuBru het wel via livestream. (Nu Tomorrowland!)

[Videopac]

De programma’s worden niet gratis gemaakt

[wildhagen]

Die geoblokkade is er niet meer als je een externe dienst als bijvoorbeeld ZiggoGO of NLZiet gebruikt: Live tv kijken via internet: de 10 beste opties

Daar kun je ook de NPO-content bekijken, plus die van RTL en SBS, voor net geen 9 euro per maand (voor NLZiet) werkt dat in de hele EU. Gebruik het regelmatig in Frankrijk, Spanje en Italie en werkt prima.

Dat heeft simpelweg met de uitzendrechten te maken, die NPO Start alleen heeft voor Nederland en niet voor het buitenland. Dit zie je wel bij meer zenders, en is zeker niet NPO-specifiek.

Ongetwijfeld zal NPO ook wel rechten kunnen kopen om het vanuit het buitenland te mogen tonen via NPO Start, maar dat is wel belastinggeld. Vraag is of je dat zou moeten willen, of dat dat geld beter aan de programma's gespendeerd kan worden binnen Nederland.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 18 juli 2025 15:49]

[TexMex]

Met het (betaalde) NPO Plus kun je ook in de hele EU kijken: https://npo.nl/service/npo-start#npo-start-kijken-in-het-buitenland.

[Videopac]

Een soort EU-ziet met alle Europese zenders en content zou ideaal zijn.

[CivLord]

Niet alleen ideaal, maar waarschijnlijk ook onbetaalbaar voor de consument.

[basdej]

Eigenlijk zijn alle nederlanders toch betalende gebruikers voor de NPO

[StefanJanssen]

Ik nu al een jaar niet meer ik woon tegenwoordig in Duitsland en betaal dus niets meer, maar toch kijk ik regelmatig Nederlandse TV

[Videopac]

Jij betaalt voor Duitse televisie (wat natuurlijk prima is).

[Wouterie]

Vroeger hadden we Kijk- en luistergeld, nu komt het uit de inkomstenbelasting. Werken voor je TV!!

[i7x]

Enkel indien je inkomstenbelasting betaalt.

[watercoolertje]

Ik betaal wel maar gebruik het niet

[BCC]

Nee toch? Het is staatstelevisie dus van de staat.

[CivLord]

Er is een groot verschil tussen staatstelevisie en publieke omroep.

Maar beide worden ze betaald uit de algemen middelen.

[Burns]

Nou ja gratis!? Toen in 2000 is de inkomstenbelasting met 1,1% verhoogd als vervanging van kijk- en luistergeld. Dat percentage zit er nog steeds in dat naar de NPO gaat. Dat is echt heel heel veel geld (bedragen van 1 mld worden genoemd, npo plus bijdrage is 27 miljoen per jaar). Vandaar ook de bezuinigingen op de NPO. Journaal is prima om te bekostigen vind ik, sport kan je over twijfelen, maar in ieder geval binnen bandbreedtes. Maar er zijn heel veel programma's die mijn inziens afgeschaft kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Burns op 18 juli 2025 15:56]

[Rogers]

In 2024 een budget van meer dan een miljard waarvan 818 miljoen belastinggeld.

Duizelingwekkend bedrag als je ziet wat we daar maar voor terugkrijgen; een herhalende nieuwszender, tig talkshows waar altijd dezelfde gasten met dezelfde meningen zitten, wat hersenrot entertainment en een beetje informatieve content.

Ze hebben 511 FTE in dienst, dat is 2 miljoen euro per FTE! Waar zakelijke dienstverlening bijv. rond de €128k omzet per FTE zit.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 juli 2025 16:17]

[XelaRetak]

Dat is wel de meest kortzichtige kostenberekening ooit, het budget enkel over de FTE's uitsmeren.

[dezero]

En daarbij het personeel bij de individuele omroepen niet eens meerekenen.

[Rogers]

Ah totaal 3700 incl deeltijd. Dat kwam eerst niet maar boven in de zoekresultaten.

Maar waarom heeft de npo zelf dan zoveel fte nodig?

Foute berekening inderdaad dan. Maar doet niet aan af dat vind dat we weinig nuttigs terug krijgen voor zoveel geld en het beter deels elders kunnen besteden.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 juli 2025 16:49]

[TheVivaldi]

En daarbij het personeel bij de individuele omroepen niet eens meerekenen.

Krijgen die vanuit NPO betaald dan? Op Wikipedia staat:

Kernpunt is dat de omroepen de programma’s maken en verantwoordelijk zijn voor de inhoud daarvan.

De NPO verdeelt weliswaar het geld, maar de omroepen zelf gaan over de inhoud en dus ook over het personeel dat aan de inhoud werkt/in de inhoud te zien is.

Wikipedia: Stichting Nederlandse Publieke Omroep

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 juli 2025 17:36]

[BertNL]

Die 511 klopt ook van geen kant. De medewerkers van de afzonderlijke omroepen vallen hier al niet onder. Veel programma's worden bovendien ingekocht bij productiehuizen, alle mensen die daar werken vallen uiteraard niet onder die 511. Ook uitzendrechten voor sport, buitenlandse series, films en docu's vallen hier niet onder. Daarnaast is er nog een enorme kostenpost: de apparatuur om eigen programma's op te nemen en bovendien alles uit te zenden. Het is eerder een wonder dat voor 1 miljard drie tv zender, meerdere radio-zenders en nog eental online programma's gemaakt kunnen worden.

[dekoningterijk]

Als je denkt dat alleen die 511 mensen verantwoordelijk zijn voor de hele NPO heb je het mis. Ook de losse omroepen hebben mensen in dienst en veel omroepen werken met producenten die programma's voor ze maken.

Veel omroepen hebben alleen een paar eigen redacties voor de vaste programma's of onderdelen (de NOS is een uitzondering daarop), en wat ondersteunende afdelingen in dienst. De rest wordt ingekocht. Je moet toch wat als je bij elk nieuw kabinet weer een nieuwe bezuinigingsronde moet doorvoeren.

[Rogers]

Ik weet dat ze veel uitbesteden maar dat doen bedrijven ook.

Last overigens dat het personeelsbestand met meer dan 60% gegroeid is de laatste jaren dus zo slecht zal het wel niet gaan met de financiën.

[lenwar]

1,1%-punt (of formeel 1,1pp) van de laagste belastingschijf. Daar zit nogal een verschil in

In 1999 was dat 190 gulden per huishouden (ongeveer 86 euro)
De belasting ging toen van 32,8% naar 33,90% over maximaal 6.922 euro * 1.1% = ongeveer 76 euro. (1ste schijf)

Dus bij een huishouden met één werkende (wat toen heel gebruikelijk was), werd er netto minder betaald. Als je met twee of meer werkte, werd het behoorlijk meer.

https://kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-0-0-p <-- Als we naar kijkcijfers kijken, dan doet de NPO wel serieus mee. Ook als we 'het nieuws' (van alle zenders) en 'sportevenementen' weglaten. (al heb ik wel is begrepen dat de reclameinkomsten van sportevenementen groter zijn dan de kosten, maar dat laat ik even in het midden), dan doen ze nog steeds goed mee. (klik maar een beetje rond op de verschillende dagen).

Ofwel. De NPO produceert nog steeds programma's waar men blijkbaar op zit te wachten.

Als ik puur naar mezelf kijk, merk ik dat ik de NPO-programma's structureel interessanter vindt dan wat RTL/SBS maken. Veelal origineler en 'echter' dan RTL/SBS. (mijn mening, hoeft niemand het mee eens te zijn). Ik heb er geen probleem mee dat de NPO van belastinggeld spul maakt. Waar ik wel moeite mee heb zijn de omroepen. Die voegen helemaal niets toe. Zorg voor een commissie binnen de NPO zelf (desnoods bij de zenders) die ervoor zorgt dat alle doelgroepen worden voorzien. Daar hebben we geen omroepen voor nodig.
YouTube: Nederlandse Publieke Omroep - Zondag met Lubach (S09) Lubach had er een tijdje terug een item van gemaakt.

[CivLord]

Maar er zijn heel veel programma's die mijn inziens afgeschaft kunnen worden.

Daar heb je meteen jouw antwoordt te pakken!

Jij bent op jezelf niet representatief voor heel Nederland. Dat is niemand.
Maar de Publieke Omroep moet wel programma's maken voor heel Nederlnd. Dat betekent dus automatisch dat er veel programa's tussen zitten die niet iedereen leuk/ interessant/ de moeite waard vindt. En de meeste mensen willen niet enkel geïnformeerd worden, maar ook vermaakt. Dus wanneer je wilt dat er naar de informatieve programma's gekeken wordt, dan moet je ze samen met entertainment aanbieden. Want hoewel een aantal mensen hier op Tweakers.net af en toe interessant doen door te zeggen dat lineaire TV wat hen betreft al jaren dood en begraven is, is dat nog steeds de norm voor het merendeel van de Nederlanders. En wanneer wordt afgestemd op een zender voor een bepaald programma, wordt er meestal enkel overgeschakeld wanneer er een ander interessant programma op een andere zender is, of wanneer het volgende programma op dezelfde zender niet interessant is (of wanneeer er reclame komt).

[Burns]

Het geeft niet, maar ik ben het niet met je eens dat de NPO programma’s voor heel Nederland moet maken.

Gewoon maar een blik op NPO 1 van vandaag, één emigratie- en één vakantieprogramma. Dat hoeft toch niet van maatschappelijk geld betaald te worden? Laat het aan de commerciële over, of kijk op Instagram voor vakantie tips. Een vakantieprogramma is namelijk geen taak die een ander niet oppakt, dus hoeft het niet van publiek geld.

En natuurlijk is er een grijs gebied, voetbal is amusement maar ook het stimuleren van sport, dat dan wel een maatschappelijk belang dient. Vandaag is er ook een documentaire over een wielrenner. Het zal, wellicht vanuit een geschiedenis perspectief een maatschappelijk doel bieden. Maar ik vind het zeker grijs, iets waar je een kritische vraag over kan stellen. Wat gaat er mis als het niet uitgezonden wordt?

Maar het gaat mij om dingen die totaal niet bijdragen aan het maatschappelijk belang: "Maatschappelijk belang" verwijst naar de belangen of behoeften van de samenleving als geheel, of de voordelen die een bepaalde actie of beslissing heeft voor de gemeenschap. Het gaat om zaken die voor veel mensen belangrijk zijn en die de kwaliteit van leven, het welzijn of de leefomgeving van de samenleving als geheel kunnen beïnvloeden. 

[CivLord]

Maar nu sla je alleen aan op de eerste zin en negeer je de rest van mijn reacte.

Je moet de programma's 'van maatschappelijk belang' afwisselen met entertainment, anders kijkt er (bijna) niemand.
En dat lijkt exact de bedoeling van die partijen die vinden dat de NPO zich puur op de kerntaken moet richten en alles dat riekt naar amusement aan de commerciëlen over moet laten. Dan kan een paar jaar later de NPO opgeheven worden omdat het op basis van de kijkcijfers niet meer te rechtvaardigen is om er overheidsgeld in te stoppen.

[Burns]

Ik begrijp je punt. Maar entertainment is niet nodig voor het journaal,. Het journaal redt zich wel als je naar kijkcijfers kijkt. Zoals gisteren:

https://www.kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-0-0-p

Het acht uur journaal en zes uur journaal staan in de top 10. Geen entertainment programma van npo1 staat in de buurt, dus die zijn niet nodig om een groot publiek te trekken voor het journaal.

[CivLord]

Voor het journaal niet. Maar er zijn meer programma's van de NPO dan enkel het journaal die onder het maatschappelijk belang vallen.

[OttoRocketman]

Hopelijk gaan ze nog een offline-kijken functie toevoegen ooit, net zoals hoe andere streaming services dat hebben.

[Tuktop]

Live TV was toch nooit in full hd, ook niet als Plus-abonnee? Voorheen kon je met Plus on demand wel full hd kijken, t.o.v. sd bij niet-Plus. Daarna werd de meerwaarde van Plus minder, omdat on demand full hd gratis werd.

Hoewel Plus al tijden 2,95 per maand is, en dat is wat mij betreft een prima prijs voor geen reclame bij on demand, vooruitkijken en extra series/docu's.

Wel een goede stap dit!

edit:
Ah, ik zie dat het artikel is aangepast. Mooi :)

[Reactie gewijzigd door Tuktop op 18 juli 2025 16:26]

[CedricD]

Zelf ik als Belg heb een abonnement op NPO Plus.
Ik vind de content die er op staat zeker en vast 3 euro pm waard.
Wist niet dat de gratis variant zo erg gelimiteerd was.

[lenwar]

Ik heb het net even bekeken, maar dit gaat hem niet worden. Ik gebruik op het moment NLZIET, en ik dacht van, dat scheelt weer een beetje, maar de beeldkwaliteit is redelijk dramatisch bij snelbewegende beelden (denk aan een animatie van het journaal of zo.) Dit leidt mij zo erg af, dat ik dan maar bij NLZIET blijf.

Ik kijk over een jaartje wel weer.