Mercedes-Benz wil rijhulpsystemen vanaf eind juli trainen met klantgegevens

Mercedes-Benz is van plan om vanaf eind juli 2025 sensor- en videogegevens van klanten te gebruiken voor het verbeteren van zijn rijhulpsystemen. Volgens de fabrikant is dat nodig om 'alle soorten weggebruikers en situaties betrouwbaar te kunnen herkennen'.

Door sensor- en videogegevens van het wagenpark van klanten te gebruiken, hoopt Mercedes-Benz dat zijn rijhulpsystemen 'uiteenlopende weggebruikers' beter kunnen herkennen. Als voorbeelden worden 'ongewone groepen mensen' als kinderen en fietsers genoemd, naast mensen met een beperkte mobiliteit. Mercedes wil ook 'atypische verkeerssituaties' in kaart brengen, zoals tijdelijke verkeersroutes en fietspaden, evenals 'ongebruikelijk gedrag' van weggebruikers.

Volgens de Duitse autofabrikant is dit alleen mogelijk door deze systemen te trainen met 'realistische en uiteenlopende data'. Deze gegevens moeten in de toekomst dus automatisch aangeleverd worden door Mercedes-auto's van echte klanten, terwijl het bedrijf hier momenteel testvoertuigen voor gebruikt.

Mercedes-Benz zegt dat klanten eerst toestemming moeten geven voordat hun gegevens gebruikt worden voor de training van de ingebouwde rijassistenten. Ook kunnen ze hun toestemming later intrekken. Daarnaast belooft Mercedes dat klantgegevens 'slechts tijdelijk' worden opgeslagen 'op basis van locatie of gebeurtenissen, bijvoorbeeld tijdens krachtige remmanoeuvres'. Volgens de fabrikant worden de gegevens van klanten 'doorgaans' geanonimiseerd.

Reacties (71)

[Richh]

Grappig om te zien dat de enige aanbieder van Level 3 autonoom rijden binnen UNECE nu dezelfde aanpak als Tesla lijkt te kiezen: met end-to-end AI in plaats van 'ouderwets' programmeren. Dat laatste is prima geschikt voor voorgeselecteerde wegen met allerlei restricties (geen wegwerkzaamheden, maximale snelheden) maar niet voor 'overal'.

Het is nu de vraag of UNECE overstag gaat om hun regelgeving aan te passen naar een dergelijk rijhulpsysteem. Immers: op dit moment is een dergelijk systeem niet toegestaan binnen de kaders die UNECE opstelt. Vandaar ook dat Tesla's FSD niet is toegestaan binnen de EU, en wij dus nog altijd rijden met een 'beta' van iets wat niet meer ontwikkeld wordt en bijvoorbeeld nog steeds niet om kan gaan met fietsstroken.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Mercedes dit doet voor regio's buiten de EU.

[W!mpix]

Dezelfde aanpak als Tesla vind ik dan weer een brug te ver. Mercedes gebruikt een combinatie van sensoren zoals lidar en camerabeelden, en de meeste van hun rijhulpsystemen zijn dubbel aanwezig voor redundantie. Dat is een wereld van verschil ten opzichte van de camera’s van Tesla. Bovenstaand nieuwsbericht betekent ook dat Mercedes gegevens van alle sensoren zullen verwerken, niet enkel camera’s.

Wat wél zo is, is dat machine learning inderdaad de toekomst is. Tesla was eerder begonnen dan de rest, waardoor ze uiteindelijk een massieve code base hadden opgebouwd in hun streven naar autonoom rijden. Toen de potentie van ML duidelijk werd zijn ze (terecht) overgeschakeld. Andere providers stonden toen nog niet zo ver, en hadden dat probleem dus ook minder :)

Bronnen:https://group.mercedes-benz.com/innovations/product-innovation/autonomous-driving/drive-pilot-95-kmh.html of nog, een job posting met relevante technologieën: https://jobs.mercedes-benz.com/en/phd-student-machine-learning-safety-monitoring-in-autonomous-driving-175180-MER0003PK0

[Richh]

Dezelfde aanpak als Tesla vind ik dan weer een brug te ver. Mercedes gebruikt een combinatie van sensoren zoals lidar en camerabeelden, en de meeste van hun rijhulpsystemen zijn dubbel aanwezig voor redundantie. Dat is een wereld van verschil ten opzichte van de camera’s van Tesla.

Klopt hoor! De "input" bij Mercedes is inderdaad anders dan bij Tesla. Of twee camera's niet redundant kunnen zijn, is discutabel natuurlijk, maar je punt is natuurlijk overduidelijk.

Ik doelde specifiek op het verwerken van input inderdaad.

Hoe dan ook (op dit moment!) voor wetgeving niet relevant. Het is precies de verwerking van Tesla die momenteel in de EU nog verboden is, en die aanpak gaat een van de grootste Europese autobouwers nu ook gebruiken, dat vind ik enorm interessant wie weet zet het de deur open voor FSD op het Europese vasteland.

Of, als je die nieuwe CLA met LiDARs kan uitrusten èn deze aanstaande software... Dan wordt dat een bijzonder interessante EV als je het mij vraagt!

[svenM]

Is het verschil niet dat je nu bij Mercedes de keuze hebt om je data te laten gebruiken en bij Tesla dat je die optie niet hebt?

[Richh]

Bij Tesla kan je bij de settings gewoon aangeven of je data wilt delen of niet.

[Mars2020]

Ook niet helemaal… Het artikel gaat niet over de techniek die gebruikt wordt voor autonoom rijden, maar over de data die gebruikt wordt om AI te trainen. Tesla gebruikt al jaren data vanuit de auto’s en heeft daarom extreem veel data om mee te kunnen trainen. Ook gebruikt Tesla alle gebruikers interventies om het (onvoorspelbare) gedrag van de bestuurders te analyseren.

MB had blijkbaar minder data ter beschikking en gaat nu dus ook de data van gebruikers gebruiken om zo hun AI beter te kunnen trainen. Blijkbaar zijn ze erachter gekomen dat ze te weinig data hebben om een goed en betrouwbaar systeem te bouwen.

[Harry2994]

De discussie was vooral dat Vision niet zou kunnen winnen van LiDAR, Tesla met Musk is veel keren bekritiseerd dat er geen L5 in zou zitten.

Wat werd er gezegd, Tesla overrijdt een kind, bekijk de video nog eens, het kartonnen kindje werd een paar meter voor de auto doorgetrokken, hij die dit regelde heeft een LiDAR bedrijf, die heeft veel te verliezen.

Uber zelf is gestopt met LiDAR auto’s door een dodelijk ongeval en gaat een samenwerking aan met Lucid, ze spenderen 300 miljoen terwijl Lucid elk jaar 2,7 miljard verliest, een zwaktebod.

Als er iets geschreven wordt over FSD wordt dit verward met Tesla Autopilot, Tesla Autopilot was betrokken bij een dodelijk ongeval 6 jaren geleden.

Waar Waymo met LiDAR 5 jaren over deed na de eerste rit gaat Tesla doen binnen 1 jaar, op 22 Juni is het startschot gegeven en rijden 12 Tesla Robotaxi’s rond, nu dus ruim 3 weken en eergisteren is het gebied verdubbeld, Phoenix, New York en LA Bay area komen er aan.

Tesla heeft wel een wachter in de auto op de rechter voorstoel, echter deze 12 auto’s reden feilloos, er zijn nu inmiddels 24 Robotaxi’s van Tesla actief in Austin. Als antwoord daarop heeft Waymo z’n gebied vergroot maar doen dat met hetzelfde aantal auto’s.

Elke Waymo LiDAR auto kost $ 300.000 omdat die LiDAR geschikt moet zijn gemaakt.

Tesla heeft de allerlaatste FSD software nog niet beschikbaar gemaakt aan z’n vloot, terwijl versie 12 het goed doet, als de Austin Robotaxi wordt ingevoerd op HW4 auto’s is Tesla heer en meester, Bloomberg als een groot financieel bedrijf meldde nu dat ze zeer positief zijn over Tesla.

Dan het echte verschil tussen LiDAR systemen en Vision;

Mercedes gaat rijden met LiDAR, maar wat is LiDAR?

LiDAR is Light Detection and Ranging, welkt beter met mist maar heeft ook zijn beperkingen bij sneeuw omdat de wegen waarop LiDAR werkt gemapt moeten zijn, Vision heeft daar ook een probleem mee maar AI verwerkt steeds meer indrukken van ons de mens om de juiste indrukken te verwerken, bandensporen in de sneeuw, hectometer paaltjes.

LiDAR rijd je dus alleen op gemapte wegen, niet alleen maakt de apparatuur het duur, ook het mappen is erg achterwege gebleven, Mercedes kan dus maar heel beperkt op pad, onderhoud en veranderingen betekenen voor LiDAR een nachtmerrie, systemen schakelen uit en je moet zelf rijden, autonoom is een illusie, daar komt bij, LiDAR systemen werken alleen op de openbare weg, niet bij jou thuis of bij de baas, een Waymo taxi rijdt je niet voor, soms moet je een heel eind lopen, Vision rijdt je voor, bij regen roep je hem op en daar komt hij aan, je stapt in en je gaat.

In Austin blokkeerde de Waymo Taxi’s drukke straten en stonden te wachten tot de passagiers er aan kwamen…

Vision ontwikkelt zich, de AI voordelen zijn enorm, een krachtige PC met camera’s die een fractie van de prijs van de auto zijn.

De RDW test, o.a. in Amsterdam, in Noorwegen is er nú toestemming voor FSD supervised, dus met die extra persoon op de bijrijder zitting.

En ja, waar AI het overneemt zullen ongelukken gebeuren maar ook zullen veel ongevallen worden voorkomen.

De kritiek op Tesla bij zo’n ongeval zal enorm zijn maar minder ongevallen worden in feite nooit besproken!

Ik zie LiDAR met Waymo als een duur speeltje van Alfabet, ze hebben diepe zakken maar binnen een paar jaren is Tesla Robotaxi niet meer weg te denken, Robotaxi zal een voorbeeld zijn van wat AI met ons dagelijks leven gaat doen, het begon klein, denk aan de robotmaaiers, werkend op beeldvorming , doe het één keer voor en de Robotmaaier blijft binnen dat gebied en werken met Vision, denk aan de Worx Landriod Vision…

Xpeng heeft vorige week gemeld te overwegen snel over te stappen op wat Tesla doet, een bedrijf wat zwaar inzette op LiDAR, dat zijn de eerste scheuren in het LiDAR systeem, het is gedaan met LiDAR!

Dus, Musk mag dan niet geliefd zijn, hij heeft Starlink, Xai, Neuralink (hersensensoren blinden die weer kunnen zien) en Tesla een groot succes gemaakt, Nederland lanceert satellieten met Musk aan een fractie van de prijs…

[TechSupreme]

Trainen met "klant" gegevens doet iedereen. Verschil met Tesla/Mercedes en de rest is dat Tesla en Mercedes een commercieel product aanbieden en de rest ervoor kiezen om het te ontwikkelen als een taxiservice.

Dat "ouderwets programmeren" heeft niemand gedaan, hardcode werkt alleen op vaste routes met vaste transities.

Tesla maakt exclusief gebruik van video-informatie. Mercedes maakt gebruik van video data en rangefinders, wat weer een extra dimensie is en dus een totaal ander (geavanceerder) systeem. Tesla deed dit vroeger ook, maar is ervan afgestapt vanwege de kosten.

De implementatie zoals FSD is bij voorbaat niet verboden, het probleem is dat Tesla niet kan voldoen aan kritieke eisen en vragen waardoor ze nooit een goedkeuring hebben gekregen. Als Tesla meewerkt en voldoet aan de preliminaire eisen dan zouden ze waarschijnlijk FSD ook toestaan.

Het probleem is dat UNECE uitgaat van een worst case terwijl Tesla altijd uitgaat van een best case en daar ontstaat dus een impasse waar Tesla niet aan wil voldoen.

[Richh]

Trainen met "klant" gegevens doet iedereen. Verschil met Tesla/Mercedes en de rest is dat Tesla en Mercedes een commercieel product aanbieden en de rest ervoor kiezen om het te ontwikkelen als een taxiservice.

Geen enkele andere fabrikant traint een AI model met data van echte rijdende voertuigen van gewone mensen, met uitzondering van Tesla en Mercedes.

Dat "ouderwets programmeren" heeft niemand gedaan, hardcode werkt alleen op vaste routes met vaste transities.

De Autosteer beta die je in de EU op Tesla's vind, zijn gewoon duizenden regels C#. De eerste Autosteer was gewoon ingekochte software van Mobileye waar helemaal niks machine learning aan was, met uitzondering van het 'begrijpen' van wat een camera ziet (dit is een auto, dit is een stoplicht). Letterlijk alle fabrikanten die nu rijhulpsystemen integreren doen het op deze manier.

Wat Mercedes (en Tesla) willen, is end-to-end AI. Dus, een AI model trainen wat direct output naar de drivetrain communiceert op basis van de video input.

De implementatie zoals FSD is bij voorbaat niet verboden, het probleem is dat Tesla niet kan voldoen aan kritieke eisen en vragen waardoor ze nooit een goedkeuring hebben gekregen. Als Tesla meewerkt en voldoet aan de preliminaire eisen dan zouden ze waarschijnlijk FSD ook toestaan.

Wellicht goed om eens een document van UNECE te lezen, want dit klopt niet.

Waar het hier om draait zijn SIMs, system initiated manoeuvres. Momenteel is het letterlijk niet toegestaan door UNECE om (bijvoorbeeld) een rotonde te nemen, zonder dat een gebruiker hier expliciet toestemming voor geeft door middel van een handeling. En die handelingen moeten een x tijd van tevoren worden aangegeven zodat bestuurder de tijd heeft op de input te reageren - iets wat in het dagelijks verkeer natuurlijk nooit fijn zal werken.
Sommige afgevaardigden zijn van mening dat het communiceren naar een bestuurder niet middels een scherm kan, want de gebruiker moet immers op de weg letten en niet naar een scherm kijken, wat het hele verhaal simpelweg onmogelijk maakt.
Dit is al met al gewoonweg onmogelijk te rijmen met een end-to-end AI systeem wat als letterlijke doel heeft om besluiten te nemen.

Ook zijn er regels rondom maximale acceleratie en stuurhoeken beschreven, welke het dagelijkse verkeer (met name buiten snelwegen) onmogelijk maken.

Verder zijn systemen zoals LKAS (wat elke auto inmiddels moet hebben) die expliciet beschrijven waarop gereageerd moet worden. Met als gevolg dat bij fietsstroken in Nederland, iedere implementatie van LKAS in de weg zit. Een zelfrijdend systeem mag hier niet van afwijken.

Het probleem is dat UNECE uitgaat van een worst case terwijl Tesla altijd uitgaat van een best case en daar ontstaat dus een impasse waar Tesla niet aan wil voldoen.

Je doet net alsof ze daar wat aan het touwtrekken zijn met cijfers. Dat is natuurlijk onzin.

Het echte probleem voor Tesla is dat FSD een level 2 systeem is: een bestuurder moet monitoren en soms ook overnemen. De genoemde SIMs zijn dan gewoon niet toegestaan waardoor FSD niet in het raamwerk van de UNECE past. Dit aanpassen naar een systeem zonder SIMs is door de essentie van een e2e systeem simpelweg heel raar, los van dat het natuurlijk enorm onhandig zal werken. Er is niet voor niks geen fabrikant die dit aanbiedt.

Het 'meten of het goed genoeg werkt' of 'worst/best case' wordt pas het geval als FSD als level 3 systeem gebracht wordt. Maar dat is het simpelweg (nog?) niet. Zo wil Tesla het voorlopig ook nog niet brengen, zo erg gaan ze nou ook weer niet uit van de best case

Anyhow, zolang UNECE niet buigt (en er geen uitzondering via lidstaten wordt gecreeerd) hebben we in Europa eerder toestemming voor unsupervised FSD als het ooit goed genoeg wordt dat Tesla dat aandurft, dan voor FSD als rijhulpsysteem.
Ik vind dat best raar, bovendien juist om modellen te trainen lijkt me dat onhandig. Ook voor Mercedes. Maar dat is in ieder geval hoe het nu in elkaar steekt

[Reactie gewijzigd door Richh op 17 juli 2025 22:25]

[TechSupreme]

Geen enkele andere fabrikant traint een AI model met data van echte rijdende voertuigen van gewone mensen, met uitzondering van Tesla en Mercedes.

Lees even wat er staat... als voor jou het grote verschil is dat het commercieel beschikbaar is, so be it. Einde van de dag maakt het geen zak uit.

De Autosteer beta die je in de EU op Tesla's vind, zijn gewoon duizenden regels C#. De eerste Autosteer was gewoon ingekochte software van Mobileye waar helemaal niks machine learning aan was, met uitzondering van het 'begrijpen' van wat een camera ziet (dit is een auto, dit is een stoplicht). Letterlijk alle fabrikanten die nu rijhulpsystemen integreren doen het op deze manier.

Volgens mij was het duidelijk dat al die "auto" functies van Tesla niks anders zijn als driver assist functies die andere fabrikanten al eeuwen aanbieden. We hadden het over selfdriving niet over assisted driving.

Wellicht goed om eens een document van UNECE te lezen, want dit klopt niet.

Misschien tijd dat jij je in gaat lezen, februari 2025 is dat allemaal veranderd. Het is toegestaan zolang de bestuurder zijn handen op het stuurwiel heeft.

Je doet net alsof ze daar wat aan het touwtrekken zijn met cijfers. Dat is natuurlijk onzin.

De vraag hoe gedraagt het systeem in een paniek situatie kan je omschrijven als een "cijfertje".

[Richh]

Lees even wat er staat... als voor jou het grote verschil is dat het commercieel beschikbaar is, so be it. Einde van de dag maakt het geen zak uit.

Over welke fabrikanten heb je het dan precies? Waarom kiest Volkswagen voor Mobileye voor hun zelfrijdende ID buzzjes als ze zelf al genoeg data zouden hebben? Het gaat mij helemaal niet om beschikbaarheid voor consumenten, ik ben oprecht in de veronderstelling dat andere autobedrijven dit niet op deze schaal zelf doen. Maar hoor het graag als ik het fout heb.

Volgens mij was het duidelijk dat al die "auto" functies van Tesla niks anders zijn als driver assist functies die andere fabrikanten al eeuwen aanbieden. We hadden het over selfdriving niet over assisted driving.

Volgens mij is het goed om eens een filmpje van FSD te bekijken. Onlangs heeft Tesla op die stack een auto van fabriek naar koper autonoom laten rijden. Dat red je niet met wat rijhulpsystemen die tegenwoordig overal op zitten.

Maar juist die grens tussen een assistent die verder gaat dan wat hulp systemen en autonoom rijden, dat is in feite precies waar de discussie om gaat. We hebben het dus helemaal niet over self driving. Sterker nog, "lees anders wat er staat" in de eerste zin van dit nieuwsbericht... Mercedes wil dit ook gebruiken voor rijhulpsystemen

Misschien tijd dat jij je in gaat lezen, februari 2025 is dat allemaal veranderd. Het is toegestaan zolang de bestuurder zijn handen op het stuurwiel heeft.

Regel 79 gaat niet alleen over handen aan het stuur, maar ook over stuurhoeken en dus SIMs, en SIMs zijn essentieel voor end to end rijhulpsystemen. Het is dus niet toegestaan. Ook apart dat het schijnbaar mag maar dat nog geen fabrikant het heeft geïmplementeerd toch?
Discussies over ADAS zijn al jaren gaande en ook nog ongoing.

De vraag hoe gedraagt het systeem in een paniek situatie kan je omschrijven als een "cijfertje".

Ik denk dat het echte grote probleem is dat de discussie helemaal niet op dit niveau gevoerd wordt. Daarmee bedoel ik niet op zo'n ietwat kinderachtige reactie maar op dat er eigenlijk heel weinig regels en tests zijn voor noodsituaties, terwijl er bizar veel (conflicterende) regels bestaan over "normaal" autorijden waar systemen aan moeten voldoen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 17 juli 2025 23:02]

[TechSupreme]

Over welke fabrikanten heb je het dan precies? Waarom kiest Volkswagen voor Mobileye voor hun zelfrijdende ID buzzjes als ze zelf al genoeg data zouden hebben? Het gaat mij helemaal niet om beschikbaarheid voor consumenten, ik ben oprecht in de veronderstelling dat andere autobedrijven dit niet op deze schaal zelf doen. Maar hoor het graag als ik het fout heb.

Jij wil echt een vergelijking maken met Mobileye van toen, waarvan de directeur zelf zei dat het absoluut niet gezien mocht worden anders als een verijdelde vorm van driver assist. Met wat Mobileye vandaag is. Ok interessant. Ben je vergeten dat er nu bijna 9 jaar tussen zit?

Ik herhaal de woorden van de directeur van Mobileye...

Volgens mij is het goed om eens een filmpje van FSD te bekijken. Onlangs heeft Tesla op die stack een auto van fabriek naar koper autonoom laten rijden. Dat red je niet met wat rijhulpsystemen die tegenwoordig overal op zitten.

Je gaat van de hak op de tak. Welke functies heb jij het over. Je begint over autosteer en dan maak je ineens de overstap naar FSD.

k denk dat het echte grote probleem is dat de discussie helemaal niet op dit niveau gevoerd wordt. Daarmee bedoel ik niet op zo'n ietwat kinderachtige reactie maar op dat er eigenlijk heel weinig regels en tests zijn voor noodsituaties, terwijl er bizar veel (conflicterende) regels bestaan over "normaal" autorijden waar systemen aan moeten voldoen.

Sorry... als een worst case scenario voor jou een cijfertje is... dan kan ik er niks anders van maken. Lees even goed wat er staat.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 juli 2025 23:50]

[Richh]

Jij wil echt een vergelijking maken met Mobileye van toen

Nee? Dat schrijf ik helemaal niet. Ik heb echt geen idee hoe je op zo'n zinnetje terecht komt op basis van het citaat wat erboven staat.

Welke functies heb jij het over. Je begint over autosteer en dan maak je ineens de overstap naar FSD.

Volgens mij ben ik helemaal niet onduidelijk, volgens mij is het meer dat je niet weet of begrijpt wat Tesla precies doet en wat de verschillen zijn tussen die twee.

FSD supervised is feitelijk een rijhulpsysteem, al gebruikt het dezelfde modellen in unsupervised mogelijk te maken. Level 2 en 3 liggen vanuit de techniek heel dicht bij elkaar, terwijl het qua regelgeving erg lastig is. Daar loopt Tesla nu tegenaan en dat is voor Mercedes straks ook een probleem.

als een worst case scenario voor jou een cijfertje is

Dat is het niet, dat maakte jij ervan door mijn woorden te verdraaien.

Je weet precies de context te negeren en selectief te citeren om een totaal andere discussie te starten, over zaken die ik helemaal niet schrijf. Daarnaast negeer de letterlijke vragen die in mijn vorige bericht stonden (welke autofabrikanten trainen er allemaal een AI model (doet er niet toe of dat commercieel beschikbaar is of niet), en waar baseer je op dat SIMs met de handen op het stuur mogen sinds februari 2025).

Op deze manier heeft een discussie in ieder geval totaal geen zin.

[Reactie gewijzigd door Richh op 18 juli 2025 08:21]

[vrije_vogel]

Deze test van GRIP is wel inzichtgevend: YouTube: Crash-Test: Wer hat den besten Notbremsassistent? 💥 Mercedes 🆚 BYD 🆚 Tesla | GRIP


Mercedes lijkt een aanzienlijk probleem te hebben om haar systemen op orde te krijgen. Bijna elke dummy wordt aan flarden gereden,

Tesla scoort in de test een stuk beter en is op aspecten indrukwekkend.
Maar, aan het slot van de test krijgt de dummy een andere kleur hesje aan en wordt vervolgens door de tesla aan flarden gereden, Daar wordt een fundamentele beperking van AI trainen zichtbaar. Het laat zich niet voorspellen wanneer een situatie buiten het getrainde domein valt, en dan wordt de dummy simpelweg omver gereden.
Ook maakt het heel erg bewust dat al die AI beelden met vakjes om objecten steeds bij daglicht zijn genomen met goed weer.

De werkelijkheid is echter dat je rij-assistentie niet nodig hebt bij een droge weg met een zonnetje. Maar vooral bij zware regen, schittering op het wegdek etc. Het is erg verraderlijk wanneer zo'n systeem dat je eerder als betrouwbaar hebt leren kennen dan plots niets waard blijkt.

[Richh]

Dat is natuurlijk sowieso de grote uitdaging van autonoom rijden; hoe krijg je duidelijk wat iets precies is? Ook een lidar zou niet eenvoudig kunnen detecteren wat een mens/dummy is. Elke techniek die je daarop projecteert heeft een vorm van visuele herkenning nodig. En helaas is een machine learning achtig principe de enige manier hoe we camerabeelden technisch kunnen begrijpen...

De werkelijkheid is echter dat je rij-assistentie niet nodig hebt bij een droge weg met een zonnetje

Mwah, het kan wel heel comfortabel worden als je niks meer hoeft te doen. "Nodig" is een beetje afhankelijk van wat je precies verwacht.

Het is erg verraderlijk wanneer zo'n systeem dat je eerder als betrouwbaar hebt leren kennen dan plots niets waard blijkt.

Dat is natuurlijk wel waar en deels een beetje waar UNECE op hamert met alle regelgeving die ze om SIM's hebben gedraaid.

[DjoeC]

Opt-in voor de bestuurder maar NIET voor de gefilmden.

[Dorank]

Zolang het een openbare weg is mag dat gewoon, in Nederland. Wat niet mag is deze beelden openbaren en gezien het doel worden de beelden ook niet geopenbaard.

Dus wat is het probleem dat je ziet?

[DjoeC]

Hoe verschilt dit van de openbare weg filmen met je thuiscamera? Waar staat dat dit (filmen, opslaan, verwerken van persoonsgegevens zoals uiterlijk en gedrag) zonder toestemming mag?

[Sissors]

De weg filmen met je deurbelcamera mag niet. De weg filmen met je geparkeerde auto naast je deurbelcamera mag wel. Ik heb de regels ook niet bedacht...

Overigens is dit verder natuurlijk niks nieuws, met alle Tesla's die rondrijden.

[lenwar]

De weg filmen met je deurbelcamera mag niet.

Dat mag wel, mits je er een te rechtvaardigen doel voor hebt, zie de (vele) reacties van dhr Engelfriet.
https://blog.iusmentis.com/2019/12/18/voor-de-laatste-keer-de-openbare-weg-filmen-met-je-securitycamera-mag-als-dat-nodig-is/
Arnoud Engelfriet in 'Nederlandse politie raadt vakantiegangers aan slimme cameradeurbel op te hangen'

[Sissors]

Waarbij het de vraag is of het een re rechtvaardigen doel is. Ianal, maar ik vermoed dat "ik vind het makkelijk om pakketjes aan te nemen op die manier", niet daaronder valt. En als je stelt dat het is om inbrekers af te schrikken, nou ja dan kom je bij het volgende punt: heb je de benodigde documenten, bewijs, papiermolen, etc hiervoor? Wat natuurlijk niemand met een deurbelcamera heeft. Dus ja, het klopt dat het complexer is dan wat ik schreef, maar praktisch gezien komt het wel op hetzelfde neer: Zoals mensen het doen mag het niet, een auto die ernaast staat zonder papierwerk mag wel.

[lenwar]

Zie de voorbeelden die dhr Engelfriet aangeeft. Mensen die afval voor mijn deur gooien willen filmen. Ik wil potentiële criminelen in het gezicht kunnen filmen.

Als ik dat lees is "Ik wil mijn voortuin in de gaten kunnen houden, voor als er ongure typjes de tuin in lopen." een prima doel.

Hoe ik dat lees, is dat je vrij makkelijk een terecht doel hebt als particulier.

[Mathijs Kok]

Overigens is dit verder natuurlijk niks nieuws, met alle Tesla's die rondrijden.

En elke auto die verkeersborden kan lezen etc.. Allemaal niets nieuws.

[DLSS]

Zal vermoedelijk geanonimiseerd worden. Maar goed, ik hoop dat overheden hier eens goed naar gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 17 juli 2025 18:45]

[lenwar]

Er wordt een onderscheid gemaakt tussen een 'gemonteerde/gefixeerde' camera (dus aan een gebouw/paal/enz. dus een 'vaste camera') en 'mobiele camera' (handcamera/drone/auto/enz.) Je mag ook met je telefoon op straat filmen, 'dus' ook met je auto.

[magician2000]

Volgens mij is de wetstekst toch echt dat je het niet mag delen op bijvoorbeeld internet of via WhatsApp. Waarom zou je het dan wel mogen delen met een bedrijf?


Het verschil zit 'm dus in "openbaren" versus "delen".

[SprockerJock]

Dus we gaan dashcams verbieden?

Ring doorbells? Alles wat kan opnemen op de openbare weg. Zoals smartphones?

Allemaal ook geen opt in/out voor de gefilmden.

[kiang]

Het is een ding om die beelden te maken voor eventueel gebruik in een rechtszaak, het is iets heel anders om ze naar een bedrijf te sturen die er dan mee doet wat ze willen.

[Andros]

In Luxemburg en Portugal zijn ze al verboden. Het is een wonder dat Tesla's toegelaten zijn in die landen aangezien ze de lokale wetten gewoon standaard overtreden. Dashcam's zijn in verschillende Europese landen best een wespennest, in Nederland mag er relatief veel.

[DjoeC]

Zie de AVG. dashcams zijn in veel landen al verboden, beveiligingscamera's mogen de openbare weg niet zomaar filmen, etc. Wat Mercedes wil zit in mijn beeld in een groot donkergrijs gebied.

Maar goed, er komt vast een toezichthouder met een gefundeerde reactie.

[DLSS]

Oh wow, dat wist ik niet eens. Ik zie dat het onder meer in Oostenrijk verboden is en dat in Portugal zelfs het bezit niet is toegestaan.

Onze Mercedes heeft een af-fabriek ingebouwde dashcam als onderdeel van een pakket, ik wil het ding niet eens hebben. Vraag me af of ik ervoor beboet kan worden 🤔

[Reactie gewijzigd door DLSS op 17 juli 2025 18:44]

[lenwar]

https://www.anwb.nl/juridisch-advies/op-vakantie/met-de-auto-op-reis/andere-verkeersregels/dashcam-verboden

In Oostenrijk mag je geen personen (tegen hun weten in) filmen. Ofwel. Als de camera uit staat (en dus niet opneemt), dan doe je daar niets verkeerd. Het is niet een verbod op het 'hebben van de camera'.
In Portugal mag je niet de openbare weg filmen. (zie vorige zin )

[DLSS]

Ah, dat van Portugal heb ik dan verkeerd gelezen.

Wet nr. 58/2019, van 8 augustus: Artikel 19/2 bepaalt dat camera's niet mogen worden gebruikt om openbare wegen te filmen. Ook de nationale privacyautoriteit heeft dit verbod in 2019 verduidelijkt.

Zou het om filmen en opslaan gaan, of alleen om filmen?

De auto filmt namelijk wel stoplichten en, als je langzaam rijdt bij navigatie, ook straten (in de 'live feed' worden dan bijvoorbeeld de huisnummers geprojecteerd). Het wordt alleen niet opgeslagen, tenzij je dat instelt.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 17 juli 2025 21:17]

[lenwar]

Dat is dan het verschil tussen opslaan of niet opslaan, denk ik.

Stel dat je met je telefoon met de camera aan alleen kijkt op je scherm. Ben je dan aan het filmen?🤔

En is er een onderscheid tussen het interpreteren van de niet-opgeslagen beelden.

Dat moet je denk ik aan een jurist overlaten. Gevoelsmatig zeg ik dat dat niet filmen is.

[DLSS]

Ja eens, ik zou het gevoelsmatig ook geen flimen noemen.

Het lijkt me trouwens lastig handhaven/controleren of automobiliseten daadwerkelijk beelden opslaan. Je moet dan echt auto's gaan stoppen.

[lenwar]

Daar wordt dan ook niet actief op gecontroleerd. Je mag ook geen vuurwapens zijnde vergunning in je auto hebben. Daar word je ook niet dagelijks op gecontroleerd 😊

[TV_NERD]

Dat dashcams in landen als Oostenrijk en Portugal verboden zijn vind ik echt bizar. Er zijn talloze gevallen bekend waarbij een dashcam duidelijk maakt dat iemand slachtoffer ipv dader is. Doorgedraaid privacybeleid als je het mij vraagt.

[lenwar]

beveiligingscamera's mogen de openbare weg niet zomaar filmen

Niet 'zomaar', maar wel als er een te rechtvaardigen doel voor is, zie de (vele) reacties van dhr Engelfriet.
https://blog.iusmentis.com/2019/12/18/voor-de-laatste-keer-de-openbare-weg-filmen-met-je-securitycamera-mag-als-dat-nodig-is/
Arnoud Engelfriet in 'Nederlandse politie raadt vakantiegangers aan slimme cameradeurbel op te hangen'

Als je dat leest, dan is dat doel vrij snel bereikt. (ik wil mijn tuin in de gaten kunnen houden, ik wil potentiële inbrekers in het gezicht kunnen filmen, enz.)

[CopyCatz]

Opt out voor "O buurman wat doet u nu?"

[Luchtbakker]

Erg netjes dat dit een opt-in functie is. Al is het natuurlijk de vraag op welke manier de opt-in aangeboden gaat worden. Als het erg algemeen is, waardoor iemand denkt dat het een algemene voorwaarde is, is het natuurlijk nog steeds een slechte zaak.

[Slavy]

"opt-in"

[Azenomei]

Ik wil helemaal niet dat mijn auto constante verbinding met het internet heeft.

[lenwar]

Dan moet je geen moderne auto kopen denk ik. Ik vermoed dat binnen nu en niet al te lang dit gemeengoed is.

[koppie]

T is al gemeengoed, verplichte e-call heeft al een telefoon/data verbinding, en vrijwel elke auto heeft nu al een verbinding met een backend. Al moeten ze nog steeds aan de GDPR voldoen, en je zien dat ze het opslaan echt wel onder strenge regels doen.

[Azenomei]

E-call heeft echt geen internet nodig. Ik kan met een telefoon zonder sim naar 112 bellen.

[-MD-]

Dat ligt er maar net aan hoe je het implementeert. Ik heb graag dat mijn wagen een dataverbinding opzet zodat de coördinaten doorgegeven kunnen worden waar ik mij in hulpbehoevende toestand bevind. Dat is in een fractie van een seconde verzonden en de kans op fouten in het ontvangen zeer klein. Dat lijkt mij nochtans beter dan na het ongeval een spraakverbinding opzetten waarbij een computersysteem de coördinaten gaat oplepelen. Dan moet je aan de andere kant ernaar gaan luisteren, interpreteren en verwerken. Lijkt me nodeloos ingewikkeld, maar dat het kan dat klopt.

Laat ik overigens maar even achterwege dat 'bellen' tegenwoordig over het algemeen ook gewoon data is dat over het internet gaat...

[apeklootje]

Gebruik een jammer en de auto zend niets meer uit, of, als het mogelijk is, verwijder de simkaart van de auto....

[joost00719]

Over een jaar hebben we auto's waar stoelverwarming 10tje per maand kost, maar gratis is als je toegang geeft tot je data

[Accretion]

Elke keer als je de auto start:

- een knop om alles te accepteren.

- 20 verschillende knoppen om een voor een opties uit te zetten.

[WigaDan]

En toch staat je zoek/hulp -functie iedere keer weer op Bing

[Niemand_Anders]

Prima. Accepteer ik. We hebben 3 maanden per jaar 'koud weer' is 30 euro per jaar (want daarbuiten heb ik die stoelverwarming helemaal niet nodig. Bij Mercedes is de meerprijs voor stoelverwarming 599 euro (ex btw). Je moet 20 jaar in die auto rijden wil het abonnement duurder zijn dan het eenmalig betalen...

Echter misschien wil je juist in de zomer wel graag gekoelde stoelen (mijn voorstoelen kan zowel verwarmen als koelen). In juni, july en augustus wil ik daar ook best een tientje per maand voor betalen.

En net zoals ik wissel tussen video diensten van Disney en Netflix, bepaal ik per maand (of periode) welke features ik nodig heb of niet. Voor Nederlanders is dit op zich best een goede optie. Misschien een mindere als je in scandinavie woont, maar dan kies je dus voor niet-abonnement versie...

[garagaholic]

Mercedes (en dus daarmee, zeker op lange termijn, alle duitse producenten) doen het echter als volgt:

Optie bij aanschaf "Voorbereiding voor stoelverwarming - 400 eu". En daarbovenop nog x euro per maand/jaar te vragen. De kans dat je goedkoper uit bent over 20 jaar met het abo-model is, realistisch genomen, vrijwel nihil.

[Quintiemero]

“Ook kunnen ze toestemming intrekken”. Wauw.

Gewoon keihard verplicht.

[Dorank]

Is dat overal verplicht?

[Quintiemero]

Wel als je je verzameling van gegevens baseert op toestemming. Sterker nog, doe je dat niet dan is de oorspronkelijk gegeven toestemming niet geldig.

[oef!]

AVG/GDPR, dus wel in Europa.

[Gemeni]

Een logische stap lijkt me, jammer om zulke data niet te gebruiken.

We kunnen overal wel blijven hangen in theoretische privacy bezwaren, maar in recht is het altijd een kwestie van belangen afwegen. En zo te lezen is hier een afweging gemaakt met voldoende mogelijkheden om je af te melden.

Dat rijhulpsystemen beter en veiliger worden, daar hebben we allemaal wat aan.

[PainkillA]

ik denk echt dat er een markt totaal onaangeboort is op dit moment.

Een auto zonder touch screens. Alles analoog op 1 niet al te groot middenscherm uur voor apple car play navigatie. Daarnaast geen enkele "slimme gadgets", geen AI, geen slimme koplampen, geen pianolak. Alles gefocussed op simpel maar hoge kwaliteit. Makkelijk te repareren en comfortabel.

[Yalopa]

Dat bestaat maar heeft geen Mercedes prijs.

[Yalopa]

Ik ben helemaal voor, en als ik de vraag krijg ga ik deelnemen. Realistische trainingsdata is de enige manier richting full autonoom. Dan kan ik lekker en veilig mijn teams meeting doen, (of een dutje) als ik weer eens sta aan te schuiven richting Brussel.,


Autorijden is al lang geen plezier meer met al die camera’s langs de weg.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 17 juli 2025 20:32]

[Servowire]

Als ik de gemiddelde automobilist zie rijden denk ik: graag niet, liever niet.