IDC: Huawei is na vier jaar weer leider op smartphonemarkt in China

Huawei is na meer dan vier jaar weer marktleider op gebied van smartphones in China, zo zegt analistenbureau IDC. Het ging concurrent vivo voorbij. Huawei speelt al jaren geen rol van betekenis meer in Europa.

Dat Huawei nu marktleider is geworden, komt onder meer door grote aantrekkingskracht van het merk en zijn effectieve manier van leveren van smartphones, claimt IDC. Dat legt het analistenbureau niet verder uit. Huawei heeft in China een aandeel van 18,5 procent, vivo volgt met 17,3 procent. De enige niet-Chinese fabrikant is Apple, de nummer vijf met 13,9 procent.

Huawei speelt geen rol van betekenis meer op de Europese smartphonemarkt door het handelsverbod van de Amerikaanse overheid. Daardoor mag het bijvoorbeeld geen socs meer laten maken bij TSMC en geen Google-diensten op smartphones zetten. Voor die sancties ingingen, in 2019, leek Huawei op weg om wereldwijd marktleider te worden. Huawei is daarna doorgegaan met smartphones maken, onder meer met de Pura-serie en zijn vouwbare smartphones onder de naam Mate, waaronder de dubbel vouwbare Mate XT Ultimate. De nieuwe modellen draaien geen Android, maar Huaweis eigen besturingssysteem HarmonyOS.

Huawei Mate XT

Reacties (185)

[robertwebbe]

Ik was 2 weken geleden in China en keek mijn ogen uit. Er is daar een enorme snelheid in ontwikkelingen, mede door het ontbreken van democratie. Het meeste vervoer was daar al elektrisch en tankstations zagen er soms desolaat uit.

Ik ben ook naar de Huawei winkels geweest en ze verkopen daar zelfs auto’s. Meerdere modellen, van goedkoop tot duur. Tesla is er niets bij. Buitenlandse auto’s zijn een statussymbool geworden…

China doet het echt niet gek. Ik had voorheen wel een mening over dit land en hun producten maar dat heb ik inmiddels bijgesteld. Als je goedkope meuk besteld, dan krijg je goedkope meuk. Maar ze kunnen inmiddels ook goede kwaliteit maken, als je maar betaalt.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 17 juli 2025 16:02]

[ymmv]

Met "China doet het echt niet gek" bedoel je eigenlijk dat China het westen technologisch aan het voorbij streven is. Dat is dus precies de reden dat de VS sancties inzet om de economische groei van China te remmen. De hegemonie van het westen staat op het spel en dan wordt het spel oneerlijk gespeeld om "on top of the world" te blijven.

[Naafkap]

Moah, laten we de mensenrechtensituatie niet uit het oog verliezen he?

[Mapuck]

Als of die op dit moment goed zijn in Amerika. Daar worden ook gewoon mensen van de straat geplukt en zonder vorm van proces uit gezet.

[William_H]

Ik wil niet "whataboutism", maar de positie van minderheden in de VS is nu ook niet echt geweldig qua mensenrechten. Relatief gezien zitten er veeeeel meer zwarte Amerikanen in de gevangenis dan witte Amerikanen.

[Flori]

Klopt, de positie van minderheden en zwarte Amerikanen is niet geweldig, maar in China is het nog wel een graadje erger (o.a. gedwongen sterilisaties en abortussen van Oeigoerse vrouwen).

[-Elmer-]

Met bepaalde mensenrechten staat het in China inderdaad niet goed gesteld. Vreedzame demonstraties worden met geweld uit elkaar geslagen, het uiten van je mening kan je duur komen te staan en onderdrukking van bepaalde bevolkingsgroepen lijkt dagelijkse gang van zaken te zijn.

Daar zijn we ons in het Westen praktisch allen van bewust. Maar we besteden wel met z'n allen ik weet niet hoeveel van onze 'vereiste' productiecapaciteit uit aan China, wetende dat we daarmee het systeem in China steunen. We kopen per persoon voor duizenden euro's Chinese producten per jaar, en ga zo maar door.

Wij zijn als Westen daardoor óók schuldig aan de schending van mensenrechten in China. Als we het anders zouden willen dan kónden we dat namelijk best - door sancties op te leggen bijvoorbeeld (bijvoorbeeld: het Westen koopt geen Chineze producten zolang mensenrechten worden geschonden). Maar dát raakt ons hard in onze portemonnee.

Samengevat: er gaan in China zeker dingen goed mis. Maar er gaan daar dingen ook heel goed, en wij zelf zijn als Westen ook verre van heilig.

[mbbs1024]

Op die manier sluiten we ons wel helemaal op, want dan moeten we ook sancties nemen tegen de VS, tegen Israel, en eigenlijk tegen de meeste andere landen.

En in westerse democratische landen worden bepaalde betogingen evengoed met geweld uit elkaar geklopt.

Zo is België al verschillende malen veroordeeld wegens schending van de mensenrechten, en heeft onze premier onlangs het internationaal recht tot een waardeloos vodje papier herleid door te verklaren dat hij het ICC aanhoudingsmandaat niet gaat toepassen.
Er wordt gewoon nogal selectief omgegaan met die sancties, het ene land geraakt met alles weg, terwijl tegen het andere land een haatcampagne gevoerd wordt, en propagandavoering in de media speelt een enorme rol om een gedeelte van de bevolking daarin te laten meestappen.

[magnifor]

Wie zijn wij nu om anderen te wijzen op mensenrechten? Genocide in Gaza en we kijken de andere kant op. We acteren alleen als het in ons straatje past. Als we Israel net zo hard hadden aangepakt als Rusland dan was de situatie in Gaza misschien een stukje beter nu. Wij als westen zijn nu de laatste die mogen spreken over “mensenrechten”.

[hoosterb]

Amerika onder Trump interesseert zich totaal niet voor mensenrechten, ook niet in eigen land. Trump zet zelfs noodhulp bij natuurrampen in als politiek middel. En in Gaza of Syrië wonen ook mensen, maar dat interesseert hem niet, zijn vriendje Netanyahu mag daar ongebreideld tekeer gaan. Zelfs met interne politiek bemoeit de VS zich en zet justitie in Israël onder druk vervolging van Netanyahu te voorkomen.

Neemt niet weg dat mensenrechten een onderwerp zijn dat meespelen mag bij het aanschaffen van dingen.

[namelessness]

850 miljoen mensen uit de armoede helpen, en van eten voorzien, dat heet ook mensenrechten.

dit is zelfs ongekend in "the whole of human existence". een feat dat we wel mogen erkennen.

dus kwa mensenrechten hebben ze ook hier erg goed gedaan.

[Vlizzjeffrey]

Je zou ook kunnen zeggen dat het westen deze 850 miljoen mensen uit de armoede hebben geholpen, wij hebben al die spullen gekocht. Natuurlijk is het mooi dat er veel mensen uit armoede zijn gekomen, maar dat is een gevolg van de economische groei sinds het westen besloten heeft alles in China te laten maken, en we moeten ook niet denken dat die mensen een mooi leventje hebben, werk-weken van 72 uur zijn doodnormaal in China, we kennen allemaal wel de verhalen van de netten om de fabrieken die moeten voorkomen dat werknemers zelfmoord kunnen plegen.

[namelessness]

het westen koopt ook van Afrika, nou ik zie daar niet 850 miljoen mensen uit de armoede komen.

kzie eerder exploitatie waar het westen is geweest.

[Hatsieflatsie]

"Dan wordt het spel oneerlijk gespeeld"...

Het spel wordt niet oneerlijk gespeeld. Het is al lange tijd oneerlijk gespeeld, waarbij vooral China als eerste begon.

[magnifor]

Jij hebt het waarschijnlijk over staatssteun maar ik snap nog steeds niet waarom dat oneerlijk is. Wij als EU kunnen toch ook staatssteun geven als we dat zouden willen? Dat we besluiten om dat niet te doen (of veel minder) en een ander besluit dat wel te doen kan je niet oneerlijk noemen. Je maakt immers zelf de keuze. Het enige oneerlijke is dat men in China goedkopere arbeid heeft maar daarentegen heeft het weste een sterkere munt die meer waard is dus tja. En daarnaast heeft het westen al die jaren geprofiteerd van de goedkope arbeid.

[SkillZ4LollZ V2]

in Europa wordt genoeg staatssteun verleend, anders was bijvoorbeeld een Air France - KLM allang al failliet verklaard.

[Zyphlan]

Klopt, maar dat is appels met peren vergelijken. In Europa is staatssteun tijdelijk, gebonden aan regels, en bedoeld om bedrijven overeind te houden in crisistijd — niet om markten te domineren. In China is het structureel, politiek gestuurd, en juist bedoeld om concurrenten uit te schakelen. Dat verschil is fundamenteel.

[namelessness]

een goede investering is meteen om de concurrentie uit te schakelen ?

was concurrentie niet gezond volgens capitalism ? dat zij succesvol zijn, geeft aan hoe incapabel wij zijn.

Zie, language models zoals ChatGPT en andere AI's die die programmeren vooral in CUDA, maar DEEPSEEK heeft dat vermijd, en is meteen opensource gegaan, kan je niet zeggen van chatgpt of gemini. hoeveel staatsteun heeft DEEPSEEK zelf gekregen ? nada.

ze zijn succesvol en als je niet sterk genoeg bent dan verlies je, dat is gewoon Darwinism. ipv jaloers te zijn en woke, mogen we ook proberen om meer te investeren in scholing en onze industrien.

[Zyphlan]

Succesvol worden door staatssteun, marktafscherming en politieke onderdrukking is echt geen Darwinisme

Het is de combinatie van miljarden aan structurele steun, gedwongen technologieoverdracht, en het wegdrukken van buitenlandse bedrijven op eigen markt.

Dat jij dat gelijkstelt aan gezond kapitalisme zegt meer over jouw definitie van vrij spel dan over China’s kracht.

Concurrentie is pas eerlijk als iedereen zich aan dezelfde spelregels houdt en dat doet China al niet sinds het toetreden van de WTO ( waar ze zelf voor getekend hebben).

[mbbs1024]

Succesvol worden door staatssteun, marktafscherming en politieke onderdrukking
Het is de combinatie van miljarden aan structurele steun, gedwongen technologieoverdracht, en het wegdrukken van buitenlandse bedrijven op eigen markt.

Wat Trump in de VS nu volop aan het doen is dus.

[PaulHelper]

Heeft deepseek nada staatssteun gekregen?

https://www.americansecurityproject.org/sentinel-brief-deepseek-receives-millions-in-funding-support-from-ccp-entities/

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 17 juli 2025 16:33]

[wiseger]

Dumping van producten onder kostprijs met staatssteun is oneerlijk. Dat is wat we niet willen omdat het je eigen industrie kapot maakt.

Verder willen we een gelijk speelveld. Dus als een land hier vrij zijn goederen kan verkopen, dan moet het andersom ook zo zijn.

[magnifor]

Maar wij doen het ook door agrarische producten in bepaalde markten voor dumpprijzen aan te bieden en lokale partijen zo uit de markt te drukken. Daarnaast juist door overheidssteun kan je ook je eigen producten voor dumpprijzen aanbieden hier als het moet maar we geven geld liever aan waterputten in afrika en wapens om oorlogen mee te voeren. Dat is een keuze.

[SuperDre]

Je bedoelt de VS probeert het tegen te houden omdat zij zelf asn het achterlopen zijn, China was al sowieso beter in het gebruik van geavanceerde technologie, en door deze sancties zorgt de VS uiteindelijk dat China ze ook hard zal voorbij streven met het ontwikkelen van geavanceerde technologieen.

De hegemonie van het westen staat niet op het spel, maar van de VS.. en als er iemand oneerlijk speelt is het wel de VS.

[wiseger]

Welnee. De Chinese producten gebruiken nog altijd Westerse technologie waarvoor ze gewoon de licentie kosten voor betalen. Het kloppend hart in een Huawei telefoon is een Kirin processor die gewoon de licentie afneemt bij ARM.

[dmantione]

Dat is een beetje de halve waarheid: ARM heeft de controle over zijn Chinese dochteronderneming verloren. Dus Huawei heeft zeer waarschijnlijk zijn licentie bij ARM China, maar ARM China beschouwt zich onafhankelijk.

[wiseger]

De Chinese dochteronderneming heeft alleen de mogelijkheid om bestaande licenties te verkopen. Ze zijn een distributie maatschappij van ARM licenties.

ARM is en blijft de eigenaar van al het IP. Hun chipontwerpen zitten in de Kirin. Dus volgen ze de technologie die ARM aanbiedt, het is niet hun eigen technologie.

[icecreamfarmer]

Is dat oneerlijk of is dat om te balanceren. Westerse bedrijven moeten daar joint ventures opzetten en technologie overdragen anders mogen ze er niet verkopen.

[Hexxagon]

Het is verfrissend als je gewoon in nacht of avond veilig de deur uit kan gaan zonder beroofd te worden of geïntimideerd. Zie Parijs of London. Een stad met stad-en nachtleven zonder getoeter of herrie van auto's. OV en infrastructuur wat enorm goed werkt en goedkoop is, omdat overheid daarin investeert. Geen 2 euro voor 1 halte maar 20 eurocent. 40-60 minuten metro kost je 1 euro.

Het laat zien dat de de vorm van bestuur minder uitmaakt en meer executie daarvan. Contrast is al aanwezig en wordt alleen maar groter. Veelal Nederlanders hebben geen besef hoe ver China al is met hun infrastructuur en technologie vs. Europa of Amerika. Een hoop wat nog beter kan in China maar we moeten zeker niet achterover leunen nu (of vijandig doen).

[Zyphlan]

Dat je in sommige Chinese steden ’s avonds veilig over straat kunt, klopt — maar laten we niet doen alsof dat komt door een moreel superieur systeem. Die "veiligheid" is het resultaat van massale surveillance, gezichtsherkenning op elke hoek, en een overheid die exact weet wie waar is en wat zegt. Je bent vrij, zolang je je mond houdt.

Een stad met stad-en nachtleven zonder getoeter of herrie van auto's. OV en infrastructuur wat enorm goed werkt en goedkoop is, omdat overheid daarin investeert. Geen 2 euro voor 1 halte maar 20 eurocent. 40-60 minuten metro kost je 1 euro.

Een metrorit van €1 in China klinkt goedkoop, maar omgerekend naar Nederlandse koopkracht komt dat neer op zo’n €3,50 per rit. En dat is… precies wat het hier al kost: een uurkaartje bij de GVB kost bijvoorbeeld €3,40. Met andere woorden: zelfs met een overheid die fundamentele vrijheden onderdrukt en nul transparantie kent, is het Nederlandse OV naar koopkracht gewoon even goedkoop — of zelfs goedkoper.

Het laat zien dat de de vorm van bestuur minder uitmaakt en meer executie daarvan

Nee — het laat juist zien dat wij die uitvoering wél goed geregeld hebben, juist dankzij onze bestuursvorm.

Het zegt alleen dat er dingen gebouwd kunnen worden — niet dat ze blijven staan, veilig zijn, of maatschappelijk zinvol zijn.

Want onder de glanzende buitenkant zie je het echte probleem:

• Gebouwen en bruggen die al na een paar jaar scheuren vertonen of instorten
• Infrastructuur die niet bestand is tegen extreme weersomstandigheden
• Stations en spoorlijnen waar nauwelijks iemand gebruik van maakt
• Projecten gefinancierd met enorme schulden, puur om de ‘groeicijfers’ op te krikken

In China noemen ze het zelf: “tofu dreg engineering” — indrukwekkend van buiten, broos van binnen. En dat is precies wat je krijgt als er geen transparantie, geen vrije pers, en geen publieke controle is.

Kortom: je kunt de metro bewonderen, maar gebruik die niet als reden om een repressief systeem goed te praten.

Veelal Nederlanders hebben geen besef hoe ver China al is met hun infrastructuur en technologie vs. Europa of Amerika.

Nogmaals: dit kunnen wij ook — als je bereid bent om zonder pardon je huis op te geven zodra de gemeente besluit dat er een metrostation moet komen. We kunnen net zo goed onze staatsschuld laten oplopen en overal opnieuw asfalt leggen maar het levert op de lange termijn weinig op om door te blijven bouwen.

Maar waarom doen we dat niet? Omdat we ons geld liever besteden aan een sociaal vangnet, gezondheidszorg, en een hele reeks publieke voorzieningen die in China simpelweg ontbreken.

Ja als jij in nederland 4x modaal verdient ( netto 7500-9000 per maand) zou je ook alles goedkoop vinden. Je bent appels met peren aan het vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 04:21]

[Chanfan]

Wat is er mis met surveillance als het de veiligheid van zijn burgers garandeert?

[Zyphlan]

Helemaal niks mis mee... totdat er een partij aan de macht komt die beslist dat jij de verkeerde mening hebt. Dan wordt diezelfde surveillance tegen jou gebruikt.

En wat krijg je ervoor terug? Geen enkele garantie....

Ik heb er zelf gewoond, en het idee dat miljoenen camera’s veiligheid garanderen klopt gewoon niet. Ook daar gebeurt genoeg criminaliteit van zakkenrollen , oplichting tot aan moord.

Maar als de gevallen waar het misgaat uit het nieuws worden gehouden, of snel verwijderd — en de officiële cijfers bij elkaar gelogen zijn (wat ze zijn) — dan lijkt het inderdaad veiliger.

Het is schijnveiligheid. En juist dat maakt het zo gevaarlijk.

[Chanfan]

Dank voor het antwoord.

Maar veiligheid in China kan je toch totaal niet vergelijken met wat er in de Europese steden gebeurd? Sommige mensen durven na 22u niet meer de deur uit laat staan sommige wijken betreden. Zakkenrollen, diefstal en vooral oplichting komen zeker voor maar gewelddadige misdaden toch veel minder dan in het westen heb ik de indruk.

[Zyphlan]

Ik heb toch regelmatig gezien (ik heb er vijf jaar gewoond) dat gasten onder het bloed de kroeg worden uitgesleept na een ruzie. Ze gebruiken stoelen, flessen en andere voorwerpen, wat nogal wat open wonden oplevert. Maar ja, dat zou in Nederland ook wel gebeuren; dat lijkt me niet iets dat specifiek voor China is.

Dus geen idee. Ik ben in Nederland nooit aangevallen op straat, en ook niet in China. In beide landen heb ik ruzies gezien, en in Nederland heb je ook mensen die met messen zwaaien, alleen wordt dat hier op het nieuws vermeld en besproken en dat kan daar niet.

Het probleem is vooral het gevoel van veiligheid. Stel je voor dat wij in Nederland hetzelfde systeem zouden hebben, waarbij slecht nieuws nooit naar buiten komt. Dan ga je ook geloven dat het veiliger is. Maar onafhankelijke controle ontbreekt, en de cijfers van de Chinese staat zijn vaak gefabriceerd.

Het voelt misschien veiliger, maar dat zegt weinig over de werkelijke veiligheid, want die statistieken ontbreken.

[Chanfan]

Caféruzies, parkingruzies, dronken toestanden komen overal voor dat begrijp ik maar ik bedoel echt specifiek gewelddadige misdaden.

Overvallen, drugsgeweld, schietpartijen, bendegeweld, intimidatie, phone-, watch- en jewelry snatchings zoals in Londen een echte plaag is zijn niet echt vaak voorkomend in China lijkt mij.

ONveiligheidsgevoel lijkt overal te stijgen in westerse landen. Zou jij je dan niet liever veiliger voelen dan onveilig? Gewoon een oprechte vraag. Ik heb nooit in China gewoond.

[Zyphlan]

specifiek gewelddadige misdaden.

Overvallen, drugsgeweld, schietpartijen, bendegeweld, intimidatie, phone-, watch- en jewelry snatchings zoals in Londen een echte plaag is zijn niet echt vaak voorkomend in China lijkt mij.

Nee, dat heb ik zelf tenminste niet meegemaakt..

Maar eerlijk gezegd: het blijft lastig te zeggen. Er is simpelweg geen betrouwbare data over dit soort incidenten. Technisch gezien kan er in mijn appartementencomplex een seriemoordenaar hebben gewoond en als die zou zijn opgepakt, had ik het waarschijnlijk niet eens geweten.

Zou jij je dan niet liever veiliger voelen dan onveilig? Gewoon een oprechte vraag.

Als er ineens mensen verdwijnen in mijn gebouw, dan had ik dat toch liever wél willen weten, in plaats van maar te denken dat alles goed gaat. Het voelt fijn maar zolang het niet echt is dan heb ik liever de waarheid.

In Europa komt dat gevoel van onveiligheid ook deels doordat schokkend of negatief nieuws simpelweg beter verkoopt het levert meer kliks op, en dus meer geld. Als ik jou constant vertel dat je straat onveilig is, en je hoort datzelfde van nog tien anderen, dan ga je dat op een gegeven moment vanzelf geloven zelf ook al heb je zelf nog nooit wat meegemaakt ( dan tellen we de mensen die facebook als nieuwsbron gebruik nog geen eens mee )

[Chanfan]

Ik heb het niet enkel en alleen over China. Ik heb het ook over Japan, Zuid-Korea, Maleisië,... Dit zijn toch landen waar gewelddadige misdaden veel minder vaak voorkomen? En die hebben geen duizenden camera's zoals China.

Durf jij s'nachts uitgaan in bepaalde buurten in Amsterdam, Londen of Parijs?

[Zyphlan]

Lastige vraag, maar ik denk dat het grotendeels klopt. In veel Aziatische landen zie je minder gewelddadige criminaliteit, maar dat komt vaak ook door andere factoren zoals hogere welvaart en minder ongelijkheid.

En ja in steden als Amsterdam, Londen of Parijs zijn er buurten met hoge criminaliteit, en vooral het type misdrijven dat echt een gevoel van onveiligheid geeft. Een phishing-slachtoffer voelt zich anders dan iemand die met een mes wordt bedreigd voor z’n pinpas. Ook al zou het slachtoffer van de pinpas misschien minder geld kwijt zijn dan nog zal het gevoel van veiligheid veel harder aankomen bij degene die met een mes bedreigd is.

Er speelt ook een cultuurverschil: de jeugdbendes in bijvoorbeeld Parijs komen vaak uit specifieke sociaal-culturele milieus die je in Oost-Azië veel minder ziet.

[Hexxagon]

Interessante punten, maar je maakt een aantal denkfouten en vergelijkt soms appels met peren. Ik erken dat China’s systeem grote nadelen heeft qua vrijheden, transparantie en persvrijheid — maar dat is iets anders dan ontkennen dat hun infrastructuur op schaal indrukwekkend is. Dat mag je best los van elkaar bekijken.

1. Veiligheid = alleen surveillance?
   Nee, veiligheid in veel Chinese steden komt ook door goed stedelijk ontwerp, functionerend OV, lage ongelijkheid en slimme ruimtelijke ordening. Cultuur, ook. Surveillance is een factor, maar niet de enige. Als dit de enige factor was dan was London allang veilig en zien we minder roadman video's.
2. Metro van €1 is eigenlijk €3,50 omgerekend?
   Een drogreden. Koopkrachtcorrectie is zinloos bij OV. Het is een basisvoorziening. Je betaalt in Nederland gewoon 3–4 euro voor mini rit. In China is dat spotgoedkoop voor de gehele voorziening van A tot Z met alle faciliteiten enz. Punt. Nutsvoorzieningen vergelijk je in euro’s, niet in PPP-sprookjes.
3. “Tofu dreg engineering” = alles is broos?
   Dat sommige projecten slecht gebouwd zijn betekent niet dat de infrastructuur in het algemeen slecht is. De meeste bruggen, wegen, HSR-lijnen en metro’s functioneren goed, veilig en worden dagelijks door miljoenen gebruikt. Eerder een uitzondering dan regel.
4. “Wij kiezen voor een sociaal vangnet, niet voor bouwen”
   Alsof dat of-of is. We hebben in Nederland sinds de jaren 80 simpelweg te weinig durf en ambitie op dit vlak. Kijk naar Zuidasdok, Lelylijn, Noord/Zuidlijn… alles duurt decennia. 
5. “Veel infrastructuur wordt niet gebruikt”
   Fout. Metro’s in Shanghai, Beijing, Shenzhen vervoeren honderden miljoenen mensen per maand. HSR-lijnen zijn overvol op piekdagen. Natuurlijk zijn er prestigeprojecten die minder rendabel zijn — maar dat is ook in het Westen zo. Die heb je overal.
6. “Dit zegt niets over bestuursvorm”
   Juist wél. Het toont aan dat bestuursvorm niet automatisch betere of slechtere resultaten oplevert qua uitvoering. Democratie zonder daadkracht levert ook weinig op. Executiekracht doet ertoe — of je nu voor of tegen het systeem bent.
7. “Bewonder de metro niet om het systeem goed te praten”
   Niemand doet dat. Btw, ik ben tegen repressie, maar hun infrastructuur is indrukwekkend. Wie dat niet kan loskoppelen, voert geen inhoudelijk debat maar ideologisch theater.

Kortom: je hoeft China’s politiek niet goed te keuren om feitelijk vast te stellen dat ze op schaal, snelheid en efficiëntie de beste infrastructurele uitvoering ter wereld neerzetten. Noem mij één ander land dat dat op deze schaal doet. Amerika? India? Europa? Nergens zie je dit tempo, deze volumes, en deze consistentie in uitvoering.

Feiten blijven feiten, ook als je ze politiek ongemakkelijk vindt.

[Zyphlan]

1. “Veiligheid komt niet alleen door surveillance”
– In China is surveillance de structurele basis van stedelijke orde: gezichtsherkenning, gedragsanalyse, realtime tracking, volledig geïntegreerd met staatsdatabanken.
– Londen heeft ook camera’s, maar onder publiek toezicht, zonder sociaal kredietsysteem, zonder gedragsprofilering. Gebruik is reactief, niet preventief repressief.
– Veiligheid zonder rechtsbescherming is geen deugd, het is beheersing. En dat verschil doet ertoe.

2. “OV is goedkoop in China, dus beter geregeld”
– Je stelt dat we “gewoon in euro’s” moeten rekenen en koopkracht moeten negeren. Dat is economische fictie.
– Een metrorit van €1 in China is voor de gemiddelde burger relatief even duur als €3,50 hier. Koopkrachtcorrectie is geen sprookje — het is basisanalyse.
– Als je dat loslaat, kun je net zo goed zeggen dat een Tesla in India “goedkoop” is omdat de prijs omgerekend gelijk is. Dat slaat nergens op.

– Bovendien: dat lage tarief bestaat alleen dankzij staatssteun, lage lonen, onteigening en het ontbreken van publieke controle op de kosten.
– De prijs die jij betaalt is niet de prijs die het maatschappelijk kost. Dat verschil zie je alleen als er transparantie is — en die ontbreekt.

3. “Tofu dreg engineering is overdreven”
– De term komt niet uit het Westen, maar uit China zelf. Academici en ingenieurs gebruiken hem om structurele kwaliteitsproblemen in de bouw te beschrijven.
– Bruggen die instorten, flatgebouwen met scheuren na vijf jaar, ondergelopen metrotunnels — dit zijn geen incidenten, maar terugkerende symptomen van een systeem zonder tegenmacht of journalistieke controle.
– Je ziet alleen wat wél overeind blijft. De rest verdwijnt uit beeld.

4. “Alles wordt gebruikt, dus rendabel”
– In megasteden klopt dat. Maar een aanzienlijk deel van de HSR-lijnen, luchthavens en snelwegen staat grotendeels leeg — gebouwd om kortetermijngroeidoelen te halen, niet vanwege structurele vraag of rendabiliteit.
– Overcapaciteit is een bekend effect van het Chinese groeimodel: bouwen om targets te halen, niet op basis van maatschappelijke behoefte.
– Ook in het Westen bestaan mislukte prestigeprojecten, maar daar kunnen media, burger en parlement ze bekritiseren, onderzoeken en corrigeren. In China niet — en dus blijft het patroon in stand.

5. “Bestuursvorm doet er niet toe, alleen uitvoering”
– De bestuursvorm bepaalt precies wie beslist, wie profiteert, en of fouten kunnen worden gecorrigeerd.
– Democratie levert misschien tragere besluitvorming op, maar garandeert publieke controle, juridische correctie en maatschappelijk draagvlak.
– Zonder die mechanismen krijg je snelle resultaten, maar ook structurele risico’s, inefficiëntie en geen uitweg als het misgaat. Snel ≠ robuust.

6. “Bewondering ≠ verdediging van het systeem”
– In theorie waar, maar in je reactie doe je precies dat: je noemt repressie kort, maar streept die vervolgens weg met comfort, veiligheid en goedkope metro’s.
– Dat is geen neutrale observatie, maar functionele legitimering: “het werkt, dus zo erg kan het niet zijn.”
– Je vergelijkt het gepolijste eindproduct van een gesloten systeem met het rommelige, transparante proces van een open samenleving — en doet alsof dat gelijkwaardig is. Het is een schijnvergelijking.

Conclusie:
Je vergelijkt resultaten zonder context, prijzen zonder koopkracht, veiligheid zonder rechtsstaat, en efficiëntie zonder democratische legitimiteit. Je verwart controle met orde, en esthetiek met bestuurskwaliteit.

Infrastructuur zonder vrijheid is decor. En decor zonder correctie leidt uiteindelijk tot brokstukken — of je die nu mag filmen of niet.

Feiten blijven feiten, ook als je ze politiek ongemakkelijk vindt.

Feiten zijn pas feiten als je ook de context, kosten en gevolgen meeneemt — anders ben je geen realist, maar een propagandist met een spreadsheet.

[Hexxagon]

Ik merk dat we inhoudelijk over iets anders praten. Jij blijft elk concreet resultaat terugbrengen tot het politieke systeem erachter, terwijl ik juist probeer uitvoering en realiteit te bekijken zonder die meteen moreel te duiden.

Voor jou is infrastructuur zonder vrijheid per definitie façade — voor mij is vrijheid belangrijk, maar ik geloof ook dat je resultaten moet kunnen erkennen zonder alles te reduceren tot systeemkritiek.

Als je zelfs denkt dat bruggen niet kunnen instorten in China zónder dat dat volledig geheim blijft — terwijl miljoenen mensen toegang hebben tot VPN’s, buitenlandse pers, social media en zelf livestreamen — dan wordt het wereldbeeld wel érg zwart-wit.

Je noemt anderen propagandistisch met spreadsheets, maar je voert zelf een politiek-theoretisch narratief waar geen enkel resultaat ooit deugt, tenzij het uit een democratie komt.

Ik ben niet uit op een ideologische wedstrijd, maar op een feitelijke discussie. Als dat niet kan zonder politieke tunnelvisie, dan praten we gewoon langs elkaar heen. Wat mij betreft laten we het hierbij.

[Zyphlan]

Je zegt dat je geen ideologische discussie wilt, maar wél stelt dat ik “alles reduceer tot systeemkritiek” — terwijl mijn hele betoog juist bestond uit concrete feiten, variërend van prijsmechanismes tot bouwkwaliteit en toezichtstructuren.

Dat jij dat ervaart als “ideologisch” zegt vooral iets over jouw uitgangspunt: namelijk dat we resultaten los kunnen beoordelen van het systeem dat ze produceert. Maar dat is geen neutraliteit — dat is contextverwaarlozing.

Een brug die instort is niet zomaar een incident als het patroon terugkeert, inspecties niet onafhankelijk zijn, en verslaggeving wordt ontmoedigd. En ja, VPN’s bestaan — net als censuur, zelfcensuur, arrestaties van klokkenluiders, en gecentraliseerde controle op informatieverspreiding. Dat erkennen is geen “zwart-wit denken”, het is realiteitszin.

Je zegt dat je uitvoering wilt beoordelen zonder morele lading, maar elke appreciatie van beleid is per definitie normatief. Als je zegt “het werkt”, dan moet je óók uitleggen voor wie het werkt, tegen welke prijs, en met welke mogelijkheid tot correctie. Dat niet benoemen, dat is pas selectief.

En dat ik resultaten per definitie zou afwijzen “tenzij het uit een democratie komt” is een stropop. Ik wijs niet op het systeem omdat het autoritair is — ik wijs erop omdat het precies díe risico’s en blinde vlekken genereert die jij vervolgens wégdefinieert als “bijzaken”.

Als we serieus over “feitelijke discussie” willen spreken, dan moet je niet doen alsof systeemkenmerken en uitkomsten los van elkaar staan. Want een metro zonder transparante boekhouding, een snelweg zonder kostendebat, of veiligheid zonder rechtsbescherming zijn geen neutrale feiten — ze zijn het gevolg van keuzes, prioriteiten en machtsverhoudingen.

Ik ben niet uit op een ideologische wedstrijd, maar op een feitelijke discussie. Als dat niet kan zonder politieke tunnelvisie, dan praten we gewoon langs elkaar heen. Wat mij betreft laten we het hierbij.

Je zegt dat we langs elkaar heen praten, maar eerlijk gezegd stokt het gesprek niet door miscommunicatie — het stokt omdat je inhoudelijk niets meer in te brengen hebt. Elk voorbeeld is weerlegd, elk argument ontrafeld. Wat overblijft, is bewondering die dicht tegen staatspropaganda aan leunt.

En dat botst op analyse. Niet omdat ik “ideologisch” zou zijn, maar omdat ik feiten in hun context plaats, en resultaten beoordeel op inhoud — niet op uiterlijk vertoon.

Die bewondering werkt misschien prima in een systeem (zoals China) waar kritiek wordt gesmoord en het verhaal belangrijker is dan de werkelijkheid. Maar niet hier. Niet in een vrij land, waar je óók tegengesproken wordt als je je argumenten niet onderbouwt.

En ja — ik blijf reageren op elke post die dit soort contextloze bewondering of misinformatie probeert te verkopen als ‘feitelijkheid’. Want als jij kiest voor versimpeling, dan kies ik voor weerwoord.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 06:01]

[Hexxagon]

Elke poging tot nuance of interesse in niet-Westerse systemen direct herleidt tot bewondering, misleiding of zelfs propaganda.

En dat is precies waar het schuurt: ik probeer te benoemen wat werkt, jij probeert te benoemen waarom het moreel niet deugt. Dat zijn twee benaderingen die elkaar niet hoeven uit te sluiten, maar jij lijkt die optie niet toe te laten.

Alsof erkenning van een functionerende metro of groeiende EV-markt automatisch betekent dat ik mensenrechten vergeet. Of alsof ik morele context nooit overweeg — ik kies er gewoon voor om die niet altijd als uitgangspunt te nemen.

Jij noemt dat selectief. Ik noem dat perspectief.

Want laten we eerlijk zijn: ook jij kiest welke risico’s je uitlicht, welke aannames je doet, en welke bron je wel of niet vertrouwt. Jij interpreteert net zo goed, alleen noem je het ‘analyse’.

En dat is oké. Maar dan zou het helpen als je ook openstaat voor het idee dat bewondering niet hetzelfde is als blindheid — net zoals kritiek niet per se inzicht is.

Voor nu laat ik het hierbij. Niet omdat ik ‘niets meer in te brengen heb’, maar omdat ik liever praat over hoe dingen werken, dan telkens uit te moeten leggen dat ik geen poster van Xi boven mijn bed heb hangen.

[Zyphlan]

Je doet alsof jij de nuance bewaart, maar wat je eigenlijk doet is systematisch elke machtsdimensie weglaten — en dat vervolgens “perspectief” noemen.

Ik zeg niet dat bewondering blindheid moet zijn, ik zeg dat bewondering zonder context daartoe leidt. En als je de prijs, de controle, en de risico’s structureel buiten beeld houdt, dan is het geen evenwichtige beoordeling meer — dan is het marketing met een disclaimer.

Dat jij liever praat over “hoe dingen werken” is precies het probleem: je stopt bij het functionele, maar weigert door te trekken naar het structurele. Terwijl het juist daar schuurt — bij wie bepaalt, wie buitensluit, en wie niet mag tegenspreken als het níet werkt.

En nee, ik heb je nooit beschuldigd van een poster boven je bed. Maar als je keer op keer applaudisseert voor “resultaten” zonder de mechanismen erachter mee te wegen, moet je niet verbaasd zijn dat het applaus eenzijdig klinkt en dat je dat ook te horen krijgt .

Je noemt het nuance. Ik noem het weglaten. En dat verschil doet ertoe.

[Hexxagon]

Je zegt dat ik nuance weglaat, ik zeg dat jij alleen nuance toelaat als ze jouw analyse bevestigt.

Ik kijk graag naar hoe systemen functioneren — ook als ik de politieke context kritisch blijf volgen. Maar jij lijkt pas open te staan voor effectiviteit nadat je het moreel hebt goedgekeurd. Dan blijven we inderdaad langs elkaar heen praten.

[Zyphlan]

Nee, ik laat nuance toe met context — jij laat context weg en noemt dat nuance.

Effectiviteit op zichzelf zegt weinig. Ik vraag: voor wie werkt het, met welke gevolgen, en wie mag het bekritiseren?
Dat jij die vragen ontwijkt, is geen neutraliteit — dat is de blinde vlek.

Ik kijk graag naar hoe systemen functioneren

Als je dat geen onderdeel vindt van “hoe systemen functioneren”, dan praten we inderdaad langs elkaar heen — en misschien moet je dat dan niet verkopen als analyse, want dat heet in de praktijk gewoon propaganda.

[Hexxagon]

Ik begrijp je punt, echt — maar het werkt twee kanten op. Je vindt dat ik context weglaat, ik vind dat jij functioneren wegfiltert.

Want als het gesprek pas begint zodra we over macht, uitsluiting en repressie praten — en alleen dat — dan wordt elke andere invalshoek al snel verdacht gemaakt.

Je noemt mijn blik “blinde vlek” en “propaganda”, terwijl ik juist probeer te begrijpen hoe systemen functioneren — inclusief hun paradoxen. Maar jij lijkt alleen nog nuance toe te staan als die je morele lezing bevestigt.

Dus nee, ik ontwijk je vragen niet. Ik zie alleen dat jij ze als enige legitiem verklaart. En dat is óók een vorm van tunnelvisie, zij het met goede bedoelingen.

Maar goed — als zelfs een werkende metro inmiddels propaganda is, dan zijn we de fase van nuance echt voorbij

[namelessness]

+2 voor je. ongeveer wat ik dacht, maar je verwoord het zo goed !

petje af! excuses voor beetje offtopic, maar wilde toch even laten weten dat je een duidelijke blik hebt op zaken.

[FooBarWidget]

Je noemt anderen propagandistisch met spreadsheets

Mensen die anderen beschuldigen van propaganda zijn meestal zélf propagandisten. Zulke verwijten zijn vaak ook bekentenissen.

[emeralda]

Het zijn juist de vrijheden die Nederlanders hebben gemaakt tot egoïstische schoften die vinden dat ze alles kunnen maken. Iedere vorm van gezag is verdwenen.

[zonglew00]

Ov (excl. Trein) werken met zones.

Als je de bus op stapt is vaak 1 bedrag ongeacht de duur. Ik betaalde 1.80rmb voor een rit in hangzhou (ja met 9% korting), ja duurde erg lang maar met de metro heb hetzelfde. Ze hebben abonnement met 50% korting.

Dat was ov voor iedereen. Hier moeten we een complex systeem bouwen omdat we alles tot op de cent moet uitrekenen.

Veiligheid is over de jaren flink verbetert, vooral bij publieke instellingen, je komt op een basisschool niet zomaar binnen. Ipv schietpartijen, heb je steekpartijen.

Je kan bijna dronken over straat lopen en op straat slapen zonder dat je beroofd wordt. Daar tegenover staat overal camera's (van beroerde kwaliteit). Ze konden iemand binnen 1 dag traceren die met covid rond liep zonder een complete nieuwe uitbraak.

Hoevaak heb je zakkenrollers die hier vrij lopen nadat ze werden opgepakt? Daar gooien ze in de gevangenis en zien wel wanneer de rechtzaak komt. Er zijn voor en nadelen. Ik heb liever een repressieve overheid die zorgt dat mensen kunnen eten en leven dan een land in oorlog (zie midden oosten, Libië, Egypte etc). Er zijn weinig democratische landen die wel goed functioneren. Ik heb liever een vredig en stabiel land dan een vrij land waarbij je elke dag zorgen moet maken over je leven. Daarom woon ik in Nederland en niet usa of China. Eigenlijk heb ik liever Zweden of Oostenrijk.

[Hexxagon]

Volgens mij reageer je op de verkeerde :)

[Tweakmeister]

Ik zie dat jij echt in een droomwereld leeft of je gedachten vergiftigd zijn door propaganda. Jouw beeld van china dateert van de jaren 80/90. Misschien ben jij nooit in China geweest of je haalt je informatie regel recht van het internet.

'Jij bent vrij zolang je mond houdt!'

Tijdens de corona demonstraties in China met honderden duizenden opkomst op meerdere steden werd er gedemonstreerd. met spankdoeken en megafoons maken de mensen duidelijk dat Xi moest aftreden en niemand werd aangepakt of vast gezet.

mijn maat en zijn vriendin deden ook hier in Nederland mee aan een corona demonstratie maar ze werden letterlijk weggeslagen door de ME.

openbaar vervoer:

Met de trein naar Parijs kost je in laag seizoen gemiddeld 150 voor een retourtje en 300 voor in het hoogseizoen. Dit allemaal voor maar 750 km. Ga je met de train van Bejing naar Shanghai dan kost dat ongerekend 22 euro en dit is de dubbele afstand van Amsterdam naar Parijs. De bullettrain tussen Shanghai en Beijing kost 75 euro vast en dit is met bedden zelfs.


Gezichtsherkenning cameras:

London heeft de meeste gezichtsherkenning cameras van de hele wereld

Sociale vangnet

China's welvaart is relatief jong. Ze moesten alles opnieuw opbouwen doordat Mao alles kapot heeft gemaakt. Hoe lang heeft het geduurd voor Nederland voordat wij dit hebben bereikt? Nederland was al welvarend sinds de gouden eeuw.

Dat je komt met tofu dregg zegt alles dat je kennis gedateerd is.


Er zijn mensen tot levenslang veroordeeld of de doodstraf gekregen van de overheid. Woekerbedrijven die via corrupte en omkoopschandalen orojecten van de oberheid hebben gekregen in d ejaren 90 en 2000. Dit is zo hard aangepakt omdat dit tot veel dode hebben geleid.


mijn vraag aan jou is dan ook wanneer ben jij laatst in China geweest? Waar haal jij je info vandaan? via het internet? Ik kom er elk jaar

[Zyphlan]

Tijdens de corona demonstraties in China met honderden duizenden opkomst op meerdere steden werd er gedemonstreerd. met spankdoeken en megafoons maken de mensen duidelijk dat Xi moest aftreden en niemand werd aangepakt of vast gezet.

1. Het was geen demonstratie tegen Xi. Ik weet niet hoe je daarbij komt. Als één persoon bij Extinction Rebellion in een groep Weg met Wilders roept, is niet ineens de hele groep aan het demonstreren tegen Wilders.

2. Nee, mensen verdwijnen achteraf. Doen alsof ze daar vreedzaam konden demonstreren zonder gevolgen, is gewoon niet waar.

https://www.hrw.org/news/2023/01/26/china-free-white-paper-protesters

Met de trein naar Parijs kost je in laag seizoen gemiddeld 150 voor een retourtje en 300 voor in het hoogseizoen. Dit allemaal voor maar 750 km. Ga je met de train van Bejing naar Shanghai dan kost dat ongerekend 22 euro en dit is de dubbele afstand van Amsterdam naar Parijs. De bullettrain tussen Shanghai en Beijing kost 75 euro vast en dit is met bedden zelfs.

Alleen… dat klopt niet.
De échte bullettrain (G-train) tussen Beijing en Shanghai doet er zo’n 4,5 tot 5 uur over, heeft geen bedden , en kost tussen de €80 en €150 voor een enkele reis. Wat jij bedoelt, is een tragere D-train met bedden die er ruim 12 uur over doet en zelfs dan kost die geen €22 voor een enkeltje.

Dat het goedkoop lijkt, komt doordat het staatsbedrijf verlies mag draaien: slechts 6% van het netwerk is winstgevend, de rest draait op miljarden aan subsidies. In Nederland móét de NS in principe kostendekkend opereren.

Dus ja, met onbeperkt belastinggeld wordt reizen ineens goedkoop.
Maar zet je dat af tegen het gemiddelde Chinese inkomen, dan blijkt het allemaal helemaal niet zo goedkoop als het lijkt. Jij als buitenlandse reiziger met een Nederlands salaris vindt het goedkoop. Maar voor veel Chinezen ligt dat anders.

Wat je ziet is geen efficiëntie, maar staatssteun.

https://www.travelchinaguide.com/china-trains/beijing-shanghai-highspeed.htm

The article pointed out that China’s high-speed railway network was 45,000 kilometers at the end of 2023, but only 2,300 kilometers, or 6% of the total, could make a profit. It said that out of all 16 high-speed railway lines, only six in coastal cities are profitable. They include the Beijing-Shanghai, Beijing-Tianjin, Shanghai-Hangzhou, Ningbo-Hangzhou, and Guangzhou-Shenzhen lines.

https://asiatimes.com/2025/06/chinas-fast-growing-high-speed-railway-network-faces-reality/

London heeft de meeste gezichtsherkenning cameras van de hele wereld

Nee Taiyuan, China heeft de meeste en london is 1 stad .. pakken we het hele lijstje erbij dan staat china met kop en schouders op nr1.

Taiyuan, China is the most surveilled city in the world, with 117 cameras per 1,000 people. The city has a population of over 4 million people, and it is estimated that there are over 450,000 surveillance cameras in the city.

https://shoutnerd.com/most-surveilled-cities-in-the-world-cameras-per-1000-people/

China's welvaart is relatief jong. Ze moesten alles opnieuw opbouwen doordat Mao alles kapot heeft gemaakt. Hoe lang heeft het geduurd voor Nederland voordat wij dit hebben bereikt? Nederland was al welvarend sinds de gouden eeuw.

Ontwikkeling in de 20e eeuw is simpelweg niet te vergelijken met die van eeuwen geleden technologie, infrastructuur, globalisering en kapitaalstromen functioneren op totaal andere schaal.

Dat je komt met tofu dregg zegt alles dat je kennis gedateerd is.

Wikipedia: 2023 Qiqihar school gymnasium collapse

Even er zo eentje bijgepakt… Doen alsof tofu-dreg niet bestaat grapjas.

Ik kom er elk jaar

Top dat je elk jaar in China bent — dan zal het vast geen probleem zijn om met een bord op Tiananmen Square te gaan staan, waarop je openlijk kritiek uit op het beleid of de leiders van het land er zou er toch wel 1 punt zijn waar je het niet mee eens bent?

Maar jij en ik weten allebei dat zoiets daar niet ongestraft blijft en dat je ticket terug naar Nederland dan waarschijnlijk even op zich laat wachten.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 13:11]

[Tweakmeister]

Haha die corona demonstratie was weldegelijk tegen Xi. Ik was er hij in Shanghai. Zelfs de nos berichtte hierover. Jij bent echt wel af nu hoor.

https://stories.nos.nl/artikel/2454269-waarom-de-protesten-in-china-best-bijzonder-zijn


Daarnaast hebben de bulletstreinen zeker wel slapers. Misschien toch maar echt een keer naar China gaan. En die goedkoper treinen kost omgerekend 24 dollar dit jaar februari nog. Die prijzen kan iedereen google.

waarom vergelijkt jij China steeds met Nederland. Ze hebben beiden een eigen systeem. Chinezen hebben staatsbedrijven. De staat verdient zelf geld zodat het oo transport wat mag uitgeven voor hun inwoners. Zij innen ook minder belasting dan ons, dit is raar als wij hun zien als een communistisch land. Je zou zeggen dat se belasting tarieven niverllerend zou werken maar dat is juist hier in Nederland het geval.

Als je kan lezen dan heb je begrepen dat niemand hier ontkent de Tofu dregg ontkent. Enkel is dit gebeurd in de jaren 90 en 2000. Nogmaals mensen zijn daarvoor veroordeeld, levenslang of zelfs de doodstraf. Tegenwoordig is China de leider in infrastructuur bouw.


Niemand wordt in China zomaar opgepakt, dat is pure propaganda. Ik heb mensen in Shanghai gezien met spandoeken waarop Xi achter de tralies zit. De politie doet helemaal niks. Alleen als er geweld los barst dan is dat anders.

Jij hebt 100% gedatteerde gedachtes over China. Waneer ben je er laatste keer geweest?

Je weet toch wel dat China al 3 keer is hervormd sinds Mao?

[Zyphlan]

Haha die corona demonstratie was weldegelijk tegen Xi. Ik was er hij in Shanghai. Zelfs de nos berichtte hierover. Jij bent echt wel af nu hoor.

De NOS zegt nergens dat de protesten gericht waren op Xi maar dat sommige mensen dat hebben gezegd en ja dat is ook heel goed mogelijk en dat ontken ik ook helemaal niet zie ook mijn punt dat als een handjevol personen bij exctincion rebelleion schreeuwen dat wilders weg mag ... dit ook niet een protest is tegen wilders .. Ben jij nu af? of hoe werkt je puntensysteem?

Daarnaast hebben de bulletstreinen zeker wel slapers. Misschien toch maar echt een keer naar China gaan. En die goedkoper treinen kost omgerekend 24 dollar dit jaar februari nog. Die prijzen kan iedereen google.

Klopt, sommige treinen hebben bedden precies daarom moest ik jouw desinformatie even rechtzetten. Want dat zijn geen echte bullettrains (G-trains), maar tragere D- of Z-treinen. En zelfs bij die langzamere D-treinen zit je vaak nog rond de 70–80 dollar voor een bed, geen 22.

Dus nogmaals: laat die bron maar zien die jouw claim van 24 dollar bevestigt en niet een speciale actie betreft.

Travel conveniently throughout Germany with just one ticket. The Deutschland-Ticket (D-Ticket for short) lets you travel easily by all means of local public transport for just 58 euros per month.

Trouwens, moet je kijken: in Duitsland kun je óók heel goedkoop reizen met het Deutschlandticket reis je voor €49 per maand onbeperkt met al het regionale vervoer in het hele land en kun je dus ook supergoedkoop van munich naar hamburg gaan. Is het de snelste manier zeker niet want een echte HSL is vele malen sneller maar voor 49 euro heb je de hele maand de tijd

https://int.bahn.de/en/offers/regional/deutschland-ticket .

https://help.raileurope.com/article/41661-german-train-tickets?utm_source=chatgpt.com

En mocht je wel met de snellere trein willen gaan dan kan dat ook aardig goedkoop

Tijdens de corona demonstraties in China met honderden duizenden opkomst op meerdere steden werd er gedemonstreerd. met spankdoeken en megafoons maken de mensen duidelijk dat Xi moest aftreden en niemand werd aangepakt of vast gezet.

En wie liep te claimen dat niemand werd opgepakt? Ik heb de bron aangeleverd en nu in 1 klap is dat geen punt meer?

waarom vergelijkt jij China steeds met Nederland. Ze hebben beiden een eigen systeem. Chinezen hebben staatsbedrijven. De staat verdient zelf geld zodat het oo transport wat mag uitgeven voor hun inwoners. Zij innen ook minder belasting dan ons, dit is raar als wij hun zien als een communistisch land. Je zou zeggen dat se belasting tarieven niverllerend zou werken maar dat is juist hier in Nederland het geval.

Omdat ik reageer op iemand die China met Nederland vergelijkt, geef ik feitelijke context: het ziet er misschien mooi uit, maar er zitten genoeg negatieve kanten achter of het ligt allemaal een stukje ingwikkelder zoals EV adoptie dan je denkt .. zoals het vrijwel ontbreken van mensenrechten die vaak worden weggelaten, waardoor een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid ontstaat.

Als je kan lezen dan heb je begrepen dat niemand hier ontkent de Tofu dregg ontkent. Enkel is dit gebeurd in de jaren 90 en 2000. Nogmaals mensen zijn daarvoor veroordeeld, levenslang of zelfs de doodstraf. Tegenwoordig is China de leider in infrastructuur bouw.

Nou, ik wacht je bron af liefst van een onafhankelijk ingenieursbureau en niet eentje die klakkeloos de staatsdata overneemt. We weten inmiddels hoe vaak die feiten in China gewoon worden aangepast aan het verhaal , ze moeten wel uitdrukkelijk china als leider bestempelen

Niemand wordt in China zomaar opgepakt, dat is pure propaganda. Ik heb mensen in Shanghai gezien met spandoeken waarop Xi achter de tralies zit. De politie doet helemaal niks. Alleen als er geweld los barst dan is dat anders.

Echt waar? Jack Ma verdween vrijwillig? Na kritiek op de overheid verdwijnt hij maandenlang uit beeld, verliest controle over z’n bedrijf en dat allemaal vrijwillig?

Je noemt m’n punten leugens, maar komt zelf met nul bronnen. Ondertussen zijn de arrestaties van white paper-protesters, de verdwijning van Peng Lifa en de gevangenschap van Zhang Zhan gewoon bevestigd door Amnesty en Human Rights Watch.

Je weet toch wel dat China al 3 keer is hervormd sinds Mao?

Ja, en toch blijft de kern hetzelfde: 1 partij, geen persvrijheid, geen oppositie, en repressie als je te ver gaat. Je kunt het drie keer hervormen, maar als de macht nog steeds boven de wet staat, is het systeem niet wezenlijk veranderd. Alleen de verpakking.

Ik zie de bronnen tegemoet.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 14:59]

[Tweakmeister]

Ja, en toch blijft de kern hetzelfde: 1 partij, geen persvrijheid, geen oppositie, en repressie als je te ver gaat. Je kunt het drie keer hervormen, maar als de macht nog steeds boven de wet staat, is het systeem niet wezenlijk veranderd. Alleen de verpakking.

Ja zeker is er persvrijheid de laatste jaren maar er is ook staatspropaganda. Je kan het goed merken wanneer de Chinese pers de inval van de Russen in Oekraine afkeurt maar tegelijkertijd keuren ze de aanvraag van Oekraine voor de toetreding tot de Navo ook af, omdat je daarme de Russen provoceert.

Er is zeker wel een oppositie, meerdere zelfs. Wederom vergelijk jij het Chinese syteem met het westen. China heeft 1 partij, maar in die partij heb je conservatieve, progressieve, liberale, nationalistische kampen.

Als macht boven de wet staat in China, waarom is de zoon of kleinzoon van Mao of de nakomenlingen van andere ex leiders in China dan niet machtig of rijk?

Als het systeem wezenlijk niet veranderd is hoe kan China dan onder Mao 30 jaar lang als een van de armste land blijven, maar na de hervorming van liberale chairman Deng Xiao Peng China nu in eens van de welvaarts geniet.

[Zyphlan]

Ja zeker is er persvrijheid de laatste jaren maar er is ook staatspropaganda.

Het spijt me, maar dankzij deze zin kan ik je standpunten echt niet meer serieus nemen.

China staat in de World Press Freedom Index 2025 op plek 178 van 180 alleen Noord-Korea en Eritrea scoren slechter.

The People’s Republic of China (PRC) is the world's largest prison for journalists, and its regime conducts a campaign of repression against journalism and the right to information worldwide.

https://rsf.org/en/country/china

Sinds Xi Jinping aan de macht is gekomen, is de persvrijheid aantoonbaar verder afgenomen: journalisten verdwijnen, het internet wordt streng gecensureerd en buitenlandse media worden actief tegengewerkt. En jij beweert dat het beter is geworden? Of begrijp je misschien niet wat persvrijheid daadwerkelijk inhoudt?

Ik zie eerlijk gezegd weinig zin meer in verdere discussie. Je presenteert het alsof dit een kwestie van mening of interpretatie is, terwijl het hier gaat om feitelijke, ,makkelijk controleerbare gegevens. Dat maakt een inhoudelijk gesprek lastig – het begint te lijken op een discussie met iemand die zich baseert op geloof in plaats van op bewijs.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 20:24]

[wiseger]

In elke dictatuur is het veilig op straat. In de begin jaren tachtig van vorige eeuw waren de straten van Moskou ook de meest veilige plek op aarde. Dat komt omdat men draconische straffen uitdeelt aan kleine straat criminelen.

Criminaliteit is uiteindelijk niets anders dan een afweging tussen risico-beloning. Maar in China vieren andere soorten criminaliteit hoogtij. Hoeveel mensen zijn daar niet van al hun spaargeld berooft via de huizen oplichting? Dertig procent aanbetalen maar nimmer een huis opgeleverd kregen? Geen enkele kans hebben om via juridische procedures nog ooit een cent terug te krijgen van de oplichters?

Ben je de baby melk crisis alweer vergeten? Nederlandse winkels moesten de melkpoeder voor baby's achter slot en grendel opbergen omdat Aziaten het massaal opkochten en naar China stuurde. Er dreigde daardoor hier een tekort aan melkpoeder te ontstaan. De reden was simpel, grote producenten in China knoeide met de melk en verdunde de met met water. Waar ze chemicaliën aan toe voegde om het bedrog te maskeren. De Chinezen durfde hun kind geen Chinese baby melk meer te geven.

De criminaliteit is niet lager, ze is alleen anders.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 17 juli 2025 06:58]

[Hexxagon]

Criminaliteit is in velen vormem zoals je zegt. China is daar niet uniek in net als elk ander land.

Echter, waar ik over heb. De lage straatcriminaliteit is reëel en structureel. Dat erkennen is geen goedpraten — het is gewoon feitelijk dat het veiliger is dan vele westerse landen.

Nogmaals voor de velen anderen die meelezen, hiermee praat ik de andere mistanden in China niet goed. Alleen er is wel een verschil tussen iets erkennen of continue weerwoord met hoger moraal grond van wij zijn beter alles of alles is een façade onder een ander politiek systeem.

[wiseger]

De vraag is hoe de straat veiligheid bereikt wordt. Is het middel erger dan de kwaal?

De straten in de Filippijnen werden ook stukken veiliger onder het bewind van Rodrigo Duterte. Maar daarvoor werden er wel duizenden mensen ter dood gebracht waarvan de meeste zonder proces. Is het dan fair om te benoemen dat het onder Duarte wel veiliger was op straat?

Het is trouwens niet veiliger op straat in China als je ergens tegen demonstreert of ergens in het park aan je fitness wil werken en je Falong Gong oefeningen wil doen. Zelfs je kind op een parkbankje Winnie de Poh voorlezen kan je grote problemen opleveren. Dan is het ineens een heel onveilig land.

[Hexxagon]

Ik heb over straatcriminaliteit, niet de rest. Je kunt zelf ff googlen

[wiseger]

Ja en hoe komt het dat er geen straat criminaliteit is? Wellicht omdat de politie gewoon iedereen zomaar aan kan houden en mag onderzoeken? Je als burger daar geen enkele juridische bescherming hebt tegen de opsporingsdiensten? Je zomaar achter de tralies kan belanden voor het minste geringste?

Zoals ik al zei, de straten in de Filipijnen werden ook een stuk veiliger onder Duterte. Maar ik zie dat absoluut niet als een plus punt als dat ten kostte gaat van burgerrechten en de rechtstaat.

[Hexxagon]

Je stelt het voor als een simpel ruilmodel: veiligheid in ruil voor het opgeven van burgerrechten. Maar dat is een vals dilemma. Veiligheid hoeft niet per se ten koste te gaan van rechtsbescherming — dat hangt volledig af van hoe het systeem is ingericht.

In China spelen meerdere factoren een rol bij lage straatcriminaliteit:

Sociale controle via familie- en buurtnetwerken.

Grote surveillancecapaciteit, wat afschrikt én snel ingrijpen mogelijk maakt.

Strikte wapenwetgeving, wat geweldsincidenten sterk verlaagt.

Stabiele basisvoorzieningen, waardoor kleine criminaliteit minder loont.

Als alleen repressie zou werken, dan zouden landen als Venezuela of Iran ook veilig zijn — dat zijn ze niet. Dus veiligheid komt niet alleen voort uit angst, maar ook uit sociale structuur, voorspelbaarheid en preventie.

Dus nee, ik zeg niet dat alles positief is. Maar jouw redenering (“veiligheid = repressie”) is net zo goed een versimpeling.

[namelessness]

duidelijk nooit daar zelf alles gezien. de politie is heel chill daar, stuk chiller dan hier.

neen er heerst een totaal ander cultuur, de norm is niet om te jatten ofzo.

veel plekken zijn er geen camera's, je ziet niet opeens dat de criminaliteit daar opeens stijgt.

[wiseger]

Sorry maar ik ga daar verder niet op in. Als jij de politie in China heel 'chill' vind, dan wens ik je verder heel veel succes in het leven.

[Bossie]

Zelfs je kind op een parkbankje Winnie de Poh voorlezen kan je grote problemen opleveren. Dan is het ineens een heel onveilig land.

Dat blijf ik horen, terwijl ik in China ook gewoon Winnie de Poe beren in de speelgoed winkels heb zien liggen :)

[wiseger]

Net vers van de pers: https://nos.nl/artikel/2575785.

Schrijvers worden massaal opgepakt omdat ze schrijven over zaken die de regering ongewenst vind,

Prima dat je je kop in het zand wil steken hoor, wellicht heb je daar hele goede redenen voor omdat je ook weleens op bezoek in China wil en geen problemen wil krijgen,

[YGDRASSIL]

Alleen moet je niet anti overheid gaan. Dan verdwijn je nog wel eens zomaar.

[Hexxagon]

Klopt. Dat ontken ik totaal ook niet. Ik had in het verleden al een gesprek gehad met ander tweaker. Als je macht wilt uitoefenen moet dat binnen hun kaders - het is geen westerse vorm van democratie dus dat soort ideeën op uit oefenen werkt ook niet.

Dus in China kun je inderdaad geen nieuwe partij starten naast de Communistische Partij (CPC). Maar wat vaak vergeten wordt: de CPC is geen gesloten eliteclub. Iedereen kan toetreden — mits je voldoet aan bepaalde eisen (opleiding, inzet, loyaliteit). Er zijn inmiddels meer dan 98 miljoen leden, inclusief boeren, arbeiders, ondernemers, academici en jongeren. Voor hun is lidmaatschap juist dé manier om invloed uit te oefenen: lokaal, bestuurlijk, economisch. Vergelijk het met het ambtenarenapparaat in het Westen — ook daar verandert beleid vaak van binnenuit, niet via protestpartijen.

Daarnaast kent China ook acht andere 'goedgekeurde' partijen, die weliswaar geen machtswisseling nastreven, maar wél deelnemen aan overlegstructuren zoals de Chinese People’s Political Consultative Conference. Zij leveren beleidssuggesties en controleren voorstellen.

Maar goed, hoe transparant het is is niet zichtbaar enzovoort.

[hoosterb]

En duizenden niet afgebouwde appartementen... Milieuvervuiling, gokverslaving, teveel zonen en te weinig dochters, enorme problemen met de waterhuishouding, enz. enz. Het is niet allemaal zo geweldig !

[namelessness]

kan je net zo goed zeggen, NL alcohol verslaving. milieuvervuiling ? heb je gezien hoe ze dat probleem hebben opgelost ?
ik zou zeggen boek ff reis naar india en vergelijk daar eens met China. dan begrijp je het wel.

waterhuishouding ? heb je gezien met hoeveel dammen ze de boel onder controle houden ?
magnitude is echt anders daar. je hebt te maken met s werelds hoogste berg en plateau en al dat water dat daar stroomt.

[Zyphlan]

Ik was 2 weken geleden in China en keek mijn ogen uit.

Je was in een grote stad, of niet?

Weet je waarom elektrisch rijden daar zo’n vlucht heeft genomen? Ik woonde er zelf destijds, en de grootste reden waarom mensen voor een EV kozen, was simpel: je moest ontzettend veel geld betalen om een kentekenplaat te krijgen — óf meedoen aan een loterij. De wachttijd varieerde van een maand tot wel honderd jaar.

Ik had genoeg vrienden (uit de hogere middenklasse) die er alleen één kochten omdat je met een EV wél direct een kentekenplaat kreeg, en je met je benzineauto ook nog is op bepaalde dagen niet mocht rijden.

Dan combineer je dat met gigantische subsidies om EV te pushen en benzine is niet zo interessant meer.

Bovendien zijn het daar overwegend geen ritjes van 200 km of meer — het is allemaal in de stad , buiten de stad is het weer een ander verhal

Tesla is er niets bij. Buitenlandse auto’s zijn een statussymbool geworden…

Dat zijn ze trouwens al sinds het begin ( 10 jaar terug waren het de duitse merken ) , net zoals luxe tassen dat voor vrouwen zijn. Wat betreft Chinese auto’s moet je wel echt een pas op de plaats maken. De reden dat we in de EU niet alles toelaten, is omdat wij bepaalde eisen stellen op het gebied van kwaliteit en veiligheid. Die zijn in China veel soepeler. En ook al ziet het er aan de buitenkant mooi uit, dat wil niet zeggen dat het voldoet aan onze normen.

Als je goedkope meuk besteld, dan krijg je goedkope meuk. Maar ze kunnen inmiddels ook goede kwaliteit maken, als je maar betaalt.

Oh ja, daar is geen twijfel over mogelijk , pay peanuts you get monkeys

[Hexxagon]

Beetje een eenzijdige framing? Ik biedt een ander iets minder eenzijdig perspectief voor @robertwebbe ;)

Het klopt dat het kentekensysteem in steden als Beijing en Shanghai een grote rol speelt — maar je framing is weer onvolledig en suggestief. Je zegt eigenlijk: “Ze kochten EV’s vanwege slimme beleidsprikkels”, en probeert dat negatief te laten klinken, terwijl dat in beleidskringen juist als visionair en effectief beleid wordt gezien.

1. EV-adoptie door loterij en subsidies?
   Ja — precies. Net zoals Europa dat nu ook doet met belastingvoordelen, bpm-vrijstellingen, subsidies, en zero-emissiezones. Alleen: China was er 10 jaar eerder bij en veel ambitieuzer, met resultaat. Inmiddels is er een enorme binnenlandse EV-markt die zichzelf draagt. Dat heet: beleid dat werkt?
2. EV alleen aantrekkelijk in de stad?
   Onjuist. Merken als BYD, NIO, XPeng en Geely bieden EV’s met ranges van 400 tot 800 km. De infrastructuur buiten steden is óók flink uitgebreid — met tienduizenden snellaadstations langs snelwegen.
   Dat het stedelijk begon is logisch, maar de markt is allang breder dan alleen stadsgebruik.
3. “Het is geen vrije keuze”
   Natuurlijk sturen ze het gedrag — zoals elk land dat doet via accijnzen, belasting, regels, subsidies. Het verschil is dat China dit consistent en grootschalig deed, terwijl veel Europese landen nog twijfelen en achterlopen. Je kunt die effectiviteit framen als “dwang”, maar feit is dat het werkte — en nu is het de grootste EV-markt ter wereld met betaalbare modellen die Europa overspoelen.
4. “Alleen hogere middenklasse kocht EV”
   Was waar in de beginjaren, maar nu koop je al een EV voor €5.000–€10.000. Er is inmiddels een enorme middenklassemarkt, veel groter dan in Europa. De prijstoegang en binnenlandse productie zijn gamechangers. Je kunt niet blijven praten over de situatie van 2014.

Het is effectief beleid, marktontwikkeling en snelle infrastructuuraanpassing — en jij doet alsof dat een zwakte is. Terwijl het juist laat zien dat China:
– beleid strategisch inzet
– industriële productie snel opschaalt
– en zo z’n eigen markt én export domineert.

En dát is precies waarom Europese autofabrikanten nu in paniek zijn?

Btw over veiligheid van auto's. Je beeld van Chinese EV’s is echt achterhaald. De tijd dat ze “mooi van buiten, broos van binnen” waren ligt ver achter ons. Dar was pre-2017. Nu sinds 2020 gok ik allang niet meer.

Modellen van BYD, XPeng, Zeekr en MG scoren gewoon 5 sterren bij Euro NCAP en zijn gebouwd volgens Europese standaarden.

Sterker nog: hun batterijtechnologie en productiekosten liggen inmiddels voor op de meeste Europese merken.

Dat we ze in de EU beperken, komt niet door veiligheid, maar door angst voor marktdominatie.

[Zyphlan]

Je noemt het “een minder eenzijdig perspectief”, maar het is vooral een gelikte reframing van overheidsdwang als daadkracht, en van marktdistorsie als visionaire planning. Even wat context bij je punten:

1. “Het werkt toch?” is geen sluitend argument.
Effectiviteit is geen excuus voor autoritair beleid. Als doelmatigheid de maatstaf is, kun je alles rechtvaardigen zolang het ‘werkt’: censuur, onderdrukking, of verplichte maatregelen.
Wat jij “beleidsprikkels” noemt, komt in de praktijk neer op een systeem waarin je geen kenteken krijgt zonder EV, met willekeurige loterijen, verboden zones en disproportionele straffen. Dat is geen prikkel, dat is drang — met economische gevolgen voor wie zich geen EV kan veroorloven.

2. “Dat doet Europa ook” is een drogreden.
Europa biedt fiscale stimulansen, geen structurele uitsluiting van mobiliteit. Geen loterijen. Geen kentekenverboden. Geen social credit link met mobiliteit. Je vergelijkt accijnsbeleid met systeemdwang, en schuift dan de nuances weg onder de noemer “beleid is beleid”.
De EU streeft naar gedragsverandering met behoud van keuzevrijheid. Dat is een essentieel verschil dat jij wegpoetst.

3. “De markt is nu veel breder” – deels waar, maar incompleet.
Dat EV’s goedkoper zijn geworden is positief. Maar die prijstoegankelijkheid is het resultaat van langdurige staatssteun, IP-diefstal, arbeidsvoordelen en massale overcapaciteit — gefinancierd met publiek geld en gericht op exportdumping.
Dat is geen marktsucces, dat is een strategische inzet van staatskapitaal. Europese fabrikanten kunnen daar moeilijk tegenop concurreren zolang het speelveld zo scheef blijft.

4. “De infrastructuur is er, dus geen probleem buiten de stad” – selectief.
Ja, China heeft een indrukwekkend netwerk van laadstations, maar regionale ongelijkheid is enorm. Buiten de stedelijke regio’s zijn veel EV’s economisch onhaalbaar door lagere inkomens, infrastructuurhiaten, of instabiele stroomvoorziening.
Ook hier geldt: jouw voorbeeld komt uit de topsegmenten, niet uit het landelijke China waar tientallen miljoenen mensen nog op tweewielers of verouderde busdiensten aangewezen zijn.

5. “Het is beleid dat werkt” – ja, maar tegen welke prijs?
Als “beleid dat werkt” alleen wordt afgemeten aan verkoopcijfers, dan vergeet je de prijs:
– Overproductie en schuldenbergen bij lokale overheden
– Dumpingstrategieën die hele sectoren in Europa onder druk zetten
– Structurele afhankelijkheid van staatssteun in plaats van marktconcurrentie
– Geen vakbonden, geen vrije media, geen parlementaire controle

6. Veiligheidsnormen: vooruitgang ja, maar geen excuus.
Klopt, sommige Chinese merken halen inmiddels 5-sterren bij Euro NCAP — maar dat is precies waarom de EU eisen stelt. Niet elk model voldoet standaard, en goedkopere EV’s voor de binnenlandse markt vallen daar vaak nog ver buiten.
Het is dus logisch dat Europa eisen stelt: níet om markten te weren, maar om minimumstandaarden af te dwingen. Die regels gelden voor iedereen, ook voor Tesla, Renault of BYD.

7. En tenslotte: framing is geen feit.
Je betoog hangt aan de retoriek van: “Jullie vinden het ongemakkelijk, maar ik vertel gewoon de feiten.”
Maar je selecteert de feiten die in je verhaal passen, en laat de bredere context weg.
Wat je niet noemt:
– De politieke controle op mobiliteit
– De machtsconcentratie rond batterijgrondstoffen
– Het gebrek aan onafhankelijke toetsing van beleid
– De lange termijnrisico’s van staatsgestuurde overproductie

Je bewondering voor daadkracht is duidelijk. Maar beleid beoordelen doe je niet alleen op snelheid of omvang — tenzij je structureel alles door de lens van Peking bekijkt en kritiekloos applaus geeft zodra het maar efficiënt oogt. — je kijkt ook naar transparantie, rechten, keuzemogelijkheden en langetermijneffecten. Dáár zit het verschil tussen visionair en problematisch.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 17 juli 2025 05:41]

[Hexxagon]

Je reactie onderstreept precies wat ik eerder zei: je kunt of wilt geen resultaten los zien van systeemkritiek. Alles wordt herleid tot politieke moreel, en alle context wordt politiek gewogen — niet technisch of beleidsmatig.

Jij noemt het “marktdistorsie”, ik zie het als industriële strategie. Jij noemt het “dwang”, ik zie een beleidsmix van push & pull. Jij noemt het “overcapaciteit”, ik zie lange termijn aanbodzekerheid en wereldwijde concurrentiekracht. Beide perspectieven zijn legitiem — zolang je het hele plaatje blijft bekijken.

Ik heb nergens verdedigd dat het systeem goed is. Als ik dat wel deed dan bedoel ik het anders: Ik zeg: het beleid werkt op specifieke punten — en dat kun je erkennen zonder ideologisch in te stemmen met het regime.

Jij daarentegen lijkt het tegenovergestelde te doen: zodra iets efficiënt, effectief of indrukwekkend is, moet het ideologisch fout zijn.

Maar dat is geen analyse, dat is politieke reflexdenken. En ironisch genoeg precies de eenzijdigheid waar je mij van beticht.

Jij claimt brede context — maar in werkelijkheid vereng je alles tot “geen democratie = fout”. En dan blijft er weinig ruimte over voor objectieve beoordeling van wat werkt, hoe en waarom.

Als we elke beleidsbespreking moeten voorafgaan met een disclaimer over persvrijheid en mensenrechten, dan blijven we feiten framen als propaganda zolang ze niet in ons model passen.

[Zyphlan]

Je noemt mijn kritiek een “politieke reflex”, maar het is juist jouw analyse die politiek ontwijkt. Je beoordeelt beleid dat uit een autoritair systeem komt alsof het technocratisch neutraal is — en daarmee poets je de essentie weg: dit beleid werkt via dwang, niet ondanks.

“Industriële strategie” klinkt mooi, maar het is gewoon centraal geleide marktdistorsie, zonder inspraak of tegenmacht. En wie daar geen EV kan betalen, wordt simpelweg uitgesloten. Dat is geen “beleid dat werkt”, dat is systeemdruk met een modern sausje.

Je zegt dat je geen instemming bedoelt, alleen erkenning. Maar wie “het werkt toch?” blijft herhalen zonder gevolgen, alternatieven of machtsverhoudingen mee te nemen, doet méér dan analyseren — die legitimeert.

Beleid beoordelen zonder naar rechten, keuzemogelijkheden of macht te kijken is geen objectiviteit. Het is technocratisch wegkijken. En dát is pas een politieke reflex.

[KoffieAnanas]

Ik vind ChatGPT discussies inmiddels erg storend. Ik begrijp dat het lastig is dit nog tegen te gaam, maar het maakt (ook) Tweakers minder leuk.

Kan er een -1 optie, ChatGPT reactie, ingevoerd worden? Of liever, -2 of -10.

[YGDRASSIL]

In Amsterdam-Centrum kreeg je de eerste jaren van het EV tijdperk direct een parkeervergunning als je een EV kocht en anders was het meerdere jaren wachten wachten. We hebben hier nu ook een hoop EV's door flink wat subsidies en overheidsbemoeienis.

[divvid]

ben je ook in het achterland geweest, waar de vervuiling hoogtij viert en de landbouw daar behoorlijke gevolgen van ondervindt? Wetenschappers pleiten voor strengere milieu wetgeving....

deja vue naar Silent Spring. Ben benieuwd hoe het er over 63 jaar bij staat....

[Z80]

Ook het "achterland" wordt in rap tempo beter. Inmiddels is gezondheid en klimaat ook in China een belangrijk onderwerp geworden.

De energieopwekking gaat steeds groener en de uitstoot van de zware industrie wordt steeds meer gefilterd. En nieuwe fabrieken moeten aan strenge milieu voldoen. Echter dat gaat niet in een paar jaar. Maar er is zeker al duidelijke verbetering zichtbaar.

[kabelmannetje]

Kijk eens buiten het centrum van die paar grote steden. Een grote armoedige, treurige, inefficiënte, corrupte bende is het daar.

[Chanfan]

Ben je daar al geweest? Oprechte vraag.

[kabelmannetje]

Ja, heb er een paar maanden gefietst. De centra van de grote steden zijn vrij netjes. Daarbuiten is het aan het instorten, zielloos, troep, armoede, ineens wat hypermoderns maar ongebruikt, deprimerend. En dan heb je het niet over vrijheid, corruptie, toekomstperspectief en wetteloosheid voor buitenlanders.

[Chanfan]

Is dat ook niet zo in de VS? Zogenaamd het rijkste land ter wereld maar het word in sommige delen van de VS ook een derde wereld land genoemd.

Ik bedoel maar zo'n groot en uitgestrekt land zoals China met meer dan een miljard inwoners is het toch onvermijdelijk dat er gebieden zijn die nog niet zijn ontwikkeld.

[kabelmannetje]

Nee, totaal onvergelijkbaar. Dat je denkt dat China en USA gelijkwaardig zijn qua algemene welvaart, zegt mij dat je beide landen niet bezocht hebt.

het word in sommige delen van de VS ook een derde wereld land

Heb je uberhaupt een 3e wereldland en USA bezocht?

dat er gebieden zijn die nog niet zijn ontwikkeld

Dat is dus buiten de centra van de grote Chinese steden het geval. Wat een zooitje en treurige armoede.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 17 juli 2025 13:02]

[divvid]

ik kan niet anders dan het met je eens zijn. Voor mijn vorige werkgever een paar jaar geleden naar het platte land geweest, paar uur vliegen van Beijing. Chendu en Chongqing zijn 'prachtige' steden, de natuur is soms overweldigend, maar hoe de armere mensen leven....triest gewoon om te zien.

Voor hetzelfde bedrijf in Mississippi geweest, de armste staat van de VS. Ook hier veel armoede, heel triest, maar vaak nog wel stromend water, gas en een auto.

In beide gevallen was het verschil tussen arm en rijk enorm veel groter dan dat wij hier in Europa gewend zijn (zelfs als je kijkt naar echt arme regio's)

[Chanfan]

Ikzelf heb geen 3de wereldland en de VS bezcoht maar volgens een VN rapport is een deel van de amerikaanse bevolking een 3de wereldland:

https://wvpublic.org/story/wvpb-news/un-poverty-report-finds-shocking-inequality-in-worlds-richest-nation/

[kabelmannetje]

Een paar procent van de bevolking is zeker zeer arm. En is vaak geconcentreerd. Rij je even, dan kan het er weer heel anders uitzien. Heel anders dan bijvoorbeeld in "echte" 3e wereld landen.

[Chanfan]

Is dat ook niet in China zo zoals je zelf aangeeft. Ik kan ook in België en Nederland rondrijden en alle negatieve zaken gaan vinden die niet bij een welvarend land horen.

[kabelmannetje]

Ga eens over de grens kijken hoe China is. En ga niet allerlei zaken zelf verzinnen. China is buiten de directe centra een deprimerende puinhoop en armoedig zootje.

[namelessness]

puinhoop en armoedig zooitje ? neen, was vaak op platteland geweest, niets mis mee.

ik zou zeggen trek even in parijs net buiten centrum, dat is pas deprimerend.

[kabelmannetje]

> puinhoop en armoedig zooitje ? neen, was vaak op platteland geweest, niets mis mee.


Ben je van het politbureau? Ik heb er maanden rondgefietst. Wat een armoedige, treurige en troosteloze omgeving. En daar is volgens jou dus "niks mis mee". Heel bijzonder.

[FreakNL]

Ik weet niet waar je geweest bent en hoe lang?

Ik heb vorig jaar 2 maanden in China gewoond. Die pracht en praal zie je misschien in Shanghai en Peking.

Zelf zat ik in een kleine, onbekende stad. Alsnog 7 miljoen inwoners . En daar was het meerendeel van de auto’s gewoon ICE. Ik heb bijna geen EV gezien. Voor de rest genoeg rommel gezien. Echte rommel die je hier niet ziet. Verlaten hotels die op instorten staan. Complete wijken die verlaten zijn. Putten in snelwegen.

Ook hele aardige mensen maar ook enorme prutsers (zakelijk).

Het is mijn regime niet. En het beeld wat je schetst is het beeld wat ze naar buiten willen uitstralen.

[namelessness]

in welke stad ben je geweest.

[JackJack]

SmarterEveryDay heeft een interessant filmpje waarin hij probeert om een product alleen in de VS te laten ontwikkelen. Daarin komt hij al snel tot de conclusie dat ze in heel de VS sommige onderdelen helemaal niet meer kunnen maken, simpelweg omdat ze de benodigde apparatuur niet meer bezitten of uberhaupt niet meer weten hoe het moet. Want de productie hiervan is allemaal naar China verhuist.

En dus sturen bedrijven die iets nodig hebben de specs en bouwtekeningen naar China. En daar wordt dan vervolgens het onderdeel gemaakt.

Maar! Wat zie je vervolgens? En verschijnt snel na de publicatie van het product een bijna complete replica voor een prikkie op de markt van, jawel, een chinese fabrikant! Ze hadden express iets op een ongebruikelijke manier ontworpen te kijken of dit ook gekopieert was. En jawel, ook het unieke ontwerp was exact hetzelfde.

Die chinese fabrikant had dus gewoon die bouwtekeningen bijna 1-op-1 overgenomen en zelf een alternatief op de markt gebracht!

Dus ja, is niet zo gek dat ze intussen goede kwaliteit kunnen maken! Ze hebben zo'n beetje alle specs/bouwtekeningen van de westelijke beschaving, leren ervan en tweaken het waar nodig, en brengen een alternatief op de markt met technieken die we hier niet eens meer beheersen!

Geen wonder dat ze ons aan alle kanten inhalen...

[robertwebbe]

Maar is dit eigenlijk niet hoe mensen al eeuwen werken? We leren van elkaar en combineren verschillende ideeën naar een nieuw idee. Je kent ongetwijfeld de uitdrukking “beter goed gestolen dan slecht bedacht”.

Bescherming van intellectuele eigendomsrechten werkt alleen als de hele wereld er aan zich houdt en in China wenst daar niet aan mee te doen. Ze zijn inmiddels zo machtig geworden dat ze ermee weg kunnen komen. Misschien draait de situatie nog eens om, dan gaan we in het Westen de Chinese technologie kopiëren.

[JackJack]

Ongetwijeld! En ik denk ook wel dat dit al gebeurd.
Maar we wijzen graag naar China als boosdoener in plaats van de hand in eigen boezem te steken. Door altijd voor het goedkoopste te gaan schieten we onszelf in de voet. Dat is het punt wat ik wilde maken.

Voor mij was de video iig een eye opener. Ergens wist ik het al, maar dat het zover was doorgeslagen had ik niet verwacht.

[mrtl]

De VS heeft Huawei gedwongen te innoveren, en ze gaan het beter doen dan ooit. Dat kan hun bedoeling toch niet zijn geweest?

[ymmv]

Zo pakken dus heel veel Amerikaanse en Europese sancties tegen Rusland en China uit. De sancties hebben kort effect, maar daarna zijn beide landen in staat om sancties te omzeilen of juist sterker te worden omdat ze afhankelijkheden van westerse technologie en kapitaal hebben opgelost door allerlei producten voortaan zelf te laten fabriceren door eigen bedrijven in eigen land.

Zo verliezen sancties uiteindelijk alle effectiviteit.

[Orama]

Sancties vertragen groei. Ze werken nu ook nog, want Huawei heeft heel veel groei gemist en is nu minder groot dan het anders geweest was. Vraag anders even aan Noord-Korea en Iran of sancties een kort effect hebben. Huawei moet ook nu nog met een handicap werken.

[dmantione]

Het probleem met die vergelijking is dat China en de V.S. wedijveren om technologische suprematie, terwijl Noord-Korea en Iran niet bepaald bekend staat om hightech. Een natie die erg goed is in technologie ontwikkelen technologie onthouden komt op mij niet over als het meest briljante plan op aarde, dan wordt jouw technologie gewoon vervangen door hun eigen.

[wiseger]

Die eigen technologie kan niet geëxporteerd worden dus is Huawai de toegang tot de westerse telefoon markt verloren.

Zonder Android en de Play Store kan je een telefoon simpelweg niet in het Westen verkopen, niemand koopt hem dan. Dus verkoopt Huawai alleen nog telefoons in China.

[dmantione]

Apple doet dat toch...

Wat niet kan is de Android Play Store in één dag vervangen. Zonders apps verkoop je geen telefoons en zonder apps kan je je platform niet ontwikkelen. Huawei heeft evenwel een enorme markt zijn alternatieve besturingssysteem op te ontwikkelen. Zodra dat goed genoeg is kunnen ze prima proberen dat weer in het westen uit te rollen.

En als je je afvraagt of een Chinese fabrikant dat kan: Kijk naar Hisense met Vidaa OS.

[wiseger]

Ze kunnen het niet voor de Westerse markt zonder ondersteuning voor Android. Kijk maar naar Microsoft, die lukte het ook niet om de bedrijven hier zover te krijgen een derde app te gaan ondersteunen. Terwijl die leunde op hun Windows install base.

Zonder apps van westerse bedrijven en overheden lukt het je niet marktaandeel te krijgen en zonder significant marktaandeel gaan bedrijven en overheid geen geen derde app uitbrengen.

[dmantione]

Begin met een goedkope telefoon waar een hoop spelletjes en andere apps bij zitten. Je kunt er niet op telebankieren, maar prima goedkope telefoon voor je kind. Zo kun je wat marktaandeel verwerven en komen er meer apps...

Ongeveer de strategie die Hisense met Vidaa OS volgt.

[wiseger]

Precies dezelfde strategie die Microsoft volgde nadat ze Nokia overnamen. Waarna ze hun eigen apps beschikbaar maakte op hun telefoons. Ze diverse partijen geld en ondersteuning boden om hun apps naar het Microsoft platform te porten. Maar toch bleef het aanbod te beperkt, mensen die overstapte moesten teveel apps missen die ze regelmatig gebruikten.

Toch redde Microsoft het niet.

Dus red je het daar niet mee, banken app, ICS CreditCard app, DigiD, berichtenbox, MijnApotheek, MFA apps, key generator apps, et cetera. Tientallen apps die ik regelmatig gebruik en niet wil missen. En dat geldt voor de meeste gebruikers.

[namelessness]

android is niet de einde van de wereld. iOS werkt prima, en er waren voor android genoeg OS dat gewoon werkt. HarmonyOS hoeft alleen nog met goeie apps te komen.

Vroeger dacht je ook dat de wereld stopt bij Windows, maar blijkbaar kan je op Android of andere OS ook prima typewriten of browsen.

met Honor magic 6 pro of 7 pro kan je zelfs je telefoon gebruiken als desktop.

een wereld zonder android, is wat lastiger maar niet onmogelijk, in het verleden was Android een must, maar wie weet wat de toekomst word.

[wiseger]

iOS werkt prima maar alleen op een iPhone.

Elke smartphone kan je via een browser als desktop gebruiken maar dat is niet waar ik een telefoon voor gebruik. Dat is een hoop gedoe en gepriegel en zaken als authentificatie werken dan niet, mag je voor je banken app, DigiD et cetera alsnog een andere device meenemen voor de authentificatie.

Nederland kent twee smaken, Android en iOS en daar komen alle Nederlandse apps voor uit. Andere smaken worden niet ondersteunt en dat zal de komende jaren niet veranderen.

Een smartphone zonder iOS en Android wordt helemaal niks in Nederland, dat heeft het verleden met Windows Mobile al laten zien.

[William_H]

Je kunt Rusland en China niet met elkaar vergelijken qua economieën en hun vaardigheid om zich tegen sancties te verweren. Bij Rusland zit dit vooral in grondstoffen, hun industrie van met name electronica stelt niet veel voor. Bij China zitten de sancties veel meer op technologie gebied. Ook hier kan China er niet zomaar omheen werken, maar omdat ze wel een grote industrie hebben is het wel iets makkelijker voor ze. Daarnaast is de economie van China een tijger vergeleken bij Rusland, wat meer een poesje is.

[hoosterb]

Rusland een poesje...?

[watercoolertje]

Wat is het punt van je vraag precies, wat snap je er niet aan?

Een tijger is groot een poesje (huiskat) is klein, dat is zijn punt en in de door hem beschreven context is rusland inderdaad een poesje...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2025 11:09]

[ro8in]

Exact dit. Eerst doet het even pijn, maar dat betekent niet dat ze er dan maar mee ophouden. Ze staan gewoon voor een uitdaging en uiteindelijk is er een oplossing voor, zodra die er is hebben ze je helemaal niet meer nodig en heb je ze eigenlijk alleen maar sterken en onafhankelijker gemaakt. Sancties helpen alleen om tijdelijk te verzwakken voor een tegen aanval. Maar het is helemaal geen middel op zichzelf om iets mee te bereiken. Je moet dat combineren

[kabelmannetje]

Huawei is "sterker"? Ze hebben anders de totale markt buiten China verloren. De verkopen in Japan, USA/LatijsAmerika, Europa, Afrika, India, Australië en waar al niet, is vrijwel niks.

[hoosterb]

Ik lees ook alleen een groot aandeel in verkopen in China, geen enkel vergelijk in kwaliteit of innovatie dan wel snelheid. Misschien zijn ze noodgedwongen heel goedkoop en verkopen ze daarom zoveel.

[namelessness]

Huawei niet innovatief, onder een steen leven zonder aan te geven dat je onder een steen hebt gelegen.

Huawei is echt niet goedkoop, er zijn zat merken dat goedkoper is, vergeleken met andere merken is Huawei in de mid/hoog segment. in China word Huawei als duur gezien.

ze verkopen zoveel omdat ze erg innovatief zijn.

heb je uberhaupt naar de Huawei Watch D2 gezien ? een bloeddruk watch dat erg accuraat is. noem maar een voorbeeld

[ro8in]

Wie zegt dat dit hun eindstation is dan? Huawai is er nog altijd, worden langzaam steeds beter. Ik zeg helemaal niet dat ze nu al beter of sneller zijn dan onze westerse telefoons. Maar je kan het op je buik schrijven dat zijn gestopt. Ze zijn nog altijd aanwezig en komen langzaam terug. We komen nog wel terug op jouw reactie over 5 jaar!

[kabelmannetje]

Wie zegt dat dit hun eindstation is dan?

Dit artikel. Buiten China verkopen ze immers geen telefoons meer. En dat gaan ze ook niet doen omdat Google/Android oppermachtg is buiten China.

Huawai is er nog altijd, worden langzaam steeds beter. I

Nee, Huawei wordt niet steeds beter. Hun wereldwijde verkopen zijn immers ingestort.

ze zijn nog altijd aanwezig en komen langzaam terug.

Buiten China zijn ze dus weggevaagd en omdat Google/Adnroid oppermachtig is, koopt niemand buiten China een telefoon waar je geen apps op kan draaien.

We komen nog wel terug op jouw reactie over 5 jaar!

Waarom?

[ro8in]

Dit artikel. Buiten China verkopen ze immers geen telefoons meer. En dat gaan ze ook niet doen omdat Google/Android oppermachtg is buiten China.

Totdat dat een keer niet meer zo is. Misschien dat jij niet beter weet, maar ik kom nog uit tijden dat dit niet zo was en alles kan altijd veranderen

Nee, Huawei wordt niet steeds beter. Hun wereldwijde verkopen zijn immers ingestort.

Wel dit artikel laat toch zien dat hun positie steeds meer terug aan het komen is, dat zij momenteel nog niet verkopen in het buitenland beteketn niet dat het niet steeds beter gaat?

Buiten China zijn ze dus weggevaagd en omdat Google/Adnroid oppermachtig is, koopt niemand buiten China een telefoon waar je geen apps op kan draaien.

Ja nu, maar jij kan in de toekomst kijken?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 18 juli 2025 08:37]

[kabelmannetje]

Totdat dat een keer niet meer zo is. Misschien dat jij niet beter weet, maar ik kom nog uit tijden dat dit niet zo was en alles kan altijd veranderen

Je bent er goed in zaken verzinnen en dan claimen dat het in de toekomst gaat gebeuren.

Wel dit artikel laat toch zien dat hun positie steeds meer terug aan het komen is, dat zij momenteel nog niet verkopen in het buitenland beteketn niet dat het niet steeds beter gaat?

Waar in het artikel staat precies dat Huawei buiten China "aan het terugkomen" is? Buiten China wil echt niemand zonder Android apps en een OS dat van een Chinese firma is die eerder gelinkt is aan het politbureau.

Ja nu, maar jij kan in de toekomst kijken?

Jij dus niet. Jouw claim dat mensen ineens Android en alle apps laten vallen en massaal voor een Chinese telefoon zonder apps gaan, is op z'n zachtst gezegd, voorbarig.

[ro8in]

Je bent er goed in zaken verzinnen en dan claimen dat het in de toekomst gaat gebeuren.

Ik zeg alleen dat jij voorbarig bent in claimen dat dit niet kan gebeuren.

Waar in het artikel staat precies dat Huawei buiten China "aan het terugkomen" is? Buiten China wil echt niemand zonder Android apps en een OS dat van een Chinese firma is die eerder gelinkt is aan het politbureau.

Dus omdat het buiten China niet beter gaat gaat het niet inmiddels weer beter met dit bedrijf? Ik denk dat jij onderschat hoe groot China is en een goede basis daar in toekomst ook zeker een goede basis kan zijn om vanuit daar weer het wereld toneel op te gaan

Jij dus niet. Jouw claim dat mensen ineens Android en alle apps laten vallen en massaal voor een Chinese telefoon zonder apps gaan, is op z'n zachtst gezegd, voorbarig.

Maar niet onmogelijk, men dacht 20 jaar geleden ook dat Windows mobile en PalmOS alles al domineerde en de rest te laat was, en toen kwam daar opeens de iPhone. Jij noemt mij voorbarig de hele tijd. Maar jij bent de enige die stellig is, terwijl ik zeg dat we niet in de toekomst kunnen kijken en er altijd nog van alles mogelijk is. Feit is is dat Huawai niet weg is en in China aan het opkrabbelen is. Je weet nooit waar dit in de toekomst heen gaat. Maar denken dat met wat sancties jij een permanente oplossing hebt is echt een illusie. Kijk maar eens in de geschiedenis boeken en je zal zien dat sancties op lange termijn bijna altijd een negatief effect hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 18 juli 2025 09:05]

[kabelmannetje]

Ik zeg alleen dat jij voorbarig bent in claimen dat dit niet kan gebeuren.

Klopt. Niemand koopt een telefoon met een OS van een politbureau waar je geen apps op kan draaien. Daarom wordt deze niet buiten China verkocht.

Dus omdat het buiten China niet beter gaat gaat het niet inmiddels weer beter met dit bedrijf? Ik denk dat jij onderschat hoe groot China is en een goede basis daar in toekomst ook zeker een goede basis kan zijn om vanuit daar weer het wereld toneel op te gaan

Blijkbaar niet. Want niemand buiten China is geïnteresseerd in een OS van een bedrijf onder toezicht van het politbureau waar je geen apps op kan draaien

Maar niet onmogelijk, men dacht 20 jaar geleden ook dat Windows mobile en PalmOS alles al domineerde en de rest te laat was, en toen kwam daar opeens de iPhone. Jij noemt mij voorbarig de hele tijd.

Ah ja natuurlijk. De iPhone vergelijken met een Chinese telefoon onder toezicht van het politbureau waar je geen apps op kan draaien. Dat wordt een gigantisch succes buiten China. Hoe verzin je het.

Kijk maar eens in de geschiedenis boeken en je zal zien dat sancties op lange termijn bijna altijd een negatief effect hebben gehad.

Welke geschiedenisboeken laten zien dat een OS onder toezicht van het politiebureau waar je geen apps op kan draaien, een enorm succes wordt?

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 18 juli 2025 10:16]

[ro8in]

een OS onder toezicht van het politiebureau

Niet lullig bedoeld, maar dat is maar een aanname van jou. Ik denk dat jij meer software uit china in je huis hebt dan je door hebt en die sturen echt niet allemaal 24/7 al jou geheimen door ofzo. China is geen noord Korea. Er zijn daar ook gewoon bedrijven en mensen die gewoon proberen geld te verdienen. Dat jij alles uit China meteen over een kam scheert als een soort evil staat spion vind ik wel een beetje grof. Maar goed moet je zelf weten verder. Ik zelf sta zeker niet negatief tegenover dingen uit China, sterker nog ik sta momenteel negatiever tegenover spul uit Amerika als ik eerlijk ben. Dus dat jij alleen spul uit amerika wil om lekker daar al je geheimen naar toe te sturen betekent echt niet dat dit voor iedereen over de hele wereld geld. Als huawai nieuwe modellen hier zou uitbrengen zou ik er zelf zeker niet met een boog omheen lopen. Ik vind wat ze doen de laatste tijd best intressant, zijn wat leuke telefoons uitgekomen daar inmiddels.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 18 juli 2025 11:00]

[kabelmannetje]

Niet lullig bedoeld, maar dat is maar een aanname van jou. I

Nee, alle Chinese bedrijven zijn een verlengstuk van het politbureau. De reden voor sancties tegen Huawei. Vreemd dat je dat niet weet.

Ik denk dat jij meer software uit china in je huis hebt dan je door hebt en die sturen echt niet allemaal 24/7 al jou geheimen

Niet relevant gezien de oorzaak van de boycot.

Er zijn daar ook gewoon bedrijven en mensen die gewoon proberen geld te verdienen.

Wist je niet dat deze allemaal de politiek van het politbureau moeten volgen?

Dus dat jij alleen spul uit amerika wil om lekker daar al je geheimen naar toe te sturen betekent echt niet dat dit voor

Dit gaat over het volgen van het politbureau en het niet kunnen draaien van apps.

Als huawai nieuwe modellen hier zou uitbrengen zou ik er zelf zeker niet met een boog omheen lopen.

Bijzonder dat je blijkbaar helemaal gemist hebt dat iedereen buiten China dat dus wel doet.

Ik vind wat ze doen de laatste tijd best intressant, zijn wat leuke telefoons uitgekomen daar inmiddels.

Dan koop jij toch deze telefoon? Dat jij daar geen apps op wil draaien, helemaal prima. Anderen willen dat wel.

[ro8in]

Jammer dat je zo een eenzijdige blik hebt op de wereld. "Iedereen" is echt totaal niet de waarheid, maar als jij dat graag wil denken is dat prima verder. Ik laat het hierbij, want het heeft mijn inziens ook niet zoveel zin om te discussieren gezien jouw vrij beperkte visie.

[kabelmannetje]

"Jammer dat je zo een eenzijdige blik hebt op de wereld. "Iedereen" is echt totaal niet de waarheid, maar als jij dat graag wil denken is dat prima verder. Ik laat het hierbij, want het heeft mijn inziens ook niet zoveel zin om te discussieren gezien jouw vrij beperkte visie. "

Prachtig rijtje aan drogreden geef je. Ik snap even niet wat je met drogredenen denkt te zeggen.

Opnieuw, heel veel plezier met jouw Chinese smartphone zonder apps. Apploze smartphones gaan vast de wereld veroveren!

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 18 juli 2025 13:12]

[namelessness]

duidelijk veel youtube gekeken, zonder aan te geven youtube te hebben gekeken.

verlengstuk van de politbureau, yeah, says who.. kan je net zo goed zeggen dat Google en Facebook en Whatsapp via de PRISM project alle data aan de amerikaanse overheid doorgeeft.

[kabelmannetje]

Jammer dat je weer niet veel verder komt dan een lang rijtje aan drogredenen. Eigenlijk ben je dan al af.

duidelijk veel youtube gekeken, zonder aan te geven youtube te hebben gekeken.

Wow. Hoe zeg je "ik kijk alleen YT, zonder er geweest te zijn". Nogmaals, ik heb er maanden rondgefietst. Wat een armoede en troosteloosheid.

En dan gooi je er nog maar meer drogredenen in. Wat een niveau.

[watercoolertje]

maar daarna zijn beide landen in staat om sancties te omzeilen

Met allemaal haken en ogen, waardoor ze in de meeste gevallen achterlopen ten opzichte van een vrije(re) markt waar ze alles rechtstreeks kunnen kopen. Variablen als de levertijd (trager), beschikbaarheid (omlaag) en prijs (omhoog) hebben gewoon invloed, ook al ontken je dat...

Als voor mij de kortste route is afgezet baal ik ook dat ik om moet rijden, want dat kost meer tijd en benzine. Dat is wat Sancties over het algemeen doen, ze maken het gewoon lastiger, maar uiteindelijk kom je er alsnog wel, maar niet zo snel en met het zelfde gemak als je anders zou hebben.

Maar dan nog moet je ze uberhaupt willen helpen, ongeacht wat het daadwerkelijke effect is? Moeten we inbrekers anders ook maar een handje helpen omdat ze het anders toch wel doen? Of moeten we daar niet aan mee werken ondanks dat ze het anders ook wel doen?

omdat ze afhankelijkheden van westerse technologie en kapitaal hebben opgelost door allerlei producten voortaan zelf te laten fabriceren door eigen bedrijven in eigen land

En dat kunnen ze natuurlijk niet zonder sancties (uiteraard wel)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2025 11:21]

[NoTechSupport]

Ze zijn vertraagd. En ze kunnen in het Westen niet spioneren met hun devices (als ze dat deden).

[magnifor]

En wat zou bijvoorbeeld Xiaomi of andere Chinese merken weerhouden om niet te spioneren? Alle Chinese bedrijven staan toch onder beheer door de Chinese overheid? De enige reden om Huawei te weren is dat ze anders Apple waren voorbij gestreefd en dat kan de ego van Uncle Sam natuurlijk niet hebben. De rest is een dekmantel, uiteraard hadden (en wellicht hebben) Cisco apparatuur bewezen backdoors. En aangezien backdoors vaak niet exclusief zijn zou het mij niet verbazen als ook destijds de Chinezen toegang hadden dus puur Chinese apparatuur weren wegens spionage is echt lariekoek.

[wiseger]

Apple is technologies gezien al heel lang geen koploper. Apple biedt een uniek eco systeem, doet veel aan design en heeft de naam goed met privacy om te gaan. Was en is nimmer een directe concurrent van Huwei op de Westerse markt geweest.

Huwei concureerde hier met Samsung en Chinese merken als Xiaomi. Niet met Apple.

[watercoolertje]

De rest is een dekmantel, uiteraard hadden (en wellicht hebben) Cisco apparatuur bewezen backdoors.

Jij ziet zeker ook geen verschil in zelf een camera in je eigen huis ophangen of als je buurman dat in jouw huis doet?

Het is hooguit hypocriet (dat kan je dus wel stellen), maar totaal niet verwonderlijk dat ze zelf willen spioneren en dat van andere onwenselijk vinden...

[svenk91]

Net marktleider van China is niet beter dan ooit als ze eerder bijna marktleider wereldwijd waren. Ze staan echt nog een stuk zwakker.

[kabelmannetje]

Ze hebben anders de complete Westerse, Europese en USA markt verloren.

[gaskabouter]

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/07/16/door-trump-zullen-de-vs-de-economische-race-met-china-verliezen-zegt-expert-kyle-chan-a4900458


Dit gaat dan over Trump maar eigenlijk al onder Obama is Amerika weer een isolationistische koorts gaan varen. Wat ze vaak in de geschiedenis hebben gedaan en er altijd toe leidt dat ze voormalige bondgenoten van zich vervreemden en op die manier eigenlijk dwingen de concurrentie aan te gaan.

Het is een soort zelfoverschatting die je bijvoorbeeld in de Russische politiek ook ziet en ze denk ik zwaar zal opbreken dit keer. En dan nu niet zozeer door het beleid maar de manier waarop.

Met name China is gedwongen zelf high tech industrie te gaan ontwikkelen en dat zij ze dus in hoog tempo aan het doen. En dat tempo ligt significant hoger dan analisten telkens weer voorspellen. Of dat nou gaat om chips of auto's, wij beschouwen de achterstand als veel groter dan China zelf. Uiteraard mede geholpen door een autocratisch regime wat besluitvorming en focus wel wat makkelijker maakt

[kabelmannetje]

Huawei doet "het beter dan ooit"? Buiten China verkopen ze precies... 0 smartphones. En veel meer zullen dat niet worden.

[TheGraphic]

Als ik kijk naar de Huawei Pura 80 Ultra en hun foldable telefoon kan ik zeer goed begrijpen dat ze de leider zijn op de smartphone markt, hun camera's zijn echt bijna altijd top tier geweest

[JJ Le Funk]

wij missen nu innovatie en concurrentie/prijsverlagingen door een ban gebaseerd op angst voor een theoretisch probleem: stiekeme firmware push naar netwerk devices met backdoors met data leaks naar Chinese overheid tot gevolg.

en om dat risico te beperken had er geen technische oplossing bedacht kunnen worden? ik zie dit niet als verstandige move van VS en EU.

[Reactie gewijzigd door JJ Le Funk op 16 juli 2025 23:29]

[Zyphlan]

Het risico is allesbehalve theoretisch. Chinese bedrijven zijn wettelijk verplicht om in het geheim mee te werken aan staatsinlichtingen. Firmware is bovendien niet volledig controleerbaar — audits zijn beperkt, updates verschillen per klant, en broncode zie je niet.

Een “technische fix” is dan ook wensdenken. Dit gaat niet om angst, maar om realisme: je laat je digitale kerninfrastructuur niet afhangen van een autoritair regime dat spionage tot beleid heeft verheven.

En laten we wel wezen: China zelf verbiedt ook buitenlandse leveranciers in haar strategische sectoren. Samsung en andere westerse bedrijven zijn uitgesloten van de Chinese 5G-markt, cloudinfrastructuur en overheidsnetwerken.

[JJ Le Funk]

je bevestigd mijn mening: iedereen weet dat China 'haar' bedrijven kan verplichten info te delen als daarom wordt gevraagd. Ik heb geen shortcut naar de oplossing om dit technisch te fiksen maar het punt is dan ook dat dat direct is opgegeven. Als ervaren IT'er weet je dat er altijd een technische oplossing is ook als die nog bedacht moet worden. Echter is de onwetendheid en angst zo groot op EU niveau, dat we daar niet aan toe komen en daardoor enige economische vooruitgang missen IMHO.

[Zyphlan]

Ik schat zelf eerder in dat het simpelweg een afweging is.

Kun je het garanderen op technisch vlak , nee dat kan helaas niet.

Je kunt immers niet elke regel code doorlezen bij elke update en ook al zou je dat doen dan zijn er nog andere manieren om eromheen te werken.

Economische vooruitgang missen we niet echt, omdat China, zodra het ergens in vooroploopt, de technologie zelf ook niet deelt of heeft gedeeld. Daar zijn aardig wat voorbeelden van te vinden op internet.

[mbbs1024]

Amerikaanse bedrijven zijn evenzeer verplicht om in het geheim inlichtingen aan de overheid over te dragen, als dat door hun geheime "rechtbanken" zo beslist wordt.

[Zyphlan]

In de VS gebeurt dit binnen een juridisch kader, met toezicht, persvrijheid en mogelijkheden tot verzet. Als Apple het te ver vindt gaan dan gaan ze er gewoon tegenin.

https://epic.org/documents/apple-v-fbi-2/

Shortly after the Court granted the FBI application and issued the order to Apple, the FBI moved to unseal the documents and notified the press of its request for Apple’s assistance in the case. In response, Apple CEO Tim Cook published a letter to Apple customers, making clear that the company would oppose the order and that the order would set a “dangerous precedent.”

Jack Ma verdween al na kritiek op het financiële systeem, en dat ging niet eens over staatsgeheimen, maar over zaken die elke serieuze volger van de Chinese economie al kende. In China is er geen ruimte om tegenin te gaan er is alleen luisteren. En ook op individueel niveau zijn mensen verplicht om mee te werken.

https://www.chinalawtranslate.com/en/national-intelligence-law-of-the-p-r-c-2017/

Article 7: All organizations and citizens shall support, assist, and cooperate with national intelligence efforts in accordance with law, and shall protect national intelligence work secrets they are aware of.

Article 14: National intelligence work institutions lawfully carrying out intelligence efforts may request that relevant organs, organizations, and citizens provide necessary support, assistance, and cooperation.

in China bestaat een expliciete wettelijke plicht voor iedereen, ook jij als prive persoon, om mee te werken aan inlichtingenwerk. In Nederland of de VS is dat niet zo. Daar mag je verzoeken van de staat weigeren, tenzij een gerechtelijke procedure je anders verplicht en zelfs dan heb je rechten.

[mbbs1024]

Ik heb het over de geheime VS rechtbanken, waarbij niets openbaar is, en waar het verboden wordt om ook maar iets naar buiten te brengen, jij hebt het over openbare rechtszaken, dat is iets anders.

Bovendien heeft het huidige regime in de VS lak aan rechtsspraak, en worden rechters openlijk bedreigd.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2025 18:31]

[Zyphlan]

Je vergelijking gaat mank.

In de VS bestaat wel degelijk rechtsbescherming: bedrijven kunnen bezwaar maken, procedures aanvechten en zelfs publiek protesteren (zoals Apple deed).

In China ben je verplicht mee te werken aan spionage, zonder mogelijkheid tot bezwaar of transparantie dat is wettelijk vastgelegd en betreft elke chinese staatsburger , niet alleen bedrijven .

Het huidige regime in de VS is over een paar jaar weer weg. Voor zover ik weet kunnen rechters daar nog gewoon rechtspreken. Dat bestaat simpelweg niet in China.

Dat FISA-zaken deels geheim zijn, betekent niet dat het een willekeurig systeem is zoals in China. Het gaat om informatie over bijvoorbeeld nationale veiligheid dat is in elk land deels vertrouwelijk. Maar in de VS is er tenminste een wettelijk kader, toezicht vanuit het Congres, en onafhankelijke rechters.

In China is de partij tegelijk wetgever, uitvoerder én rechter. Dat is geen nuanceverschil — dat is een fundamenteel verschil. Een rechter kan in de VS zijn mond opendoen zonder te verdwijnen, of zonder dat zijn familie verdwijnt. En áls dat zou gebeuren, staan er meteen tien nieuwszenders klaar om erover te berichten.

Dat soort dingen bestaan simpelweg niet in China. De twee systemen gelijkstellen is echt een brug te ver. Er is genoeg mis met de VS, maar het vergelijken met een autoritaire dictatuur? Nee

[mbbs1024]

In de VS zijn anders ook al redelijk wat mensen verdwenen en/of opgesloten zonder enige vorm van proces, en hun folterkampen zijn ook een realiteit.

[Zyphlan]

Klopt dat de VS fouten heeft gemaakt, zeker in de context van de War on Terror denk aan Guantánamo en black sites. Maar dat is iets fundamenteel anders dan het wettelijk verplichte, structurele meewerken aan staatsinlichtingen zoals in China, waar geen onafhankelijke rechtspraak of vrije pers bestaat.

In de VS kan misbruik hoe ernstig ook aan het licht komen, juridisch aangevochten worden, en leidt het tot politiek debat of verandering. In China is dat uitgesloten: de partij is wetgever, uitvoerder én rechter. Zelfs als je familie verdwijnt, mag je er niet eens over praten laat staan dat media er vrij over berichten.

Dat verschil is wezenlijk. Beide systemen zijn niet perfect, maar ze over 1 kam scheren is gewoon niet redelijk.

[socialhugo]

Amerika dacht China te slim af te zijn door Huawei van spionage te betichten. Die laffe spelletjes van de Amerikanen hebben we ondertussen wel door in de wereld, maar helaas volgen onze politieke leiders de Amerikanen nog teveel.

[hoosterb]

En helaas kiezen wij nog steeds rechtse partijen die achter de VS en/of Israël aan lopen. Even los van de mafkezen die rechts gelul combineren met Poetin aanbidden, die zijn er ook.

[Blizz]

Ik vond het al een vreemde titel. IDC ofwel I Don't Care is wel een bijzondere bedrijfsnaam.

Vanuit hun footer wordt het officieel: IDC Corporate, dus daadwerkelijk I Don't Care, Incorporated.

Diep verstopt op de about page staat dan als smoesje: International Data Corporation, maar wij weten beter.

[HollovVpo1nt]

Huawei maakt ook mooie producten die goed geïntegreerd zijn met elkaar. Filmpje is al meer dan een jaar oud, maar de werking en het ecosysteem is nog steeds indrukwekkend.. YouTube: I tested the Banned Huawei Products.

[Routepr0bleem]

Is er manier om google diensten op een huawai pura 80 ye krijgen? Ben van plan om deze aan te schaffen met de samsung s26 ultra wordt het toch niks.

[wiseger]

Nee, je kan geen Google diensten draaien op HarmonyOS. Je kan alleen apps van de Huawei store zelf draaien op een Huawei telefoon.

[Metallize]

Ik ga iig niet over de politiek beginnen iig ..daar zijn andere sites voor , maar ik ben benieuwd of ze door de sancties ook hun eigen OS aan het ontwikkelen zijn ?
Het laatste wat ik gelezen heb is, is dat Harmony OS nog steeds een "omgebouwde Android/Linux is " ?

.. ik hoop eigenlijk op hun eigen OS "from the grounds up " dat zouden ze in principe best kunnen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 17 juli 2025 11:02]

[Lieftalig]

Knap hoe ze ondanks zware beperkingen weer bovenaan staan in China.