Gamestemacteurs stoppen na jaar met staken na bereiken van overeenkomst over AI

De Amerikaanse acteursvakbond SAG-AFTRA heeft de staking van stemacteurs voor games officieel beëindigd. Leden van de vakbond zijn akkoord gegaan met een overeenkomst waarin onder meer waarborgen staan over het gebruik van AI.

De leden van SAG-AFTRA hebben met 95,04 procent voor de nieuwe overeenkomst gestemd. De acteursvakbond is deze overeengekomen met onder andere Activision, Disney, Electronic Arts, Insomniac Games, Take-Two en de gamedivisie van Warner Bros.

In het contract staan onder meer waarborgen voor het gebruik van AI. Zo moeten gamebedrijven toestemming krijgen van stemacteurs voordat ze een AI-versie van hun stem gebruiken en moeten de stemacteurs daarvoor gecompenseerd worden. Ook mogen bedrijven tijdens een eventuele nieuwe staking geen AI-gegenereerde audio gebruiken die gebaseerd is op de stemmen van SAG-AFTRA-leden. Daarnaast zijn er tariefverhogingen afgesproken, evenals betere veiligheidsmaatregelen tijdens motioncapturesessies.

Vorige maand werd er al een voorlopige overeenkomst bereikt met de gamebedrijven. Stemacteurs die lid zijn van de vakbond mochten in afwachting van de stemming hun werk destijds al hervatten. Nu de overeenkomst is goedgekeurd, komt er officieel een einde aan de staking die in juli 2024 begon. De onderhandelingen tussen gamebedrijven en de vakbond liepen toen spaak, omdat beide partijen het niet eens konden worden over bepalingen met betrekking tot het gebruik van AI. In oktober liepen de onderhandelingen opnieuw vast.

Reacties (140)

[Exhonor]

Deze "AI staking" is echt een volstrekte farce geweest.

Uiteindelijk was SAG-AFTRA er alleen maar op uit om hun machtspositie te consolideren en om stemacteurs die geen lid zijn buiten spel te zetten door bedrijven een overeenkomst te laten tekenen waarmee het verboden wordt om niet-leden aan te nemen als stemacteur.

AI werd gebruikt als excuus, terwijl SAG-AFTRA zelf deals heeft gesloten met AI bedrijven.

Het beste voorbeeld waar ik bekent mee ben is de situatie rond Genshin Impact.
Veel stemacteurs zijn toen gestopt met het voicen van de characters in de game, dit terwijl het bedrijf erachter, miHoYo, niet eens doelwit was van de staking en een Chinees bedrijf is dat zich houdt aan de veel strengere Chinese AI wetgeving; oftewel de stemacteurs hadden bij dit bedrijf al goede bescherming tegen AI.
Na meer dan een jaar geduldig te zijn en de deur open te houden voor de terugkeer van dezelfde stemacteurs hebben ze uiteindelijk besloten om er één te recasten; de originele stemacteur was geen lid van SAG-AFTRA en staakte mee uit solidariteit.

Op die recast kwam vervolgens een haatcampagne aangestuurt door enkele prominente stemacteurs uit de game en ook SAG-AFTRA zelf richting de nieuwe stemacteur, die in Japan woont en daardoor dus ook totaal niet verbonden is aan SAG-AFTRA of de staking.
De stem van een van de hoofdpersonen heeft het zelfs zo bond gemaakt dat ze kort daarna zelf is ontslagen.

Dit allemaal om te forceren dat miHoYo een overeenkomst zou tekenen met SAG-AFTRA dat hen zou dwingen om alleen maar Amerikaanse leden van de gilde aan te nemen voor de Engelse dub van het spel.

[Aerkhanite]

Even twee video's om dit verder uit te leggen:

YouTube: How Entitled Voice Actors Ruined a 268 Day Strike Overnight - The SAG-AFTRA Video Game Strike

YouTube: Exposing The Leaders Behind the Video Game AI Strike - SAG AFTRA's Unhinged Negotiating Committee

Het ziet er een beetje clickbait uit, en het zijn ook video's van meer dan een uur, maar ze gaan wel redelijk diep. Vooral ook hoe hypocriet bij veel die onderdeel van deze staking en haatscampagnes waren nou zijn.

[Tintel]

De stem van een van de hoofdpersonen heeft het zelfs zo bond gemaakt dat ze kort daarna zelf is ontslagen.

Pun intended? (Want het moet zijn bont... - maar in deze context is het wel leuk)

[Ryunoru]

SAG-AFTRA is geen benigne organisatie maar gebruikt diens stevige marktpositie om hun leden zich te laten vestigen in non-union bedrijven (ondanks hun eigen Regel 1 dat dit niet mag), om vervolgens middels grote stakingen deze bedrijven te forceren om zich aan te sluiten bij SAG-AFTRA, waarmee hun macht nog groter wordt. Hierbij lag met name de focus op buitenlandse bedrijven die, mits ze een Agreement zouden ondertekenen, al hun Engelse stemacteurs via SAG-AFTRA zouden moeten regelen, en dus geen eigen zeggenschap hierover meer zouden hebben. Ook belangrijk is het feit dat een aantal van deze bedrijven, waaronder het Chinese miHoYo, al clausules tegen het ongeoorloofd gebruik van AI hebben (die nog sterker zijn dan wat SAG-AFTRA 'aanbood'). Het is ietswat gecompliceerd allemaal, maar duidelijk is dat AI slechts een excuus was om meer macht naar zichzelf toe te trekken. Dit was niet gedaan in het belang van de stemacteurs.

[Luminair]

Dit was niet gedaan in het belang van de stemacteurs.

En toch hebben die stemacteurs nu opeens meer rechten dan ze hiervoor hadden. Je kunt van alles vinden over SAG-AFTRA (en bedrijven zoals Disney doen hard hun best om ze in een kwaad daglicht te zetten), maar er is in elk geval een resultaat dat in het voordeel is van de stemacteurs. Ik heb nog altijd meer respect voor een vakbond dan voor de grote bedrijven die arbeiders uitknijpen.

[Exhonor]

Ik heb nog altijd meer respect voor een vakbond dan voor de grote bedrijven die arbeiders uitknijpen.

Het probleem is dat SAG-AFTRA geen vakbond is, het is een gilde.

Gedurende deze staking is gebleken dat AI eigenlijk alleen maar als excuus werd gebruikt, want het echte streven was om gamebedrijven contracten te laten tekenen met SAG-AFTRA, waardoor alleen leden kunnen worden aangenomen als stemacteur.
Daarmee wouden ze in feite elke Amerikaanse stemacteur dwingen om lid te worden, terwijl dat niet goedkoop is en betekent dat je geen werk meer mag doen buiten de gilde om.

SAG-AFTRA heeft ten behoeve daarvan hun leden ook aangespoort om druk uit te oefenen op stemacteurs die geen lid zijn.

[darknessblade]

En wat SAG ook doet is leden op NON-UNION jobs te laten werken, om zo die jobs te stelen van NON-UNION leden door het bedrijf na enkele tijd te forceren in een predatory contract. [Denk aan Genshin/hoyoverse games]

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 11 juli 2025 09:28]

[drdelta]

En wat SAG ook doet is leden op NON-UNION jobs te laten werken, om zo die jobs te stelen van NON-UNION leden door het bedrijf na enkele tijd te forceren in een predatory contract. [Denk aan Genshin/hoyoverse games]

Hoe forceert SAG-AFTRA dit precies? MiHoYo is geen lid van SAG-AFTRA.

De Genshin Impact "stakingen" waren dan ook uit solidariteit van enkele Amerikaanse stemacteurs.

De risico's liggen overigens bij stemacteurs die voor "non-union" partijen werken, niet bij bedrijven:

SAG-AFTRA takes Global Rule One very seriously; violating it can result in disciplinary action ranging from reprimands to fines to expulsion. It is each member's responsibility to ensure that a producer is a SAG-AFTRA signatory and to get a SAG-AFTRA contract whenever he or she works, even when working outside of the United States.

[darknessblade]

De community note op de tweet zegt al voldoende:

https://x.com/sagaftra/status/1905295740123136480?lang=en

[drdelta]

Absoluut. Eenzijdiger en met minder context kan haast niet; die community note.

Het is niet veel anders dan een CAO aannemen; en dat moeten respecteren voor alle werknemers.

Ik vind het ironisch dat de online meute zich anti vakbond en werknemer, en pro grote game studio / publisher, opstelt. Maar goed, is natuurlijk ook erg Amerikaans. De schijn van vrijheid.

Dat niemand een community note maakt over de ‘work dues’ zegt meer, namelijk dat men bijzonder oppervlakkig tegen is.

[Exhonor]

Hier verdraai je de situatie natuurlijk weer verschrikkelijk.

Dit is een volstrekt andere situatie dan het tekenen van een CAO.

Als in Nederland een bedrijf een CAO tekent, dan wordt het voor een bedrijf niet opeens verboden om niet-leden van de vakbond aan te nemen. Dat is wel hoe SAG-AFTRA opereert.

Ik ben er inmiddels van overtuigt dat je willens en wetens de boel aan het verdraaien bent om maar te voorkomen dat men kritiek heeft op SAG-AFTRA, want niks van wat je zegt is correct en je verheerlijkt een gilde die een monopolie probeert te bemachigen.

[drdelta]

Dit is een volstrekt andere situatie dan het tekenen van een CAO.

Als in Nederland een bedrijf een CAO tekent, dan wordt het voor een bedrijf niet opeens verboden om niet-leden van de vakbond aan te nemen. Dat is wel hoe SAG-AFTRA opereert.

Klopt. In Nederland hebben bepaalde sectoren verplichte CAOs, waardoor een bedrijf überhaupt geen keuze heeft, maar verplicht lid is. Zogeheten bedrijfstak-cao’s met een algemeen verbindende verklaring. In de VS is samenwerking met SAG-AFTRA daarentegen volledig vrijwillig. Een Nederlands bedrijf dat een CAO ondertekent heeft (of in een sector zit waar er een verplicht is), wordt overigens geacht (verplicht?) die CAO voorwaarden voor al hun werknemers te respecteren, in die zin is het dus vergelijkbaar met SAG-AFTRA.

Ik ben er inmiddels van overtuigt dat je willens en wetens de boel aan het verdraaien bent om maar te voorkomen dat men kritiek heeft op SAG-AFTRA, want niks van wat je zegt is correct en je verheerlijkt een gilde die een monopolie probeert te bemachigen.

Ik weet niet hoe jij tot die conclusie komt.

Ik heb professioneel met o.a. Amerikaanse motion capture en stunt ‘talent’ samengewerkt, zowel met mensen die wel en niet unionised zijn, en ik snap de voor en nadelen vrij aardig.

Ik vind persoonlijk de zogeheten ‘work dues’ (afdracht van 1.575% van je inkomen aan SAG-AFTRA met een plafond van $1M) en initiële kosten van lidmaatschap bv vrij te hoog. Maar goed, online zeurt men vooral over SAG-AFTRA omdat een van hun spelletjes “geraakt” is, zonder verdere binding met de industrie die games maakt.

[Tintel]

Dat klinkt verdacht maar hoe wordt je lid van dat gilde? En is een gilde erger dan een vakbond ?

Dat ze afspraken maken dat alleen leden mogen worden aangenomen is aan de ene kant ook wel logisch; want zij maken die afspraken voor die leden....

Dus hoe 'erg' is het om lid te worden/zijn?

[Exhonor]

Het verschil tussen een gilde en een vakbond is dat een gilde als doel heeft het alleenrecht te krijgen binnen een bepaalde beroepstak, in dit geval willen ze dus dat je alleen als stemacteur mag werken als je lid bent van de gilde.

Een vakbond behartigt de belangen van aangesloten leden, maar eist niet dat bedrijven alleen mensen aanneemt die erbij horen..

Het probleem is dat zodra je lid bent van de gilde, je geen werk meer mag aannemen dat buiten de gilde valt, en je moet ook meerdere duizenden dollars aan entree geld betalen en een deel van hun inkomsten afstaan.

[Tintel]

Aha - dat laatste is wel een beetje naar idd. Verplicht lid en verplicht betalen....

[Ryunoru]

SAG-AFTRA knijpt geallieerde werknemers veel meer uit dan de gemiddelde werkgever. Neem dit niet aan op mijn woord, zoek maar eens verder naar dit bedrijf. Er zijn weinig goede rechten die deze staking teweeg heeft gebracht, en al neem je dat als positieven, zijn alle bedrijven die zich nu bij SAG-AFTRA als union hebben aangesloten slechter af doordat ze niet langer zelfbeschikking hebben over hun werknemerskeuze. En ze moeten er ook nog eens flink voor dokken.


Ja, grote bedrijven kunnen er wat van, qua onethisch gedrag, uitbuiting, etcetera. Pas dit motief nu ook toe op SAG-AFTRA, en vermenigvuldig dit met een factor 100. Of probeer maar eens een baan in de filmindustrie in Amerika te krijgen zonder lid te zijn. Het is echt geen vakbond zoals we die in Nederland kennen...

[drdelta]

Waar zit het onderscheid met een vakbond in Nederland dan?

Je kunt als game studio nog altijd probleemloos een stemacteur inhuren / aannemen die niet met deze vakbond aangesloten is. Maar dan ben je dus wel beperkt tot acteurs die niet aangesloten zijn. Dat is dan ook het mooie voor acteurs die aangesloten zijn, dat zij door de grootte van hun groep ook enige vorm van macht hebben die zij als individu anders niet zouden hebben.

Er zijn weinig goede rechten die deze staking teweeg heeft gebracht

Volgens mij zou je als acteur daar anders over denken, 95% van de leden heeft ingestemd, met onder andere:

Going forward, union members will benefit from minimum payments for the use of "Digital Replicas" created with their performances, as well as higher payments for the creation of chatbots based on their work. They'll also receive payments when performances are reused in future projects.

Actors will also receive a modest pay raise for future gigs, starting with a 15 percent increase in new projects signed under the new IMA, with compounded 3 percent increases starting in November 2025. Overtime pay will also increase for "overscale" performers based on "double scale."

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 juli 2025 09:01]

[Exhonor]

Het onderscheid zit in het feit dat Nederlandse vakbonden niet afdwingen dat bedrijven alleen maar leden van de vakbond mogen aannemen of inhuren.

Het gebeurt ook dat SAG-AFTRA leden (of semi-leden) laat werken bij bedrijven die niet aangesloten zijn (wat tegen de eigen regels in gaat), om ze vervolgens ertoe te dwingen om lid te worden.

[drdelta]

Het gebeurt ook dat SAG-AFTRA leden (of semi-leden) laat werken bij bedrijven die niet aangesloten zijn (wat tegen de eigen regels in gaat), om ze vervolgens ertoe te dwingen om lid te worden.

SAG-AFTRA kan bedrijven helemaal niet dwingen om lid te worden.

Bedrijven kiezen zelfstandig er voor om SAG-AFTRA lid te worden, omdat zij graag SAG-AFTRA leden (stemacteurs, in dit geval) in willen kunnen huren.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 juli 2025 17:38]

[Exhonor]

Ze kunnen bedrijven er zeker wel toe dwingen.

Deze staking is daar een goed voorbeeld; laat leden tegen de regels in werken bij niet-aangesloten bedrijven, zorg ervoor dat die bedrijven in enige mate afhankelijk worden van die stemacteurs en neem vervolgens die stemacteurs weg om druk uit te oefenen, met als belofte dat als ze de 'AI overeenkomst' tekenen dat de acteurs weer terug mogen komen.

Die AI overeenkomst betekent ook gelijk dat bedrijven geen niet-leden meer mogen aannemen.

Het is geen zelfstandige keuze als er constant druk wordt uitgeoefend om die contracten te tekenen. Het zijn hele vieze spelletjes.

[drdelta]

Wellicht hebben wij een andere definitie van dwingen, maar volgens mij hebben zij geen middelen om bedrijven te dwingen. Ze kunnen het hooguit aantrekkelijk maken voor bedrijven om een overeenkomst aan te gaan, door talent (weer) beschikbaar te maken.

Kijk naar de (SAG-AFTRA) stem acteurs die aan oa. Genshin Impact werkten, die zijn gewoon vervangen door andere stem acteurs. Dus de enige dwang die er was, was voor MiYoho om een keuze te maken.

Maar goed, ik snap wat je bedoelt. Ik zou het (als game studio) ook niet prettig vinden om een vakbond te hebben die actief zijn leden beschermd. Zonder zo'n vakbond kan ik die acteurs lekker één keer betalen, om vervolgens hun brood te roven met de AI stemmen die op hen gebaseerd zijn. Véél goedkoper.

[Exhonor]

Kijk naar de (SAG-AFTRA) stem acteurs die aan oa. Genshin Impact werkten, die zijn gewoon vervangen door andere stem acteurs. Dus de enige dwang die er was, was voor MiYoho om een keuze te maken.

Tot nu toe is er maar 1 acteur door miHoYo zelf ontslagen uit een rol. De andere 3 weigeren zelf terug te komen.

Degene die werd vervangen was geen lid van SAG-AFTRA en weigerde dus gewoon om te werken.
De ander was ook geen lid en was bezig met miHoYo en andere stemacteurs veelvoudig zwart te maken online.
De derde en veirde zijn wel lid, maar deden ook mee aan de online haatcampagne tegen miHoYo en een nieuwe stemacteur.
Ze zijn allemaal niet ontslagen omdat ze staakte, sterker nog, er zijn nu al heel veel stemacteurs teruggekomen om door te gaan met het voicen van karakters, ze zijn ontslagen omdat ze weigerde te werken of terug te komen.

Ik raad ook aan de link daadwerkelijk te lezen die jij stuurde, want er staat heel duidelijk dat miHoYo niet eens doelwit was van de staking, dus feitelijk heeft elke stemacteur meer dan een jaar lang gewijgerd om te werken, en alsnog hebben zij al die stemacteurs weer terug laten komen.
Een aantal van die stemacteurs hebben ook publiekelijk afstand genomen van het standpunt van SAG-AFTRA en hebben opgeroepen de staking te stoppen.

Zonder zo'n vakbond kan ik die acteurs lekker één keer betalen, om vervolgens hun brood te roven met de AI stemmen die op hen gebaseerd zijn. Véél goedkoper.

Dit bewijst maar weer dat je totaal niet ingelezen bent in de situatie.

MiHoYo is een Chinees bedrijf, en China heeft al bestaande wetten tegen het gebruik van AI ter vervanging van stemacteurs die veel strenger is dan wat SAG-AFTRA nu heeft, dus dit argument is compleet irrelevant.

Het enige dat SAG-AFTRA hier heeft bereikt is miHoYo aansporen om stemacteurs buiten de Verenigde Staten aan te nemen voor de Engelse dub, waardoor SAG-AFTRA hun eigen leden kansen door de neus heeft geboord bij één van de meest populaire spellen ter wereld.

Als je niet weet waar je het over hebt kan je beter helemaal niks zeggen.

[drdelta]

Mooi verhaal, maar ik zeg helemaal niet dat er iemand ontslagen is.

De persoon die vervangen is, is SAG-AFTRA lid. De andere stem acteurs zijn (ook) Amerikanen, en een aantal zijn lid.

On June 17, 2025, Corina Boettger and Kayli Mills were recast

De eerste is lid, de ander (in ieder geval) vertegenwoordigt door een agency die lid is. Dus wat wordt er precies door wiens neus geboord?

Ik zou zeggen lees zelf de bron eens, in plaats van mij van alles te betichten.

Aan de ene kant zeg je dat mensen weigeren te werken, aan de andere kant geef je SAG-AFTRA overal de schuld van; vervolgens zouden ze geen Amerikanen meer aannemen, maar in de werkelijkheid worden er gewoon Amerikaanse SAG-AFTRA leden ge-recast.

En leg ook nog eens uit hoe er iets afgedwongen wordt, je bevestigd alleen maar dat MiYoho kan doen wat het wil.

[Exhonor]

De persoon die vervangen is, is SAG-AFTRA lid. De andere stem acteurs zijn (ook) Amerikanen, en een aantal zijn lid.

Dit is simpelweg niet correct.

De originele stemacteur van Kinich, John Patneaude, is geen lid van SAG-AFTRA.

Corina Boettger is ook geen lid; ze is Fi-Core, wat betekent dat ze betaalt zodat ze werk kan doen bij bedrijven die wel en niet zijn aangesloten. Zij wordt door SAG-AFTRA zelfs beschouwt als scab.
Kayli Mills is wel lid.
Deze twee hebben er persoonlijk voor gekozen niet terug te komen, en miHoYo had ook reden genoeg om hen te ontslaan nadat zij het bedrijf zwart hebben gemaakt online.
Dus wederom, niemand is ontslagen omdat ze lid waren van SAG-AFTRA en werden geforceerd te staken.

En ik herhaal niet nogmaals; miHoYo is nooit doelwit geweest van de staking en omdat het een Chinees bedrijf is zijn ze onderheving aan de veel strengere Chinese wetgeving omtrend AI, dus stemacteurs genieten bij miHoYo al van veel betere AI bescherming dan dat ze nu bij SAG-AFTRA hebben.

Hieruit blijkt maar weer dat jij totaal niet geïnformeerd bent over de situatie, maar toch probeert te claimen dat je het beter weet.

Er is 1 Amerikaan ge-recast nadat hij weigerde te werken, de rest heeft hun eigen glazen ingegooid en veel andere Amerikaanse stemacteurs zijn inmiddels zonder problemen teruggekeerd.

Dus nogmaals, als je ergens geen benul van hebt, stop dan met erover praten alsof je het beter weet.
Ik heb dit hele debakel een jaar lang gevolgt, in plaats van jij die het nu blijkbaar allemaal via Wikipedia leest en het alsnog fout heeft.

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 12 juli 2025 11:46]

[Blokker_1999]

Wat SAG-AFTRA doet is dus gewoon proberen een monopolie te creeeren en als Amerikaanse organisatie proberen te dicteren wat wel en niet kan over heel de wereld. Daar moeten we niet blij mee zijn. En zo zijn er meer van dit soort "vakbonden" in de Amerikaanse entertainmentindustrie. Wil je in die industrie werken, dan moet je je aansluiten bij hen. Wil je daarna een job nemen in een ander land? Dan blijf je verplicht om je aan de regels van die vakbond te houden, ook al hebben ze in een ander land helemaal geen recht om ook maar iets te eisen.

Daar heb ik dan weer geen respect voor. We zijn mensen, en we moeten zelf kunnen beslissen hoe we willen werken en waaraan we willen werken. Zeker in een globale industrie kan het niet dat 1 groepje mensen probeert voor heel de wereld te bepalen wat wel en niet kan. Een Engelse acteur die in een Zuid-Amerikaanse productie gaat werken moet niet gebonden zijn aan regels die door een organisatie in de VS wordt opgelegd.

[Tintel]

Maar als die regels vooral de leden helpen hoe het bedrijf moet omgaan met werknemers dan is het toch niet zo'n groot probleem?

Ik mis nog een beetje waarom het nadelig is voor de niet-leden?

[drdelta]

SAG-AFTRA heeft helemaal geen betrekking op wat niet-Amerikaanse partijen doen.

Zij voorkomen alleen dat aangesloten Amerikaanse bedrijven niet het werk in het buitenland uitbesteden op een manier die oneerlijk zou zijn naar SAG-AFTRA leden.

Als zij dit niet zouden doen, dan konden aangesloten Amerikaanse bedrijven van 2 walletjes eten. Een bekende acteur (SAG-AFTRA lid) gebruiken voor het hoofdpersoon, en alle andere stemmen uitbesteden voor een appel en een ei in het buitenland (niet SAG-AFTRA leden, andere voorwaarden).

Overigens, geen enkel (Amerikaans) bedrijf is verplicht om met SAG-AFTRA in zee te gaan.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 juli 2025 17:34]

[emeralda]

Het was natuurlijk de bedoeling om AI te verbieden en dat is ze niet gelukt.

[drdelta]

Het was de bedoeling SAG-AFTRA ledem te beschermen tegen (AI) broodroof. En dat lijkt met de nieuwe overeenkomst prima gelukt, voor alle industrieën waarin leden actief zijn (films, tv, games, radio, etc.).

Digitale replica's, AI stemmen, etc. kunnen allemaal niet zomaar gemaakt worden zonder toestemming, zonder doel, zonder compensatie, etc. etc.

[kiang]

Oh nee, een vakbond die er absoluut voor gaat om genoeg macht te hebben om degelijk voor hun leden te kunnen onderhandelen.

[Ryunoru]

SAG-AFTRA komt niet op voor hun leden, SAG-AFTRA komt op voor hun eigen gewin. Zoek maar eens op hoe ze hun leden behandelen, laat staan hoe ze zich gedragen tegenover niet-leden. Nogmaals, SAG-AFTRA is geen vakbond zoals we die in Nederland kennen. Je hoeft ze echt niet te verheerlijken. Misschien maak je het jezelf zo makkelijker: SAG-AFTRA is voor de mediawereld zoals Shell is voor de brandstofindustrie.

[kiang]

En de VS is geen land zoals Nederland: er zijn amper wetten die werknemers beschermen, en bedrijven krijgen enorm veel rechten ten nadele van werknemers en vakbonden. Kijk maar eens wat voor een creepy brainwash filmpjes werknemers van Amazon en Walmart VERPLICHT moeten kijken.

SAGAFTRA is zowat de enige vakbond in de VS die nog wat voor elkaar krijgt, net doordat ze het zo hard spelen, met als gevolg dat ze vaak wel goed kunnen onderhandelen.

Jij moet ze niet zo demoniseren maar misschien maak je het jezelf zo makkelijker: SAGAFTRA is voor hun leden zoals milieuwetten zijn voor het milieu?

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 juli 2025 15:28]

[Ryunoru]

Als je dezelfde kritische houding jegens Amazon nou eens bewaart voor SAG-AFTRA in plaats van ze te verheerlijken alsof ze goede dingen voor elkaar krijgen, zou je realiseren dat ze de markt juist verzieken door het te monopoliseren. Stemacteurs moeten grof betalen om lid te worden van SAG-AFTRA. Bedrijven die stemacteurs willen inhuren moeten extra betelane aan SAG-AFTRA. Bedrijven kunnen niet meer kiezen voor niet-SAG-AFTRA stemacteurs zodra ze aangesloten zijn. SAG-AFTRA gaat in zee met AI-bedrijven die klakkeloos andermans stem overneemt zonder toestemming - oh wacht, ging die staking niet zogenaamd over problemen met AI? Nu komt het over alsof ze totale hypocrieten zijn die het alleen maar doen om eigen gewin! Nee maar!

Je hebt gelijk dat de VS amper wetten kent die werknemers beschermen. Je slaat de plank echter flink mis als je denkt dat SAG-AFTRA dit wel als doel heeft, terwijl ze in werkelijkheid - juist door het gebrek aan dergelijke wetten - de markt nog verder verzieken.

[kiang]

De hele reden dat SAG AFTRA een dergelijke aggressive aanpak heeft is omdat ik de VS Union busting legaal is. Als ze dit niet deden hadden ze even weinig macht als andere vakbonden in de VS: helemaal geen.

SAG-AFTRA gaat in zee met AI-bedrijven die klakkeloos andermans stem overneemt zonder toestemming

Lol je kan dus niet een lezen:

De leden van SAG-AFTRA hebben met 95,04 procent voor de nieuwe overeenkomst gestemd (...)Zo moeten gamebedrijven toestemming krijgen van stemacteurs voordat ze een AI-versie van hun stem gebruiken en moeten de stemacteurs daarvoor gecompenseerd worden.

Het is dus duidelijk dat jij hier in de comments alleen maar liegt: er is wel toestemming vereist, en er is compensatie voor vereist.

Dat jij enkel kritiek hebt op een organisatie die opkomt voor werknemers (en dat aan de hand van hele leugens en halve feiten), maar niet voor bedrijven die letterlijk werknemers verplichten gebrianwasht te worden, en die legers aan gig-workwrs hebben klaarstaan die voor een habbekrats stakingen breken, dat zegt genoeg over jouw overduidelijke vooringenomenheid in dit thema.

Ik vraag me af: waarom is een gamertje uit Nederland zo hard anti-vakbond propaganda uit de VS aan het papegaaien? Waarom zijn puberale mannen zo makkelijk te radicaliseren door extreem-rechts wanneer ze in GAMERZ cirkels actief zijn online?

[Exhonor]

[...]

Lol je kan dus niet een lezen:
[...]

Het is dus duidelijk dat jij hier in de comments alleen maar liegt: er is wel toestemming vereist, en er is compensatie voor vereist.

Jij hebt het nu over compleet andere dingen.

SAG-AFTRA is vorig jaar in zee gegaan met enkele AI bedrijven, zonder dat leden daarover hebben gestemd
https://deadline.com/2024...oice-replicas-1236160257/
https://variety.com/2024/...o-video-games-1235866313/

SAG-AFTRA is geen vakbond. Het is een gilde, dat zit zelfs in de naam.

[kiang]

SAG-AFTRA is geen vakbond

Wikipedia: SAG-AFTRA

The Screen Actors Guild–American Federation of Television and Radio Artists[1] (SAG-AFTRA, /sæɡˈæftrə/) is an American labor union

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 juli 2025 13:49]

[Exhonor]

Dat is een feitelijk onjuiste benaming.

Een vakbond streeft niet naar het verkrijgen van een monopolie binnen een bepaald beroepssegment. Dat doet SAG-AFTRA wel.

[kiang]

SAG-AFTRA brings together two great American labor unions: Screen Actors Guild and the American Federation of Television and Radio Artists.
"Hollywood actors' union Sag-Aftra "
The SAG-AFTRA labor union has approximately 160,000 members.

Het is een organisatie die in naam van leden CAOs sluit met bedrijven.
De organisatie is opgericht na het samenvoegen van 2 vakbonden.
Ze noemen zichzelf een vakbond, de pers noemt het een vakbond.

Dus sorry, ik vertrouw even op mijn eigen observaties, hun eigen organisaties, en het oordeel van de professionele pers, en niet op dat van een of andere tweakers commenter

[kiang]

behalve de feitelijke acties die zij uitvoeren

Ze onderhandelen voer CAOs in naam van hun leden.

zij hebben het fout.

Aha, CNN, de BBC, alle acteurs, alle medewerkers, de hele internationale pers, de bedrijven waarmee ze onderhandleen: ALLEMAAL zijn ze fout, alleen jij snapt het.
Ja ja.

Doei.

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 juli 2025 14:06]

[Tintel]

Dat is een beetje flauw natuurlijk. @Exhonor onderbouwt zijn stelling wel. En hoe men zichzelf wenst te noemen hebben we al enige ervaring mee natuurlijk [pronouns....].

Het punt waar het duidelijk verschillend is: je moet lid worden anders geen werk + om lid te worden moet je inkomsten afstaan. Die nadelen hebben reguliere vakbonden niet. Je hoeft geen lid te worden en je kan dus gewoon werken bij hetzelfde bedrijf naast vakbondsleden.
(even uitgaande dat deze stellingen kloppen maar voor zover ik dat kan nagaan lijkt het daar wel op).

[kiang]

En hoe men zichzelf wenst te noemen hebben we al enige ervaring mee natuurlijk [pronouns....].

Toch opvallend hoe alt right retoriek zoals dit zijn weg vindt in dit gesprek...

Anyway: ze noemen niet gewoon zichelf een vakbond, iedereen noemt hem een vakbond. Daar heb ik bronnen voor geleverd. De enigen die het er niet mee eens zijn zijn mensen in de comments die het niet kunnen laten weer eens te gaan zeuren over pronouns.

[Tintel]

Pronouns was gewoon een geintje....omdat dat dus dezelfde oorsprong lijkt hebben - ze willen zelf zo genoemd worden....

En jouw bronnen ondermijnen toch niet de stelling van @Exhonor ?

En eigenlijk gaat het ook niet zozeer om benaming; het gaat erom wat het verschil is met een vakbond zoals deze opereert in Nederland.

[Exhonor]

En Rusland houdt verkiezingen eens in de 6 jaar.

Betekent nog niet dat het een democratie is.

In plaats van alles gelijk wegwuiven, reageer dan eens inhoudelijk op de feiten.

SAG-AFTRA streeft naar een monopolie in de Amerikaanse entertainment industrie. Is dat iets wat een vakbond doet of hoort te doen?

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 11 juli 2025 14:09]

[lilmonkey]

omdat ik de VS Union busting legaal is.

Niet echt. Het enige dat toegestaan is, is anti-vakbond-propaganda verspreiden. Alle andere vormen van het bestrijden van unionisation zijn absoluut niet legaal. Een van de weinige echte beschermingen voor arbeiders in de VS.

Handhaving op overtredingen laat natuurlijk te wensen over, maar dat is een andere discussie.

[Stoney3K]

En de VS is geen land zoals Nederland: er zijn amper wetten die werknemers beschermen, en bedrijven krijgen enorm veel rechten ten nadele van werknemers en vakbonden. Kijk maar eens wat voor een creepy brainwash filmpjes werknemers van Amazon en Walmart VERPLICHT moeten kijken.

En wat ook nog eens meespeelt is dat er in Amerika echt een enorm sentiment heerst dat wetten die werknemers beschermen, samen met vakbonden, gezien worden als ultra-links en communistisch.

[Major_ton]

Ik ben oprecht heel benieuwd hoe dit beleid gehandhaafd gaat worden. Stemacteurs hebben niet één vaste stem, maar kunnen honderden stemmen creëren en vooral nadoen. Wanneer een stem volledig met AI gegenereerd is, is de kans groot dan een stemacteur dezelfde stem kan reproduceren. Hoe ga je bewijzen dat een compleet nieuwe door AI gecreëerde stem niet eerst van een acteur gesampled is?

[Ayporos]

Niet.
Dat is het hele punt.
Een 'stem' gaat nu van iets waardevols en schaars naar iets wat geen drol meer waard is omdat je ze 'dime a dozen' kunt verkrijgen/genereren.
Spijtig voor die mensen die daar hun brood mee verdien(d)en, maar dat is nou eenmaal hoe de wereld werkt.

Ik beschouw het een overwinning voor de menselijke vooruitgang wanneer iets wat voorheen een schaars goed was nu gemeengoed is geworden.
Denk aan suiker, zout of peper als mooie voorbeelden.. waren ooit enorm schaarse luxe goederen meer waardevol dan hun gewicht in goud en vandaag de dag consumeren we het alsof het water is.

[nzall]

Dat gaat hoe langer hoe meer gebeuren met meer beroepen en sectoren. En ik vind het vooral deprimerend dat er zoveel creatieve beroepen zijn die als eerste sneuvelen. Ik had liever dat er nu een AI was die de vaatwas kon leegmaken, of de was sorteren, of handdoeken vouwen. Maar in de plaats hebben we AI die zielloze facsimiles maakt van uitdrukkingen van creativiteit en emoties. Ik hoop dat we daar even hard pushback tegen gaan doen als tegen NFTs, dat het voor bedrijven duidelijk is dat we dit NIET willen.

[i-chat]

ik vind het totaal niet deprimeren dat er beroepen sneuvelen, ik vind het vooral deprimerend dat onze samenleving / economie niet mee-beweegt met deze tendens.

anders gezegd als je vroeger heel nederland van brood wilde voorzien dan had je 1000 bakkers nodig

als je 1000 bakkers nodig had die elke 50 uur per week werkte om voor iedereen brood te bakken,
waarom werken er dan nu nog steeds maar 100 nog steeds 50 uur - ja we kunnen bij hetzelfde slaven werk 10x meer produceren, maar waarom... als we het zo belangrijk vinden dat iedere nederlanders bijdraagt aan de samenleving en er tegelijk niet genoeg (lagergeschoold) werk is, waarom verlagen we dan het aantal te werken uren niet. laat in plaats van 100 man 50 uur werken liever liever 150 man 35 uur werken dan kunnen die mensen de overige tijd besteden aan iets nuttigs zoals zorgen dat kinderen weer huiswerk maken en kunnen rekenen en lezen of leren om verantwoord om te gaan met tiktok.

wat gaan we doen als straks 90% van alle banen is weg-geautomatiseerd heb je dan 90% armoede en 10% extreme rijkdom of gaan we het werk dat wel gedaan moet worden beter en eerlijker verdelen?

[Daoka]

Waarschijnlijk heb je dan inderdaad een veel armoede. Stel dat je dus 40 uur per week werkt en dan nog maar 10 procent kan werken (omdat je dit moet delen) heb je nog maar 4 uur werk. Tenzij salarissen en prijzen veranderen heb je aan die 4 uur niet genoeg om te (over)leven. Je hebt dan waarschijnlijk geeneens of net genoeg om je werkelijkse boodschappen te doen, laat staan de huur, verzekeringen, gas, water, elektriciteit.en dan nog de luxe dingen. Delen zal dus te weinig opleveren als je met te veel moet delen.

[TWeaKLeGeND]

Als je maar 4 uur aan werkt hebt vanwege deze redenen is het allemaal zo efficiënt dat je voor die 4 uur werk ook weer veel andere efficiënte dingen kan krijgen. Als de maatschappij NIET zo in elkaar steekt, dan moet je gewoon ander werk zoeken omdat je oude werk niet meer bestaat.


Je hebt dus OF bovenstaand idee, of een elite die alles bezit maar de rest wel gewoon 40 uur laat werken voor de kruimels al zouden ze de middelen hebben om 90% weg te automatiseren. Dat wat ze produceren moet tenslotte aan iemand verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 11 juli 2025 05:44]

[Daoka]

Maar welk ander werk? Jij hebt het over

wat gaan we doen als straks 90% van alle banen is weg-geautomatiseerd heb je dan 90% armoede en 10% extreme rijkdom of gaan we het werk dat wel gedaan moet worden beter en eerlijker verdelen?

Met andere worden er is maar 10% aan werk over dat we moeten delen en daarna is het werk dus op. Als je een 2e t/m10e baan neemt "steel" je het werk/salaris van een ander. En als veel mensen dit doen ga je dus meer richting de 10% extreme rijkdom. Ja in je vrije tijd kan je je eigen eten groeien maar je moet wel veel groeien om een week aan eten te hebben. Maar zelf water lukt niet en putten om water te halen hebben we ook niet meer. Een koe kopen voor melk is duur en onderhouden ook. Zelf dingen maken om te verkopen lukt ook niet want niemand heeft geld om het te kopen. Ruilen zou nog kunnen maar of je daar ook je huur mee kan betalen?

Er zal dus toch dingen moeten veranderen. De prijs / salaris zal moeten veranderen, basis noodzakelijkheden (zoals eten en drinken, huur/woonplek , gas water en elektriciteit, internet en een basis apparaat om dit te gebruiken) zal gratis moeten worden, inkomsten van de overheid zoals een uitkering, er zal toch extra werk moeten komen of toch een andere oplossing.

[Horatius]

Ach toen excel uitkwam zei iedereen dat accountants overbodig zou worden. Bij de industriële revolutie dacht men ook dat elke baan zou verdwijnen.
Net zoals op het land, door het paard en os verdwenen er banen, door de combineharvester verdwenen er banen.

Banen komen en gaan, waarom zou dat met deze automatisering opeens anders zijn? Het is altijd dezelfde angst welke uit de onderbuik komt en al duizenden jaren het cirkeltje rond gaat. Altijd is de conclusie, oja dat zeiden we, wat ridicuul.

[Daoka]

Waarschijnlijk is het anders omdat AI de komende 10 of 15 jaar meer banen overneemt dan dat automatisering de laatste 100 jaar gedaan heeft. Daarnaast kan AI weer getraind worden om de meeste nieuwe werk ook te doen.

[Horatius]

Gebaseerd op niks en hetzelfde onderbuik gevoel. Ik heb nog geen reden gezien dat deze uitvinding deze vicieuze cirkel gaat doorbreken.
Er komen altijd weer nieuwe beroepen bij.

[Tintel]

Hoe dan? AI kan geen fysieke arbeid verrichten.... dan heb je robots nodig.
En mechanisatie plus automatisering is nog steeds druk gaande....

[Daoka]

Nog niet. Maar ik voorzie zeker wel dat ze AI in de robots gaan doen zodra het beter werkt. Ik vermoed dat de eerste AI robots binnen 10 jaar zal komen. En dat het vanaf daar alleen maar verder zal gaan.

[Tintel]

Maar dat gaat dus incrementeel/geleidelijk. Nu al kan AI worden gebruikt om bijv. de route die een robot arm aflegt in te leren. Maar helemaal zelflerend is nog wel wat stappen verder.
En een voorspelling 'binnen 10 jaar' lijkt erg ruim maar we hebben ook nog steeds geen vliegende auto's....

[Daoka]

Misschien dat AI al eerder inderdaad in kleinere maten al gebruikt gaat worden. Maar ik zat aan een robot te denken die bijvoorbeeld zelf een vrachtwagen kan uitladen. Dat die dus bewust is van netjes dingen uitladen zonder dat dingen instorten (bijvoorbeeld de onderste dozen als eerste uitpakken of met grote dingen niet overal tegenaan botsen), dat die weet dat de ene ding zacht of breekbaar is en de andere zwaar of stevig is. Dat als die zelf moet stapelen dat die niet de zwakke kleine dingen onderaan doet. Maar ook logisch gaat stapelen (niet in het midden van de gang, slim inrichten voor maximale gebruik van de ruimte maar ook rekening kan houden met dat sommige dingen eerder weer nodig zijn en dus niet achteraan stopt), dat die onveilige situaties herkent en bij ongelukken of noodgevallen helpt in plaats van doorwerken (bijvoorbeeld bij brand een brandblusser probeert te pakken).

Ik verwacht dat dit nog wel even gaat duren. Maar wie weet gaat het sneller dan dat ik verwacht.

[Ruben26]

Hoeveel armoede er is hangt af van welke levensstandaard onze en de wereldwijde politici als goed (genoeg) vinden.

Vroeger vóór de industriële revolutie werkten men meer dan 40 uur per week en werkten zelfs kinderen. Toen gebeurden veel handmatig en dankzij de industriële revolutie kon meer van de productie machinaal, vooral kwantitatief. Die werkweek van 40uur is op gegeven moment afgesproken (en wellicht ook afgedwongen vanuit het volk?). Door de industriële revolutie kwam er ook nieuw werk bij of voor in de plaats.

Toen de computers werden geïntroduceerd was men ook bang overbodig te worden, maar ook toen kwam er werk bij of werd vervangen.

Ik verwacht dat dat ook zo gaat met de komende robotisering icm AI. Wat hebben 10% van de rijken ('werkgevers') er aan als 90% van de armen geen of nauwelijks geld hebben om die producten of diensten te kopen... Die productiekosten zijn vanwege afname menselijke arbeid weliswaar fors afgenomen maar met geen geld kun je ook een goedkoper product of dienst niet kopen.

AI/robotisering dient in dienst van de mens te werken en als vervanging van de mens. Kunnen we bedrijven er volledig op vertrouwen dat ze dat belang zullen dienen of zijn daar afspraken en wetten voor nodig en hebben we de overheid daar ook in nodig? Ik denk het laatste. Zonder overheid zullen bedrijven winstmaximalisatie nastreven en dan zal die nieuwe rijkdom bij die 10% terecht komen. Er is een overheid nodig die de balans zoekt en de kwaliteit van leven van haar kiezers/volk in de gaten houdt en daarmee ook de gezondheid van een land of werelddeel. Vóór de industriële revolutie was een werkweek van 60uur of meer vrij normaal, nu is dat 36-40uur en straks zal bijvoorbeeld 20uur per uur de norm worden.

Komt overigens nog bij dat de armoede naast nadelig voor de betrokken persoon ook nadelig zal zijn voor het land/werelddeel waar die ontevreden burgers in wonen...

Ik denk dat voor de wereldvrede het cruciaal is dat die rijkdom evenredig verdeeld wordt en 10% tov 90% is dat niet.

---

Concreet denk ik dat onze overheid iets moet gaan aan de woningnood en wildgroei van de maandlasten. Tevens zullen we wereldwijd na moeten gaan denken hoe we de bevolkingsgroei onder controle krijgen waarbij vooral bij de bovengemiddeld dichtbevolkte gebieden daar de noodzaak toe het hoogst is. Een 20-urige werkweek kan alleen als de maandlasten lager zijn dan nu.

[Tintel]

het cruciaal is dat die rijkdom evenredig verdeeld wordt en 10% tov 90% is dat niet.

helemaal mee eens.

hoe we de bevolkingsgroei onder controle krijgen

Die is alleen maar te hoog in gebieden waar relatief veel sterfte is....Waarbij die sterfte procentueel afneemt waardoor daar dus een sterkere groei te zien is.
Voor de rest is er vooral vergrijzing; we leven gemiddeld langer en we krijgen gemiddeld minder kinderen....

[Annihilism]

wat gaan we doen als straks 90% van alle banen is weg-geautomatiseerd heb je dan 90% armoede en 10% extreme rijkdom of gaan we het werk dat wel gedaan moet worden beter en eerlijker verdelen?

Zoals de wereld nu in elkaar zit gaat dat inderdaad gebeuren. 10% van de mensen die schatrijk zijn en 90% die straat arm wordt. Amerika is daar nu al goed mee op weg.

Laat ik trouwens wel even zeggen dat ik jou optimische heerlijk vind t.o.v. de vele (ook deze comment van mij) zure reacties. Maar ik heb erg weinig vertrouwen in een ommezwaai van onze werkwijze in een tijdperk waar mensen zoals Trump aan de macht zijn.

[Cid Highwind]

Het bakker-zijn is een mooi voorbeeld van een andere race to the bottom. Pas wanneer je weer eens bij een echte bakker voorbij gaat, snap je de waarde van ambachtelijk brood, in plaats van het standaard halfje volkoren van de supermarkt of de "bakker".

Alle waar naar z'n geld. Wat je nu gaat zien is dat er een hoop tijd en moeite door teams van technici gestoken gaat worden in het creëren en sturen van een kunstmatige stem, terwijl dat ook gewoon een echte acteur had kunnen zijn. Het werk verdwijnt niet, het verschuift.

Wel moet gezegd worden dat de race to the bottom voor games natuurlijk al lang en breed is ingezet. De hoeveelheid al dan niet met AI gemaakte shovelware loopt nu al de spuigaten uit. Mede daarom juist dat ik zulke initiatieven toejuich. Deze maakt immers duidelijk dat er nog mensen zijn die games wél als kunstzinnige uiting zien, of in ieder geval een product van passie voor het vak en kwaliteit die je proeft, in plaats van een massaproduct met een zo hoog mogelijke marge.

[Tintel]

Het werk verdwijnt niet, het verschuift.

Juist - we zijn nog niet op het punt dat we allemaal minder hoeven te werken; ook al hebben we steeds meer hulpmiddelen.

En "AI creativiteit" is gewoon een andere soort; alsof de 1 met krijt tekent, de ander met verf en weer een ander m.b.v. AI.....
Er waren allang mensen die net zoals Van Gogh konden schilderen (maar niet precies niet zo) en toch hebben we meer waardering voor het echte werk.....

[drdelta]

Juist - we zijn nog niet op het punt dat we allemaal minder hoeven te werken; ook al hebben we steeds meer hulpmiddelen.

Dat zouden we prima kunnen, maar sinds de vooroorlogse periode van 1930-1940, hebben we het concept van de "40 urige werkweek" niet herzien als samenleving. Na bijna 100 jaar is dat wellicht wel verstandig. De groei in productiviteit wordt niet teruggezien in het groei van inkomen van de gemiddelde werknemer.

[Tintel]

Het zou zeker goed zijn maar het kapitalistische systeem (en daarmee de meeste werkgevers...) heeft liever dat we meer werken... want dan wordt meer verdiend....
Het punt is ook wel dat de maatschappij als geheel het ook een beetje vraagt want we willen 'alles en snel'. En dat kan echt alleen als er veel gewerkt wordt en omdat we juist steeds meer 'arbeidsuren' nodig hebben en niet meer arbeiders beschikbaar zijn (geboortecijfers dalen al enige tijd en in bepaalde beroepsgroepen hadden we al tekorten....), blijven we dus toch meestal 32-40 uur per week werken (op papier - er wordt ook veel overgewerkt vermoed ik).

[Tintel]

Het punt van @nzall was dat creatieve beroepen sneuvelen (wat maar tijdelijk goed gaat natuurlijk...).
En dat we daarvoor in de plaats heel erg matige creativiteit terugkrijgen.

Het probleem met werk vervangen door automatisering is dat we voorlopig nog wel meer output nodig hebben i.p.v. dat er tijd 'vrijkomt'.
Dus ook zijn er minder mensen nodig voor taak X, voor taak Y komen we nog tekort.
En een systeem waarbij iedereen werkt is allang niet meer haalbaar. En helaas is het huidige systeem [hyperkapitalisme] heel ongeschikt voor eerlijke verdeling wat juist belangrijker wordt als niet iedereen meer kan werken...
(en met kunnen bedoel ik dan: de maatschappij heeft geen behoefte aan hetgeen die mensen nog zouden kunnen doen omdat automatische systemen het beter doen)

[Zorg]

Sneuvelen die of komt er meer ruimte voor creativiteit? De stoffige boekhouder die in zijn vrije tijd een geweldige schrijver is maar nooit een kans heeft gehad, kan binnen enkele jaren zijn manuscript omzetten in volledige speelfilms. Creativiteit wordt dan beoordeeld door het publiek, vraag en aanbod.

Daarnaast, met photoshop kan je al jaar en dag een foto omzetten in een krijttekening, toch waarderen wij het werk van een persoon meer dan een machine. Lijdt deze ontwikkeling misschien tot iets dat wij de menselijke creativiteit hoger gaan waarderen? Theater, dans, muziek? Of worden we hersenloze wezens die de hele godganse dag naar AI rommel gaan kijken? Beiden reële uitkomsten, hoewel ik hoop op het eerste heb ik meet schrik voor het laatste.

[Daoka]

De stoffige boekhouder die in zijn vrije tijd een geweldige schrijver is maar nooit een kans heeft gehad, kan binnen enkele jaren zijn manuscript omzetten in volledige speelfilms.

Maar hoeveel mensen zullen dit echt gaan doen? Veel van zulke mensen kiezen juist zulke banen omdat ze niet creatief (hoeven te) zijn. Natuurlijk zullen er best mensen zijn die ook iets anders creatief zouden willen doen (als hobby). Ik verwacht eerlijk gezegd dat nog geen 10 procent van de boekhouders die echt professioneel creatief werk zouden willen doen maar geen tijd hebben om het te doen. En nog geen 1 procent van die mensen echt succesvol zullen worden (en dan zal ik ook YouTube, Twitch en andere dingen erbij rekenen). Dit gebaseerd op de hoeveelheid mensen die nu ook al niet succesvol worden (al kan je discuseren wat succesvol is natuurlijk). Ondanks dat er mensen zijn die meer kansen krijgen verwacht ik dat dit een minderheid zal zijn met mensen die hun kansen kwijtraken.

[Khrome]

Sneuvelen die of komt er meer ruimte voor creativiteit?

Zou er net niet meer ruimte voor creativiteit komen als men eerst de saaie dingen zou automatiseren? Ik vind dit altijd zo een vreemde opvatting.

De stoffige boekhouder die in zijn vrije tijd een geweldige schrijver is maar nooit een kans heeft gehad, kan binnen enkele jaren zijn manuscript omzetten in volledige speelfilms. Creativiteit wordt dan beoordeeld door het publiek, vraag en aanbod.

Precies om deze reden. Waarom zou de boekhouding niet eerst geautomatiseerd kunnen worden zodat die persoon meer tijd heeft voor creativiteit?

Daarnaast, als iedereen films maakt, wie kijkt ze dan? We worden nú al doodgegooid met media van alle soorten, zoveel dat niemand lang genoeg zal leven om zelfs hun eigen backlog te voltooien. We leven nu al midden in de ontplooing van de dead internet theory.

Tot slot, creativiteit en kunst zijn middelen van menselijke expressie en communicatie, maar de manier waarop AI nu wordt ingezet is niet als hulpmiddel, maar als vervanging van mensen, en dus ook dat specifieke aspect van creativiteit en kunst. AI moet mensen vervangen, niet helpen, als het aan de mensen ligt die er hun geld mee verdienen. Daar moeten we enorm waakzaam voor zijn, maar helaas zijn veel mensen die vol lof over AI zijn hierover erg naïef, of erger, manipulatief.

Het vreemdste is nog dat één van de meest voor de hand liggende banen die AI het beste kan overnemen op dit moment is CEO, maar daar hoor je geen enkel bedrijf over...

[Reactie gewijzigd door Khrome op 11 juli 2025 05:04]

[ErikT738]

Waarom zou de boekhouding niet eerst geautomatiseerd kunnen worden zodat die persoon meer tijd heeft voor creativiteit?

Maar boekhouding wordt al jaren geautomatiseerd? Ik heb mezelf pakweg zes of zeven jaar geleden omgeschoold, en toen was daar ook al sprake van. Er is echt geen vendetta tegen creatieve beroepen en vaardigheden aan de gang ofzo. Alles wat we redelijkerwijs kunnen automatiseren wordt ook geautomatiseerd.

[Zorg]

Ik sluit het niet uit in mijn post, ;) maar je hebt gelijk in beiden. Inderdaad kan het perfect gedaan worden om huidig werk te vervangen en om tijd te maken voor creativiteit. Hopelijk worden de mensen mondiger om het deel van het werk uit te besteden aan AI en de winst (tijdsbesparing) in eigen zak te steken zodat dat aan vrije tijd besteedt kan worden!

Kortom dubbele win? De boekhouder gebruikt AI om 4 dagen te gaan werken ipv 5 en gaat in die ene dag zijn film maken met AI? Of hij gaat schilderen das ook goed :P

[Tintel]

Ik ben bang dat die extra beschikbare tijd wordt ingezet om meer opdrachten uit te voren in dezelde tijspanne...

[Zorg]

Daar ben ik ook bang voor, meer werk verzetten, de ondernemer gaat er meer door verdienen. Maar met de jongere generaties gaat dat hopelijk veranderen. Ik merk dat bij oudere generaties (ik ben van 1983) nog teveel en te hard wordt gewerkt. 50+ uren is niet heel raar, maar de meesten hebben ook een efficiëntie van een baksteen op water.... vaak kan de jongere generatie hetzelfde werk wel in 40h en met AI in 30h.... wel zie je meer en meer tegengas voor het "oude" systeem, de jongere generatie accepteert het steeds minder, en ik geef ze geen ongelijk!

[Tintel]

Zeker waar. Al die extra productiviteit wordt opgenomen door het steeds verder verhogen van de output plus doordat (in grote bedrijven) meer lucht wordt rondgepompt (nutteloos werk wat wel betaald wordt) plus een deel 'underperforming'.

[Cid Highwind]

Er zullen vast een aantal positieve voorbeelden volgen. De synthesizer was ook niet het einde van de muziek, noch de creativiteit.

Feit is wel dat de bedrijven die hier vol op in zullen zetten in de regel games principieel niet maken voor gamers, noch voor de kunst. Het zijn grote commerciële, beursgenoteerde partijen. Partijen die nu ook reeds kijken naar hoe jouw data optimaal gebruikt kan worden en hoe men jou eventueel reclame voor kan schotelen. Bedrijven die baat hebben bij grip op een markt en juist niet gediend zijn van uitzonderingen hierop.

Larian Studios, Baldurs Gate 3 en de impact die hun inconventionele statement maakte, spreekt boekdelen over hoe het gros in de wedstrijd zit. De gaming markt is er sowieso reeds eentje overspoeld met massaproducten. AI gaat dat niet beter maken.

[Tintel]

Creativiteit wordt dan beoordeeld door het publiek, vraag en aanbod.

Was dat maar zo - het tegendeel lijkt te worden bewezen door het huidige Holywood. Creativiteit ontbreekt en het publiek is redelijk ontevreden maar het geld vloeit nog steeds naar dezelfde mensen [waarmee ze films maken]. Dus ook al zou het zo moeten zijn dat we kiezen met onze portomonee, dat lijkt tegen te vallen....

[Reactie gewijzigd door Tintel op 11 juli 2025 16:03]

[ErikT738]

Maar veel mensen willen het juist wel. Die vinden het (terecht) geweldig dat ze met behulp van een computerprogramma ineens hun ideeën vorm kunnen geven.

Je moet ook niet doen alsof het hier om een bewuste keuze gaat. Het is puur omdat de output volledig digitaal is. Als die vaatwasser zonder robot lichaam door AI kon worden ingeruimd dan was dat er nu ook al.

[Shadwo]

AI in combinatie met vaatwas automatisering komt er zeker nog een keer aan.

Zie hier een voorproefje: https://nalarobotics.com/spotless.html

[Tintel]

Is dat echt zo? Worden er echt ideeen vormgegeven? Of wordt er iets wat we al konden beschrijven(!) omgezet in een (matig) plaatje? Het idee bestond dus al lang en mensen konden het prima begrijpen (boeken zonder plaatjes zijn immers nog steeds populair).
Of bedoel je dat dan het idee voor een boek door de AI wordt omgezet in boektekst? Die boektekst is dan bijzonder matig - omdat het de grootste gemene deler is die bepaald hoe de zinnen lopen. Schrijven is niet alleen tekst achter elkaar typen....daarom hebben we goede schrijvers en slechte schrijvers.... ook al hebben beide misschien wel goede ideeen.

[ErikT738]

Ik gebruik AI bijvoorbeeld om afbeeldingen van mijn D&D karakters te maken, zodat ik de rest van de groep kan laten zien wat ik in mijn hoofd heb. In dat geval is het toch echt MIJN idee wat door de AI tastbaar wordt gemaakt.

Nu kan je beargumenteren dat mijn idee slechts een combinatie is van andere bestaande ideeën. Ik zou je daarin gelijk geven, maar ook gelijk zeggen dat dit voor vrijwel elk idee geldt. Mensen zijn lang niet zo origineel als je misschien denkt.

[Tintel]

In jouw geval worden inderdaad al bestaande concepten omgezet in beeld. Niets mee trouwens. Maar helemaal nieuw is het dan niet natuurlijk. En idd; we zijn soms lang niet zo origineel als we denken...

[emeralda]

Wat is een kunstenaar? Een clown die komt opdraven om zijn kunstje te doen voor een publiek. En dat zullen mensen altijd leuk vinden.

[Zorg]

Net zo spijtig als lantaarnaanstekers die niet meer nodig waren toen ze geen kaarsen meer gebruikten. Dus ja als jij daar nu je brood mee verdient misschien eens zien naar een carrièreswitch

Ik hen een paar keer een stemacteur (heet dat zo?) gebruikt om wat video's in te spreken. Kost nu een fractie vd prijs, sneller en efficiënter. Moeten we dan omwille van dat het zielig is voor stemacteurs technologisch vooruitgang stoppen?

[Daoka]

Je heb inderdaad gelijk dat men vroeger ook werk verloor door technologie. Maar mensen vergeten wel 1 ding. Vaak bleef het bij 1 soort werk en ging het een stukje trager. Zoals jouw voorbeeld de lantaarnaanstekers. Dit is maar een klein procent van alle werk. De bakker, de leraar en schoenmaker had hier geen last van. Zelfde voor bijvoorbeeld de automatisering van fabrieken. Bedrijven hadden ook minder geld en machines waren duur. Dus alles werd 1 fabriek tegelijkertijd gedaan. Het is niet alsof alle auto fabrieken al hun fabrieken allemaal tegelijk overzette naar machines. Daarnaast is het nog steeds maar 1 groep mensen die hierdoor hun werk kwijt waren. De bakker, leraren waren nog steeds veilig.

Maar AI gaat heel snel en neemt snel veel werk over. Het blijft dus niet bij 1 soort werk. Het is dus niet alleen de stemacteurs die in gevaar lopen. Maar ook de helpdeskmedewerkers, programmeurs, genoeg artikelen op het internet wat door AI geschreven is, ect. En er is nog geen teken dat dit snel gaat stoppen. Nog meer banen zullen verloren gaan.

[Zorg]

Dat klopt, de snelheid waarmee deze ontwikkeling gaat is ongezien. Maar de geest is uit de fles. De techniek is nu op het niveau dat helpdeskmedewerkers niet meer nodig zijn. Maar wel promptengineers, agentbeheerders, datasecurity-weet-ik-veel-agents, kortom er komen ook beroepen bij.

Daarnaast zijn dit over het algemeen jobs die perfect wat anders kunnen doen, zeg niet dat dat leuk is maar substitutie is eenvoudiger, he hebt niet 4 jaar in de schoolbanken hoeven zitten om een gemiddelde helpdeskjob te hebben (niks mis mee, heb het zelf 5-10 jaar gedaan)

En dan de demografische ontwikkelingen. Vergrijzing is gigantisch. En nooit genoeg mensen om dat werk over te nemen. We moeten straks allemaal tot 85 werken omdat er gewoon niet genoeg mensen zijn om de nu 55+ te vervangen! Buitenlanders willen we niet, grenzen moeten immers dicht, geen asielzoekers want dat zijn allemaal criminelen met duizenden nareizigers, aldus de politiek.

Mijn mening, stop met jammeren en kijk wat we wel kunnen. Het gaat toch gebeuren, zorg dan dat jij niet de klos bent.

[Daoka]

Maar wel promptengineers, agentbeheerders, datasecurity-weet-ik-veel-agents, kortom er komen ook beroepen bij.

Er zullen inderdaad wel beroepen bij komen. Maar dit is maar weinig in verhouding met de hoeveelheid die er verloren gaat. Daarnaast is niet iedereen technologies genoeg aangelegd om deze banen te kunnen doen. Ik ken bijvoorbeeld een aantal mensen van 30 tot 50 (en ouder maar laten we het houden bij de nog redelijke jonge leeftijd) die mij echt basis dingen gevraagd hebben. Mag ik de telefoon / computer updaten, hoe installeer ik een nieuwe muis, kan je een printer installeren voor me, de tv doet het niet meer (alleen maar van de hdmi zender). Of ik mag geen browser zeggen want dat snappen ze niet , moet Ik dus "de programma die je gebruikt voor internet" zeggen. Ik zie deze mensen echt niet de nieuwe werkzaamheden doen die jij net opnoemde.

Maar AI is natuurlijk nog niet volgroeid. En laat staan over 5 tot 10 jaar (gok ik) als ze robot lichamen hebben en nog meer dingen overnemen zoals vakken vullen in de supermarkt, caissière, magazijn medewerker, echte zelfrijdende auto's / vrachtwagens / bussen / treinen. Nog een paar jaartjes verder zullen ze misschien huizen bouwen, het werk van de boer overnemen, schoonmaker, ect. Nog een aantal jaren verder dokter, complete bedrijven beheren, politie / brandweer, ect.

Uiteindelijk vermoed ik dus dat de meeste mensen wel de klos zijn en dat bijna geen enkele baan veilig is. Nu dachten mensen veilig te zijn door bijvoorbeeld programmeren en grafische designer te leren. Maar zelfs hier is het hard gegaan. Waarschijnlijk de meeste banen die veilig zijn zullen voor hoogbegaafde mensen zijn. Dus wat is wel een veilig beroep te leren dat over 20 jaar nog bestaat en echt nodig is en dat 80% van de mensheid zou kunnen doen? Ik vermoed niet veel ieder geval en het zal waarschijnlijk ook niet iets zijn waar we miljarden mensen voor nodig hebben. Tenzij dat de elektriciteit verbruik te hoog wordt en iedereen dus energie moet opwekken door fietsen ofzo.

Ik denk dus dat de paniek wel gerechtvaardigd is die mensen hebben. Kunnen we het stoppen? Nee dat niet. Maar we kunnen wel proberen de negatieve gevolgen zo te belichten in de hoop dat dit meer aandacht krijgt en dat we hopelijk betere oplossingen vinden in plaats van alles maar laten komen en plotseling alle problemen krijgen door het niets doen.

[Zorg]

Dat niet iedereen mee zak kunnen dat snap ik maar ook daar is een groep die geen interesse heeft om zelf (nieuwe) dingen te leren. Dat is niet te wijten aan een technologische verandering. Historisch gezien heeft technologische vooruitgang nooit gezorgd voor minder werk. Maar ik ben het er zeker mee eens dat het ongelooflijk snel gaat! Schrikbarend snel. Wat daar de oplossing voor is dat weet ik niet. Meer regulatie? Maar daar doen de Chinezen niet aan, dus slechtere concurrentiepositie? Wel interessant

[Ruben26]

Als er straks alleen werk is voor hoogbegaafde mensen dan mogen die hoogbegaafde mensen eens goed gaan nadenken hoe die minder tot laag begaafde mensen zich niet gaan vervelen of vanwege armoede gaan rellen. Wat blijft er bijvoorbeeld van de kwaliteit van leven over bij die hoogbegaafde mensen als het gros van de rest van de mensen ontevreden zijn....

Er zijn legio voorbeelden bekend waarbij mensen onder de armoedegrens vatbaarder zijn voor dubieuze propaganda....

Het is ook in het belang van die hoogbegaafde mensen dat de maatschappij gezond blijft.

[Tintel]

dat helpdeskmedewerkers niet meer nodig zijn

Dat doet de echte helpdeskers wel een beetje tekort denk ik.... AI neemt taken over maar geen complete beroepen - zodra men dat probeert zie je dat kwaliteit van de output achteruit holt is mijn idee.
(Dat hebben we al een beetje behandeld toen we onze mening geven over de handige AI chatbots.....)

En de vergrijzing is idd een probleem maar AI gaat dat niet verhelpen....juist beroepen waar menselijk contact nodig is of fysieke acties, raken de beroepsbevolking kwijt - daar gaat AI niet veel aan doen.

Deze AI is net zoals de meeste technische vooruitgang - bepaalde taken worden makkelijk / gaan sneller. Maar het is niet op zichzelf staand in staat om een complete productie over te nemen.

We hebben landbouwmachines die veel meer kunnen maar nog steeds boeren die ze gebruiken...

[Zorg]

Als jij een gemiddelde helpdesk call van een energieleverancier/ telefoon/ of welke nutsvoorziening dan ook bekijkt dan is het niveau niet bijster hoog. Met name de administratieve afdelingen, daar zit toch echt weinig diepgang in hoor.

Nogmaals niks mis mee, ik heb het zelf ook jaren gedaan! Maar ik erken wel dat een AI agent net zo goed kan zeggen ah u heeft u factuur niet gehad? U wilt u pinpas vervangen? U wilt een pornopakkket toevoegen?

[Tintel]

u heeft u factuur niet gehad? U wilt u pinpas vervangen? U wilt een pornopakkket toevoegen?

Okay - maar dat is meer een service-desk medewerker. Ik verwacht van een helpdesk medewerker dat deze probleem oplossend vermogen heeft om storingen/fouten te helpen herstellen. En natuurlijk kunnen bepaalde storingen - als deze inmiddels zijn herkend - heel makkelijk door AI worden verholpen (want er bestaat dan al een herkenning en oplossing).

[Zorg]

Ja inderdaad meer Servicedesk dan misschien helpdesk, hoewel merendeels van de tickets op mijn vorige afdeling kon ook perfect door een agent worden gedaan..... eerstelijn vragen bijvoorbeeld...

Kijk naar elevenlabs.io, 7,20$ per uur om basisvragen op te vangen....

[jimh307]

De technologie haalt ons in. Ik maak me zorgen over het gemak van AI in vrijwel alles. Creativiteit wordt sterk vereenvoudigd en fantasie is niet meer iets privé. AI kan zogenaamd bijna alles. Carriéreswitch of niet, mensen missen de uitdaging om zelf met een oplossing te kunnen komen dan dat je computer dat doet, maar hé, het is wel erg makkelijk. Het wordt tijd voor een nieuwe nettiquette; die van generatie Z.

[DeltaJuliett]

Zeker, prachtig hoe mensen een eerlijke boterham wilde verdienen en dat hen nu ontnomen wordt door mega bedrijven die alle data gestolen hebben voor de vooruitgang van de mens hun portemonnee.

[i-chat]

ga je nog per koets naar je werk, verschikkelijk hoe stalhouders en straatvegers en koetsiers allemaal niet meer bestaan omdat jij met je audi a6 naar je werk sjeest.

je kunt je beter afvragen waarom 40-urige werkweken nog de norm zijn als er wellicht nog maar genoeg werk is voor 30uur ...

[Zorg]

Dat zou mooi zijn en kan/gebeurd zeker al! Ik ben zeker minder hard gaan werken en ben efficiënter dan daarvoor. En dan ben ik nog een oudere generatie, dus als ik een half uur later begin dan moet ik een half uur langer werken, anders voelt het raar (maar als ik echt eerlijk ben werk ik veel meer dan de 38h in mijn contract)

Maar ik snap de nieuwe generatie wel en ben het er eerlijk gezegd in sommige aspecten wel mee eens, 30h zou perfect haalbaar zijn. Dus juist die mentaliteit 9h-17h (en liefst nog vroeger) zorgt ervoor dat je niet meer de druk krijgt van 50+ uren te moeten doen in een job!

[Dennis J.]

ZIjn 40-urige werkweken niet de norm omdat mensen anders niet rond kunnen komen?

Uurlonen gaan niet stijgen omdat er minder werk is. Integendeel zelfs.

[Tintel]

stalhouders en straatvegers en koetsiers

Die bestaan juist nog wel.... meer dan vroeger; alleen noemen we ze nu garages/dealers en hebben straatvegers een machine die het veel grotere wegennetwerk moeten bijhouden en koetsiers noemen we (taxi)chauffeurs.....

Voorlopig hebben we nog plenty werk omdat de output nog steeds omhoog kan blijkbaar en er nog een deel van de wereld is die niet dezelfde middelen heeft als de rest. En we blijven bestaande kleding/apparatuur vervangen. Ook al had een kaars/gloeilamp/halogeenlamp/ledlamp precies dezelfde functionaliteit - alleen de output en het energieverbruik verandert. Maar we hebben ze nog steeds nodig....

[DeltaJuliett]

Het gaat me er om dat er werk gestolen is, daarop is getraind, om vervolgens dit alles achter een paywall te gaan zetten.

Dus iemands baan stelen met gestolen data. Afgezien van de ethiek. Het slopen van milieu onder het mom van vooruitgang.

Terwijl het puur om geld gaat. AI is mooi. De bedrijven die er achter zitten zijn ordinaire criminelen.

[mxmemx]

Spijtig voor de mensen inderdaad. Youtube heeft deze week wel aangekondigd dat AI gegenereerde video's per definitie niet gemonetized kunnen worden. Ze willen menselijke inbreng in de vorm van beeld of geluid en dat is wat mij betreft een hele goede stap in de richting van samenleven met AI in plaats van vervangen worden door AI

[Ayporos]

Die stap van Youtube is wel erg hypocriet natuurlijk, gezien Google zelf uiteraard super hard geld verdient/hoopt te verdienen aan AI gegenereerde content... Ze willen gewoon niet dat Jan Alleman er een graantje van meepikt.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 11 juli 2025 07:57]

[separhim]

Dat klopt, ze doen het niet omdat ze geven om de samenleving, maar omdat met AI je veel meer videos kan maken, en dat oude tarieven voor AI channels veel te hoog zijn voor de moeite.

[Tintel]

Nou, als die stem eerst wordt overgenomen van een mens dan is dat toch niet helemaal zoals het hoort?

Net zoals portret recht; het reproduceren van een afbeelding is geen probleem maar het gebruik van iemands beeltenis is toch wel aan banden gebonden?

[Stiello]

Kan AI iets compleet nieuws genereren dan?

[Codin the Coder]

Kan jij iets nieuws genereren, of combineer je dan alleen maar ideeën die je van anderen hebt geleerd?

[Ruuuuuubje]

Ja dat kan Stiello, en jij ook, en een peuter ook. De huidige ai kan dat niet. Die kan voorspellen wat een logische volgorde is op basis van veelal gejatte input.

[Ayporos]

Alles wat jij produceert is ook gejatte input van jouw zintuigen in combinatie met jouw (genetische) aanleg.. welke je trouwens van je ouwe lui 'gejat' hebt.

Of denk jij dat grote literaire namen geen enkel boek in hun leven gelezen hadden alvorens hun eigen werken te produceren?.. pfft.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 11 juli 2025 01:07]

[dasiro]

een AI kan dat ook al goed genoeg. Net zoals een coach de prestaties van een topatleet niet kan benaderen kan je met prompts wel aangeven wat hij moet veranderen om tot het gewenste resultaat te komen, met dat verschil dat een AI niet gelimiteerd is tot fysieke beperkingen. Je kan een turner geen meter hoger laten springen gewoon door hem dat te instrueren, maar een AI kan gerust een octaaf hoger of lager, ...

[g4wx3]

Een stem is ook te definiëren in parameters een timbre, een ritme, een klanktoon. Computerstemmen in de jaren 90 werden al gegenereerd. de Macintosh in 1984 had echt niet genoeg geheugen om audio samples te gebruiken

ai kan uit kennis nieuwe dingen genereren. Denk aan tekeningen, programma code, muziek, gezichten, en dus ook stemmen.

Hoe gaat dat dan? Net zoals jij een gezicht zou tekenen, je begint met basis, wat is een gezicht, dan verfijn je het.

[ErikT738]

Definieer "compleet nieuw". De AI weet hoe stemmen horen te klinken door te leren van bestaande opnamen, maar is nu prima in staat om nieuwe stemmen en geluiden te genereren.

[gimbal]

Dergelijke AI bestaat nog niet. Het "weet" niets. Je praat over een AI wat een mens nabootst. Misschien 20-30 jaar in de toekomst.

De huidige variantjes zijn complexe pattern matching algoritmes en moeten niet meer eer krijgen dan dat.

[ErikT738]

Je haalt twee dingen door elkaar. De AI denkt inderdaad niet, maar kan prima nieuwe stemmen genereren op basis van alle stemmen waarmee het model is getraind. De nieuwe stem zal niet met een bestaande persoon overeen komen.

[Clarissa]

Mooi om te zien dat ze er vrij vroeg bij zijn. Of heb ik dit verkeerd?

[CanKoen]

Helaas is het al te laat ben ik bang. Er zijn al enkele spellen waarbij dit probleem zich al heeft voorgedaan.

[Halfscherp]

Over een paar jaar zijn stem modellen zo goed geworden dat ze elk soort stem er uit kunnen synthesizen.

Leuk dat het nu niet op een stemacteur hun stem gebaseerd mag zijn, maar dat houdt niet tegen dat een volledig kunstmatige stem gebruikt wordt. Of een stem van een onbekende niet-lid stemacteur die ze met vervorming van een model kunnen laten klinken hoe ze willen. 'Baritone -1 semitones +1 make it slightly more panicked and excited' zeg maar.

[Tintel]

Maar net zoals gezichten al konden worden gegenereerd is herkenning van een bekende (stem)acteur of actrice wel een pluspunt.
En een stem is redelijk uniek en imitatie mag dus niet zomaar.

[Houtenklaas]

Ik zie het als een Sisyfusoverwinning. Ja, ze hebben gewonnen, maar dit is niet meer te stoppen, kwestie van tijd en het is klaar met de stemacteurs.

Helemaal gelijk @EvaluationCopy maar laat het nu maar staan :(

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 10 juli 2025 23:36]

[geronimos23]

Offtopic.

Ik heb weleens van een Pyrrus overwinning gehoord maar dit was nieuw, dankjewel.

PS. Ik lees hier gewoon mee als nontech .

[EvaluationCopy]

Het bestaat ook niet. Hij bedoelt inderdaad een Pyrrusoverwinning, niet te verwarren met Sisyphusarbeid

[geronimos23]

Ah, connectie gevonden.

Dankjewel .

[computerjunky]

Mwa sommige specifieke stemmen zijn vrij makkelijk te beschermen. Zo weet bijna iedereen in de wereld wanneer Morgan Freeman of David Attenborough aan het woord is. En dat is voor een rechter makkelijk te verdedigen.

Onbekende stemacteurs kunnen dat niet. Die zijn een beetje hetzelfde als een radio stem. Door de gebruikte microfoons klinken ze allemaal hetzelfde.

[Robbierut4]

Hier is echt geen houden aan vrees ik.

Deed toevallig vorige week mee aan een onderzoek betreft AI stemmen. Waren stemmen getraind op een specifiek dialect wat in 1 dorp in Nederland zo wordt gesproken. En het klonk praktisch perfect.
Als ik niet had geweten dat het AI was dan had ik het er niet uit gehaald. En dat is dan voor een dialect met heel weinig referentie materiaal om op te trainen.

Kwestie van tijd voordat die kwaliteit van AI stemmen ook in games worden verwerkt.

[moonlander]

Een jaar staken zal ze goed hebben gedaan om AI nog sneller in te zetten

[TakkUNL]

Het gaat er dus om dat de SAG-AFTRA leden nu 'zekerheid' hebben dat hun stemmen niet gebruikt worden om AI modellen te trainen én om 'gelijke' stemmen te genereren?

Het verbaast met eerlijk gezegd dat dit zo lang heeft geduurd. Studio's kunnen immers alsnog andere AI gegenereerde stemmen inzetten die met allerlei andere bronnen zijn gemodelleerd en gegenereerd. Het klinkt dan niet als 'die ene stemacteur', maar afgezien van een handjevol sequels die vertrouwen op exact hetzelfde personage is dit een non-issue lijkt me. Studio's die dmv AI stemmen willen maken, hebben nog steeds vrijwel alle vrijheid.

[Rinzwind]

Moeilijk grijs gebied. Kom te geregeld video's tegen met AI voice-over (niet om aan te horen voor mij, maar aan de comments te zien horen velen dat niet eens of ze geven er niet om) of AI beelden... en erg, erg matig AI script. Veelal een woordenbrei met weinig inhoud en met eenvoudige feitelijke fouten die niet een gecorrigeerd/opgemerkt werden door de uploader die er een sport van maakt om zoveel mogelijk videobrei te gooien op YouTube. De opslag is ook niet eindeloos en de beloning past niet bij automatische slijkvideos en het ziet ernaar uit dat Google dit eindelijk een beetje aanpakt.

Ook geregeld stemmen gehoord die heel veel lijken op die van acteurs van heden of vroeger. Nee, voor YouTube is het zeker niet een verbetering zoals het er nu uitziet.

AI maakt mensen ook luier en minder creatief ben ik bang. Straks verliezen we nog die vakkennis en talent, simpelweg omdat niemand er meer mee bezig is en alleen maar 'prompt engineer' uithangt Verschrikkelijk woord ook. Alhoewel AI nu nog zeer zwak is in consistentie en aanpassingen. Ze kunnen iets uitpoepen, maar om het vervolgens ook te bewerken om wijzigen of er een lang geheel van te maken...

[timeraider]

Is best grappig dat het hierbij klinkt alsof SAG-AFTRA gewonnen heeft in dit geval.
Hoe het is gegaan:
- Stemacteurs joinede SAG-AFTRA tegen bedrijven die al lang anti-AI policies hadden
- Stemacteurs werden zonder issues simpelweg vervangen door andere acteurs die wel gewoon hun werk deden
- Stemacteurs jankten op twitter omdat ze geen inkomen meer hadden
- SAG-AFTRA gaf daar niks om en bleef gewoon geld vragen en ontvangen van de leden waarvan niemand weet waar het grootste deel heen is
- SAG-AFTRA heeft nu aangegeven wat ze willen dat de minimale eisen zijn voor contracten met leden
- Gamebedrijven huren nu simpelweg non-SAG-AFTRA acteurs en SAG-AFTRA trekt nog steeds geld uit de grotendeels non-employed stemacteurs die nu waarschijnlijk gewoon alsnog contracten aannmen die niet vodoen aan die SAG-AFTRA regels, maar dan krijgen ze in ieder geval nog inkomen binnen.

[darknessblade]

IDD

Het staken ging helemaal niet over AI protection.
Het ging er over om NON-UNION JOBS naar UNION-JOBS te verschuiven.
Ofwel "Alles is voor bassie"

Hoyoverse/Genshin waren tevens geen "Union" jobs.
dus in principe waren de VA's die eraan werkte SCABS [hun eigen woorden]
waarbij bepaalde VA's {Denk die van Paimon}, gewoon doorwerkte tijdens de staking.

Niet te vergeten het pesten van een "English VA" die niet eens in Amerika woonde maar in Japan. Ze zaten te schreeuwen dat hij ook bij SAG moest aansluiten,
En dat gaat het nog niet eens over de PREDATORY clausules die SAG wilde toevoegen aan alle contracten.