Arch Linux kan 32bit-Windows-programma's uitvoeren zonder multilib-repository

Arch Linux gaat de Wine- en Wine Staging-packages in het besturingssyteem veranderen in een 'complete WoW64-build'. Daardoor zijn gebruikers niet meer afhankelijk van de multilib-repository om 32bit-Windows-applicaties uit te voeren op 64bit-versies van Arch.

De belangrijkste reden voor de verandering is afstemming met de ontwikkeling van upstream-Wine, de officiële versie van het programma, schrijft ontwikkelaar Peter Jung in een nieuwsbericht op de blog van Arch Linux. De verandering moet de packaging en de dependencyketen van software versimpelen. De ontwikkeling wordt doorgevoerd in de Wine- en Wine Staging-versies op Arch Linux.

WoW64 staat voor 'Windows 32-on-Windows 64' en is een compatibiliteitslaag die oorspronkelijk werd uitgegeven door Microsoft. De technologie maakt het mogelijk om 32bit-Windows-applicaties op een 64bit-systeem te draaien. Wine, een vertaallaag die gebruikers in staat stelt om Windows-apps op Linux uit te voeren, heeft zijn eigen versie van deze technologie.

Jung waarschuwt dat de verandering nog verschillende problemen kan veroorzaken. Een bekend probleem is dat 32bit-toepassingen die gebruikmaken van OpenGL minder goed presteren in de nieuwe WoW64-modus. Al aangemaakte 32bit-prefixes, de afzonderlijke configuraties per Windows-programma in Wine, werken ook niet meer. Jung adviseert gebruikers die problemen met 32bit-prefixes ondervinden om deze opnieuw aan te maken en het programma dat de prefix gebruikte opnieuw te installeren.

Reacties (47)

[CAPSLOCK2000]

Dit maakt veel verschil. Voorheen was er heel veel dubbel, je had een complete 64-bit omgeving en een complete 32-bit omgeving. Alles dubbel hebben is dubbel zo veel werk, onderhoud, etc...

De nieuwe oplossing is dat 32-bit aanroepen on-the-fly worden omgebouwd naar 64-bit. Daardoor is het genoeg om alleen een 64-bit omgeving te hebben.

Om dit mogelijk te maken is er eerst een enorm opruimproject geweest om de boel te herstructureren en netjes te maken. Dat is niet alleen goed voor de veiligheid maar zal ook verdere ontwikkeling op lange termijn helpen.

Deze versie is ook interessant voor OSX gebruikers want die hadden al een tijdje geen 32-bit support meer en deze oplossing werkt ook voor hun.

[MrFax]

Leuk weetje (en shameless plug): Peter Jung is ook de maker van CachyOS:

https://cachyos.org/

Hele fijne versie van Arch Linux. 😁 Zelfs voor de gemiddelde gamer goed te gebruiken. Al zal je wel een beetje kennis nodig hebben bij oplossen van bepaalde problemen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 juni 2025 16:09]

[andalouse]

Ik ben plan om in de komende zomermaanden over te stappen naar CachyOS, komende van Win10.

Kan je de bepaalde probleme' wat toelichten? Ik vind meestal mijn weg wel, maar goed om voorbereid te zijn!

[youridv1]

arch gebaseerde distributies zijn nu niet direct het beste opstappunt

packages zijn bleeding edge, dus kan zomaar zijn dat je op een dag sudo pacman -Syu doet en de hele install vernaggeld wordt door een fout.

De kans is in ieder geval groter dan bij distributies die wat verder achter lopen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 19 juni 2025 16:41]

[MatiasG]

Om maar even de advocaat van de duivel te spelen:

Arch Linux is naar mijn mening juist een heel goed opstappunt. Het is in bepaalde opzichten wel een val in het diepe en je moet er wat tijd in willen steken maar je leert er ongelooflijk veel van, waardoor als er iets stukgaat je meestal wel weet hoe je het moet oplossen.

Ik ben na jaren lang Windows poweruser te zijn geweest twee jaar geleden overgestapt naar Arch Linux en ik heb zo ongelooflijk veel geleerd over hoe een Linux systeem in elkaar zit. Arch Linux heeft ongelooflijk complete documentatie in de vorm van de Archwiki en het Arch User Repository bevat zo'n beetje elke applicatie die je kan bedenken.

Er is in de twee jaar dat ik nu Arch Linux gebruik nog nooit iets stuk gegaan wat niet mijn eigen fout was. En ik heb het altijd kunnen oplossen door de kennis die ik hierbij heb opgedaan. Ik denk niet dat dat het geval zou zijn geweest als ik op dezelfde manier een beginnersvriendelijke distro zoals Linux Mint of Ubuntu installatie had gesloopt.

[youridv1]

Mijn persoonlijke inschatting is dat niemand van de migranten vanaf windows behoefte heeft aan een stap in het diepe. Het OS is niet interessant. Het is een middel, geen doel. Naar mijn mening is deze instelling exact de reden dat Linux nooit fatsoenlijk marktaandeel zal krijgen op de desktop

De enige reden dat mensen dit ineens zijn gaan overwegen, is omdat W11 aangeeft niet op hun pc te willen installeren. Het komt niet omdat linux nu ineens zo rete interessant is geworden voor your average joe

ik heb zo ongelooflijk veel geleerd over hoe een Linux systeem in elkaar zit. Arch Linux heeft ongelooflijk complete documentatie in de vorm van de Archwiki en het Arch User Repository bevat zo'n beetje elke applicatie die je kan bedenken.

99.9% van de windows gebruikers wil gewoon hun dagelijkse taken doen en het OS zo veel mogelijk negeren

Er is in de twee jaar dat ik nu Arch Linux gebruik nog nooit iets stuk gegaan wat niet mijn eigen fout was. En ik heb het altijd kunnen oplossen door de kennis die ik hierbij heb opgedaan.

De gebruiker niet tegen zichzelf beschermen is een ander kenmerk van linux waardoor het nooit geschikt zal zijn voor de mainstream. Mensen hebben daar behoefte aan. Daarom gebruiken ze iOS, Android, Windows, Mac OS

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 juni 2025 09:11]

[MatiasG]

Goede punten, ik heb het grotendeels met je eens. Arch Linux (of Linux in het algemeen) is in dat opzicht niet voor iedereen.

Interessant, de ervaringen uit mijn persoonlijke omgeving zijn juist dat de mensen die overstappen naar Linux decennia lange Windows power-users die het gezeur met Microsoft eindelijk zat zijn en wel bereid zijn er wat moeite in te steken. Maar mijn vriendenkringen zijn ook wel aardig technisch onderlegd.

Windows is echter ook niet perfect. Ik heb zo vaak rare en vage problemen met Windows gehad, updates die niet werken en toch willens en wetens door Microsoft worden uitgerold. Vage errors codes zonder documentatie, honderden mensen die hetzelfde probleem hebben op de Microsoft forums zonder oplossingen (met de meest nutteloze suggesties zoal sfc /scannow ).

Soms heb ik het weten op te lossen met een of ander vaag powershell scriptje van een Microsoft medewerker, meerdere malen ten einde raad maar Windows opnieuw geïnstalleerd met een in-place upgrade en dan maar hopen dat het probleem verholpen is.

Als Microsoft besluit om een update uit te rollen die 250MB vrij vereist op de WinRE partitie terwijl de installer die bij de installatie van het OS jaren terug zelf de partitie te klein heeft gemaakt, wat kun je dan nog als eindgebruiker of "average Joe"?

Als mijn besturingsysteem toch stuk moet gaan heb ik persoonlijk liever iets wat ook goed gedocumenteerd is.

edit: typos en extra nuance

[Reactie gewijzigd door MatiasG op 20 juni 2025 11:42]

[youridv1]

Als Microsoft besluit om een update uit te rollen die 250MB vrij vereist op de WinRE partitie terwijl de installer die bij de installatie van het OS jaren terug zelf de partitie te klein heeft gemaakt, wat kun je dan nog als eindgebruiker of "average Joe"?

Deze was lullig ja. Ik heb ook bij een paar machines de recovery partitie groter moeten maken.

honderden mensen die hetzelfde probleem hebben op de Microsoft forums zonder oplossingen

Die zie ik ook wel eens voorbij komen ja. Maar besef ook hoe groot het aantal windows gebruikers is in verhouding tot het aantal linux gebruikers. Voor iedere Windows gebruiker die op dat forum dat probleem heeft, zijn er honderden duizenden gebruikers die gedachteloos Windows elke dag gebruiken. Waarschijnlijk meer dan er uberhaupt Linux gebruikers zijn in totaal.

Soms heb ik het weten op te lossen met een of ander vaag powershell scriptje van een Microsoft medewerker

Dat is voor zo'n beetje ieder linux probleem de oplossing tenzij je de moeite neemt om helemaal uit te zoeken hoe alles in elkaar zit. 9/10 keer is het een stokoud forum lezen en dan denken "ja, volgensmij heb ik dit zelfde probleem" en dan die oplossing toepassen. Dusja, dat vind ik niet echt een solide argument tegen windows. Op Windows is dat benodigd voor moeilijke problemen, maar op linux is dat gewoon maandelijkse kost.

Windows is voor mij dan weer het enige OS wat ik niet om de zoveel tijd schoon hoef te installeren. Ik ben van origine een Linux gebruiker en geen Windows. Op gegeven moment ben ik gaan pc gamen en hier op tweakers beland en toen heb ik maar Windows geïnstalleerd. Die installatie heeft gewoon 8 jaar vlekkeloos gedraaid tot die pc vervangen werd. Met linux houd ik het maximaal anderhalf jaar vol voordat ik tegen een vaag probleem aan loop waar ik op gegeven moment de moeite niet meer in wil steken. Met Windows overkomt me dat tot nog toe niet.\

Dat gekoppeld met het feit dat ik tegenwoordig voor Windows ontwikkel als baan, maakt het juist dat ik Linux steeds meer laat gaan. Als je Windows gewoon gebruikt zoals your average joe dat zou doen, dan loop je tegen verrassend weinig moeilijke problemen aan. Er faalt wel eens een update, maar dan zegt Windows gewoon "Iets ging niet helemaal zoals gepland, even geduld" en wordt de update teruggedraaid en bij de volgende reboot weer toegepast.

Bij menig linux distro is je install dan gewoon borked en is het einde verhaal tenzij je van een livecd af start en gaat kijken wat er loos is.

Als linux eenmaal werkt en je hebt rollback opties klaarstaan, dan is Linux perfect. Bijvoorbeeld op servers ofzo waar weinig meer wijzigt na de initiële setup. Maar voor een alledaags desktop OS heb ik daar geen zin meer in. En ik heb de meerderheid van mijn leven linux als daily driver gedraaid. Van Pop OS was ik op het einde opzich wel gecharmeerd, maar ook dat is voor mij geen vervanger voor windows (meer)

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 juni 2025 12:26]

[Landisk4001]

Het OS kan wel een doel zijn. In een vorige baan moest ik opeens met Linux gaan werken, omdat onze servers daarop draaiden. Ik heb toen Ubuntu op m'n werkcomputer geïnstalleerd. Ik had thuis al eerder pogingen gedaan maar was nooit ver gekomen. Nu dwong ik mezelf en dat verliep prima. Daar zou Arch een foute keuze zijn, Ubuntu, Debian of Centos een goede keuze. Onze servers draaiden weliswaar op Centos, maar daarmee liep ik snel tegen vanalles op dat bij Ubuntu wel werkte.

Ubuntu was voor mij de ideale overstap, mede dankzij de online community en de verschillen met Centos op de server waren te overbruggen, mede ook dankzij collega's die daar meer ervaring mee hadden. Inmiddels heb ik 15 jaar ervaring met Linux, maar kan ik ook nog op allerlei manieren vastlopen.

Daarom zou ik nooit adviseren met Arch te beginnen. Ik ben heel vaak teruggegaan naar Ubuntu als ik iets anders probeerde. De voordelen wogen bijna altijd op tegen de voordelen. Nu heb ik wel de overstap naar Debian gemaakt.

[MrFax]

Het grote probleem met Arch Linux gebruikers zijn dat ze constant aan het tweaken zijn (wat ook wel past bij Tweakers), maar als je ook maar een klein beetje de defaults aanhoudt, zal er weinig fout gaan bij het updaten.


De meeste problemen zijn toch echt user error.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 juni 2025 17:37]

[PjotterP]

Ik heb een IT achtergrond maar besef dat het gros van de gebruikers niet een OS wil waarin ze zich in moeten verdiepen. Uiteindelijk is het slechts een platform zodat je applicaties kan draaien en waarop randapparatuur zonder gedoe werkt.

Een goede linux distro voor de meesten is een linux waar je zo min mogelijk voor hoeft te doen en die die grootste userbase heeft zodat je bij problemen kan putten uit veel mensen die het gebruiken en een oplossing hebben.

[fm77]

Ik ben vorig jaar zelf zo'n overstapper geweest van Windows naar Linux. En als Tweaker zijnde natuurlijk meteen naar Arch varianten gestapt. Eerst EndeavourOS, en daarna naar Cachy.
En hoewel het in eerste instantie out of the box goed werkte liep ik uiteindelijk toch wel snel tegen problemen aan.
Ik klooi graag, maar daarnaast heb ik toch ook wel graag een systeem dat gewoon werkt
Uiteindelijk heb ik mijn gamelaptop voorzien van Bazzite, en mijn werkbakje heeft een hele rits aan distro's gehad, maar uiteindelijk toch beland op Mint.
Het kriebelt nog steeds om over te stapen naar een Arch variant (zoals Endeavour of Cachy), maar dat houdt wel in dat het veel meer onderhoud nodig heeft.
Leuk om te Tweaken, maar voor een beginner niet betrouwbaar als werkpc.

Ik heb daarentegen wel veel geleerd van mijn ervaringen met Arch, waardoor andere Distro's een stuk makkelijker aanvoelen

[Vampyre]

Jij bent klaar om over te stappen naar Slackware .

[Troepje]

Hehe, of gentoo . Maar alle gekheid op een stokje, ik vind het leuk zijn enthousiasme te lezen

[MrFax]

Timeshift of Snapshots doen wonderen

CachyOS heeft ingebouwde Snapper support, dus voor elke update wordt een snapshot gemaakt.

Als je dat dan samen met Limine gebruikt, kan je dus in de bootloader gewoon via de snapshot reverten naar een build eerder en voila, installatie weer werkend. Kan je daarna gaan uitzoeken wat er aan de hand was

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 juni 2025 17:07]

[youridv1]

Mja, ik draai ook al linux sinds ubuntu 4. Ik bedoel het niet persoonlijk. Maar je bericht schreeuwt naar mij stockholm syndroom. Het is top dat je een manier gevonden hebt, begrijp me niet verkeerd en het is top dat timeshift en snapper bestaan. Maar elke normale gebruiker gaat de tijd niet nemen om dat uit te zoeken. Die willen gewoon hun computer gebruiken

[MrFax]

Maar wat je nu uitlegt is precies iets wat een distro als Bazzite wil oplossen: Iedereen heeft precies dezelfde base system, met alle user apps die eronder draaien. Bazzite gebruikt bootc en OSTree om dit voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 20 juni 2025 17:42]

[youridv1]

Atomic distributies zijn extreem kut als je ze als general purpose computer wil gebruiken. Voor een game pc sure. Die installeer je een keer, daarna knal je je game launchers erop en dat is het dan ook wel.

Maar als je nog andere dingen met je pc doet is het echt irritant om zo’n heel log ostree systeem te gebruiken om 1 package te installeren. En als je er dan buitenom gaat werken, wat distro’s zoals bazzite en nixos enzo supporten, dan kun je net zo goed gewoon een normale distro draaien.

[MrFax]

Dat is dus niet helemaal waar. Want dingen als Distrobox werken gewoon goed. Sandboxes voor alles wat je nodig hebt. Daarnaast heb je docker/podman voor container daemons zoals al je servertjes.


Het voordeel is dat als er dan iets mis gaat in je distrobox zoals bij een normale distro ook wel eens gebeurd, je gewoon binnen 30 seconden weer een verse distro hebt om te gebruiken.

[youridv1]

Het kan aan mij liggen maar overal sandboxes voor gebruiken is veel te omslachtig voor normaal desktopgebruik

[gimbal]

Mooi om steeds meer te lezen dat Windows 10 einde verhaal nu toch echt een migratie aan het veroorzaken is Ik ga zelf voor Fedora + Cinnamon als de frontend (want ziet eruit als een minimalistische Windows, heerlijk).

Uiteindelijk maakt het niet superveel uit welke distro je uiteindelijk installeert, je kunt toch wel installeren wat je nodig hebt. Dus ik ben zelf vooral gegaan voor de eenvoud van de installer, de default package manager en hoe snel nieuwe versies van packages beschikbaar komen.

[Vuurvoske]

off-topic. Ik wilde eigenlijk voor Bazzite gaan. Maar door je suggestie ga ik ook cachy os proberen.
Hij staat zelfs in de top3 op distrowatch.com!

[MrFax]

Bazzite is makkelijker te onderhouden en je kan er altijd vanuitgaan dat je niet vast komt te zitten met updates, omdat elke image opnieuw vanuit source wordt opgebouwd. Is natuurlijk wel een stuk stabieler qua updates, maar ik heb zelf maar weinig problemen ervaren met CachyOS.

Maar voor gaming is het verschil nihil tussen CachyOS en Bazzite. Als je echt voor stabiliteit wil gaan en er zeker van kan zijn dat updates altijd zullen werken, ga voor Bazzite.

[Vuurvoske]

Ik ben zelf ook op professioneel gebied thuis met Linux en opensource. Ik wil weg van Windows 11 (ga voorlopig dualboot). Maar wil een Os op mijn GamePC waar mee ik met Linux kan werken op een gevorderd niveau. Maar niet elke dag bezig ben met dependency hell en breaking changes. Ik ben vader , heb meerdere hobbies en wil gewoon kunnen gamen. Vandaar dat ik kijk naar Bazzite en CachyOS.

[fm77]

Als je wilt gamen, en je verder niet druk wilt maken om het OS (en de daarbij horende issues), zou ik het bij Bazzite houden.
Mijn ervaring is dat het gewoon simpelweg werkt.

Toen ik pas overstapte naar Linux, en dus ook Bazzite probeerde, ben ik er er relatief snel weer vanaf gestapt omdat ik niet alles wat ik van Endeavour/Cachy gewend was geintalleerd kreeg.
Nu een jaar later weet ik dat dat mijn onkundigheid was, en dat ik diezelfde programma's gewoon prima aan de praat had kunnen krijgen op Bazzite.

Ik ben blij dat ik de optie heb om 2 gescheiden systemen te hebben. Dus voor gaming is het puur Bazzite, maar om te klooien heb ik Mint geinstalleerd. Maar dat zou ook zo weer kunnen veranderen.
Mijn stabiele syteem is dus Bazzite. Ik weet dat dat altijd werkt

[Brent]

Over 1000 jaar spelen retrogamers nog steeds Windows 32bit RTSes uit de jaren 1990. win32: de Eeuwige ABI!

[Linux gebruiker]

Over 1000 jaar spelen retrogamers nog steeds Windows 32bit RTSes uit de jaren 1990. win32: de Eeuwige ABI!

Kan deze ontwikkeling er voor zorgen dat je Windows XP kan draaien onder Arch Linux?

[trab_78]

Nee, WoW64 is bedoeld om 32 bits applicaties te kunnen draaien. Dus niet een 32 bits operating system. WoW64 emuleert juist een API/ABI die onderdeel was van Windows XP.

[rubenvb]

WoW64 emuleert juist een API/ABI die onderdeel was van Windows XP.

Da's ook niet helemaal juist. Je kan onder WoW64 ook Windows 11 OS APIs aanspreken vanuit een 32-bits programma.

[bzuidgeest]

Dat kan al jaren via virtual machine.

Waar dit mee helpt (en ook dat kan al jaren) is het draaien van windows (XP) applicaties op linux (waaronder arch linux)

[Troepje]

Je kunt wel windows xp applicaties draaien, is dat misschien wat je bedoelt?

[Linux gebruiker]

Je kunt wel windows xp applicaties draaien, is dat misschien wat je bedoelt?

Zal de situatie uitleggen die ik bedoel;
een machine heeft een moederbord en intel processor, waarop XP draait.
Nu is de fabrikant met ondersteuning gestopt, geeft aan dat moederborden, etc niet meer leverbaar zijn.
Ik speel met de gedachte om te bekijken of het mogelijk om een nieuw moederbord en processor te kopen,
de Linux versie erop installeren die XP ondersteund, omdat het programma opnieuw te installeren.
De machine is niet met internet verbonden.

[Reactie gewijzigd door Linux gebruiker op 20 juni 2025 12:33]

[Troepje]

Zou moeten werken met wine. Soms doen applicaties een beetje gek (als ze obscure windows mechanismen gebruiken) en dan kun je de boel tweaken met winetricks. Succes, komt vast goed

[MaartenBW]

Maar de Steam client is dan nog steeds 32bit? Dus dan heb je als nog de packages nodig uit de multilib repository.

[dmantione]

Dat zal ook nog wel een keer veranderen, maar ik denk niet heel snel, omdat ik denk dat Valve wil dat distributies hun 32-bit bibliotheken onderhouden. Compatibiliteit met oude spellen breken zal distributies een worst wezen, compatibiliteit met Steam breken kan niet. En op die manier denk ik dat Valve wil forceren dat oude spellen blijven werken

[rbr320]

Dankzij (de verschillende versies van) de Steam for Linux runtime denk ik dat het Valve niet meer uitmaakt of distro's hun 32-bit libraries blijven aanbieden.

[MaartenBW]

Maar dan kunnen we voor de 32bit spelen toch WoW64 gebruiken? Of gaat het dan over de native Linux 32bit spellen?

[dmantione]

Zeker en ook dat zijn er duizenden.

[emansom]

Goed nieuws! Maakt de drempel voor beginners wat lager.

[Floats]

De drempel in kwestie is 1 regel in je pacman.conf toevoegen die overal wat ook maar iets met virtualisatie te maken heeft, gedocumenteerd is . De verandering van repo is puur om conform te zijn met upstream en heeft niks te maken met gebruiksvriendelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Floats op 19 juni 2025 18:18]

[Armada651]

Gebruikersvriendelijkheid is niet hetzelfde als goed gedocumenteerd. De meest gebruikersvriendelijke applicatie is een applicatie die helemaal geen documentatie nodig heeft.

Multilib installaties waren wellicht goed gedocumenteerd, maar het neemt toch een hoop extra ruimte in en maakt de boel gewoonweg complexer of je nou een beginner of een ervaren Linux gebruiker bent.

[Floats]

Dat is exact wat gebruiksvriendelijkheid is, tenzij je een universele machine verwacht waar alles al vooraf geïnstalleerd en geconfigureerd is. Weten dat je Wine etc. nodig hebt en hoe je het installeert is dan ook een ongebruiksvriendelijke “””drempel”””.

[Armada651]

tenzij je een universele machine verwacht waar alles al vooraf geïnstalleerd en geconfigureerd is.

Je hebt zojuist Linux distributies beschreven, die worden over het algemeen gezien als gebruikersvriendelijker dan Arch Linux waar je veel meer zelf moet doen. Dat terwijl Arch Linux gezien wordt als de Linux distributie met verreweg de beste documentatie.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 27 juni 2025 12:40]

[Floats]

Was het maar zo een simpele onderscheiding.

[emansom]

En beginners lezen allemaal de wiki in detail?

[Floats]

Een letterlijke vereiste in koeien van letters zou ik niet exact een detail noemen. Je gaat niet echt ver geraken als je van plan bent om nooit naar de Arch wiki om te kijken.

[donaldk]

Is dit er ook voor andere meer beginner friendly Linuxen, welke geen hoge eisen stellen aan Hardware? Eerder las ik op tweakers commentaren dat android ondersteuning als standaard ook snel, als in nu tot najaar, naar Linux zou komen, is hier al meer over bekend. Mint is inderdaad standaard aangeraden optie voor ons newbies.