Honda houdt eerste succesvolle testlancering herbruikbare raket

Honda heeft voor het eerst een succesvolle testlancering van zijn herbruikbare raket gedaan. Het zogenoemde reusable launch vehicle is ruim 6 meter groot en bereikte een hoogte van bijna 300 meter, waarna de raket verticaal landde. Het bedrijf wil in 2029 de ruimte bereiken.

De test werd op 17 juni om 16.15 uur lokale tijd in het Japanse Taiki volbracht, aldus Honda. De relatief kleine raket heeft een lengte van 6,3 meter en een diameter van 85 centimeter. Het ruimtevaarttuig weegt met brandstof ruim 1300 kilogram. Het is voor het eerst dat Honda een herbruikbare raket lanceert en weer laat landen. De vlucht duurde iets minder dan een minuut.

De Japanse autofabrikant kondigde in 2021 verschillende nieuwe technologieën aan die het wilde gaan produceren, waaronder kleine herbruikbare raketten. Honda werkt sinds 2019 aan raketten en wil tegen 2029 een suborbitale vlucht met de raket maken. Het doel is om uiteindelijk satellieten in een baan om de aarde te brengen. Het bedrijf erkent dat de ruimtevaartontwikkelingen zich nog in het 'fundamentele onderzoekstraject' bevinden en dat er nog niets is besloten over de eventuele commerciële toepassingen van zijn rakettechnologie.

Reacties (38)

[Blokker_1999]

De Japanse autofabrikant

Daarmee worden ze toch echt een beetje tekort gedaan imho. Het klopt dat we Honda bij ons vooral kennen van auto's en motoren, maar ze maken toch echt wel wat meer, en zelfs producten die je ook hier bij ons kunt vinden zoals stroomgeneratoren en buitenboordmotoren voor vaartuigen.

Daarnaast bezitten ze ook nog een hele afdeling rondom robotica, maken ze ook mountainbikes en heb je bijvoorbeeld hun afdeling luchtvaart met aan de ene kant de HondaJet en aan de andere kant straalmotoren. En nog zoveel meer.

Het is dus een minder grote stap dan wanneer het echt enkel een autofabrikant zou geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 17 juni 2025 21:15]

[Palindrome]

Klopt het is een beetje zoals Philips benoemen als ""Nederlandse Scheerapparaat maker"

[The Third Man]

Vind je? Honda’s omzet van 2024 was 66% automobielen en 16% motorfietsen. Lijkt me niet echt vergelijkbaar met het percentage uit de scheerapparaten voor Philips totale omzet. Zelfs in de hoogtijdagen.

[Olympus user]

Vergeet niet de motoren voor o.a grasmaaiers. Ik heb speciaal een Honda aangedrevenn gekocht in plaats van een Briggs & Stratton.
Mijn oude van paweg 15 jaar oud is de wiel tractie (niet van Honda) kapot maar de motor loopt na 1 keer aantrekken.

[oscar oscar]

Idem hier, 20 jaar oude grasmaaier, speciaal gezorgd dat ik een Honda motor had. Grasmaaier staat in weer en wind en valt nu wel bijna uit elkaar, maar de motor werkt nog steeds onmiddelijk na 1x aantrekken, en heb zelfs nooit olie of ander onderdeel vervangen.

[peterblg]

Dat kan ik ook bevestigen. Hier heb ik een Honda-grasmaaier van 35 jaar oud staan en ook nog steeds 1x aantrekken en hij loopt als een tierelier. Nauwelijks olieverbruik en verder alleen de messen af en toe slijpen of vervangen. Die motor gaat wel een mensenleven lang mee denk ik.

[Scriptkid]

Philips maakt alleen al tijden geen consumenten elektronica meer dat doet een onafhankelijk bedrijf onder de Philips naam.

Philips is eigenlijk alleen nog maar medical. Lampen en ce is tijden geleden al verkocht.

[Lawine93]

Klopt, Honda is veel groter dan we soms denken. Voor de F1 motoren heeft Honda ook samengewerkt met de eigen vliegtuigmotordivisie. Waardoor ze de bijvoorbeeld airflow flink verbeterd hebben. En daardoor de motoren konden verkleinen om ze in het chassis te kunnen plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Lawine93 op 17 juni 2025 21:24]

[Zackito]

Was het niet zo dat ze samen met die afdeling de motor problemen hadden opgelost? Dat staat mij bij tenminste.

Mclaren wilde de motor zo klein mogelijk omdat dit aerodynamische voordelen had en gewicht vermoed ik.

Pas toen rb overstapte op honda motoren heeft de vliegtuigdivisie meegekeken en de betrouwbaarheids problemen opgelost. Althans, dit staat mij bij.

[jbhc]

RB heeft gewoon een realistisch motorcompartiment gebouwd. Toen bleek de motor ineens wel betrouwbaar en hebben ze hem fatsoenlijk door kunnen ontwikkelen.

[Lawine93]

Klopt, de motor moest kleiner. Ze hebben de expertise van andere afdelingen gebruikt om de koeling en airflow te verbeteren. Hierdoor konden ze de motor verkleinen. Vind dit zelf een mooi voorbeeld van hoe je als groot bedrijf expertises kan inzetten in verschillende andere delen van je bedrijf. Daarna toch wat mooie kampioenschappen behaald.

[Covert]

Honda is letterlijk de grootste verbrandingsmotorproducent ter wereld, het is veel groter dan de meeste mensen denken

[itlee]

Ze maken nog veel meer;
- Honda Grasmaaiers
- Honda buitenboord motoren maar dan met Jet aandrijving (en hun standaard buitenboord motoren gaan tot 350 pk...daar kan je gewoon naast staan zo groot!

- complete luchtvaart tak met eigen vliegtuigen.

Hun eigen vlieg-lijn schijnen echt goeie prive jets te zijn.

Het nadeel van Japanse merken (zoals Honda o.a.) het is erg traditioneel en veel trots. en door de trots is flexibiliteit niet hun sterkste kant. hun automobiel tak en motorfiets tak zijn erg conventioneel en niet vernieuwend.

[William_H]

Het zou geweldig zijn als dit een concurrent voor de VS ruimtevaartbedrijven zou betekenen.
Kom op Europa, nu jij!

[InflatableMouse]

Misschien een keer op ESA Googlen?

[sus]

Die hebben een nieuwe Ariane raket. Die is al 2 keer gelanceerd, waarvan 1x een geslaagde vlucht. Is niet herbruikbaar. Dus ben het zeker eens met @William_H, wanneer komt ESA met een herbruikbare raket? Voordat wij die ontwikkeld hebben zit Musk al op Mars met zijn Starships…

[Jellegs]

Herbruikbaar is niet persee beter in ruimtevaart. Je levert aanzienlijk in op laadvermogen door extra brandstof en apparatuur. Dat betekent dat bij grote zware missies je heel erg vaak moet gaan lanceren, kijk naar SpaceX zijn maanplannen bijvoorbeeld. Bij SpaceX hebben zijn hun "sterke" specs ook vaak in die niet herbruikbare modus. Ook zijn herbruikbare rakketten complex en dus duur te ontwikkelen.

Het is een lastig dilemma waarbij je altijd op een extreem vervuilende uitkomst terecht komt.

[William_H]

Even een "contraire" mening.
Herbruikbaar is wel degelijk beter. Al was het alleen maar om financiële redenen. Denk je dat SpaceX de herbruikbare raket heeft gemaakt omdat het een cool hebbedingetje is? Nee. Het is gewoon simpele kapitalistische redenen, het is goedkoper. €65M versus €200M (SpaceX vs Ariane 6), en je hebt snel uitgerekend wie er gaat winnen.
Dat was ook de rede waardoor ze Starlink konden ontwikkelen. Als je zoveel satellieten in de lucht wil schieten, zul je goedkoop moeten kunnen lanceren ten opzichte van het aantal ton dat je de lucht in schiet.

En ruimtevaart is in tegenstelling wat veel mensen willen geloven (omdat ze grote rookwolken zien bij het opstijgen) niet extreem vervuilend, maar maakt maar minder dan 1% van de vervuiling op aarde uit.

[Reactie gewijzigd door William_H op 17 juni 2025 23:39]

[bzuidgeest]

Complex en duur om te ontwikkelen, dat telt voor alles wat de moeite waard is.
Maar de motoren lopen nu zo ongeveer van de lopende band bij SpaceX. Dat moet ook wel in het tempo dat ze Starships slopen 😂.
Maar uiteindelijk hebben ze straks een goedkope, eenvoudig te bouwen, herbruikbare motor en dan is de rest nog helemaal nergens.

[Scriptkid]

Dat slopen moet wel want anders komen ze in voorraad zonder te gebruiken en het primaire doel is nu een lopende band ontwikkelen die starship kan leveren.

Starts hip zelf is een bijproduct atm

[The Third Man]

Wat levert ESA dan op dit gebied?

[InflatableMouse]

Ik reageer op iemand die zegt hup EU nu jij, onder een bericht van een raket die 300 meter de lucht in gaat en weer land. ESA schiet al tientallen jaren raketten de ruimte in en bevoorraden ISS met goederen en hebben ook mensen daarheen gebracht.

Op hun website kan je meer lezen wat ze allemaal nog meer doen voor de wetenschap met onderzoek en wat allemaal nog meer.

We doen in Europa eigenlijk helemaal niets aan promotie van ESA en ruimtevaart terwijl elke school in de US regelmatig voorlichting krijgen en op excursies gaan. Dat levert ze draagkracht onder het volk voor grotere budgette. ik denk dat het goed zou zijn als wij dat voorbeeld een beetje zouden volgen want ESA doet eigenlijk heel veel goede dingen met een veel beperkter budget maar niemand lijkt dat te zien en de tendens is om er minder positief tegenover te staan of zelfs soms af te doen als geldverspilling.

[William_H]

Ik ken ESA heel goed. Zelfs het Ariane project, maar zoals je zelf goed betoogd, wordt er vanuit de EU te weinig prio aan gegeven.
Het hele idee van een herbruikbare raket is bij de ESA nog een concept. En nee @wiseger, Ariane 6 is nog niet deels herbruikbaar. Het enige wat ze volgens mij nu wel al doen is 3D printen van onderdelen.
Ondertussen schiet SpaceX al jaren herbruikbare raketten de lucht in, maken ook de Japanners al een herbruikbare raket die 300m de lucht in kan en zelf kan landen. En is het bij de Europese landen...nog een concept.
Als we niet snel een herbruikbare zelflandende raket ontwerpen, dan zijn we straks verleden tijd als EU in de ruimte. We willen een Starlink tegenhanger bouwen, maar de enige manier waarop dat kosteneffectief kan is met...een herbruikbare raket. En niet met een Ariane 6 die €200M per lancering kost.

[bzuidgeest]

Ik geef je geen ongelijk, maar tegelijk, op gebied van raketten landen hebben ze nog weinig tot niets gedaan voor zover ik weet. Iets deels herbruikbaar noemen vind ik niet hetzelfde. Zelfs een raket die ongeleid op de grond klapt is herbruikbaar zodra je de geplette onderdelen hebt omgesmolten.

Dus ja, vragen wanneer esa naar het landen van raketten gaat kijken, vind ik geen gekke vraag. Misschien hebben ze het budget gewoon niet. Maar dan is dat het antwoord, niet een lijst met wat ze allemaal wel doen.

[The Third Man]

Ik vraag niet wat ESA nog meer allemaal doet, ik vraag wat ze op dat gebied leveren. En naar mijn weten is dat nog 0 komma 0. Ariane 6 is nog in ontwikkeling maar moet nog aantonen concurrerend te zijn. Dus ja, Europa nu jij is een treffende aansporing om die inhaalslag te maken. ESA googelen niet behalve om erachter te komen dat ze er nog lang niet zijn?

[wiseger]

De Ariane 6 is al deels herbruikbaar.

Verder zijn ze druk bezig met de ontwikkeling om een volledig herbruikbare raket te krijgen.

[CH4OS]

Dat is geen commercieel bedrijf, ESA is meer de Europese NASA.

[ppotter10]

Die zijn nog te druk met vergaderen over welke regels er gehanteerd moeten worden en waar en wanneer dat dan precies moet gaan plaatsvinden...

[Sando]

Wat is de brandstof van deze raket? Ik kan er niets over vinden, dus zal het wel weer grijze kerosine zijn. Anders hadden ze het wel breed uitgemeten in de media: Groene waterstof, groene methaan, bio-kerosine, etc.

Leuk al die raketbedrijven die er nu bijkomen. Ondertussen gaan we 's zomers niet meer naar familie in Italië, want daar is het tegenwoordig 5 graden warmer dan vroeger.

[Rogers]

Denk dat je beter kan klagen bij landen als India waar elke minuut een vuilniswagen in de oceaan geleegd wordt.

Ruimtevaart is de toekomst van de mensheid dat beetje "vervuiling" is verwaarloosbaar.

[Martinspire]

Wel weer typisch Japans. Niet de risico's nemen zoals SpaceX en dan een aantal keer falen, maar gewoon meteen een raket die kan opstijgen en weer kan landen. De meest cruciale componenten van een herbruikbare raket imo. Knap dat het ze meteen lukt. Natuurlijk zijn dit ideale omstandigheden, maar het zal wel wat high fives hebben opgeleverd. Benieuwd hoe ver ze gaan komen en hoeveel tijd/budget ze gaan krijgen om hier echt wat van te maken. Ik kan mij voorstellen dat ze in de toekomst hier best wat aan kunnen verdienen. Men zal met de ruimtevaart nou eenmaal dingen in de baan om de aarde willen brengen om vervolgens verder te gaan.

[SuperDre]

Uhm, starship's booster alleen is al 11x groter dan de 6 meter van hun test exemplaar, en Starship block 1 is ook nog bijna 9x zo groot, en block 2 en daarna nog block 3 zijn nog een heel stuk groter.
Alleen 1 raptor engine is al de helft van de hoogte van Honda's raketje, en daar zitten er op de booster alleen al 33! van. Dus ff wel een heel andere category..

[tmaniac]

Iemands politieke voorkeur zegt niets over de kwaliteit van de voertuigen die ze maken...

Als ik nu kijk naar de huidige vloot van SpaceX is er geen enkel bedrijf die ook maar in de buurt komt van hun track-record.

Dragon/Falcon 9 zijn zeer veilige/stabiele voertuigen.

Superheavy / Starship zou Ik (nog) niet zo snel in gaan.
Maar ja, dát zijn dan ook nog zeer experimentele voertuigen

tldr; CEO is misschien een beetje gek (geworden) maar er werken zoveel goede engineers daar dat ze echt wel goed spul maken

[GNML]

Rocket lab electron?

[Framoes]

Hij is ook geen ingenieur. Op papier misschien wel, maar als je zoveel geld in een bedrijf steekt, geven ze je graag een titel/positie. En hij zal vast her en der wat hebben opgepikt door tussen de ingenieurs rond te lopen. Hij weet meer dan iemand die niet bij SpaceX rondloopt, maar dat zegt natuurlijk niks.

Als je wil zien wat zijn invloed doet met een product, dan moet je naar de Cybertruck kijken. Daar staat duidelijk zijn handtekening onder.

[bzuidgeest]

Even buiten de gestoorde dingen die hij doet de laatste tijd...
Er zijn meer belangrijke rollen dan engineering. Je moet iemand hebben die techniek begrijpt, maar die komt niet ver zonder iemand die geld binnen brengt.
Ik denk dat Musk het bedrijf op het kaart heeft gezet. Je moet jezelf afvragen of ze ook zover waren gekomen zonder Musk. Niet omdat Musk en goede Engineer is, maar omdat hij aandacht en enthousiasme los maakte en dat brengt geld binnen.