CBS: Nederland heeft bijna 600.000 elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides

Een op de tien personenauto's in Nederland is een stekkerauto, blijkt uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Aan het einde van het eerste kwartaal van 2025 waren er in Nederland 594.000 volledig elektrische auto's en 410.000 plug-inhybrides.

Sinds het begin van het jaar zijn er in Nederland voor het eerst meer particuliere dan zakelijke rijders met een stekkerauto, meldt het CBS: 503.000 particulieren tegenover 442.000 zakelijke gebruikers. Bij zakelijke rijders zijn elektrische auto's al langer in trek, voornamelijk vanwege fiscale regelingen en subsidies.

De stijging bij persoonlijk gebruik wordt veroorzaakt door het groeiende aanbod van elektrische modellen, zegt het CBS tegen de NOS. Particulieren hebben bij elkaar 245.000 volledig elektrische auto's in bezit en 258.000 plug-inhybrides. Zakelijke rijders rijden vaker volledig elektrisch: 342.000 vergeleken met 118.000 plug-inhybrides. Ook het aantal verkochte hybride auto's zonder stekker nam toe, met 32,9 procent tot 676.000.

Benzine blijft nog altijd de meest voorkomende brandstof voor personenauto's. Driekwart van de 9,3 miljoen personenauto's rijdt op benzine. Het aantal dieselauto's blijft afnemen: dat daalde met 12,3 procent vergeleken met een jaar eerder, naar 664.000.

Reacties (317)

[Bull]

Sorry maar dit zet toch geen zoden aan de dijk, helemaal als je het globaal bekijkt en dan heb ik het nog niet eens over de misstanden bij de winning van kobalt door kinderen. Dat moet toch wel op een fatsoenlijke manier mogelijk zijn?

[wildhagen]

Daarom wordt er ook gewerkt aan accu's die geen (of minder) kobalt nodig hebben. En niet alle kobaltwinning gebeurt op die manier.

Daarnaast, al eens gezien wat de gevolgen van oliewinning zijn op de plaatselijke (en globale!) ecologie? Daarbij verbleken de problemen met kobaltwinning compleet. Oliewinning is behoorlijk verwoestend. En dan hebben we het over het raffineren, transporteren etc ervan nog niet eens gehad. En over de uitstoot die bij verbranding vrijkomt ook nog niet. Plus alle gezondheid- en klimaatproblemen die er het gevolg van zijn.

Daarnaast moet je ergens beginnen. Als iedereen op elkaar wacht, gebeurt er zeker niets, en daar heeft niemand iets aan. Dit is een mooi begin iig, waar we op kunnen voortbouwen.

[CyberFly]

De elektrische auto lost de autoproblemen niet op. Het is en blijft een auto. Er is niets "groen" aan de elektrische auto. Dus laten we niet doen alsof het wel zo is.

Een voorbeeld:

https://www.rivm.nl/nieuw...ieu-door-slijtende-banden

[Reactie gewijzigd door CyberFly op 28 mei 2025 11:07]

[Cid Highwind]

Klopt. Dus is er de keuze:

1. Auto's en persoonlijk gemotoriseerd vervoer volledig afschaffen
2. Auto's en persoonlijk gemotoriseerd vervoer qua milieuimpact optimaliseren middels electrificatie
3. Niks doen

Het probleem is dat het gros van de anti-EV liever de kop in het zand steekt en voor optie 3 kiest, dan constructief te denken over een duurzaam alternatief om naar optie 1 toe te werken.

"Ja maar de banden" is slechts het volgende argument om vooral op oude voet verder te gaan. Geen haan die er naar kraaide toen sedans en stations massaal werden vervangen door zwaardere SUVs en crossovers. En dezelfde groep zal het toejuichen wanneer 130 km/h weer de norm wordt, ondanks dat dit tot meer bandenslijtage en fijnstof door remmen (waar je ze dan weer niet over hoort) zal leiden.

offtopic:
Ik zie EV's persoonlijk als een voortzetting van het concept van onbeperkte persoonlijke mobiliteit. Pragmatisch bekeken is het eigenlijk milieutechnisch evenmin verantwoord en houdbaar. Maar aangezien de volledige maatschappij hier nog wel op is ingericht, is het tegelijkertijd vanuit hetzelfde perspectief een noodzakelijk kwaad, en tevens the lesser evil. En sowieso eentje die de lokale leefbaarheid flink ten goede komt.

[DropjesLover]

Het beste voor de natuur is als mens niet te leven, gevolgd door passief zo min mogelijk te doen en in een zo klein mogelijk huisje te verblijven.
Zo lang mensen ergens gaan wonen en niet op fiets-afstand van hun woning kunnen werken, blijft persoonlijke mobiliteit nodig. Dicht bij je werk gaan wonen kan tegenwoordig niet meer (niet genoeg huizen) en dan moet je weer reizen naar je sociale contacten (vrienden, familie).

Je kan "ongelimiteerde" persoonlijke mobiliteit gewoonweg niet uitbannen.

[Kevinns]

100 jaar geleden ging dat ook, het kán wel. Je moet alleen de volledige opzet van je land en eigenlijk ook de wereld erop aanpassen.

De vraag is of dat realistisch is zonder dat we ertoe gedwongen worden door direct voelbare milieuproblematiek en schaarste.

[Aldy]

100 jaar geleden ging dat ook, het kán wel. Je moet alleen de volledige opzet van je land en eigenlijk ook de wereld erop aanpassen.

Gedurende die 100 jaar is er wel het nodige veranderd, om te beginnen is onze wereld kleiner geworden, mede dankzij internet. En laat nou internet een behoorlijke vervuiler zijn om allerlei redenen. En laten wij nu ook en masse op internet zitten, getuige jouw en mijn bijdrage.

De tijd is niet meer terug te draaien en we zullen met z'n allen moeten zorgen dat deze wereld weer leefbaar wordt voor iedereen en elke stap, hoe klein ook, is er één in de goede richting.

[Tintel]

Het beste voor de natuur is als mens niet te leven

Beetje raar idee toch? Wij zijn toch ook natuur? Allerlei dieren zorgen voor veranderingen in de omgeving als ze hun 'huis' daar bouwen / gaan leven. En dan komt natuurlijk: maar de mens doet het te extreem. Tja, een sprinkhaanzwerm verwoest ook complete velden.... De mens is in ieder geval slim genoeg om maatregelen te nemen om het effect te minimaliseren. Duurt lang en met vallen en opstaan, maar we proberen het wel.

En m.b.t. de woon-werk situatie. Ook de huizen en voorzieningen hebben natuurlijk milieu impact. Teveel huizen op een kleine plek (steden...) is ook niet ideaal.

[Robbierut4]

[...]

Beetje raar idee toch? Wij zijn toch ook natuur? Allerlei dieren zorgen voor veranderingen in de omgeving als ze hun 'huis' daar bouwen / gaan leven. En dan komt natuurlijk: maar de mens doet het te extreem. Tja, een sprinkhaanzwerm verwoest ook complete velden....

Zeker, op het oog laat een sprinkhanenzwerm een enorme ravage achter. Alleen is de natuur nogal goed in balans. De sprinkhanen maken ruimte voor andere planten. Zelfde met bijv een bosbrand, korte termijn ravage, lange termijn heel veel leven.

Daarnaast, als er teveel sprinkhanen zijn, gaan ze ofwel dood door honger ofwel doordat er meer natuurlijke vijanden komen (paps en mams hebben eten genoeg, geven dat aan de kinderen, die groeien op, meer vijanden).
De mens heeft dit concept nog niet helemaal onder de knie. Ondanks moord, ziekte, oorlogen, etc, blijft de bevolking groeien. Blijft de planeet uitputten, op manieren die de balans volledig te buiten gaan.

[Mit-46]

Of dat het beste is weet ik niet, want er moet balans zijn. Ook in de natuur.
Als er geen mens is dan bestaat de kans dat je een overvloed van een ander soort dier krijgt dus dat is ook niet goed.

Wel is het zo dat de balans allang zoek is vanwege de hoeveelheid mensen. Dat is ook het probleem. Uitstoot en vervuiling zijn geen probleem, maar wel wanneer het te veel is waardoor de balans zoek raakt.

Minder mensen wensen is vaak voor sommige alsof je iets "anti" aan het roepen bent.

In principe willen mensen graag dat wij blijven vermenigvuldigen. Mensen kregen bijvoorbeeld bijna gratis kinderopvang met deze regering. Dat zegt iets over hoe men naar dit onderwerp kijkt.
Mensen motiveren om minder voort te planten is not done helaas en meestal heeft dit met financiën te maken.

Niet alleen bij ons in Nederland, maar volgens mij overal op de wereld.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 28 mei 2025 14:15]

[E5X]

Dat ligt genuanceerder, zonder immigratie krimpt de bevolking en vergrijzen we meer. Dat is een trend die je in hele westerse wereld en Rusland en China ziet.
Naarmate we rijker worden neemt het aantal kinderen af per gezin. De bevolkingsgroei vindt nu voornamelijk in het zuidelijk halfrond plaats.

[Frappuccino]

Pak hem beet 4 miljard mensen minder zou best schelen ja.
Maar dat ligt natuurlijk gevoelig.

[watabstract]

Dan word je op je wenken bediend want na 2100 gaat het bevolkingsaantal snel teruglopen. China is al aan de krimp begonnen.

[Aldy]

Pak hem beet 4 miljard mensen minder zou best schelen ja.

Zo dacht ik vroeger ook, maar dit is geen haalbare situatie. Niet alleen politiek, maar ook op veel andere vlakken. En één van de redenen waarom dit niet haalbaar is, is onze oudedagvoorziening.

[Frappuccino]

Ik bedoelde niet te zeggen dat we er bij 4 miljard mensen maar even de stekker uit moeten trekken.
Dat gaat hem natuurlijk niet worden. Ik wilde enkel aangeven dat het beter zou zijn om minder mensen te hebben, en dan ook te houden.

Of oudedagvoorzieining een valide reden is weet ik niet. Meer mensen betekend ook meer ouderen.

[Aldy]

Ik bedoelde niet te zeggen dat we er bij 4 miljard mensen maar even de stekker uit moeten trekken.

Hahaha, nee dat begreep ik. Ik reageerde ook met de opmerking dat ik er vroeger ook zo over dacht. Daaruit had je kunnen afleiden dat ik ook geen verplichte euthanasie voor ogen had.

China heeft decennia lang een één kind policy gehad en is daar nu ook vanaf gestapt. Het is niet haalbaar. Om verschillende redenen moet een bevolkingsopbouw de vorm van een piramide hebben.

[BuZZem]

Nature doesnt care.

Als je je hebt gereproduceert en het product daarvan een redelijke kans heeft op overleving zonder je, is je natuurlijke rol (grotendeels) uitgediend. Dat we daar als mensen andere ideeen bij hebben behoeft verder weinig toelichting.

Er zijn van de soort mens zoveel exemplaren dat die niet nodig zijn voor het voortbestaan de soort terwijl de impact van al deze exemplaren duidelijk verstorend is voor de (overige) natuur.

Het krijgen van kinderen die leven zoals wij hier normaal vinden in dus het meest milieubelastende wat je kunt doen.

Een heftige reductie in bestaande populatie en nieuwe aanwas zou dus voor de (overige) natuur beter zijn.
Dat dit allemaal onaangename consequenties zou hebben (voor individuele exemplaren van de soort) is vanzelfsprekend en wordt door de meeste mensen als ongewenst gezien. Dit is niet een onvalide standpund, maar wel een hele andere discussie.

[Aldy]

We zijn heel erg off-topic bezig, daarom kunnen we beter stoppen met deze discussie. Wat ik overigens jammer vind. Ik wil alleen nog even kwijt dat de mens de logica van de natuur met voeten treedt, maar dat is eigenlijk hetzelfde wat jij al schrijft.

[xoniq]

Werk is wat helaas wel moet, maar familie / vrienden bezoeken 'moet' niet. Dat is een keuze.

[DropjesLover]

Mensen zijn sociale wezens en hebben sociale contacten nodig om (mentaal) gezond te blijven. Via een beeld verbinding is geen vervanging.
Dan zou er een echt metaverse a la "the Oasis" van Ready Player One of the matrix moeten zijn.

[TheDudez]

Het grote probleem is er zitten nog teveel nadelen aan een elektrische auto. Het product is niet beter voor een hoop mensen. We kunnen wel lijstjes maken met de voordelen en nadelen maar daar schieten we nu niks mee op. Want de nadelen zijn best veel. En er zijn natuurlijk ook veel voordelen. Maar als we niet weten hoe we die veelheid nadelen niet aanpakken kom je niet verder.

Het product moet gewoon een heel stuk beter worden en dan ga je mensen mee krijgen. Dan ga je mensen zover krijgen dat ze voor elektrisch kiezen. Nu worden mensen gedeeltelijk gedwongen en dat gaat gewoon niet werken. Je krijgt alleen maar weerstand als je mensen dwingt.

[ivarvanrijn]

Nee, voor het overgrote deel van de mensen zijn de voordelen groter dan de nadelen. En het is dan vooral óf weerstand tegen verandering, óf je hebt een "gevoel" bij brandstof autos...oftewel: jij gelooft in de reclame praatjes.

Maar nee, de gemiddelde afstand die mensen rijden in NL is 11k km per jaar, dat kan dus echt wel voor het overgrote gedeelte vervangen worden.

[TheDudez]

Dat is gewoon niet waar. Opladen is rot als je geen eigen oprit hebt. En elektrische auto's zijn duur. Dat zijn de grootste nadelen. Dit kan je gewoon niet recht praten.

[Richh]

Opladen is rot als je geen eigen oprit hebt.

In Vinex-wijken is dat probleem al een heel stuk kleiner. En sommige mensen kunnen ook nog eens laden op hun werk. En hoewel Nederlanders relatief weinig parkeerruimte op eigen grond hebben - zijn er wel degelijk véél meer huizen met parkeerruimte op eigen terrein, dan dat er op dit moment EV's rondtouren.
Verder worden er elke dag meer laadpalen geplaatst.

En zelfs als dat állemaal geen optie is: moderne EV's doen 500km op een accu. Bij een jaarkilometrage van 11.000km betekent dat eens in de twee weken ~20 minuten bij de snellader staan. Of realistischer; rekening houdend met het weer en optimale laadcurves, eens per week 10-15 minuten. Ja, dat is heus 'achteruitgang', dat snap ik maar ik denk een stuk minder drastisch dan de ongeinformeerde burger nu nog denkt dat het is.

En elektrische auto's zijn duur

Nouja, de ene keer klaagt men over dat ze "te duur" zijn, het andere moment "schrijven ze te snel af". In feite kost een 2ehands Model 3 nu minder dan een Golf/Corolla met vergelijkbaar bouwjaar en kilometerstand.
Dat niet iedereen meer 4-5 jaar oude occasions met een behoorlijke kilometerstand kan betalen is een probleem wat je niet kan toeschrijven aan EV's.

Nieuw is het ook niet veel anders: Een VW ID3 is goedkoper dan een nieuwe Golf. En het B-segment wordt nu overladen met allerlei auto's die ~25k zijn, zoals de Hyundai Inster, Dongfeng Box, Fiat Grande Panda en Renault 5. En dan krijg je een hele hoop meer opties dan een VW Polo, waarin je nog moet schakelen, die meestal ook nog eens meer geld kost.

[Greldinard]

De EVs in het B-segment halen bij lange na geen 500 km op een acculading. Je mag al blij zijn als je een range van 400 km hebt (in de zomer). En dan heb je het over de uitvoering met grote accu, die 35k kost, en geen 25k.

[Richh]

We halen hier natuurlijk allemaal use cases door elkaar. Het klopt dat een splinternieuwe EV die 500km kan, geen 25k kost. Maar je moet wel appels met appels vergelijken.

Een Tesla Model 3 Long Range haalt prima 400km realistisch en koop je voor hetzelfde geld als een tweedehands Golf, een van de populairste occasions van Nederland. Past dat voor iedereen? Wellicht niet, maar voor heel veel mensen wel.

Is een B segmenten met 300km range genoeg voor iedereen? Nee, maar voor heel veel mensen wel.

Laten we nou eerst eens kijken of we 'heel veel mensen' tevreden kunnen maken in plaats van 1000km range in een A segmenter voor 10.000 euro als doel stellen. Want dat gaat nooit gebeuren.

[phoenix2149]

Rij nu 2 jaar een EV. Ik moet nog een nadeel vinden. ~50.000km

Laden aan de straat: werkt perfect, zelfs beter als er een kleef tarief zou zijn. Het is wel beetje afhankelijk van de gemeente. In ons dorp heb ik er 4, waarvan 3 met kruis, binnen 100m.

Laden aan de snelweg: even flesje water halen en/of plasje doen en je kun zo weer rijden. Heerlijke rustpauze tussen de langere ritten.

Range: eigenlijk is dit een mindset. Het is denk ik zelfs veiliger dat je af en toe even moet stoppen en benen strekken. Laatste vakantie ook kinderen hebben ook even frisse lucht nodig na een rit van 2-3h.

De rit: rustig, stil en comfortabel.

Onderhoud: nog geen banden hoeven vervangen (ook omdat ik winterbanden heb), ruitenwisser en sproei vloeistof en interieur filter. Meer niet, en kun je zelf doen. Scheelt aanzienlijk in de kosten.

Kortom: ik ga never meer terug naar een ICE.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 28 mei 2025 13:17]

[Fly666]

Wij zitten op camping in de Ardennen. In het dorpje zijn 4 palen, voor enkele 1000 bewoners en enkele 1000den kampeerders. Succes met een vrije paal te vinden. Men zal nog palen bij plaatsen, maar men moet eerst de kabels in de straten vervangen, de verdeelstations, de hoogspanningskabinne en de hoogspanningsleidingen... Dit zal nog enkele jaren duren...
Ook bij ons in de grotere steden, zijn er al mensen die geen laadpaal mogen plaatsen aan hun huis, vanwege de leidingen in de straten niet meer aankunnen...
Het zal nog beteren, maar we zijn er nog niet. De collega's op het werk die al elektrisch rijden, zijn er echt niet tevreden over... Bereik 250km met al het materiaal er bij... Dus om de 200km laden. Soms 2 maal per dag. En bij de helft van de klanten is er geen lader in de buurt, dus laad je niet of sta je heel ver om continu materiaal uit de wagen nodig te hebben...

[caipirinha]

Mee eens, als ik een EV zou kunnen kopen voor dezelfde prijs als een bezine auto (zelfde model), die auto niet vol met connected spyware rommel zou zitten en het laden 5 minuten kostte dan zou mijn volgende auto een EV zijn. Ik zou wel een aparte verzekering voor de accu afsluiten, die gaat bijna nooit stuk maar als ie gaat ben je de klos.

[ivarvanrijn]

Ik heb al 4 jaar een ev, geen eigen parkeerplek en nee; de tco is al beter dan benzine autos.

[scrappy.doo]

Er is totaal geen weerstand tegen verandering... als het maar financieel voordelig is.

[Tintel]

Dat is zeker 1 van de meeste dominante redenen. Zelfs mensen die wel zouden willen, kunnen het [=overstappen naar andere oplossing] gewoon soms niet (vanwege financiele redenen).
En zodra dat obstakel geforceerd wordt weggenomen (door bv. subsidie) ontstaan weer nieuwe ongelijkheden.

Het is goed dat we praten over mogelijke nadelen/voordelen maar waarom het soms zo extreem zwart-wit wordt (polarisatie), dat begrijp ik niet goed.

[Richh]

Tussen april en oktober heb ik letterlijk €0 brandstofkosten en ik rijd toch zeker >10.000km in die periode. Dat had me anders 1500 liter benzine gekost en daarmee dus 2500-3000 euro.

[scrappy.doo]

Top. Als ik "gratis" EV kon rijden zou ik het ook absoluut doen. Zolang het me echter meer geld kost blijf ik wel even rondrijden op LPG.

[Blasterxp]

Ik denk dat je gelijk hebt. Sinds we EV rijden staat de brandstof auto hier zogoed als stil.

[Femme]

Kun je specifiek zijn over wat dan de nadelen zijn?

Er zijn wat dingen die beter kunnen, zoals meer aanbod van betaalbare EV's met een range van +300km (komt vanzelf). Tevens is het laden voor mensen die dat niet thuis kunnen nog steeds een probleem. Daar ligt een belangrijke verantwoordelijkheid voor werkgevers (maak laden makkelijk én betaalbaar). De overheid helpt ook niet mee door de individueel geplaatste openbare laadpalen (met een eigen aansluiting op het net) aan te slaan in een hoge categorie voor de energiebelasting.

Er leven veel misstanden over EV's en mensen denken dingen die gewoon iet kloppen, mede gevoed door misinformatie van populistische media. De nieuwe EV's die nu op de markt komen zijn al extreem goed wat betreft comfort, prestaties, range, laadsnelheid, practicality en durability/betrouwbaarheid. De prijzen zijn al lager dan vergelijkbare nieuwe brandstofauto's. Wat moet er beter worden aan het product?

[TheDudez]

Zoals eerder aangegeven het opladen is erg vervelend als je geen eigen oprit hebt. En de auto's zijn best duur voor een hoop mensen. Voor 5 duizend euro heb je een redelijke benzine auto. Ik denk dat het zeer onrealistisch is dat er tweedehands auto's komen van 5 duizend euro. All hoop ik er wel naast te zitten.

En ik ben het met je eens de range is niet echt het probleem waar vaak over geklaagd wordt. Een plug-in hybride is all een stuk beter. Alleen dan nog zit je met de aanschaf prijs en wegenbelasting.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 28 mei 2025 13:46]

[BuZZem]

misvattingen neem ik aan dat je bedoeld?

[Marcel Br]

Houd toch op met optie 1. Ik ben helemaal voor optie 2, maar 1 is grotestad geklets.

[Cid Highwind]

Optie 1 dient benoemd te worden om te laten zien dat optie 2, in de huidige maatschappij, met afstand de betere optie is.

Wel een mooi doel, zeker ook lokaal in de grote stad ja. Maar zeker niet realistisch binnen afzienbare tijd.

[Frappuccino]

In de stad kan men doorgaans het beste uit de voeten met de fiets of het OV. Dus dan zou optie 1 op zich best realilstisch kunnen zijn. Dat wordt buiten de stad vaak al een uitdaging want grotere afstanden en matig tot slecht OV. Dan ben je echt van eigen autovervoer afhankelijk. @Marcel Br heeft vwb optie 1 dus wel degelijk een punt wat mij betreft.

[jcvw]

Ik ken mensen die in hartje stad Amsterdam wonen, en ook een die op Manhattan, New yor woont. Die hebben allemaal hun auto weggedaan omdat het OV beter is dan met een auto door die stad heen kruipen. Daarnaast een collega die jaren in Singapore heeft gewoond, ook een stad die a) perfect OV heeft en b) autorijden excessief duur heeft gemaakt (100K per jaar of zo om een kenteken te krijgen).

Kortom: het is de gewoonte die we hebben *en* de kwaliteit van het OV die bepalen hoeveel weerstand mensen hebben tegen het afschaffen van hun eigen auto.

En ja, ik heb ook nog een auto (en wil die niet graag kwijt), maar als wij zouden verhuizen naar een plek met goed OV, dan gaat de auto weg. En anders: een EV!

[Pieter_621]

Wellicht is een combinatie beter: zorg dat het openbaar vervoer aantrekkelijker wordt, én zorg dat auto's minder milieuimpact maken. Voor sommigen is het OV namelijk een prima optie, of zou het dat zijn als de kwaliteit en kwantiteit van mogelijkheden verbetert.

Helaas is dat niet het beleid van het huidige kabinet.

[TheDudez]

Het huidige kabinet is niet de veroorzaker van een slecht OV dat was hiervoor all slecht. Slecht onderhoud en tekort aan personeel is niet te wijten aan het huidige kabinet. Je kan er denk ik nu weinig aan doen meer het kost heel veel geld en personeel om het in orde te maken. Dat is niet zo even geregeld. je zal dan ergens anders moeten bezuinigen. Waar gaan we minder geld aan uitgeven? De zorg wordt steeds duurder we krijgen steeds minder werkende in Nederland en meer AOWers dat kost allemaal geld.

[Pieter_621]

Er zijn altijd manieren, de beginpositie is altijd verkeerd en het is nooit makkelijk. Maar het huidige kabinet bezuinigt echt fors op OV, en maakt het probleem daarmee groter.

[Andros]

Je vergeet een keuze, de vervoersvraag verminderen. Er zijn nog steeds miljoenen mensen die dagelijks een flinke afstand rijden om op een kantoor achter een computer te gaan zitten. We vervoeren nog steeds flessen Vittel bronwater uit Frankrijk naar Azië omdat ze daar per se een Europees labeltje willen drinken. Er rijden nog steeds vrachtwagens met dode bomen en oud papier rond omdat sommigen nog steeds elke dag een brommertje verwachten die ze een krant bezorgt met het nieuws van gisteren.

Het gaat niet alleen over auto's, er rijdt zoveel meer over onze wegen, er vaart zoveel meer rond. Er is nog zoveel onnodig vervoer en productie van vanalles en nog wat dat deze planeet uit put, dat los je niet op door iedereen richting een stekkerauto te dwingen. Regel dat bedrijven mensen vaker laten thuis werken, zorg ervoor dat we hier geen onzinproducten kopen uit andere werelddelen die we hier ook maken, maak moderne middelen toegankelijker voor de ouderwetse mens. En als de EV een goed product is verkoopt het heus wel. Maar het is geen heilige graal die koste wat het kost doorgedrukt moet worden.

[Reactie gewijzigd door Andros op 28 mei 2025 13:59]

[Puppetmaster]

Er is sowieso niet één heilige graal die alles met zichzelf oplost.

Wel is binnen de categorie auto’s de EV duidelijk de betere optie tov ICE’s voor het milieu, de energie consumptie en duurzaamheid.

Zie het als onderdeel van een bundel van maatregelen, samen met die andere opties die je ook noemt. De autobehoefte kan daarmee afnemen en als de overgebleven autobehoefte wordt ingevuld met een EV ipv een ICE is dat extra winst.

[Dabbel]

Je kan letterlijk de vervoersvraag verminderen en tegelijk optie 2 kiezen.

[C64Boy]

mijn baas is geen milieu crimineel: hij laat me vaker dan nodig reizen naar kantoor.

[Choasmarkk]

Eens! Het is echt een portie veranderweerstand.

Heb nu 3 maanden een Mustang Mach E en het rijdt echt heerlijk! Laden is ook geen enkel probleem en de range is goed. Onze tweede auto is nog op benzine, die voelt antiek haha.

En idd, ook ev rijden heeft uitstoot. Door bijvoorbeeld de mijnen; maar wil je die uitstoot in een verre mijn of midden in je woonwijk?

Uiteindelijk is het gewoon de toekomst, of mensen nou hoog of laag springen :-)

[Cid Highwind]

Het gros in Nederland rijdt in 15 jaar oude koektrommels met een onderhoudsgevoelig, futloos blokje onder de kap met de inhoud van een pak melk. Ik snap de mensen ook niet die het niét als vooruitgang zien. Niet dat ik niet geniet van een truttenschudder met handbak, ook dat is autorijden en dat vind ik gewoon leuk. Maar objectief bekeken is het in alles ondergeschikt.

Behalve qua prijs. Al weet de BPM dat inmiddels aardig te compenseren, ironisch genoeg.

En staal / aluminium komen ook gewoon uit mijnen. Lood om oud ijzer.

[MSalters]

Gros? 27% is ouder dan 15 jaar en dat is inclusief oldtimers in schuren. Op de A1 s ochtends is het gros redelijk recent, vaak nieuw in lease.

[Blasterxp]

Het is inderdaad de ode aan de futloze kleine turbo blokjes. Is dat de laatste hoera van de benzine auto's?

Daarmee gaat de acceleratie van EV's met veel vermogen en efficientie alleen maar sneller.

Mensen die zich vast houden aan de moderne mini benzine blokjes, ik vind het maar een marteling. Toch wordt 90% hiermee verkocht.

[Hatseflats]

Vergeet de 15 minuten stad niet, he?

Dan heb je geen auto meer nodig.

[Bor]

Behalve de mensen buiten die 15 minuten stad en los van het punt dat de 15 minuten stad niet realistisch is gebleken tot nu toe en niet haalbaar lijkt op grote schaal.

[Hatseflats]

Gebaseerd op?

[Bor]

Gebaseerd op geen enkele langdurige succesvolle implementatie wereldwijd.

[PageFault]

Goede toelichting. Auto's worden ook al decennia zwaarder en groter.

Voor mij is de EV nog niet helemaal haalbaar, sowieso in kostprijs niet, maar dat is een kwestie van tijd. EV rijdt super, zeker als je de remmen op regenereren hebt staan.

Andere winst die ik zie, is het verminderen van transportbewegingen, maar de focus in Nederland ligt vooral op veel meer transport helaas.

Ik vraag me af hoor of 130 ooit weer overdag de norm wordt. Denk het niet.

[Frappuccino]

Ja, het merendeel wil tegenwoordig een compenstatiedrangbak aka SUV.
Als men daar nou eens vanaf zou stappen. Die dingen zijn vaak net zo aerodynamisch als een zeecontainer.

[Arboris]

En hebben dan vaak ook nog es minder ruimte dan een kleinere station.

[Annihilism]

Wellicht moeten ze net als in Engeland het OV weer in staatshanden plaatsen.

Al dat geprivatiseer heeft er alleen maar voor gezorgd dat de overheid veel wil maar eigenlijk niks kan (omdat het OV niet meer hun eigendom is). Heb je het als overheid zelf in handen dan kun je veel makkelijker sturen op verandering.

Het OV blijft het grootste probleem in NL, ja in de randstad is het best aardig geregeld maar zodra je daar buiten komt ben je altijd aangewezen op je eigen auto.

[TheDudez]

Dat maakt echt niks uit de overheid heeft de controle over prorail. Als er steeds bezuinigd wordt op onderhoud blijf je dit houden. En als de politiek elke 4 jaar veranderd kan het elke keer alle kanten opgaan. Je lost er echt helemaal niks mee op.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 28 mei 2025 17:47]

[divvid]

exact. en nu wordt ook gelijk duidelijk waarom we (budget neutraal) voor KM heffing moeten komen. Bezit van een auto moet niet belast worden, maar gebruik, zodat je, voor wie dat kan, een kleine EV naast een hybride kan hebben, zonder gelijk leeg te lopen op niks

[Puppetmaster]

Maar waarom dan nog die hybride?

Voor de vakantie met sleurhut (slechts 5% heeft een caravan)?

[divvid]

hybrides zijn prima voor caravans en bergen. De vrouw wil ook graag met hond naar het bos kunnen. Dus, grote hybride voor vakantie, hond en boodschappen. Kleine EV om elke dag door het verkeer te wurmen. Vermits die verdomde vaste lasten niet zo hoog waren, een prima investering geweest
en nee, huur auto's en honden zijn geen goede combi weet ik uit ervaring, wat een gezeik was dat.
ter info: vrouwlief is prof. honden trainster, dus er gaat ook nog wel eens een werkviervoeter mee (grote herders)

[Reactie gewijzigd door divvid op 31 mei 2025 17:21]

[Puppetmaster]

Jammer van de caravan, de rest had ook met EV’s gekund.

[divvid]

tja, caravans hebben doorgaans een lange levensduur.

[blackSP]

'1. Auto's en persoonlijk gemotoriseerd vervoer volledig afschaffen'

Lijkt mij de meest ongewenste optie. Onnodig WW verkeer verminderen prima maar met eigen vervoer op vakantie gaan, staan en gaan waar en wanneer je wil, blijf dat in godsnaam van af!

[Hatseflats]

Als fervent Rob Jetten fan, kan ik je meedelen dat je gebrek aan perspectief ontbeert.

Wat Rob heeft over kernenergie, heb ik nou ook over windmolens en zonnepanelen.

Om met groot filosoof en denker Bill O'Reilly te spreken: "The tide comes in, the tide goes out, you can't explain that."

[blackSP]

Met mijn perspectief is niets aan de hand en Rob Jetten is mij onbekend.

[wildhagen]

Niemand claimt ook dat het alle problemen oplost. Dat doet het namelijk idd niet. Maar het reduceert de problemen wel aanzienlijk. Denk alleen al aan dingen als terugdringen van de uiterst vervuilende oliewinning, de uitstoot problemen (met gezondheid- en klimaatproblemen als gevolg) etc.

Het is inmiddels al vaak genoeg aangetoond in tig onderzoeken dat na enkele tienduizenden kilometers het omslagpunt komt dat een EV, well-to-wheel gezien, aanzienlijk minder vervuilend is dan een ICE.

Is het ideaal? Nee. Maar het is beter dan de huidige ICE, want dat dát geen houdbare situatie is, is inmiddels vrij algemeen bekend. Olie is (economisch) eindig, en die kunnen we beter voor nuttigere doeleinden gebruiken (productie van kunststoffen, medicijnen etc) dan het te verbranden.

[Bruin Poeper]

Denk alleen al aan dingen als terugdringen van de uiterst vervuilende oliewinning, de uitstoot problemen (met gezondheid- en klimaatproblemen als gevolg) etc.

De stroom wordt grotendeels gemaakt uit fossiele brandstoffen.
Stroom uit wind en zon vraagt apparaten die heel veel grondstoffen gebruiken, is eigenlijk niet rendabel.

De auto is goedkoper te produceren omdat een electromotor simpeler is dan eentje op brandstof, maar die accu komt er weer bij.
Die electroauto sleept constant 500kg ofzo aan batterij mee, waardoor de voordelen van electro grotendeels wegvallen.
Vroegah reed je in een Fiatje 600 of een Renault 4, of 2CV van minder dan 800 kg en wel een volle tank. En daar ging een heel gezin in, ook op vakantie naar Frankrijk of Italie.
Dan denk ik dat de vooruitgang helemaal niet goed voor het milieu is geworden.

[Tripledad65]

Even een simpele berekening voor je.
Een EV verbruikt 20 kWh/100 km bij 120 km/h. Een vergelijkbare ICE verbruikt 7 liter benzine per 100 km.
7 liter benzine heeft een energieinhoud van 56 kWh. Daaraan zie je al dat een ICE 3x zoveel energie verbruikt als een EV. Het overgrote deel bij ICE gaat verloren aan warmteontwikkeling.

Zelfs als een EV op fossiele stroom rijdt, is het verbruik aan fossiele brandstof dus aanzienlijk minder.
Maar, NL wekt inmiddels 50% van de stroom fossiel vrij op.
Dan moet je je ook nog even realiseren dat de energieverliezen van elektriciteit tot aan de auto vele malen minder zijn dan de energieverliezen tussen oliebron en auto, De efficiency van produceren van benzine is ongeveer 88%. Dat betekent dus dat de 56 kWh aan benzine hierboven, gelijk staat aan 64 kWh olie. Vervolgens wordt al die olie nog eens keer over 10.000 km getransporteerd voordat het in je auto belandt.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de verwoestende uitwerking van oliewinning op natuur en omgeving.
De fossiele industrie, en in het bijzonder de olie industrie is een uitermate vervuilende, landschap, klimaat, milieu en gezondheidverwoestende industrie. Natuurlijk EV's zijn niet heilig, het beste is geen auto. Maar de impact om mileu en klimaat van EV rijden is beduidend minder dan die van ICE.
Maar, je hoeft mij niet te geloven. Volg gewoon de consensus van de wetenschap. De cijfers zijn overduidelijk.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 28 mei 2025 12:34]

[CakeSpork]

"...Daaraan zie je al dat een ICE 3x zoveel energie verbruikt als een EV. Het overgrote deel bij ICE gaat verloren aan warmteontwikkeling."

Dit statement volgt niet uit de vooraf gegeven feiten. Aan dat stuk data zie je alleen maar hoeveel electrische energie de EV verbruikt heeft en hoe dat verhield tot de opgeslagen energie in de benzine. Wat je niet ziet is hoeveel energie nodig was om de EV van die electrische energie te voorzien. Het is niet eerlijk om de efficientie van de ICE te gebruiken als je niet de efficientie van de (theoretische) electriciteitscentrale op benzine meeneemt, want die doet dat ook niet restwarmtevrij.

Je statement klopt wanneer de efficientie - opslag en transport van de EV beter is dan die van de ICE. Dat is zo, dus je conclusie klopt gelukkig wel. (Gelukkig is de totale energie die gebruikt wordt door een EV om mensen te transporteren bijna op àlle vlakken lager dan die van een ICE, dus je hoeft niet ver te zoeken om je argument sluitend te maken)

[jdh009]

Ik heb dit rekensommetje eerder ook gemaakt en kwam toen op ongeveer dezelfde getallen:

1. Een elektrische auto gebruikt gemiddeld ongeveer 17,5 kWh stroom per 100 km. (ANWB: 15 tot 20 kWh per 100 km). In de praktijk blijkt het gemiddelde verbruik volgens de metingen van AutoWeek (link hieronder) zelfs rond de 14,6 kWh per 100 km te liggen.
2. Een benzineauto verbruikt gemiddeld ongeveer 6,5 liter benzine per 100 km. (AutoWeek Verbruiksmonitor, gebaseerd op praktijkmetingen).
3. Omdat 1 liter benzine ongeveer 8,9 kWh aan energie bevat, verbruikt een benzineauto daarmee:
   6,5 liter × 8,9 kWh = 57,85 kWh per 100 km.
   
   (Er zijn zelfs bronnen die uitgaan van 9,5 kWh per liter, maar hier heb ik bewust een veelgebruikte gemiddelde/standaard waarde van 8,9 kWh aangehouden, gebaseerd op gegevens van IEA, Argonne GREET en CE Delft. Afhankelijk van samenstelling en rekenmethode varieert de energie-inhoud van benzine doorgaans tussen 8,6 en 9,5 kWh per liter. Deze keuze is bewust in het voordeel van de benzineauto gemaakt, om bias te voorkomen.)
4. Met 12.500 km per jaar, van het CBS, komen we uit op:

• (12.500 km ÷ 100 km) × 57,85 kWh = 7.231,25 kWh per jaar voor een benzineauto.
• (12.500 km ÷ 100 km) × 17,5 kWh = 2.187,5 kWh per jaar voor een elektrische auto (theoretisch gemiddelde).
• (12.500 km ÷ 100 km) × 14,6 kWh = 1.825 kWh per jaar voor een elektrische auto (praktijkgemiddelde).

Kortom: een elektrische auto verbruikt ongeveer drie (3,31) tot vier (3,96) keer minder energie dan een benzineauto, gerekend op basis van praktijkverbruik en zonder rekening te houden met productieketens of andere verliezen.

Om die 6,5 liter benzine in de tank te krijgen, was in werkelijkheid meer primaire energie nodig. De well-to-tank-verliezen bedragen doorgaans grofweg 13%, verdeeld over olieproductie (+/-3%), raffinage (+/-8%) en distributie (+/-2%). Dat betekent dat er ongeveer 66,5 kWh aan ruwe energie nodig was om 57,9 kWh aan benzine in de tank te krijgen. Dit is dus de benodigde input vóórdat de auto gaat rijden.

Van die 57,9 kWh wordt in de verbrandingsmotor uiteindelijk slechts 20 à 25% omgezet in aandrijving.... dat is al meegenomen in het praktijkverbruik hierboven, dus het hoeft hier niet opnieuw verrekend te worden. Maar het laat wel zien hoeveel energie er onderweg verloren gaat.

Van de 66,5 kWh aan ruwe energie die nodig is om 6,5 liter benzine in de tank te krijgen, wordt uiteindelijk ongeveer 14,5 kWh daadwerkelijk gebruikt voor voortbeweging. Het overige deel, ruim 52 kWh, gaat verloren als warmte en andere verliezen in de keten. Daarmee komt het totale well to wheel rendement van de benzineauto uit op ongeveer 22 procent. Opvallend genoeg komt dat overeen met de orde van grootte van het energieverbruik van een elektrische auto aan de wielen.

Voor elektrische auto's geldt iets vergelijkbaars: om 14,6 kWh in de accu te krijgen, is bij gemiddeld 10% laadverlies ongeveer 16,2 kWh uit het stopcontact nodig. Inclusief 4% netverlies moet er dan ongeveer 16,9 kWh worden opgewekt (‘well to battery’).

Als we die opgewekte elektriciteit verder uitsplitsen: bij een stroommix van 60% hernieuwbare energie en 40% fossiel (vooruitgeschat op basis van recente CBS- en TNO-cijfers: het aandeel hernieuwbaar lag in 2023 op 48–55% en volgt een stijgende trend, waardoor 60% een verdedigbare inschatting is voor de komende jaren), komt ongeveer 6,8 kWh van het totaal uit fossiele bron. Met een gemiddeld opwekrendement van 50% betekende dat 13,6 kWh aan fossiele primaire energie. De overige 10,1 kWh komt direct uit wind- of zonne-energie en wordt zonder verdere omzettingsverliezen als primaire input meegeteld, zonder opwekrendementverlies. Net- en laadverliezen zijn hierin al verwerkt, zie vorige alinea.

De precieze fossiele input verschilt per laadsituatie: thuisladen op zonnestroom kent vrijwel geen fossiele component, terwijl laden bij snellaadstations vaker afhankelijk is van het actuele netgebruik.

De totale primaire energie-input voor 100 km elektrisch rijden komt daarmee uit op ongeveer 23,7 kWh, waarvan circa 13,6 kWh fossiel en 10,1 kWh hernieuwbaar.

Dus: een benzineauto heeft ongeveer 66,5 kWh aan primaire energie nodig per 100 km, terwijl dat voor een elektrische auto gemiddeld rond de 24 kWh ligt. In deze vergelijking zijn twee berekeningen gecombineerd: één op basis van praktijkverbruik en één op basis van ketenanalyse. Er kan hier en daar een kleine afwijking zitten in de afronding, de aansluiting tussen de twee of de onderliggende aannames, maar de grote lijn is helder: elektrisch rijden vergt structureel aanzienlijk minder primaire energie.

Voor WTW- en LCA-analyses van TNO en een berekening van de Volvo XC40 verwijs ik naar twee reacties van mij uit 2023. Daarin is onderbouwd dat elektrische auto's, zelfs mét de productie van accu’s meegerekend, een lagere milieu-impact hebben dan voertuigen met een verbrandingsmotor. Daarbij gaat het dus niet alleen om het energieverbruik tijdens het rijden, maar om de volledige levenscyclus: van productie en gebruik tot aan recycling of sloop.

jdh009 in 'Is de toekomst elektrisch? - Cijfers, trends en een vooruitblik naar 2030/2035'
jdh009 in 'Is de toekomst elektrisch? - Cijfers, trends en een vooruitblik naar 2030/2035'

Een van de berekeningen in de reacties hierboven, omgerekend naar een gemiddeld jaarkilometrage van 12.500 km, laat zien dat het kantelpunt in CO₂- en energieverbruik tussen een EV en een ICE ligt rond de 4 tot 9 jaar rijden. Dat hangt af van de stroommix die ongeveer drie jaar geleden gangbaar was. Ter vergelijking: de gemiddelde levensduur van een auto in Nederland ligt rond de 18 à 19 jaar (VWE, 2019). Na die periode is hergebruik van de accu bovendien vaak nog mogelijk, bijvoorbeeld als stationaire energieopslag zoals de Amsterdam Arena, wat de totale milieu-impact verder kan verlagen.

En ja, elke auto die niet gebouwd wordt en elke kilometer die niet gereden wordt is natuurlijk beter. Maar als er toch een auto nodig is, dan is een EV nog altijd het beste alternatief voor een ICE.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 28 mei 2025 21:41]

[Bruin Poeper]

Even een simpele berekening voor je.
Een EV verbruikt 20 kWh/100 km bij 120 km/h.

Joh, die 20kWh is schone stroom.
Om die stroom te maken moet je fossiel, nucleair, netwerk, zon/wind (indien beschikbaar) inzetten.
Die systemen hebben elk hun verliezen voordat jij je stroom in de accu hebt.

[Puppetmaster]

Er wordt in beide gevallen tank-to-wheel vergeleken. Benzine komt ook niet spontaan uit de kraan…

[Tripledad65]

Ik stel voor dat je je even in de werkelijke wetenschappelijke feiten verdiept. Een kwartiertje googlen ismeestal wel genoeg. "Well to wheel" is een goed startpunt voor je onderzoek.
Succes.

[Concept8]

Je claims zijn denk ik wat te oud om nu nog te kunnen herhalen:
In 2024 kwam 51% van de elektriciteit in Nederland uit hernieuwbare bronnen.
In 2024 was dat in Duitsland, waar auto’s gebouwd worden, 57%. Geen idee hoe het in België is.

“eigenlijk niet rendabel” was vroeger zo bij wind. Inmiddels zijn er meerdere winstgevende windparken op zee die zonder subsidie gebouwd zijn.

[Bruin Poeper]

Ze zijn zonder subsidie gebouwd, maar hebben wel prijsgaranties. De vraag is nog of ze uiteindelijk winst opleveren. Dat weet je pas als de afschrijvingstermijn bereikt is.
Windprojecten zijn nu niet meer aan te besteden, omdat ze voor contractanten niet rendabel zijn.
En weet je dat voor al die windmolens op zee de aanlegkosten van het netwerk (stroomkabels, trafostations) duurder zijn dan de windmolens zelf? En dat die kosten niet door de windmolencontractanten worden betaald?

Het is gewoon niet rendabel. Je doet het "voor het milieu". Men vergeet daarbij dat de grondstoffen ervoor ook milieu- en fossiele offers vragen.

[Bor]

Je claims zijn denk ik wat te oud om nu nog te kunnen herhalen:
In 2024 kwam 51% van de elektriciteit in Nederland uit hernieuwbare bronnen.

Dat is krap iets meer dan de helft wat ook betekent dat ook bijna de helft nog steeds niet groen is. Bij die 51% zit o.a. ook biomassa wat in de praktijk eigenlijk helemaal niet zo groen is. Goed dat er een stijgende lijn is maar nog steeds heel erg veel energie komt helaas niet uit hernieuwbare bronnen ondanks dat veel EV rijders je hier anders willen laten geloven (en dat zeg ik als EV rijder).

[Reactie gewijzigd door Bor op 29 mei 2025 20:34]

[conhen]

In Nederland wordt Stroom al voor meer dan 50% uit hernieuwbare bronnen gemaakt. Bovendien is stroom uit fossiele bronnen véél schoner door de waardeloze efficiëntie van een verbrandingsmotor.

Een accupakket weegt natuurlijk wat, maar door het veel lichtere gewicht van een elektrische aandrijflijn scheelt dat maar 300 tot 400 kg voor verder vergelijkbare auto's. Het energie-verlies door het extra gewicht wordt echter méér dan gecompenseerd door de opbrengst van regeneratief remmen.

Ik dacht dat het wappie-gehalte in het tweakersforum minder zou zijn...

[Bruin Poeper]

Dit reken je niet mee: de apparatuur voor die stroom uit hernieuwbare bronnen vraagt veel meer energie en grondstoffen dan de apparatuur voor fossiele stroomopwekking. Een aggregaatje van 2kW heb je al voor ~€300, zit haast geen materiaal in. En doet het wanneer jij dat wil.
De stalen fundatie van een windmolen weegt 2500 ton, dan komt er nog een mast bij en de wieken van glasfiber die ze in de VS maar onder de gronds stoppen omdat ze niet te recyclen zijn. Staal wordt gemaakt met kolen.
Dadelijk een soortgelijk probleem met afgedankte zonnepanelen.

In het algemeen: wat je bespaart op brandstof wordt geïnvesteerd in materiaal waarvan de productie brand- en grondstof en milieuschade vergt. Al met al schiet je er voor het milieu niet veel mee op. Misschien zijn we er wel slechter mee af. Want, bijvoorbeeld: de electroauto's zijn 2x zo groot/zwaar als vroegere benzinetypes.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 28 mei 2025 13:39]

[SpaceDok]

Volgens mij vergis je je hierin.

de totale apparatuur voor het opppompen/delven, raffineren, transporteren en onderhoud van brandstoffen uit fossiele grondstoffen vraagt veel meer energie en grondstoffen dan de apparatuur voor hernieuwbare stroomopwekking.

Daarnaast zijn hedendaagse benzinetype auto’s ook 2x zo groot als vroegere benzinetypes. Die vergelijking gaat ook niet op.

[Bruin Poeper]

Ik zal een voorbeeld geven uit andere hoek, dat energiebesparen dik geld kost aan materiaal.

Neem een cv installatie. (zoek radiator tabel in de link)
Je hebt 1 radiator die je stookt op 80/75 bij kamertemperatuur 20 graden.
We willen de warmteafgifte constant houden.
Je wilt energie besparen door lage temperatuurverwarming, want dan haal je meer energie uit je rookgas.
Je neemt dan 2 radiatoren dan kan je stoken op 60/50.
Je wilt nog meer besparen en neemt 4 radiatoren, dan kan je stoken op 45/40.
Je wilt nóg energiezuiniger en neemt 8 radiatoren, dan stook je op 40/30.
Helemaal zuinig met 16 radiatoren die je stookt op 35/25.

Je ziet nu (hopelijk) in dat energie besparen progressief meer materiaal kost. En de (winst uit) temperatuurverlaging wordt bovendien steeds kleiner bij elke radiatorverdubbeling.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 28 mei 2025 23:56]

[electropruts]

Je zal vast gelijk hebben, maar zou je je berekening iets verder kunnen uitwerken? Hoeveel materiaal zit er in een 2kW aggegraat en hoeveel hebben we er nodig voor heel Nederland? Hoe efficiënt zijn al die kleine aggregaatjes? Hoe lang gaan ze mee? Waar worden die vrachtwagens van gemaakt die de brandstof transporteren? Wat verbruiken die? En hoe zit dat met de constructie van een windmolen? En de constructie van een olie raffinaderij?

Hoe oud moet mijn benzine auto zijn om twee keer zo licht te zijn als een moderne elektrische auto van gelijk formaat? Mijn twintig jaar oude benzine auto is namelijk nog niet licht genoeg. Die van daarvoor, een Opel Corsa B met kleine motor en zonder airco, is ook nog niet twee keer zo licht als een Hyundai Inster of de Dacia Spring van nu. Of moet ik vergelijken met een grotere elektrische auto?

Windmolenwieken kunnen inderdaad in de grond worden gestopt, ze worden namelijk in beton verwerkt, wat dan weer als voet van een windmolen kan dienen. Er wordt echter wel gewerkt aan betere recycling: https://www.oost.nl/nieuws/2212087/wieken-van-windmolens-begraven-met-wieken-uit-europa-is-dat-niet-aan-de-orde

Zonnepanelen kunnen grotendeels worden gerecycled: https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/zonnepanelen/veelgestelde-vragen-over-zonnepanelen/

Natuurlijk kan en moet en en ander beter geregeld worden. Maar je moet ergens beginnen.

[Reactie gewijzigd door electropruts op 28 mei 2025 17:40]

[E-Flex]

Wat denk je dat het kost om olie op te pompen, te vervoeren in pijpleidingen en schepen, hoeveel energie het kost om het te rafineren en naar de klant te rijden? Telkens weer, want olie recyclen doen we niet

[CyberFly]

De auto is geen houdbare situatie.

Kijk eens naar deze woontoren in Den Haag. Valt het je op dat de parkeergarage meer grond gebruikt dan de woontoren?
Tegenover de woontoren stopt de tram. Het is 12 minuten fietsen naar Centraal Station.

Het is onvoorstelbaar hoeveel we opofferen voor de auto. Zelfs tijdens een wooncrisis bouwen we liever een parkeergarage dan woningen. Dat is wat ik bedoel met het niet oplossen van autoproblemen.

[Skit3000]

We weten al honderd jaar dat autobanden slijten. Het is logisch dat dit in het milieu beland (want; niemand veegt die snippers zelf weer op) en dat is een probleem, maar het wordt nu vooral aangehaald door mensen om EVs zwart te maken (omdat ze over het algemeen zwaarder zijn en banden daarom ook sneller slijten). Dat maakt het niet opeens dat het slecht is door EVs; het verschil tussen slijtage tussen een ICE en EV is miniem.

Verder zijn fabrikanten natuurlijk ook constant bezig de kwaliteit van hun banden te verhogen én is de verwachting dat elektrische auto's straks net zo zwaar of zelfs lichter zullen zijn dan brandstofauto's. Voorbeelden die hier op duiden: er wordt steeds meer gekeken om het accupakket onderdeel van het frame van de auto te maken, en een elektromotor weegt minder dan een brandstofmotor (inclusief alle bijbehorende onderdelen en vloeistoffen) en heeft minder ruimte nodig (waardoor de motorkap korter kan worden).

[Bor]

Het is logisch dat dit in het milieu beland (want; niemand veegt die snippers zelf weer op) en dat is een probleem, maar het wordt nu vooral aangehaald door mensen om EVs zwart te maken (omdat ze over het algemeen zwaarder zijn en banden daarom ook sneller slijten).

Waarom nu weer zo'n negatief frame "om EV's zwart te maken"? Je geeft zelf al aan dat EV's over het algemeen zwaarder zijn en dat de banden daarom ook sneller slijten. Het is een legitiem argument, zeker wanneer er meer en meer zwaardere auto's komen (hetzelfde argument hoor je bv ook bij vrachtwagens gezien het gewicht en de bandenslijtage). Niet elk argument waar je het niet mee eens bent is bedoelt om iets of iemand zwart te maken.

[King of Snake]

Minimale extra slijtage van de banden t.o.v. brandstofauto's als argument gebruiken om te claimen dat er "niets groen is" aan EV's is toch wel duidelijk een geval van proberen EV's zwart te maken.
Het reduceert het vraagstuk tot zwart/wit (of groen/niet groen) terwijl dat natuurlijk nooit zo is in de realiteit.

[SPee]

Ik denk dat eerder alle "moderne verbeteringen" die auto's nu krijgen zorgen dat de huidige auto's minder milieuvriendelijk zullen blijken.
Heel veel wordt via software of (encrypted) modules gedaan, waar maar voor een beperkte periode ondersteuning of vervanging voor zal zijn. Na 15 jaar zal het moeilijk tot onmogelijk zijn om cruciale onderdelen van de auto te vervangen als deze stuk gaan. Want een nieuwe auto kopen is veel beter dan een oude onderhouden (voor de fabrikant).

[divvid]

auto fabrikanten zijn verplicht onderdelen op voorraad te houden, ook voor oude auto's. Voor mijn hobby autootje, een Lotus Elise(1998) , kan ik gewoon onderdelen bestellen (nou rij ik er misschien 2500km per jaar mee, kan ook minder zijn. op dit moment schuurvulling)

[jcvw]

Off topic: de eerste tesla (de roadster) was eigenlijk een Lotus elise frame... (https://en.wikipedia.org/...ster_(first_generation)): "The first generation Tesla Roadster is a battery electric sports car, that is based on the Lotus Elise chassis, and was produced by Tesla Motors (now Tesla, Inc.) from 2008 to 2012"

[divvid]

I know

[Sorcerer8472]

Dit is niet zomaar een legitiem argument.

Het is volgens mij niet zomaar onderzocht maar de bandenslijtage van vrachtwagens zou zomaar de helft of meer dan de helft van het totaal kunnen zijn. Daarnaast is de uitstoot van andere (micro)fijnstoffen en ook stikstofoxiden veel lager. Deze uitstoot komt altijd in de lucht terecht terwijl die van banden vooral in de grond terechtkomt.

EV's zijn vaak ook van een hogere klasse en ook daardoor iets zwaarder. Maar over de extra uitstoot van bijvoorbeeld SUV's hebben we het niet.

Niet elk argument is inderdaad bedoeld om iemand/iets zwart te maken, maar bepaalde oorzaken/elementen selectief noemen kan een frame creëren wat op hetzelfde neer komt.

Het is inmiddels algemeen geaccepteerd dat EV's minder vervuilend zijn dan brandstofauto's. De vervuiling die er is heeft een andere vorm, dat klopt natuurlijk.

[Skit3000]

Het is ook een valide argument, maar om een of andere reden zijn er mensen die EVs simpelweg niks vinden en daarbij elk argument aangrijpen om te stellen dat EVs slecht zijn. Ik ben geen complotdenker dus ik geloof niet dat er een of andere grote industrie achter zit, het zal eerder onwetendheid zijn, maar ik hoor elke keer dezelfde argumenten terugkomen (van dezelfde personen) en ik (en anderen) blijven dit elke keer ontkrachten of minstens in verhouding zetten tot andere vormen van uitstoot en verontreiniging. Dus ja; autobanden slijten sneller als auto's zwaarder zijn en ja, EVs zijn over het algemeen zwaarder dan ICEs, maar de onderzoeken waar deze uitspraken op gebaseerd zijn kijken naar het gemiddelde van alle auto's (en niet eens naar het aantal gereden kilometers per type auto). Over het algemeen rijden in EVs vaker jongere mensen (meer kilometers) die (door de betere mogelijkheden) waarschijnlijk vaker hard optrekken dan een 70-jarige in een Fiat Picanto.

[KoningSlakkie]

De vraag of we überhaupt auto moeten rijden is naar mijn mening is op zichzelf al een duurzaamheidsdilemma, eigenlijk ook een heel andere topic.

Maar betreft de autobanden: je benadert het zwart-wit terwijl dat een veel gemaakte fout is. "Groen" of "DuurzaamHEID" net zoals heel veel andere concepten zoals veiligHEID, onafhankelijkHEID en veel andere woorden die eindigen op -heid. zijn allemaal geen absolute waarheden. Het zijn concepten die zich op een glijdende schaal bevinden, niet iets dat je simpelweg als 'wel' of 'niet' kunt aanduiden maar eerder meer of minder duurzaam. En dus opzoek naar een absolute duurzaamheid gaat is onmogelijk en gaat ten koste van levenskwaliteit en kosten. EV's, plug-in hybrids, die compatibel zijn met wind-, zon-, waterkracht-, kern-, gas- kolen energie en bevinden zit aan de duurzamere kant van het spectrum versus fossiele brandstof gedreven voortuigen.

En Milieu-impact is ook niet eenduidig, die kan je ook onderverdelen in tientallen categorieën zoals: CO2-equivalenten (global warming potential), fijnstof, watervervuiling, landgebruik, ecotoxiciteit, grondstoffengebruik, enzovoort. Afhankelijk van hoe je die categorieën weegt, scoort een EV toch gemiddeld genomen significant beter dan een verbrandingsauto over een hele levensduur van bijvoorbeeld 200.000 km (inclusief productie, gebruik). Recycling, toegegeven is nog beperkt in techniek vanwege de kleine schaal en is vol op in ontwikkeling.

Hierin zal bij productie van de auto inderdaad minder scoren op het gebied van grondstof winning vanwege de accu's. En vanwege de gemiddelde iets hogere banden slijtage minder scoren op het gebied van fijnstof emissie. Maar een EV heeft dan weer minder fijnstof emissie vanwege minder gebruik van remmen. Maar de verbetering in algemene luchtkwaliteit en verlaging van geluidsoverlast (rij maar een keer in de file met het raam open, dat ruik je wel). Gaat EV's toch een grote stap vooruit zijn.

De "ja maar de banden" reactie wat ik dan vaak zie is geen excuus om geen stop vooruit te hoeven zetten. Terwijl minder efficiënte voertuigen (SUV, crossovers) als norm worden geaccepteerd zonder dat iemand zich druk maakt om extra bandenslijtage. Binnen het spectrum van alle auto technologieën denk ik dat de EV toch wel de het beste is wat we tot nu toe hebben. (los van thuiswerken, OV etc.)

[theduke1989]

Wat ik wel kan zien bijvoorbeeld in de toekomst is.

Alle Autos die samen communiceren.
Dus je stapt in een auto (bestelling) die gaat weer naar een andere huis haalt daar ook mensen op totdat die alles heeft en rijdt dan naar de eindbestemming. Ondertussen communiceert het met andere elektrische autos en vermijden dan dus zo ongelukken.

Dan kan je bijvoorbeeld 1 auto misschien al 4-5 mensen meenemen ipv iedereen zijn eigen auto.


Wat hierboven gezegd wordt, is voor mij persoonlijk niet echt wat ik wil. Want ik geniet om auto te rijden. Het staan in de files is voor mij ook niet echt een probleem. Wil gewoon rijden!!

[jdh009]

De elektrische auto lost de autoproblemen niet op. Het is en blijft een auto. Er is niets "groen" aan de elektrische auto. Dus laten we niet doen alsof het wel zo is.

Geen auto is beter. Geen gereden kilometer is beter. Maar dat is niet de werkelijkheid waarin we leven. De meeste mensen rijden nu eenmaal auto, en dan kun je maar beter kiezen voor de minst vervuilende optie, groener maar zeker niet groen. Een EV is niet perfect, maar wel ruimschoots aantoonbaar beter dan een ICE, zowel qua uitstoot als energieverbruik over de levensduur.

Uit onderzoek blijkt dat de microplastic emissie per gereden kilometer vanuit bandenslijtage van vrachtwagens (1.000-1.500 mg/km) bijvoorbeeld vele malen hoger is dan van personenwagens (50-200 mg/km) (Wagner et al., 2018). Naar schatting komt er in Nederland jaarlijks ongeveer 17.000 ton microplastics vrij door bandenslijtage (Verschoor en de Valk, 2018). Zo’n 40% van deze microplastics blijft op het wegoppervlak achter, doordat ze binden aan het asfalt en zo een geheel vormen met het wegdek.

Het RIVM-rapport van jou benadrukt, voor zover ik zie, dat bandenslijtage een bron van microplastics is, zonder onderscheid te maken tussen EV's en ICE's. Daarmee stelt het dus vooral dat dit een algemeen verkeersprobleem is, niet specifiek verbonden aan elektrische auto's. Een ander onderzoek laat bovendien zien dat vrachtwagens per gereden kilometer aanzienlijk meer microplastics uitstoten dan personenauto's.

Wat in dit verband minstens zo relevant is, is dat de algemene trend richting zwaardere voertuigen zoals SUV's een grotere rol speelt in de toename van bandenslijtage dan de overstap naar elektrische aandrijving. Een zware benzineauto slijt de banden immers net zo goed als een zware elektrische, en in beide gevallen geldt dat gewicht en bandensoort meer bepalen dan de motor onder de motorkap. Kleinere auto's kopen zou dus meer helpen: er zijn minder grondstoffen nodig om ze te maken en minder energie om ze te verplaatsen.

En alsof bandenslijtage het enige lokale effect is. Een elektrische auto stoot tijdens het rijden geen stikstofoxiden, fijnstof of onverbrande koolwaterstoffen uit. Zeker in stedelijke gebieden is dat geen detail. En dan hebben we het nog niet eens over remstof. EV's maken in veel gevallen gebruik van regeneratief remmen waardoor ze de gewone remmen minder gebruiken en dus minder remslijtage veroorzaken dan een gemiddelde auto met verbrandingsmotor. Ook qua geluid zijn ze stiller, vooral bij lagere snelheden. Is het daarmee een wondermiddel? Natuurlijk niet. Maar het is wél een duidelijke stap vooruit vergeleken met de ICE.

Analysis of only the conversion efficiency of powertrain technologies can be misleading, with pure battery electric and hybrid vehicles reporting average efficiencies of 92% and 35% in comparison with 21% for internal combustion engine vehicles. A fairer comparison would be to consider the well-to-wheel efficiency, which reduces the numbers to 21–67%, 25% and 12%, respectively. The large variation in well-to-wheel efficiency of pure battery electric vehicles highlights the importance of renewable energy generation in order to achieve true environmental benefits.

Bron: http://dx.doi.org/10.1039/9781788010221-00133

Met een beetje kennis van zaken is het toch wel eenvoudig te begrijpen dat een EV ongeveer 92% van de opgenomen elektrische energie omzet in bewegingsenergie, terwijl een ICE daarentegen maar ongeveer 20% van de energie uit brandstof omzet in beweging; de rest gaat verloren als warmte, geluid en wrijving. Een HEV scoort iets beter met een gemiddelde efficiëntie van ongeveer 35%. Overigens gaat het hier alleen om de omzetting binnen het voertuig zelf, iets wat je tank-to-wheel noemt.

Wanneer je naar de volledige keten kijkt well-to-wheel, dus inclusief de productie van de energie, liggen de efficiënties lager: ongeveer 21% tot 67% voor EV’s (afhankelijk van de gebruikte elektriciteitsbron), 25% voor HEV’s (er is ook een marge naar beneden, maar die is hier niet relevant) en slechts 12% voor ICE’s. Waarmee je een volledige LCA van WTW en van Cradle-to-grave meepakt, dus inclusief de productie van de auto's meeneemt krijg je het volgende.

Een reactie van mij uit januari 2023: jdh009 in 'Is de toekomst elektrisch? - Cijfers, trends en een vooruitblik naar 2030/2035'

In 2015 kwam uit onderzoek van het TNO al naar voren dat een elektrische auto toen al beter was voor het milieu dan een auto met een verbrandingsmotor. Dit onderzoek betrof een analyse van Well-to-Wheel (WTW) en Life Cycle Analysis (LCA) en zij kwamen tot de conclusie met de destijds huidige mix aan groen-grijs in Nederland het al beter was om elektrisch te rijden. Tabel 1 en tabel 2.

Sinds het verschijnen van dit onderzoek (2015) zijn er flinke stappen gemaakt op het gebied van elektrische auto's en voornamelijk ook rondom de accu's (bouw, koeling en hergebruik) en andere aspecten om deze technieken verder te verbeteren. De aanname dat een elektrische auto nu nog beter uit de verf komt en nog duurzamer is kun je volgens mij gemakkelijk maken als dit onderzoek (LCA en WTW) in de huidige tijd herhaald zou worden. Gezien de mix groen grijs op het elektriciteitsnet alleen maar groener wordt, worden de eerder verkochte elektrische auto's tijdens hun levensduur 'groener' terwijl je dit effect (amper tot) niet hebt bij auto's met een verbrandingsmotor.

[Sittard12345]

Zwaardere autos zullen gemiddeld inderdaad wat meer bandenslijtage geven, alhoewel tegenwoordig bandenfabrikanten speciale minder slijtagegevoelige banden hebben ontwikkeld voor elektrische autos. Wat een groot verschil is in het voordeel van elektrische autos is dat er minder fijnstof geproduceerd wordt. Dit lijkt tegenstrijdig, maar komt door het zogenaamde regeneratief remmen. er wordt niet op de remschijven geremd, maar op de motor, die dan als dynamo werkt om stroom terug te batterij in te sturen. En de remmen van normale brandstofautos veroorzaken veel meer fijnstof dan dat kleine beetje extra van de banden van elektrische autos. Dit is uitgebreid door TNO onderzocht. Dus goed voor het milieu en mensen die last hebben van fijnstof voor de gezondheid.

[Naafkap]

Hoewel het klopt dat distribueren van olie behoorlijk ingrijpend is, moet je niet vergeten dat het distribueren van de enorme vermogens elektriciteit die nodig zijn als we massaal elektrisch gaan rijden ook niet onderschat moeten worden. Nog afgezien van de kosten die dat met zich mee gaat brengen.

[Skit3000]

Het chassis van een vrachtwagen bestaat voor zo'n beetje 50% uit staal. Met een gemiddeld gewicht van (geschat) 15.000 kilo is dat dus 7.500 kilo aan staal. Ik heb even een gemiddeld kabeltje voor 380kV genomen en die komt op 987 kilo metaal (staal+aluminium) per kilometer. De NOVE geeft aan dat er 1.000 tankwagens zijn in Nederland. Als je die allemaal om smelt, kun je dus 7.500 km aan hoogspanningskabel neerleggen.

En dan is bovenstaande berekening nog aan de voorzichtige kant; ik heb alleen met het chassis gerekend. De tank zelf weegt natuurlijk ook nog behoorlijk wat. Daarnaast heb ik niet alle (tank)schepen en booreilanden meegerekend die bij elkaar ook enorme hoeveelheden metalen bevatten.

Het is natuurlijk prima om populair andere mensen na te praten (al weet ik niet waarom mensen benzine alleen de hemel in kunnen prijzen door spookverhalen over elektriciteit te bedenken, wat bereik je er mee...), maar als je zelf één stapje verder kijkt dan krijg je gelijk een veel eerlijker beeld.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 28 mei 2025 10:47]

[jeroen.ijmuiden]

De kern van kabel wordt bij mijn weten altijd gemaakt van koper of aluminium.....

[Skit3000]

En ik gok (maar dat staat niet op die pagina van Volvo) dat de overige 50% van een vrachtwagen voornamelijk uit aluminium bestaat (vanwege de gewichtsvoordelen). Daarom zei ik al dat mijn schatting heel erg in conservatief is; in het echt kan je waarschijnlijk van de materialen van één vrachtwagen nog veel meer kilometers aan stroomkabel maken.

[jeroen.ijmuiden]

Ik denk dat je je heel erg verrekend en overschat hoeveel kabel je zou kunnen maken als je dit plannetje zou uitvoeren. Nog daargelaten hoe we de energie gaan opwekken, wat heb je aan kabels als je geen centrales hebt om de energie te produceren? Weersafhankelijke wiebelstroom van PV en wind zijn veel te onbetrouwbaar en voordat er kerncentrales staan zijn we ook wel even verder.

[Steephh]

Dit ligt een stuk genuanceerder, leestip:

https://www.wattisduurzaa...dankzij-4-uur-accuopslag/

[grlk]

Blijkbaar een kern van staal met aluminium geleiders eromheen:
Wikipedia: Hoogspanningsleiding

[KoffieAnanas]

al weet ik niet waarom mensen benzine alleen de hemel in kunnen prijzen door spookverhalen over elektriciteit te bedenken, wat bereik je er mee...

Precies dit. Ik begrijp dit ook niet. Anders dan dat dit mensen zijn die slecht tegen verandering kunnen. Dan zijn ze niet alleen tegen electrisch rijden, maar tegen iedere verandering in hun leven.

En het zijn ook nog eens mensen die zich tegen islamitische landen afzetten en bijvoorbeeld tegen hoofddoekjes. Maar ondertussen wel vrolijk die landen blijven sponsoren door op benzine te blijven rijden. Electrisch rijden is niet alleen minder belastend voor het milieu, ook zorgt het ervoor dat je vele malen minder afhankelijk bent van het buitenland. En al helemaal niet meer van bijvoorbeeld een Saoedi Arabië.

[Skit3000]

Ik weet niet of dit dezelfde mensen zijn. Ik vind het vooral jammer dat mensen die zich niet genoeg ergens in interesseren, wel graag hun (niet onderbouwde of doordachte) mening geven en daarmee andere mensen beïnvloeden die zelf niet genoeg kennis van een onderwerp hebben (of tijd om hier in te verdiepen) en dan maar de persoon met het hoogste woord volgen.

Dat is trouwens niet alleen zo in de EV-discussie, maar natuurlijk ook in de (landelijke en internationale) politiek.

[se77en]

Significant ja, enorm nee.

We leggen in Nederland jaarlijks 120 miljard km af met personenauto's.
Het elektriciteitsverbruik in Nederland is circa 120 miljard kWh per jaar (consumenten + industrie).
Een elektrische auto verbruikt ongeveer 18 kWh per 100 km.

Als we massaal elektrisch gaan rijden dan komt er ongeveer 20% bij.
De meeste mensen hoeven niet in piekuren op te laden omdat iedereen een auto wil met 300 km bereik terwijl woon-werkafstanden veel minder zijn.
Een deel van de huidige kilometers is al elektrisch en een deel van het huidige elektriciteitsverbruik hangt samen met de productie en het gebruik van benzine en diesel.

[Jan Workum]

Bovendien was de fossiele industrie altijd de grootste afnemer van Kobalt en toen was het kennelijk geen issue. Kobalt wordt in raffinaderijen gebruikt als katalysator voor de ontzwaveling van brandstof. Katalysatoren helpen reacties op gang te brengen.

[curlogic]

En wat gebeurd er met de 5 jaar oude benzinewagen die is ingeruild? Naar recycling, of neemt deze nog immer deel aan het wegverkeer en uiteindelijk naar Afrika? We zitten op 1.4 miljard autos inmiddels. En de electrische auto? Ik zie na 20 jaar nog steeds benzine autos die dfeelnemen aan het verkeer zonder problemen. Maar net zoals ik geen Windows 95 PC's meer tegenkom, vraag ik me ook af wat al die electrische autos gaan doen als de updates stoppen. Gaan we de arme landen helpen met laadpalen voor onze ouwe meuk straks?

[johan_L]

Een 5 jaar oude benzine-auto is ook een rijdende computer, ik zie daar niet direct een groot verschil met een EV.

[loki504]

Heb je zelf wel eens in een EV auto gereden?

Want die actue radius angst heb ik totaal niet... zeker tijdens woon/werk verkeer weet je hoe of wat en zal je er geen last van hebben. En die andere momenten geeft de auto het zelf ook al aan als je het niet gaat redden en waar je het best even snel kan laden. En dat hoeft dan ook vaak niet 20 minuten te zijn. 5 minuten om op je bestemming te komen waar je weer kan laden en tada opgelost.

En als je over zuid Frankrijk praat gaat je rijst met een lucid air van +-12 uur naar 13,5 uur... nou dat is echt een reden om benzine te blijven rijden

[brandmannetje]

Heb mij vaak in verdiept maar de meeste tweedehands auto`s hebben belabberd actie radius. Een EV batterij heeft een levensduur van 8 jaar of 160k aan kilometers. Dat hebben benzine auto`s beter voor elkaar. Overigens voor 6-10k heb je tweedehands elektrische auto maar dan kijk je naar een renault zoe of een Nissan Leaf. Voor dat zelfde geld kan ik ook in mooie BMW 1 serie rijden en als ik beetje goed kijk wellicht 3 serie. Of een betrouwbare Toyota nemen die meer kilometers kan rijden dan een EV.

Overigens woon ik ook in sociaal huur woning waar laadpaal niet mogelijk is. Kortom niet praktisch genoeg voor mij om een elektrische auto te nemen. En als ik mijn auto voltank ben ik met 1-2 minuten klaar.

Leuk dat de overheid met meer regeltjes komt voor mensen die in benzine of diesel rijden. Maar als de brandstof auto verboden gaat worden. Zul je daarmee de lage en middenklasse inkomens mensen compleet naaien met desastreuse gevolgen.

UITEINDELIJK zal de elektrische auto het wel winnen omdat het techniek is wat natuurlijk constant in ontwikkeling is. Maar mensen met een kleine beurs zullen daar op dit moment nog niet de vruchten van afplukken. En ik weiger om schulden te krijgen doormiddels van private lease of financial lease. Ik koop iets en het is mijn bezit.

En voor mijn werk maak ik makkelijk 75 kilometer heen reis en 75 kilometer terug reis.

[PaulHelper]

De 8 jaar of 160.000 kilometer is een veelvoorkomende garantieperiode, maar de daadwerkelijke levensduur van een EV batterij is in de meeste gevallen langer, vaak 10 tot 20 jaar. Veel moderne EV's behouden zelfs na 200.000 kilometer nog meer dan 80% van hun oorspronkelijke capaciteit.
De capaciteit van een EV batterij neemt wel geleidelijk af (degradatie), gemiddeld met 1 à 2 procent per jaar. Dit betekent niet dat de batterij na 8 jaar "op" is, maar dat de actieradius iets minder wordt.
Verder gaan benzine autos vaak tussen de 250 000 en 300 000 km mee en zijn daarmee even goed of slechter. Dat is nog achterwege gelaten dat het op dat punt al veel duurzamer was om de EV te maken+rijden dan de bezine auto.
Aangezien de elektromotoren verder zeer goed blijven en dus alleen de actieradius langzaam gaat afnemen bij een EV

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 28 mei 2025 12:15]

[brandmannetje]

Praktijk laat echter een ander beeld scheppen wat sommige mensen hier op tweakers laten merken.

Bron:
https://www.autovisie.nl/...20data%20van%20de%20Bovag.

https://www.autoblog.nl/n...geen-evs-inruilen-6925280

https://www.autoweek.nl/a...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F


Het is niet dat ik persé tegen ben op elektrische auto`s. Alleen is het voor mensen met minder hoge inkomens gewoon niet interessant genoeg of betrouwbaar genoeg om over te stappen. En laadpaal in mijn woon situatie is gewoon niet mogelijk. En de gemeente gaat daar zeker geen vergunning voor neerzetten.

[PaulHelper]

Die eerste link gaat over (minder) tweedehands EV verkopen, ik zie niet in welk punt je daarmee wil maken. Volgens mij komt dat ongeveer overheen of is zelfs hoger dan de verhouding nieuw autos EV/bezine over de afgelopen 10 jaar. (Perfecte cijfers heb ik zo 123 niet als je die wel hebt zie ik ze graag)

De tweede link laat zien dat dealers EVs niet echt willen. Waarom zeggen ze, te weinig winst. Waarom is dat, laten ze niet direct zien. Ik vermoed dat dit komt omdat door de ontwikkelingen een nieuwe EV betere prijs kwaliteit verhouding heeft dan tweedehands. Maar durf ik niet te zeggen. Als het zo is dan vind ik niet gek. Maar nogmaals mis het punt.

Je derde link is verder meer van hetzelfde. Maar gaat allemaal over mensen hun meningen en hoe ze de toekomst zien. Leuk en aardig, en voor andere discussies mogelijk van belang maar niet waar wij over aan het praten waren dacht ik

Met je laatste paragraaf ben ik het wel grotendeels eens, voor sommige mensen is het (vooral nu/komende jaren nog ) niet rendabel/ een goede keuze. En we lopen achter met het laadnetwerk maar daar wordt wel steeds harder aan gewerkt

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 28 mei 2025 13:10]

[loki504]

Bij een sociale huurwoning kan je ook gewoon een laadpaal aanvragen bij de gemeente... als er niets in de buurt is heb je kans dat je nog een "prive" parkeerplek krijgt ook. En 150 km kunnen ze op de leaf na misschiej eigenlijk wel aan. En tuurlijk ben je snel klaar met tanken maar het is ook duurder. En 8 jaar levens duur klopt ook niet. Dan houdt vaak de fabrieksgarantie op ja. Maar ze kunnen daarna nog gewoon prima gebruikt worden. En ze kunnen Accu ook steeds vaker repareren. Was laatst een artikel van de 10k accu afgelopen jaren kon 95% van de accu prime gerepareerd worden door een paar cellen te vervangen.

[jjanssen]

Ik heb een tweedehands e-Up van nu 4 jaar oud. Gekocht 1 jaar oud dus als het waar is van die 8 jaar heb ik nog 4 jaar. Ik rij er dagelijks 100 km mee en heb dan altijd nog wel zo'n 100 over. 's Nachts opladen tot 80%. Oké die kostte me 20k - 2k subsidie destijds, wel behoorlijk hoger dan waar jij in zoekt. Misschien zijn een Dacia Spring of een Fiat 500 alternatieven?

Volgens mij is het enige, maar wel hele grote punt, dat dat opladen met je eigen elektriciteitsaansluiting moet kunnen. Gelukkig kan ik dat. Als je dat niet kunt, geef ik je groot gelijk om geen EV aan te schaffen. Ik zou ook geen zin hebben om iedere dag een paal te zoeken, weer vrij te maken en ook nog eens meer te betalen voor de elektriciteit.

[jammer12]

je weet dat kobalt gebruikt wordt bij het raffineren van ruwe olie? en daarbij wordt bij de meeste autos tegenwoordig steeds vaker gebruik gemaakt van cobalt-vrije cellen (LFP)

[Tadream]

Het rijdt heerlijk, tijdje geleden naar Zuid Spanje gereden en navigatie loodst je automatisch naar de snellader. Je hoeft nergens over na te denken, even een bakje koffie doen en bezoek aan het toilet en je kunt weer verder.
Ik ben nog nooit zo relaxed aangekomen op m'n vakantiebestemming.
En de batterij is overigens een LFP batterij. Je verhaal over kobalt...dat is behoorlijk achterhaald en iets wat (dino) autorijders maar steeds naar voren halen.

[Prince]

Kobalt winnen we uit verschillende bronnen.
=> bijproduct bij het mijnen van andere metalen (bvb Koper, Nickel, Platinum,..)
=> Kobalt mijnen waarbij soms kinderarbeid komt te zien (vooral in Congo)
=> Winning uit recyclage van oude batterijen
=> Winning uit afvalstoffen van chemische processen die ook kobalt als grondstof gebruiken

Kobalt wordt gebruikt voor heel veel doelen, waar accu's eentje van is.
LCO => 60% kobalt
NMC111 => 33% kobalt, NMC532 => 30% kobalt, NMC622 => 20% kobalt, NMC811 => 4,3% kobalt
NCA => 9% kobalt
LFP => 0% kobalt

De meeste huidige thuisbatterijen en EV accu's gebruiken LFP batterijen die geen kobalt hebben.
De "oude" Li-Ion batterijen in EV's van vroeger (bvb Tesla's) hadden al veel minder kobalt in hun samenstelling tot wel maar 3%.

Welke accu's hebben dan wel meer kobalt? Jouw Smartphone, tablet, laptop, smartwatch, draadloze oortjes, boormachines, oplaadbare lampen/spots, scheermachines, tandenborstels, powerbanks, ....

Het klopt echter wel dat een oude (3% kobalt) EV accu ~13x meer kobalt "verbruikt" dan een benzinewagen.
Voor de productie van die accu heb je ~14kg kobalt nodig waarvan er meer dan 95% gerecycleerd wordt (dus <700g verloren).
Voor de productie van de benzine of diesel heb je ook kobalt nodig waarvan er 82% verloren gaat. Je verbruikt ~1.9 g per 1000L ruwe olie OF ongeveer 54g verloren kobalt op 200.000km (wat het equivalent is van die oude batterij in de auto).
Vroeger was het dus 700g vs 54g.

Nu daarentegen is de EV markt inzake kobalt vele malen beter dan welke vorm dan ook van brandstof.

Iets lager heeft The_Woesh een rapport gedeeld.
Bron: Cobalt Institute – Market Report 2023 (PDF)
Kijk gerust eens hoeveel percent van effectieve kobaltmijnen komt. (je moet zoeken naar het kleine lijntje onderin)
Er wordt dus zeker hard aan gewerkt en dit was al 2 jaar terug.

[Sittard12345]

een heel goed overzicht. Daar kan nog aan toegevoegd worden, dat voor de nieuwste generatie autos met een lange range NMC811 of de nog nieuwere NMC955 gebruikt wordt, met bijna geen cobalt meer. En voor de goedkopere autos wordt telkens meer LFP gebruikt, geheel cobalt vrij.

[jdh009]

Sorry maar dit zet toch geen zoden aan de dijk, helemaal als je het globaal bekijkt en dan heb ik het nog niet eens over de misstanden bij de winning van kobalt door kinderen. Dat moet toch wel op een fatsoenlijke manier mogelijk zijn?

Ik vraag me bij het lezen van zulke reacties zoals die van jou altijd af wat je precies probeert te zeggen. Moeten we dan maar helemaal stoppen met elektrificatie en fossiel blijven rijden, ondanks de bewezen schadelijkheid daarvan op mondiaal niveau qua klimaatverandering, luchtvervuiling en geopolitieke afhankelijkheid?

In mijn ogen is juist meer inzetten op verbetering van deze keten de route die wél zoden aan de dijk zet, zodat de misstanden die er nu zijn geminimaliseerd of geheel opgelost worden, al dan niet door nieuwe technieken of door nieuwe regels en betere controles op mineraalwinningen. Fossiel is sowieso een doodlopende weg die eindig is. Niet alleen fysiek omdat de voorraden opraken, maar ook maatschappelijk, economisch en ecologisch. Vasthouden aan iets die per definitie blijft vervuilen en uitstoten is niet houdbaar. Dan is het verstandiger om te investeren in een systeem dat schoner, efficiënter en verbeterbaar is. En ja, elke auto die niet gemaakt wordt en elke kilometer die niet gereden wordt is beter, maar dan is dit nog altijd het beste alternatief.

@wildhagen heeft het een en ander over ecologische schade van olie en de noodzaak om ergens te beginnen al goed verwoord. Wat ik daaraan nog kan toevoegen, is dat de groei van elektrisch rijden zoals het CBS nu laat zien juist ook kansen biedt om die keten eerlijker te maken. Grotere schaal betekent meer invloed op producenten, meer ruimte voor eisen aan herkomst en arbeidsomstandigheden, en meer economische prikkel voor recycling. Juist door die transitie door te zetten zou er druk kunnen ontstaan om de productie en toelevering te verbeteren, in plaats van het te laten zoals het is. Zeker als de EU haar rol serieus blijft nemen, bijvoorbeeld met het batterijpaspoort, de ketentransparantieverordeningen en de verplichtingen rond recycling en herkomst die onderdeel zijn van de EU Battery Regulation.

Het mooie is dat je bij een EV op twee fronten tegelijkertijd vooruitgang boekt, zowel in de (productie) keten zelf als in de energiemix. Een EV wordt in de huidige markt en ontwikkelingstrend juist groener naarmate hij ouder wordt, doordat de stroom waarmee hij rijdt steeds duurzamer wordt opgewekt. Een ICE daarentegen blijft even vervuilend als op dag één, ongeacht dat kleine beetje bio-ethanol dat wordt bijgemengd. En dan kan de accu van een EV daarna vaak nog hergebruikt worden (zie Amsterdam Arena), of (/en) gerecycled tot grondstof voor de volgende.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 28 mei 2025 19:18]

[pOZOR jED]

Ja, dat is het ook, bijvoorbeeld met de LFP accu en andere accu's zonder kobalt.
Dat kobalt waar mensen zo graag over zeuren, wat ook elke liter brandstof nodig is om het te ontzwavelen, maar dan is wegkijken prima, terwijl elke liter brandstof voor meer kinderen met COPD klachten zorgt. Erg fatsoenlijk!

(Veel grote accu fabrikanten letten op de herkomst van hun kobalt, goedkope accuproducenten voor veel draagbare devices niet)

[Reactie gewijzigd door pOZOR jED op 28 mei 2025 10:26]

[The_Woesh]

Dat er steeds minder kobalt per accu nodig is klopt. En dat niet alle accu's in een auto komen klopt ook. Toch moet je niet ontkennen dat de meeste kobalt voor accu's is en niet voor fossiele brandstof.

In 2023 werd wereldwijd ongeveer 200.000 ton kobalt gebruikt.
Voor accu’s: ±146.000 ton (73%)
Voor fossiele brandstoffen: <14.600 ton (<10%)

Bron: Cobalt Institute – Market Report 2023 (PDF)

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 28 mei 2025 11:24]

[pOZOR jED]

Ik zeg ook niet dat er meer voor 1 van de 2 gebruikt wordt. Echter is de accu markt wel groter dan alleen EV, dus dat zou nog een aardige zijn, hoeveel procent van de accu's zijn voor EV en hoeveel kobalt verbruikt EV t.o.v. fossiele brandstof. En een EV accu is eenmalig, niet elke kilometer weer.

Naast alle andere ellende die het gebruik van fossiele brandstoffen ons de komende decennia nog gaat opleveren natuurlijk.

[Darksteel83]

Maar eigenlijk zie je nu al duidelijk dat voor EVs LFP accu's de trend zijn.
In LFP accu's zit geen kobalt.
LFP accu's kunnen meer cycles hebben en kunnen zonder issues tot 100% opladen. Mijn EV laad standaard maar tot 80% om de lithium ion accu te sparen.
LFP accu's hebben voordelen t.o.v lithium ION met kobalt erin.
Sodium is de volgende trend. Dan is er zelfs geen lithium meer nodig.

Voor telefoons en laptops accu's is het nog wel eigenlijk altijd lithium ion. Omdat het gewicht daarvoor belangrijker is dan bij EVs of bijvoorbeeld thuisaccu's.

[Robbaman]

Maar die kobalt voor auto's wordt gebruikt in iets (semi) permanents, terwijl die voor fossiele brandstoffen wordt verbruikt als onderdeel van een proces (en dus constante toevoer vereist)

Nu hebben we voorlopig natuurlijk nog wel een 'constante toevoer' van nieuwe batterijen nodig, maar hier komt op een zeker moment een einde aan wanneer we steeds meer batterijen gaan recyclen.

Nog even los van het feit dat de nieuwste batterijen al geeneens meer kobalt gebruiken

[Sittard12345]

In Europa hebben we sinds een paar jaar de EU Battery Regulation, dat inhoud dat batterijen gerecycled moeten worden, en dat een hoog percentage grondstoffen teruggewonnen moet worden. Dit om in de toekomst helemaal onafhankelijk te worden van "onvriendelijke" landen en onze eigen cobalt gewoon kunnen hergebruiken voor nieuwe batterijen.

[Jan Workum]

Waarom was het in het pre-EV tijdperk dan nooit een issue? Je hoeft niet te antwoorden hoor want we weten best dat alles wat nieuw is onder een vergrootglas ligt.

[The_Woesh]

Issues zijn vaak modegevoelig en niet altijd objectief. Momenteel wordt kobalt inderdaad vaak geassocieerd met kinderarbeid. Maar of dat objectief gezien ook daadwerkelijk een grote impact heeft op de totale schaal van kinderarbeid en kinderleed wereldwijd, is onduidelijk. Mogelijk komt kinderarbeid in andere gebieden, zoals de maakindustrie, in veel grotere mate voor.

Zoals je aangeeft: alles wat nieuw is, ligt onder een vergrootglas. Dat zit waarschijnlijk diep in ons verankerd. Evolutionair gezien is het logisch om extra kritisch te zijn op iets nieuws. Maar in een samenleving waarin ethiek en technologie steeds complexer worden, is het moeilijk het geheel nog te overzien. Daardoor grijpen mensen sneller naar eenvoudige conclusies als antwoord op een gezond wantrouwen tegenover het onbekende.

[Tweak_ers]

Maar wat bedoel je met “zoden aan de dijk”? Wat is je doel?

Het klimaat gaan we echt niet redden door met EV’s te rijden.

We kunnen voornamelijk steeds meer onze eigen broek ophouden en minder afhankelijk worden van OPEC landen.

[King of Snake]

Dat "we" hier in Nederland niet het "klimaat gaan redden" (natuurlijk hoeft het klimaat niet gered te worden, dat redt zichzelf wel. We proberen eerder onszelf, of onze eigen leefbare omstandigheden op de planeet te redden) door met EV's te rijden dat is nogal een open deur. Maar electrificatie is wel één onderdeel van het geheel aan veranderingen dat nodig is om onze technologisch geavanceerde maatschappij te laten voortbestaan zonder (of met slinkend) gebruik van fossiele brandstoffen. En EV's zijn daar weer een sub-onderdeel van. Het andere belangrijke onderdeel is dan natuurlijk hoe we die electriciteit opwekken met z'n allen.

[Ricco02]

Maar als ieder land zo denkt “ons deel is zo klein, maakt niets uit” kom je echt helemaal nergens.

[Patrick_Wolf]

Nou ja, er is een begin toch. Bijna evenveel elektrische auto's als diesels. Dat vind ik toch best netjes.
Dan het stuk van de kobalt winningen; Dat is toch ook al aangepakt met de ontwikkelingen en gebruik van LFP-accu's

[Martijn.C.V]

Om boven te komen moet je eerst op de eerste trede stappen, in 1x naar boven is onrealistisch.

Het feit dat het particulier dus best oke gaat betekent dus dat al dat "ja, mensen doen het alleen maar vanwege het fiscale voordeel" dus niet (helemaal) op gaat, maar dat er toch andere motivaties aanwezig zijn.

En dat van de kobalt is ook rap aan het verbeteren Batterij-ontwikkeling gaat echt kneiterhard, we hebben steeds minder van dat soort metalen nodig. De eerste die een lichte, hoge densiteit, snel te laden, makkelijk verkrijgbare materialen batterij weet te maken zal schathemeltje rijk worden.

En by no means praat ik het goed hoe slecht sommige omstandigheden zijn, het is 100% slecht. Maar dan moeten we ook eerlijk zijn en kijken naar de olie industrie. Daar gaat ook zeer veel niet goed, maar daar zijn we een beetje afgestompt en is het bijna genormaliseerd. Bij de batterijen staan we aan het begin van de rit (pun intended), vanaf hier wordt alleen maar beter

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 28 mei 2025 12:55]

[onok]

Nieuwere accu's bevatten al veel minder cobalt, of zelfs helemaal niet meer (LFP accu's). Dit probleem is dus al (deels) opgelost. Helaas gelden de problemen ook voor andere metalen zoals koper, dat overal in zit. Er wordt eigenlijk continu gewerkt aan het verbeteren van batterij chemie, ook met het oog op (sociale) duurzaamheid.

En ja het zet echt wel zoden aan de dijk. Vandaag bijvoorbeeld nog dit bericht: https://www.nu.nl/klimaat...l-voor-2030-te-halen.html
Het gaat dus echt wel de goede kant op, maar het verlagen van de co2 uitstoot is echt niet met een jaartje geregeld, dit kost gewoon tijd.

[Bark_At_The_Cat]

Het is een S-curve, en ja: geen auto is beter dan een nieuwe EV is beter dan een nieuwe brandstofauto. Gelukkig wordt de afhankelijkheid van bijv. kobalt op de lange termijn wel kleiner met nieuwe technieken.

Overigens wordt kobalt ook gebruikt bij het raffineren van olie.

[Mathijs Kok]

de misstanden bij de winning van kobalt door kinderen.

Dus jij hebt geen apparaten met een accu? Geen tablet? Geen telefoon? Geen laptop? Zit allemaal kobalt in (steeds minder) en een deel daarvan komt met milieu en arbeids problemen (steeds minder). Hoe ga je daarmee om?

[swhnld]

Het is ook een kwestie van is het glas half vol, of is het glas half leeg.
Dit artikel is positief geschreven.

En ja, de omschakeling is drastisch, en er zijn allerlei nadelen die langzaam opgelost worden, maar door erin te investeren komen die oplossingen er wel.
Voor mij geldt vooral ook energie onafhankelijk te zijn van Rusland, Arabische landen, VS, e.a. voor olie om op te rijden. Elektriciteit kunnen we lokaal opwekken.

[pegagus]

Wat bekijk jij dan precies "globaal"? Aantallen verkochten auto's, het percentage EV en hybride? Of denk je dat de rest van de wereld die auto's niet kopen en ze slechts voor NL worden gemaakt.

18 jaar geleden werd de eerste iPhone geïntroduceerd. Hoe zal de wereld er over 18 jaar uit zien? Over 10 jaar is de verkoop van brandstofauto's verboden in de EU.

[Blokker_1999]

Wat zet geen zoden aan de dijk? Ik vind dat het in Nederland net zeer goed gaat. Maar je lijkt te denken dat Nederland het enige land is dat dit doet. Heb je eigenlijk wel eens gekeken wat er in de rest van de wereld gebeurt? In de EU komt er tot op heden nog altijd een totaalverbod op de verkoop van brandstofwagens in 2035. En de EU is daar niet alleen in. Wat dacht je bijvoorbeeld van China? Als je dan toch een impact wenst te maken, dan denk ik dat China toch wel meetelt, niet? In dat land is ondertussen meer dan de helft van alle nieuwe verkochte wagens van een stekker voorzien.

Je hebt het over de misstanden bij de winning van kobalt, en dat klopt. Maar dat kan opgelost worden en daar wordt ook hard aan gewerkt. Maar dat los je niet in 1 dag op. Net zoals we niet van de ene op de andere dag van die vervuilende fossiele brandstoffen af geraken.

[Puppetmaster]

Kobalt wordt voornamelijk gewonnen uit Nikkel en Koper bevattende ertsen. Vroeger was het vooral een restproduct, nu een serieuze tweede lijn die het erts gebruik dus efficiënter maakt.

De situaties waar je het over hebt komen hoofdzakelijk voor in de DRC, daar worden al maatregelen getroffen en “schone ketens” opgesteld.

Een derde van de gewonnen kobalt gaat (nu nog) naar EV’s. Een even groot aandeel naar overige elektrotechniek (laptops, smartphones, elektrisch gereedschap, wegwerpbatterijen), maar daar hoor je nooit iemand over.

Ca. 1/6 gaat naar metaallegeringen en de laatste ca. 1/6 gaat naar olieraffinaderijen voor het ontzwavelen van Diesel en Kerosine (de helft van wat naar EV’s gaat dus).

Mbt EV’s schreef ik al “nu nog”, accuproducenten ontwikkelen steeds betere alternatieven zonder kobalt (en zelfs nikkel), de huidige vraag voor EV’s is dus tijdelijk.

[Navi]

In sommige Tesla's zitten al accu's zonder kobalt.

[Bruin Poeper]

In sommige Tesla's zitten al accu's zonder kobalt.

Maar daar zit Elon Musk in, da's ook niet goed.

[OriginalFlyingdutchman]

Je hebt ook kobalt nodig voor de productie van benzine (ontzwavelen), terwijl kobalt-vrije accu's al een reële optie worden. Wat is je punt? Dat we geen benzine meer moeten tanken? Want dan snap ik je volkomen. Kobalt vrije accu's zijn dichterbij dan het ontzwavelen van benzine zonder.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 28 mei 2025 12:30]

[t-force]

Kobalt wordt ook gebruikt bij het rafinage proces. Dus het herhalen van de kinderarbeid misstanden niet uniek voor EV auto's.

Daarbij worden er in de nieuwste accu's minder tot bijna geen Kobalt meer gebruikt.

EV is niet heilig, maar alsnog vele malen beter dan de brandstof slurpende ICE auto's.

Het is een begin, langzaam maar zeker worden alle auto's brandstofloos. En ja dat gaat nog een jaar of 20-30 duren, maar het begin is gemaakt.
De aarde moet nog vele 1000-en jaren meegaan en die 20-30 jaar is dan dus peanuts.

Lees het boek "De menselijke maatstaf" maar eens, dat relativeert dit soort milieu en klimaat cijfers flink.

Ik rijd EV en ben daar al 5 jaar erg over tevreden. Qua kosten, qua problemen en onderhoud en ook qua milieu.

[watabstract]

China is een enorme groeimarkt voor EV's. Daar heb je je zoden. Nederland is nu eenmaal een klein land maar dat betekent niet dat je nergens aan mee hoeft te doen omdat het om maar 0,1% van de bevolking gaat. Daarnaast is Nederland ook een voorbeeld voor Europa en daarmee een aanjager voor bijv landen als Spanje waar ze nog enorm achterlopen. Nederland is ook een voorbeeld als fietsland en andere landen en steden beginnen het voorbeeld nu overal voorzichtig te volgen. Behalve in Noord Amerika dan. Daar zijn ze te verslaafd aan autorijden. Onderschat een klein land als Nederland niet en veel invloed is ook onmeetbaar maar bestaat wel.

[uncle_sjohie]

Euh, er wordt steeds minder, of in veel meer gevallen géén, Kobalt gebruikt in de accu's voor EV's. Sinds 2020 zit het al niet meer in Tesla accu's bijvoorbeeld. https://tesla360.nl/zijn-de-accus-van-tesla-kobaltvrij/. Idem die van de grootste EV bouwer, BYD. https://www.byd.com/eu/bl...tery-all-you-need-to-know

[Cheese_man]

Maar tik je dit nu op een mobiel apparaat (tablet, laptop, mobiel) waar traditioneel gezien een hoge kobalt accu inzit? Of bezit je die? Vaak gemaakt door bedrijven die het niet zo nou nemen met kinderarbeid (gemaakt in China, etc)?

Ja, er zit kobalt in veel accus, maar veruit het meeste daarvan wordt zonder kinderarbeid gewonnen. De serieuze merken/bedrijven zien daar (iig op papier) op toe.

Nog een stukje relativering. Zoals al gemeld bevatten accus voor autos al een stuk minder kobalt dan "vroeger". Zo zit er bijvoorbeeld in de helft van alle tesla's een accu zonder kobalt.

Of elektrische auto's "zoden aan de dijk" zetten, ligt aan je perspectief. Puur landelijk CO2 uitstoot zeker niet. Aangezien persoonlijk vervoer ongeveer 10% van de landelijke uitstoot representeert en grof 1/10 daarvan is dan 1% landelijke reductie door de huidige EVs.

Maar auto's zorgen wel voor vervuiling van de lucht, dichtbij de plaatsen waar we wonen en werken. Voor dat soort uitstoot (dus NOx, PM, etc.) zullen de huidige stekkerauto's wel degelijk een impact hebben. Zeker als dat aandeel nog gaat toenemen.

Van alle argumenten over EVs en of ze "ons" gaan redden, is het kobalt argument een van de zwakkere om het over te hebben....naar mijn mening.

[GurbieV]

off-topic

https://onzetaal.nl/taalloket/globaal-mondiaal

Mondiaal heeft maar één betekenis, namelijk ‘wereldwijd’, of uitgebreider gezegd: ‘over de hele wereld verspreid’, ‘over de hele wereld bekend’, ‘de hele wereld betreffend’.

Globaal heeft twee betekenissen. De eerste is ‘niet gedetailleerd’, ‘niet tot in alle bijzonderheden’. Bijvoorbeeld: een globale berekening en iets globaal doorlezen. Vanaf de jaren vijftig van de twintigste eeuw kreeg globaal, waarschijnlijk onder invloed van het Engels, ook de betekenis ‘mondiaal’. De woordenboeken vermelden deze nieuwere betekenis ook al decennialang. Toch is het mogelijk dat lezers even in de war raken als ze een globale problematiek zien staan. Dat gebeurt niet bij een mondiale problematiek.

Ik neem aan dat Bull de tweede betekenis van globaal bedoelt.

[yevgeny]

En ze worden hoofdzakelijk 's avonds en 's nachts geladen wanneer elektriciteit met gas word geproduceerd.
Gas tov benzine heeft een ~20% lagere co2 productie tov benzine maar bij productie van accu/auto wordt meer co2 geproduceerd, het is al met al water naar de zee dragen.

[david-v]

Ik neem aan dat jij al in een EV rijdt met een LFP accu waar geen kobalt in zit, toch? Of heb je nog steeds een auto die fossiele brandstoffen blijft verbranden? Ik hoop het eerste, gezien je kritiek.

[Luchtbakker]

Je zou toch haast zeggen dat nu er 1 op de 10 minder brandstof auto's zijn, we dat in de milieu cijfers moeten kunnen zien. Maar nooit hoor ik een minister zeggen dat de uitstoot ook daadwerkelijk gedaald is, met als gevolg dat we nog steeds sommige snelwegen blijven afknijpen met trajectcontroles vanwege het milieu.

Ook erbij dat we nog amper diesels hebben, die ook een grote doorn in het milieu oog waren.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 28 mei 2025 10:24]

[tweakertjee]

Het aandeel van benzine auto's daalde 'maar' met 1.3% volgens dezelfde CBS bron. Deels omdat het totale wagenpark groeit. Verder is de EV markt nog relatief klein t.o.v. benzineauto's, dus de stijging van EV's lijkt al snel indrukwekkend als je het in percentages uitdrukt.

Als je dus een stapje terug doet en het geheel bekijkt is het nog niet zo dat er enorm veel minder benzineauto's zijn.

[Patrick_Wolf]

En toch hebben we vandaag dit nieuws bij nu: https://www.nu.nl/klimaat...l-voor-2030-te-halen.html

[tweakertjee]

Fijn dat we als EU op koers liggen om de doelen te halen, ik ben er blij mee. Maar ik zie de link nog niet met het bericht van Luchtbakker. Veelal worden de maatregelen genomen vanwege lokale stikstofneerslag ed, wegen worden niet afgeknepen vanwege lokale CO2 neerslag?

Het artikel gaat voornamelijk in op CO2 uitstoot per land, niet per sector? De winsten kunnen prima in andere sectoren dan personenauto's geboekt worden. Daarnaast noemt dit artikel dat de EU op koers ligt, tegelijkertijd:

Volgens Brussel zijn er vijf landen die op dit vlak tekortschieten, al noemt de Europese Commissie geen namen. Nederland ligt niet op koers om het nationale klimaatdoel voor 2030 te halen, maar stevent wel af op het halen van dit zogeheten ESR-doel.

En wat betreft de landelijke/europese CO2 doelen, het is dus niet zo dat we al enorm goed bezig zijn dat we best wat extra mogen uitstoten .

[Reactie gewijzigd door tweakertjee op 28 mei 2025 11:52]

[barbarbar]

De uitstoot op de wegen is grotendeels door vrachtwagens. Eén vrachtwagen stoot iets van 20x zoveel uit als een auto. Die vrachtwagen rijd ook nog eens veel meer km's dan een auto. Dus die 10% elektrische auto's maakt op de totale uitstoot nog vrijwel niks uit, helemaal omdat het wegvervoer/vrachtwagens nog steeds toe neemt. Sinds 2019 is het aantal vrachtwagens met bijna 10% toegenomen, dus de totale uitstoot stijgt nog steeds ondanks dat ook die vrachtwagens wel schoner worden.

[bitflusher]

Toch zijn de electrische vrachtwagens ook aan de horizon. Zie bijvoorbeeld youtube kanaal https://www.youtube.com/@electrictrucker van iemand die welliswaar een duidelijke bias heeft voor Electrisch rijden maar daadwerkelijk iedere week lange afstandsritten met een electische vrachtwagen doet. Over het algemeen zijn het de rij en rusttijden die hem limiteren in range op een dag en niet de range/capaciteit van de accu. Hij documenteert zijn worstelingen trouwens ook.

[Blasterxp]

leuk kanaal! Hij zoekt en test elke hoek op je die met een EV vrachtwagen kunt vinden.

[Piemol]

In navolging op @bitflusher , in Canada is het bedrijf Edison motors bezig met hybride vrachtwagens: https://youtube.com/@edisonmotors?si=xaPf--GerMp1YnB7
Dus een 'kleine' dieselmotor die electra opwekt en de aandrijving elektrisch.

[bzzzt]

Misschien omdat het totaal aantal auto's harder stijgt? De laatste 6 jaar is het wagenpark 10% groter geworden, dus ik zou eerder minder harde stijging dan daling van de uitstoot verwachten.

[Mathijs Kok]

Ook erbij dat we nog amper diesels hebben, die ook een grote doorn in het milieu oog waren.

Uhhh? Ze verkopen niet meer maar er zijn er nog heel veel hoor.

[pegagus]

https://www.rotterdam.nl/luchtkwaliteit

Ja, het werkt. Maar dat is dus geen reden om maar weer harder te gaan rijden.

[rijssel]

Waar het eigenlijk echt om draait is het aantal afgelegde electrische km's. Ik denk dat dat nog wat beter uitpakt omdat de EV rijders veelal de km-vreters zijn.

Het nemen van andere maatregelen zoals meer 80km/uur zones moet denk ik hiervan los gezien worden. Dit betreft ook bandenlawaai, fijnstof (ook van EV's) etc. En alle beetjes zijn nodig t.b.v. klimaat.

Let ook op dat al onze ontwikkelingen op een dag in 't buitenland terecht komen. Is het niet dmv concurrentie strijd dan is 't wel via export van ideeen of verkoop van machinerie (inclusief EV's). Dus goede cijfers, maar er valt nog 'n boel te verbeteren :-)

[Tweak_ers]

De mondiale uitstoot is ook maar op 2 momenten (heel licht) gedaald. Dat was tijdens de economische crisis van 2009 en de Corona crisis in 2020, toen alles stil lag.

Je gaat het klimaat niet redden met de productie van goederen, waaronder EV’s.

Als je snel meters wil maken, moet de overheid thuiswerken waar mogelijk af gaan dwingen. Bij ons op werk willen ze van 2 dagen op kantoor naar 3 of 4 dagen. Compleet onzinnig. We verzetten thuis veel meer werk dan op kantoor en het scheelt nog eens aardig wat reisbewegingen!

[Nathilion]

De reden hiervoor is vrij simpel: het aantal auto's is nog steeds aan het toenemen. Als op 1 op de 10 een bestaande auto zou vervangen dan zou er inderdaad een vermindering in uitstoot zijn geweest. Maar al die nieuwe EVs hebben geen/weinig oude fossiele auto's vervangen.

Zie hier de CBS statistieken voor aantallen auto's vanaf 2019.

Samengevat: in 2019 waren er 8,4 miljoen personenauto's. In 2025 9,2 miljoen. Een toename van 0,8 miljoen auto's in slechts vijfenhalf jaren!

[Martijn.C.V]

Thanks @upje, mijne hele reactie is fout, excuus (kan reactie niet zelf verwijderen).

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 28 mei 2025 11:01]

[upje]

Dat is niet waar, zie 1e zin van het artikel: "Een op de tien personenauto's in Nederland is een stekkerauto, blijkt uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek".

1 op de 10 auto's die in NL rondrijden zijn elektrisch, niet 1 op de 10 verkochte auto's in NL.

[Bor]

Ook erbij dat we nog amper diesels hebben, die ook een grote doorn in het milieu oog waren.

Volgens mij ligt dat complexer en zijn moderne diesels (euro 6D norm) helemaal niet zo slecht als sommige mensen denken. Ze voldoen aan de strengste eisen om bv milieuzones Dieselauto's hebben een lager brandstofverbruik en dus een lagere CO2-uitstoot per kilometer.

[FrostyPeet]

Denk dat veel EV gebruikers zullen nadenken of de volgende auto ook een EV zal zijn. De eerste lichting EV taxi's, huur- en leaseauto's is ondertussen op de 2e hands markt gekomen en het lijkt er op dat velen de weg naar het buitenland vinden. Ik denk dat de EV rijders zich onrustig voelen omdat de (overheids)regels steeds veranderen en je nog maar moet zien of hij straks thuis nog aan de stekker mag in verband met overvol energienet en struikelende voetgangers over die laadkabels. Ik zie nu al mensen in mijn buurt hun EV auto op de meest ongelukkige manier voor hun huis op de stoep staan met een kabel over de stoep. Niemand kan op de stoep lopen. Dan zit je nog dat een nieuw accupakket al gauw 20K euro kost wat de afschrijvingskosten hoog maakt. Bij een brand is de EV meteen total loss want niet te blussen en dan mag je ook nog de schade aan een andere auto of ander huis betalen.

Ik denk dat velen het nog even aankijken, als het echt niet moet om weer een EV te kopen.

[themadone]

Ik denk dat mensen dat overdrijven, ik heb nu inmiddels 2 jaar een bmw I4. En als ik kijk naar de kosten vs mijn oude benzine/diesel auto's ben ik momenteel nog steeds een stuk goedkoper uit iedere maand. Scheelt 300-400 euro per maand aan brandstof vs stroom.

Ik laad gewoon op aan een openbare laadpaal in mijn straat of bij het werk. Ja dat is iets duurder als dat ik een verlengsnoer uit zou rollen, echter heeft dat bij mijn auto geen zin tenzij het een 380v verlengsnoer is. Superchargen doe ik zo goed als nooit, kwestie van weten hoe je dag eruit ziet voor je hem begint en in het ergste geval een keer tot 100% opladen in de nacht.

Ik denk dat het laden vooral een ding is in de dichtbevolkte gebieden waar niet genoeg laadpalen zijn per inwoner, net zoals ze daar altijd chronisch parkeerplaatsen te kort komen.

Het accupakket is bij BMW 8 jaar onder volle fabrieksgarantie en wordt dus gewoon kosteloos vervangen indien nodig, alhoewel ik nog niets merk van teruglopende capaciteit momenteel. En laten we nu heel eerlijk zijn, stel je hebt een elektrische auto die nieuw 500km kan rijden op een lading, je koopt die tweedehands als hij 5 jaar oud is en zal het dan 450km zijn, nog steeds meer dan afdoende voor de meeste mensen.

Natuurlijk zijn er horror verhalen en is ook bij EV's goedkoop vaak duurkoop, maar dat kan je met een benzine/diesel auto ook gebeuren, kijk bijvoorbeeld naar het distributie riem debacle bij PSA, draait ook je hele motor in de soep en is ook niet gratis om gefixt te krijgen.

Zou ik weer een EV kopen als deze "op" is. Ja absoluut, voor mijn use case met veel korte afstanden is het absoluut een van de beste opties, een benzine auto komt afhankelijk van welke locatie ik heen moet voor het werk niet eens knap op temperatuur wat ook weer leidt tot meer slijtage en onderhoud. De EV heeft hier geen enkel probleem mee. Ook wordt de batterij techniek steeds beter dus over een paar jaar is dit allemaal non discussie denk ik zomaar.

[Inflatable]

Het accupakket is bij BMW 8 jaar onder volle fabrieksgarantie en wordt dus gewoon kosteloos vervangen indien nodig

Dat is leuk, maar wist je dat de gemiddele leeftijd van auto's in Nederland rond de 12 jaar ligt? Het gros van de particulieren die oudere 2e hands auto's kopen en rijden hebben dus niks aan die garantie..

[Femme]

Klopt, maar dat geldt ook voor brandstofauto's. Als er iets stuk gaat in een auto van 12 jaar oud sta je alleen. Aan een elektrische auto kan veel minder kapot dan aan een brandstofauto's. De praktijk bewijst dat de levensduur van accu's juist boven verwachting is. Als je ze moet vervangen in een tweedehands auto doet je dat natuurlijk niet met een nieuwe accu maar met een gebruikt exemplaar. Een motor of versnellingsbak in een tweedehands auto vervang je ook niet door een nieuwe.

[Inflatable]

Het gaat ook om de onzekrheid van bereik, die bij elektrische auto's hoe ouder ze worden steeds minder wordt.. Een auto met verbrandingsmotor heeft daar geen last van, die komt na 12+ jaar nog net zo ver op een tank brandstof als toen die nieuw was.. Maar dat is slechts één van de redenen waarom vooral particulieren niet echt aan de volledig elektrische auto willen.. Grootste probleem is nog steeds de beperkte laadinfrastructuur, vooral als je niet thuis kan laden.. Ik zie de wetgeving ook nog wel veranderen naar het langer toestaan van nieuwe hybrides, de nu gestelde doelen richting 100% elektrisch zijn gewoon niet realistisch..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 28 mei 2025 16:23]

[Harry21]

Er is natuurlijk gewoon benzine/stroom vergoeding per /kilometer voor woon/werkverkeer, dus die vlieger gaat niet op. Gewoon de slang erin eens per/week 3 min of steeds kabel uitrollen,laat maar.

[Wouterie]

Volgens Duits onderzoek zijn EV's niet brandgevaarlijker dan ICE's. Als ze branden zijn ze wel gevaarlijker, maar het eindresultaat is doorgaans hetzelfde: auto total-loss.
Het overvolle energienet is veroorzaakt door de overheden. Je kunt niet de laksheid van de ene partij het probleem van de andere partij maken. Wordt nu wel gedaan, maar waak er alsjeblieft voor dat je dat niet overneemt. Laat de verantwoordelijken niet al te gemakkelijk de schuld verschuiven. Daar zijn ze namelijk erg goed in daar in Den Haag.

[Bor]

Als ze branden zijn ze wel gevaarlijker, maar het eindresultaat is doorgaans hetzelfde: auto total-loss.

Waar je dan aan voorbij gaat is dat de EV soms amper te blussen is en zelfs lange tijd ondergedompeld moet worden om het vuur te doven. Een EV brand is vele malen lastiger te blussen.

[BaseLine]

Brand bij zowel benzine als EV is economisch gezien gewoon einde verhaal. Klopt dat EVs anders geblust moeten worden maar de brandweer is daar tegenwoordig prima voor uitgerust.

[Bor]

Anders geblust is een understatement wanneer rer een dompelbad moet komen om de EV dagen in vloeistof onder te dompelen omdat de auto niet anders te blussen is. Niet efficient, niet overal beschikbaar, niet direct ter plaatse.

[BaseLine]

Dagen in vloeistof is flink overdreven. Heb een collega bij de vrijwilligers brandweer en die doet er niet zo kritisch over als jij.

[Reactie gewijzigd door BaseLine op 30 mei 2025 08:32]

[Bor]

Ik heb even wat bronnen voor je opgezocht gezien die makkelijk te vinden zijn en wat meer zeggen dan alleen een onderbuikgevoel of "horen van"; allen hebben het over dagen. Ook de informatie die ik van

Gemiddeld genomen moeten gebluste of uitgebrande elektrische auto’s tussen de 24 en 48 uur in de dompelbak blijven. 48 uur is al 2 dagen en dat is het gemiddelde.

Vreugdenhil Berging BV: Het is nu een kwestie van 4 tot 6 dagen onderdompelen, het vuile water zal naderhand getest worden en worden afgevoerd door een specialistisch bedrijf.

Dompelbak nodig bij blussen elektrische voertuigen: 'Soms zit een auto er vier weken in'

Informatie van de brandweer: bij een kleinere capaciteit (tussen de 0 en 3 kWh):

- Koel de accu in bak / emmer water (tijdsindicatie voor de koeling: langer dan 24 uur).

Kortom, daar ook al langer dan een dag.

Bron: Brandweer Nederland


Dompelcontainers heeft de brandweer voor zover ik weet niet zelf maar moeten van bergingsbedrijven komen. Ik vind online maar weinig aanbod waardoor de aanrijtijd lang kan zijn.

@BaseLine Ik ben benieuwd naar jouw bronnen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 30 mei 2025 10:24]

[mr_evil08]

Bij een brand is een benzine/diesel auto ook total loss tenzij je zelf een niet poederblusser bij de hand hebt en de beginnende brand nog kan blussen.

Als de brandweer komt is een benzine/diesel al uitgebrand.
Enige verschil een EV zal doorbranden waardoor die in een bak getakelt wordt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 mei 2025 11:48]

[Femme]

[quote]Denk dat veel EV gebruikers zullen nadenken of de volgende auto ook een EV zal zijn. De eerste lichting EV taxi's, huur- en leaseauto's is ondertussen op de 2e hands markt gekomen en het lijkt er op dat velen de weg naar het buitenland vinden. Ik denk dat de EV rijders zich onrustig voelen omdat de (overheids)regels steeds veranderen en je nog maar moet zien of hij straks thuis nog aan de stekker mag in verband met overvol energienet en struikelende voetgangers over die laadkabels.[/quote]

Dom overheidsbeleid helpt inderdaad niet. Net op het moment dat er veel ex-leaseauto's op de tweedehands markt komen wordt de motorrijtuigenbelasting de facto (vanaf 2026) gelijkgesteld met een benzineauto en de energiebelasting op openbare laadpalen verhoogd. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat je daarmee een uitstroom van gesubsidieerde EV's creëert naar landen waar de voorwaarden voor bezit van een tweedehands EV gunstiger zijn.

[pOZOR jED]

Mooi om te lezen dat er ook meer echt-EV is dan Hybride. En moet eerlijk toegeven, ik zou niet anders meer willen, heb de 2e inmiddels al een paar jaar in gebruik, naar volle tevredenheid.

[Sniffels]

Blij dat je er tevreden over bent. Ik ben er nog niet aan toe qua range en oplaadtijd

[Puppetmaster]

Persoonlijke eisen kunnen variëren, maar een bereik van ca. 500km zal in >95% volstaan in de behoefte dagelijks/wekelijks.

Laadtijd dient onderverdeeld te worden tussen snelladen (wat incidenteel gebeurt) en normaal laden (>90%). Omdat normaal laden een bijna volledig hands off procedure is, ben je daar nauwelijks tijd aan kwijt. Veel minder dan aan tanken bijvoorbeeld. Gezamenlijk ben je met een EV niet meer tijd kwijt aan laden dan met een ICE aan tanken.

[Bor]

Omdat normaal laden een bijna volledig hands off procedure is, ben je daar nauwelijks tijd aan kwijt. Veel minder dan aan tanken bijvoorbeeld.

Waar je aan voorbij gaat is dat je bij laden stil staat en dat duurt wel degelijk (erg) lang. In de tussentijd kan je niet rijden. Bij tanken sta je ook sill maar dat is zeer kort waarna je direct weer mobiel bent en daarna ben je weer tot plm 1000 km er vanaf.

Het blijft bijzonder hoe veel mensen de nadelen van een EV proberen goed te praten. En dat zeg ik als EV rijder..

[Puppetmaster]

Ik probeer niks goed te praten, maar geef gewoon m’n ervaring weer.
Snelladen duurt idd duidelijk langer dan tanken, maar dat doet een EV-rijder veel minder vaak.
Als ik slaap hoef ik niet te rijden, tegelijkertijd laadt de auto.

[Reactie gewijzigd door Puppetmaster op 29 mei 2025 14:07]

[Bor]

Heel leuk tot er geen laadpunt is waar men de hele dag of nacht kan staan. Dit soort vergelijkingen gaan echt mank.

[Bor]

Omdat normaal laden een bijna volledig hands off procedure is, ben je daar nauwelijks tijd aan kwijt. Veel minder dan aan tanken bijvoorbeeld. Gezamenlijk ben je met een EV niet meer tijd kwijt aan laden dan met een ICE aan tanken.

Dat valt in de praktijk vies tegen. Tanken duurt geen minuten. Het pakken en inpluggen van de laadkabel geen seconden (en dan moet je ook nog direct een laadpaal hebben). De frequentie ligt bij laden hoger. De laadinfrastructuur is niet overal ideaal. In de praktijk ben ik met de EV zeker meer tijd kwijt met laden dan ik hoefde te tanken, behoorlijk meer.

[Puppetmaster]

Heb het net gecheckt met stopwatch: 15,28s

Een tankstation is bijna nooit om de hoek, meestal moet je een stuk(je) omrijden. Toen ik nog LPG reed kon de prijs variëren tussen €0,60 -€1,00 per liter, dan kon een stukje om wel (ruim) uit, maar kost toch tijd.

Zeker minuten meer per tankbeurt dan gewoon doorrijden van hetzelfde afslagpunt.

[Bor]

Tanken doe je doorgaans langs de route en voor veel mensen is een laadpaal ook niet om de hoek. Die 15,28s lijkt een poging het zo snel mogelijk te doen. Dit afgezet tegen het feit dat je veel minder vaak moet tanken dan laden (en laden ook nog eens véél langer duurt) maakt het nog steeds een scheve vergelijking.

[Puppetmaster]

Geen poging het zo snel mogelijk te doen, gewoon vanaf het moment van uitstappen tot weglopen (na aansluiten).

als je een beetje prijsbewust tankt, niet aan de snelweg bijvoorbeeld, ligt het vaak net van de route af. Dat moet je ook meenemen.

[Reactie gewijzigd door Puppetmaster op 29 mei 2025 17:58]

[pOZOR jED]

Dat hoor ik vaak. 70.000km in een jaar met ritten van 1500km op een dag bleken voor mij geen enkel issue.
Maar je hebt altijd mensen die serieus kilometers maken en het dus niet aandurven.

[MarkEijnden]

Dan ben ik toch altijd benieuwd wat je range zou moeten zijn (oftewel, hoeveel zit je op een dag op de weg) en/of wat de oplaadtijd zou moeten zijn.

[phoenix2149]

1000km natuurlijk want zover rijdt mijn diesel ook..... Dat is dan het argument.

Gaat natuurlijk nergens over. Het is sowieso goed om elke 1,5-2 uur even de benen te strekken, want lange ritten in een keer is vermoeiend en gevaarlijk. Maar ja dat interesseert de gemiddelde range klager niet want die wil in een keer door, totdat ze in de berm liggen of erger.

https://www.maxmeldpunt.n...-autorijden-zonder-pauze/

[Bor]

1000km natuurlijk want zover rijdt mijn diesel ook..... Dat is dan het argument.

Gaat natuurlijk nergens over.

Natuurlijk gaat dat ergens over. Dat is namelijk de range die men gewend is. Alles er onder voelt op zijn minst als een stap terug (en is het feitelijk ook). Zo lang een EV niet in de buurt van de 1000KM komt zien vele mensen het niet als reëel alternatief of tenminste als een minderwaardig alternatief op dit punt. Daar mag je het natuurlijk niet mee eens zijn maar zo kijken veel mensen er wel tegenaan.

[pOZOR jED]

En hoe vaak rijden die mensen 1000km zonder te stoppen? Want 1000km is 8 a 10 uur. Nog even naast dat het totaal onverantwoord is, houdt niemand dat vol.

Dus ja, mensen zien het zo, maar het is niets meer dan een vals gevoel.

[Bor]

Dat iemand een lange range wil hebben zegt niet direct iets over of iemand wel stopt of niet. Laden duurt vaak lang, de laadinfrastructuur Is meer dan eens niet ideaal. Ik heb laad files meegemaakt op vakantie, stukken waar weinig laadmogelijk is etc. Een ice kan op een lange rit stoppen waar gewenst. Wanneer je moet laden sta je langer stil en is de keuze veel minder flexibel.

Iedereen maakt zijn eigen keuze.

[MarkEijnden]

Maar dat is wel waar ik op doelde. Mijn EV6 heeft een bereik van 350 km en ik rijd er 80 op een werkdag. In de avond (of op het werk) kan ik hem aan de lader zetten, dus het volledige bereik rijd ik (bijna) nooit. En tegenwoordig zijn er voldoende laadplekken dat ik daar ook nog nooit heb hoeven wachten, ook richting vakantie niet.

En dan snap ik het als je bijvoorbeeld als vertegenwoordiger van bedrijf naar bedrijf moet rijden en misschien wel 500km op een dag zou rijden, maar dat zijn uitzonderingen.

[Puppetmaster]

Hoezo is men dat gewend?
Mn LPG-auto reed 400-450km op een tank.

[Bor]

LPG is wat betreft range een negatieve uitzondering. Een beetje diesel doet 1000km met gemak. Een moderne benzine lacht ooik om de 400 KM. Dat is wat veel mensen gewend zijn.

[Puppetmaster]

Een kleine minderheid rijdt diesel, dus die 1000km is ook niet representatief. 600km zal eerder het gemiddelde zijn voor ICE’s.

Een Kia picanto doet bijvoorbeeld ook maar 450km op een tankje.

[Bor]

Dan cherry pick je wel direct een kleine auto met een erg kleine tank.

[Puppetmaster]

Diesel als voorbeeld nemen voor ICE’s is dat eveneens.

[Bor]

Welke mensen denk je dat met name klagen over de beperkte range bij EV? Dat zijn natuurlijk niet de mensen met een Kia Picanto of een andere auto met een kleine tank. Het zijn obviously juist de mensen die gewend zijn aan een langere range.

[Puppetmaster]

Ja, en dat zijn er dus niet veel, maar ze worden wel steeds aangehaald om poeha over te maken.

[Bor]

Behoorlijk veel mensen rijden diesel. Mensen die een lange range wensen kiezen bijna unaniem diesel want die hebben vrijwel zonder uitzondering een aardige range. De meningen van ander afdoen als poeha vind ik een zwaktebod. Prima dat het voor jou niet geld en dat snap ik ook gezien je oude LPG referentiekader maar dat wil niet zeggen dat mensen die aan veel langere ranges gewend zijn geen valide argument hebben.

[Puppetmaster]

Sorry hoor, diesels zijn 8,4% van het wagenpark en 1,1% van de nieuwverkoop. Dus ja, ik kijk graag naar die andere >90% van het wagenpark en >98% van de nieuwverkoop m.b.t. range.

[Bor]

Allemaal prima maar dat zijn niet de mensen die doorgaans klagen over de beperkte range bij EV. Dat lijkt mij evident. Het huidige verkooppercentage zegt daarbij natuurlijk niets. Dat het zeer laag ligt is ook niet raar; de diesel markt is systematisch kapot gemaakt door overheidsbeleid. Nederland is hier redelijk uniek in.

Je gaat echt te veel van je eigen denkraam uit hier. Andere mensen zijn andere zaken gewend en vinden andere zaken belangrijk. Ik heb tot ik onlangs overstapte nog nooit een auto met een lage range gehad bijvoorbeeld. Ook ik vind dit een groot nadeel aan EV's en dat is het ook, zeker wanneer je geen eigen laadpaal hebt.

[Reactie gewijzigd door Bor op 29 mei 2025 22:35]

[Puppetmaster]

Het gaat niet om die <10% die (mogelijk) terecht klaagt over de range, het gaat om de poeha die gemaakt wordt door die andere 85%. De ICE die ik reed voor m’n LPG wagen had ook maar een range van 600km

Ik rij 5 jaar (privé) elektrisch en heb me nooit druk gemaakt over de range. Voor m’n vriendin nog een EV-stadsautootje erbij gekocht. Geen moment een ICE gemist. En ja, we gaan met de auto op vakantie, geen vliegreizen, ook naar noord- en zuid-Europa en wintersport. Nooit problemen of stress gehad mbt laden of range.

Hou het dan maar op een mening, maar dat geneuzel over range vind ik precies dat.

[Reactie gewijzigd door Puppetmaster op 29 mei 2025 23:02]

[Bor]

Het is duidelijk, je bent een fan. Prima, maar de mening / ervaringen van anderen afdoen als geneuzel vind ik echt een zwaktebod. Laten we deze discussie maar stoppen. Ik heb volgens mij voldoende aangetoond waarom de argumenten valide zijn voor veel mensen. Jij bent het daar op basis van persoonlijke voorkeur ipv naar het grotere plaatje te kijken niet mee eens. Het is duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Bor op 29 mei 2025 23:15]

[Puppetmaster]

Wat maak 500km vs 600km nu uit?

Iemand wegzetten al fan is ook niet echt het sterkste argument, toch?

[Sniffels]

Zulke argumenten gaan mijn tenen van krom staan. Ja natuurlijk staat veiligheid voorop, en wellicht als je kinderen heb nog wel goed te verkopen om veel te stoppen.

[pOZOR jED]

Ook zonder kinderen blijft het advies "2 uur rijden, kwartiertje rust" en zelf daar hoef je je met een EV niet aan te houden.

[Sniffels]

50km heen 50km terug naar werk, dus dat zal prima volstaan voor de dagelijkse ritten hoor (stel mijn werkgever zou er eentje aan mij geven, zal zal ik er best tevreden mee zijn). Maar zeker 8x per jaar rij ik langere stukken met een aanhanger en daar moet ik dan een auto naast hebben.

[Bigs]

Plug-in hybrides zijn ook wel een vreemde niche. Nieuwe PHEV's gaan tot 100km elektrisch. Waarom zou je dan nog een benzinemotor meeslepen in plaats van gewoon een grotere accu. Dat scheelt je ook een hoop complexiteit en onderhoud. In die zin vind ik de PHEV een vreemde tussenstap tussen een volledige EV of een stekkerloze hybride (die ook nog steeds verkocht worden).

[bigtree]

De voordelen van een PHEV tov EV: goedkoper in de aanschaf en voor lange afstanden ben je niet afhankelijk van snelladen maar kun je met benzine snel tanken. Bij normaal gebruik rijd je dan meestal elektrisch en op vakantie op benzine. Nooit range-anxiety. De nadelen zijn die jij al noemde (complexiteit en onderhoud)

[Bor]

Nieuwe PHEV's gaan tot 100km elektrisch.

Dat is voor behoorlijk wat mensen echt te weinig. De gemiddelde woon- werk afstand ligt misschien lager maar er zijn hele volksstammen die echt meer moeten afleggen dan een kleine 100KM (onder vrij ideale omstandigheden). Die benzine motor haalt met gemak meer range dan de grotere accu.

[Meg]

Elektrische auto's zijn goed voor het milieu, maar ik ben er nog steeds niet blij mee met mijn werk als beroepsverkeersregelaar.

Een normale auto met verbrandingsmotor hoor je aankomen en je hoort wanneer deze gas geeft als je er met de rug naar toe staat (nadat je deze hebt stil gezegd en ander verkeer in de gaten houdt). Bij een elektrische auto hoor je niets en kun je dus geen focus leggen op ander verkeer wat het werk gewoon in sommige situaties lastiger maakt.
Ja, dergelijke auto's zouden een 'bepaald geluid' moeten laten horen maar dat mag dan van mij best wat harder, vooral als er om je heen ook andere machines zoals asfaltvrezen bezig zijn bijvoorbeeld.

[Blokker_1999]

Geen enkele wagen is echt stil. Je hebt aan de ene kant het wettelijk verplichte virtuele motorgeluid aan de buitenkant, en als de wagen eenmaal wat snelheid heeft, heb je het rolgeluid van de banden en het geluid dat veroorzaakt wordt door de luchtverplaatsing wat ook bij een ICE op snelheid het motorgeluid overstemt trouwens. Daarom ook dat het virtuele motorgeluid beperkt is tot 30km/h.

En ja, in sommige situaties zou je meer geluid wensen, maar om eerlijk te zijn zou ik liever zo snel mogelijk al die verbrandingsmotoren uit het straatbeeld zien verdwijnen. Mensen die langs drukke wegen wonen of in stads- en dorpscentra zullen er wel bij varen.

[Meg]

En ja, in sommige situaties zou je meer geluid wensen, maar om eerlijk te zijn zou ik liever zo snel mogelijk al die verbrandingsmotoren uit het straatbeeld zien verdwijnen. Mensen die langs drukke wegen wonen of in stads- en dorpscentra zullen er wel bij varen.

Voor mensen die langs drukke wegen wonen en in stads- en dorpscentra begrijp ik de keuze heel goed, maar als ik naar mijn eigen veiligheid kijk dan vind ik het belangrijker dat er gewoon een geluid hoorbaar is wanneer een auto gaat rollen.

[Wouterie]

Ja, dat ben ik met je eens. Ze maken, op lage snelheid, te weinig herrie om aan te geven dat ze eraan komen.

[Bor]

Elektrische auto's zijn goed voor het milieu, maar ik ben er nog steeds niet blij mee met mijn werk als beroepsverkeersregelaar.

Het klinkt misschien flauw maar elektrische auto's zijn ook heel slecht voor het milieu. Het is wellicht wat beter dan een ICE maar beide zijn vervuilende machines, van het moment van het winnen van grondstoffen voor productie tot aan het afvoeren van de afgedankte machine. Dat elektrische auto's "schoon" zijn is een hardnekkige misvatting.

[Bark_At_The_Cat]

Als je een afbetaalde brandstofauto hebt kan ik me goed voorstellen dat je nog niet toe bent aan de EV, maar als je nu iets moet kiezen zou ik echt overwegen om naar EVs te kijken mits je thuis kan laden.

Ook occasions zijn nu dik onder de €20k. Zo'n Kia e-Niro en Hyundai Kona Electric zijn de verstandige keuzes, maar zelfs de Volkswagen ID.3's zijn nu echt goed betaalbaar en die zijn ook echt goed bruikbaar in het dagelijks verkeer.

Die ID.3 heeft een heleboel negativiteit over zich heengekregen die best terecht was voor een auto van meer dan €40k, maar voor €15k-€17k voor bijvoorbeeld een ID.3 First Plus heb je best een leuk wagentje.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 28 mei 2025 10:35]

[olafmol]

zie hier de crux: mits je thuis kunt laden. Ik vermoed dat een grote groep autobezitters met eigen oprit, laadpaal en zonnepanelen (en genoeg spaargeld en toegang tot subsidie regelingen) al wel over zijn op een EV.

Voor de rest van Nederland is het (helaas) niet echt een serieus of realistisch alternatief. Zeker nu de subsidie ruif al flink is leeg getrokken door de vermogende early adopters (blijft frustrerend om te zien dit irritante conflict).

Als de overheid de rest van autorijdend Nederland ook aan de EV wil dan moeten ze iets verzinnen voor het opladen en het managen/cappen van kosten daarvan. Idealiter vanuit je eigen opgewekte stroom.

En nee, niet iedereen heeft een werkgever waar ie z’n EV de hele dag voor nop kan opladen

[multikoe]

Beetje afhankelijk van waar je woont, maar ik betaal 36ct/kWh aan de publieke paal zonder dat ik daar heel erg voor heb moeten zoeken en ben dan nog steeds goedkoper uit dan met een benzine-auto. Benzine (uitgaande van 1 op 20) kost me 0,10 euro per km. Electrisch kost me 0,05 ct/km (uitgaande van 15 kWh/100km).
Ik kijk daarbij even niet naar de andere kosten, maar met mijn 30.000 km per jaar ben ik dus aan brandstof 1500 euro goedkoper uit dan met een brandstofauto.
Laden aan de publieke paal houdt in dat ik om de paar dagen 200 meter moet lopen om mijn auto 's avonds aan de paal te hangen en 's ochtends er weer af te halen.

[Bor]

Laden aan de publieke paal houdt in dat ik om de paar dagen 200 meter moet lopen om mijn auto 's avonds aan de paal te hangen en 's ochtends er weer af te halen.

Je begrijpt dat je hiermee een uitzondering bent? In grote delen van Nederland zijn palen dunner gezaaid en als er dan palen staan zijn het er maar een paar. Er zijn ook steeds meer maatregelen om te zorgen dat mensen er juist niet de hele nacht blijven staan.

[multikoe]

Ik zei dan ook "Beetje afhankelijk van waar je woont".... Misschien heb ik geluk, maar in mijn stadje is dit de situatie binnen de stadsgrenzen. Mijn familie en vrienden wonen in andere dorpen/steden en daar zie ik ongeveer dezelfde situatie. Als we daar op bezoek zijn kan ik meestal wel een paal vinden om te laden binnen een paar honderd meter. Ongetwijfeld zijn er wijken waar de situatie veel beroerder is.

Dat er anti-kleef maatregelen nodig zijn is een ander verhaal en ik pleit dan ook al lang voor pro-actief plaatsen van zoveel mogelijk laadpalen en dan te accepteren dat niet alle palen maximaal bezet zijn. Dat is wat een laadpaalaanbieder natuurlijk graag ziet. Maar voor de klant is efficientie het altijd beschikbaar zijn van een paal.

[Cranslove]

Je vergeet daarbij ook nog de aanschafprijzen en de geleverde prestaties. Ja ice auto's zijn ook behoorlijk prijzig maar vaak nog steeds goedkoper en meer waar voor je geld. Een tank van 55 tot 60 liter bengt je +/- 900 á 1000km ver (afhankelijk van je rijstijl). Een ice occasion van pak hem beet 1500 tot 3000 euro doet ook prima 6 á 700 km op een tank van 35/40 liter.

Dan is het natuurlijk niet aantrekkelijk om voor +25K een boodschappenwagetje á renault 5 of dergelijke te nemen waarmee je 2 rondjes om de kerk kan en in de winter blij moet zijn als je 2/3 haalt als het niet minder is.

De prijzen van de huidige ev's zijn veel te duur voor wat ze kunnen. Als ze die nou laten zakken naar realitsiche prijzen zou het vast harder gaan. Maar zolang het geen vooruitgang is of minstens gelijk, hoeft het van mij voorlopig niet. Te weinig waar voor m'n geld. En mijn auto is nog prima, zelf wat repaaties doen en je kunt jaren vooruit. De echte vervanger van ice komt er wel. Het is alleen geduld hebben totdat het zover is.

[Bark_At_The_Cat]

Ook zonder subsidies zijn EVs een stuk goedkoper geworden. Je bent nu beslist minder kwijt en hebt veel meer keuze dan pakweg 5-10 jaar geleden.

Het is echt niet alsof Jan modaal die normaal een brandstofauto van €15k zou overwegen nu gesubsidieerd moet worden om een auto van €40k te kopen want die auto van €15k kan ook gewoon elektrisch zijn.

Wat betreft publiek laden heb je een punt: dit moet echt nog wel een stukje beter in wijken waar thuis laden geen mogelijkheid is. Vandaar mijn mits ook.

[Bigs]

Ik heb al jaren een EV zonder thuislaadmogelijkheid. Met 20.000km per jaar en een auto met een WLTP range van 400km is het prima te doen met publieke laadpalen. Als je elke dag je accu leegrijst is het een ander verhaal, dan wil je wel graag thuis kunnen laden uiteraard.

[multikoe]

Wat onderbelicht blijft is een interessant gegeven uit het onderzoek: het aantal electrische auto's in prive-bezit is groter dan het aantal zakelijke auto's. Jarenlang werden electrische auto's op dit forum weggezet als speeltjes voor de rijken en zakelijke rijders, want die hoefden niet op de kosten te letten. Maar kennelijk is het nu voor de "gewone man" ook al interessant om een EV te rijden.

[Bor]

Jarenlang werden electrische auto's op dit forum weggezet als speeltjes voor de rijken en zakelijke rijders, want die hoefden niet op de kosten te letten. Maar kennelijk is het nu voor de "gewone man" ook al interessant om een EV te rijden.

Dat blijkt helemaal niet uit dit onderzoek zoals ik het lees. Het onderzoek gaat namelijk helemaal niet in op wie de auto aanschaft. Dat kan nog steeds (en zal waarschijnlijk) "de rijke man / vrouw" zijn.

De gemiddelde leeftijd van een auto in Nederland is momenteel 12 jaar (in 2024). Dat zijn waarschijnlijk geen EV's. Een reden hiervoor zal zijn dat nieuwere auto's simpelweg veel duurder zijn. Heel veel mensen kunnen helemaal geen EV betalen, je komt wellicht automatisch al bij de meer vermogende personen terecht.

Kijk je naar volledig EV dan ziet het beeld er toch nog anders uit:

Particulieren hebben bij elkaar 245.000 volledig elektrische auto's in bezit. Zakelijke rijders rijden vaker volledig elektrisch: 342.000 vergeleken.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 mei 2025 11:06]

[multikoe]

[...]


Dat blijkt helemaal niet uit dit onderzoek zoals ik het lees. Het onderzoek gaat namelijk helemaal niet in op wie de auto aanschaft. Dat kan nog steeds (en zal waarschijnlijk) "de rijke man / vrouw" zijn.

Goed punt. Maar feit blijft dat vooral zakelijke leaserijders scheef werden aangekeken. Maar de prijzen dalen, zeker tweedehands, dus er is wel degelijk een beweging richting de minder rijke potentiele kopers.

[Bor]

Maar feit blijft dat vooral zakelijke leaserijders scheef werden aangekeken.

Dat worden leaserijders sowieso al decennia, ongeacht of ze elektrisch rijden of niet. Een dure auto "van de zaak" is niet voor iedereen weggelegd / bereikbaar. Ik vind dit niet echt een argument in het EV verhaal.

[multikoe]

Dat was wel degelijk een argument. De zakelijke markt heeft voor de introductie van de EV een hele belangrijke rol gespeeld. Veel mensen die klaagden over die zakelijke rijders met hun dure leasebakken zagen over het hoofd dat die noodzakelijk waren om de boel vlot te trekken. Dat dat deels met subsidie gebeurde is helemaal prima, het doel was het aantal EV's op de weg te verhogen en klaarblijkelijk heeft dat prima gewerkt.

De toename van het aantal EV's wordt nu opgepakt door de (misschien wat welvarende) privé-rijders. De volgende stap is dat EV's zo goedkoop worden en de tweedehandsmarkt gaan bedienen, dat ze op gelijke voet (hoe je dat ook wil vergelijken) komen te staan met de huidige brandstofauto's.

[Bor]

De volgende stap is dat EV's zo goedkoop worden en de tweedehandsmarkt gaan bedienen, dat ze op gelijke voet (hoe je dat ook wil vergelijken) komen te staan met de huidige brandstofauto's.

Dan mag er nog wel heel wat gaan gebeuren vrees ik, zeker wanneer je dit verder trekt dan alleen Nederland. Ik hoor en lees verschillende verhalen dat 2e hands EV's niet goed verkopen.

In Duitsland is bv occasion markt voor EV's compleet ingestort. Ruim 68 procent van de Duitse autodealers weigert om gebruikte elektrische auto’s in te ruilen en meer dan de helft noemt EV occasions momenteel "nagenoeg onverkoopbaar".

Bronnen: AD.nl en https://www.toyotahybrideforum.nl/viewtopic.php?t=17590

De verkoop van auto’s met benzine- en dieselmotor is onder Duitse particulieren in de eerste helft vorig jaar juist met 24 procent gestegen. Op de zakelijke markt is een stijging van 20 procent zichtbaar.

EV-verkoop Duitsland stort in, vraag naar brandstofauto’s stijgt

Ook in Nederland hoor ik verschillende aanbieders zeker niet positief over de EV occasion markt. Hybrides lopen nog wel goed.

Dit zijn geen goede berichten (zeg ik terwijl ik ook een EV rijd).

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 mei 2025 12:35]

[multikoe]

Dat zijn minder goede berichten, maar je moet ook uitkijken dat je veel waarde hecht aan momentopnames. Ik heb het laatste artikel even gelezen (gepubliceerd halverwege vorig jaar overigens), maar veel analyse van de oorzaken zit daar niet in.
Volgens mij (maar ik heb de cijfers niet paraat) worden er nog steeds EV's verkocht, er worden laadpalen bijgebouwd en er komen wel degelijk goedkopere nieuwe EV's op de markt.
Ik maak me dus (ook hier...) niet zoveel zorgen over. Ook omdat ik EV's als een noodzakelijke vervanging zie van brandstofauto's Brandstofauto's zijn simpelweg niet meer te handhaven in de toekomst, hoeveel mooie techniek je er ook tegenaan gooit. Je blijft olie verbranden en je hebt complexe techniek in elke auto nodig omdat een beetje schoon te houden. Dat BEV's niet ideaal zijn, eens. Maar net zoals we brandstofauto's over decennia hebben verbeterd, staan BEV's nog aan het begin van hun ontwikkeling en hebben ze de potentie om zich te ontwikkelen tot een goedkope, simpele en schone manier van vervoer.
Op de lange termijn zie ik het zeer positief in voor BEV's, op de korte termijn zul je fluctuaties moeten accepteren.

[Naafkap]

Dat zakelijke rijders scheef aangekeken werden kwam vooral door de absurde subsidies voor zakelijke rijders ten opzichte van de particuliere kopers. Vooral de model 3 2019 met 4% bijtelling zorgde voor een schandalige ongelijkheid.

[multikoe]

"Absurd" en "schandalig" komt voor jou rekening. Ik kan daar tegenover stellen dat veel stimuleringsmaatregelen niet evenredig ten goede komen aan de gehele bevolking. Huiseigenaren hebben via renteaftrek ook een voordeel dat huurders niet hebben. Sterker nog: hoe duurder je huis, hoe meer voordeel. Idem met belastingaftrek voor ondernemers, die daardoor allemaal in dure auto's kunnen rijden.
Het doel waarvoor de subsidie in het leven is geroepen is bereikt: het aantal EV's stijgt flink, zelfs nu die maatregelen worden afgebouwd. Helemaal prima.
Overigens: dat "schandalig" en "absurd", wordt dat niet uitsluitend ingegeven door afgunst? Je hebt zelf maar weinig last van die subsidies. Je krijgt iets *niet* wat iemand anders *wel* krijgt en daar ben je boos over. Dat is toch vreemd?

[litebyte]

Prive bezit of private lease?

Ik woon zelf in een drukke straat in de binnenstad met 2 oplaadpunten voro een groot gebied en voor veel bewoners nauwelijks mogelijkheid om (zelf) te laden. Het merendeel dat hier een elektrische auto rijdt, is via werk en een deel wil er ook best graag vanaf. Niet omdat ze elektrische auto's niet fijn vinden rijden of de milieu voordelen niet inzien, maar omdat het vooral onpraktisch is in heel veel situaties in Nederland.

Plugin hybride daarintegen, vrijwel alles dat nieuw is hier in de buurt is wel een plugin.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 28 mei 2025 10:55]

[multikoe]

Bezit of lease maakt dan niet zoveel uit, jij betaalt in beide gevallen gewoon alle kosten. Hetzij zelf, hetzij via de leasemaatschappij. Ik heb een PL.
Ik woon in de binnenstad van een klein stadje in de kop van NH en in een straal van 200 meter heb ik vier laadpalen met dubbele aansluiting. Er is er altijd wel eentje vrij, dus ik heb geen problemen. Bovendien: als ik eens niet in de buurt kan laden, dan laadt ik bij mijn werkgever voor exact dezelfde kosten.
Dus voor mij is de situatie helemaal prima.
Overigens is het aantal laadpalen nog steeds aan het toenemen, dus het wordt beter.

[litebyte]

Ik ga niet in op het aantal elektrische auto's (gezien ook het aantal dat dit type auto weer heeft ingeleverd) maar plugin/hybride lager dan volledig elektrisch? Kan ik me haast niet voorstellen.

Daarnaast kijkend naar landen die er werkelijk toe doen qua serieuze inzet en verkoop E-auto's, zoals China ziie je ook een trend dat plugin hybride/oplaadmotor voertuigen aan populariteit zijn aan het winnen, in relatie tot volledig elektrisch.

[remcos2]

Je moet de term plugin-hybride hier goed lezen en niet verwarren met gewoon hybride (of full-hybrid zoals dat in sommige marketingtermen heet). Er zijn heel veel hybrides op de weg (o.a. bijna alle Toyota's), maar het aantal plugin-hybrides is echt niet zo groot. Ik zie in mijn eigen omgeving veel EVs of hybrides, maar ik ken maar 1 persoon met een plugin-hybride.

[litebyte]

Je hebt helemaal gelijk, excuses ik bedoelde hybrides..als 'gewone' hybrides.
Is juist die ook met een stekker weer niet erg hoog?

[Bigs]

Vergeet de Mild Hybrid EV niet, die wil men ook nog wel eens graag meetellen bij de geëlektrificeerde voertuigen. Al zie ik die liever als een brandstofauto met een groot uitgevallen startmotor.

[vinkjb]

Ik hoop dat het er snel minder worden de EV only dan, wacht maar tot ze wegenbelasting gaan betalen. Dan wordt je niet blij van het gewicht van je auto...Hybride is ook deels benzine he.

[10thgaming]

Wat betreft de belasting, daarom zit er ook een hervorming aan te komen die niet meer op basis van gewicht belast.

[multikoe]

Exact, en dat had je van mijlenver kunnen zien aankomen. Het was de afgelopen jaren *het* argument om EV's in een kwaad daglicht te stellen: "Wacht maar tot je MRB moet gaan betalen!". Terwijl je had kunnen verwachten dat een enorme verhoging van de MRB voor EV's enorm veel protest zou oproepen en een wijziging noodzakelijk zou maken.
Het idee is nu geloof ik om te belasten op basis van afmetingen. Daar kun je ook van alles van vinden, maar voor mij is dat een beter te verdedigen basis dan gewicht. Afmetingen hebben in ons dichtbebouwde landje veel meer impact dan gewicht.

[Bor]

Je framed het hier nu als argument om EV in een kwaad daglicht te stellen maar dat vind ik niet helemaal terecht. Het leek er lange tijd op dat de wegenbelasting behoorlijk omhoog zou gaan voor EV's (en de hervormingen zijn ook nog niet vastgesteld). Dat is voor veel mensen een legitieme zorg en een reden voor velen geweest om geen EV aan te schaffen.

[multikoe]

Het was misschien een zorg, maar in mijn ogen geen legitieme. Het zou ontzettend krom zijn als de MRB voor electrische auto's opeens enorm zou stijgen. Ik voorspelde al heel lang dat er compensatie zou komen, of een aparte categorie voor EV's, om die MRB op hetzelfde peil te houden als een normale benzineauto. En dat komt dus uit. Ik maakte me dus niet zoveel zorgen.

[Bor]

Tijden lang leek het er op dat de huidige vorm van berekening van de wegenbelasting gewoon zou blijven. Zowel in de media als in de politiek werd hier naar verwezen en gehint. De zorg die veel mensen hadden / hebben is daarom zeker legitiem (geweest). Dat is dit van mijlenver had kunnen zien aankomen is niet geheel terecht. Het lijkt ook meer een nieuwe stimuleringsmaatregel te zijn dan echt een goed doordacht, gebalanceerd en heel erg eerlijk plan. De hervormingen waar nu over wordt gesproken zijn nog niet vastgesteld; het kan nog alle kanten op.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 mei 2025 11:14]

[multikoe]

Het blijft een interessant verhaal. Een beetje gelijk aan het zonnepanelen-dossier: ook die werden populair vanwege subsidies. Subsidies zijn stimuleringsmaatregelen die altijd tijdelijk zijn. Dat hadden zonnepanelen-eigenaren en EV-eigenaren kunnen weten toen ze hun spullen aanschaften. Dat is één kant van het verhaal.

De andere kant is dat ze dat kennelijk niet wisten (of het zich niet realiseerden) en nu enorm veel kabaal veroorzaken nu die fijne maatregelen één voor één worden afgebouwd. Daar moet de politiek wat mee. En dus komen er compensatiemaatregelen en wordt uiteindelijk de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Het is een heel normaal patroon dat je bij veel onderwerpen terugziet (stikstof....).
Uiteindelijk doet de regering er alles aan om zogenaamde "oneerlijke" gevolgen voor burger te beperken. Ik voorspelde dat de MRB voor EV's niet (of in ieder geval niet veel) omhoog zou gaan. Ik had gedacht dat er een aparte categorie voor EV's zou komen (net zoals nu voor gas, benzine en diesel). Nu blijkt dat ze het systeem om gaan gooien richting afmetingen. Ook goed.

[Bor]

Uiteindelijk doet de regering er alles aan om zogenaamde "oneerlijke" gevolgen voor burger te beperken.

De regering is echter ook de oorzaak dat er in eerste plaats al een oneerlijke situatie door de subsidies ontstaat; niet in de laatste plaats ook of misschien wel met name rond de aanschaf van EV's.

[multikoe]

Subsidies worden altijd gericht toegepast en zijn dus altijd "oneerlijk" volgens jouw definitie. Daar ben ik het niet mee eens. Subsidies hebben een doel, moeten per definitie gericht toegepast worden en dus kan niet iedereen er van profiteren.
Dat als gevolg van die subsidies mensen in een dure auto konden rijden, daar had ik geen last van. Ik heb het niet berekend, maar als ik er een paar euro per jaar extra belasting voor heb betaald, dan is dat voor mij nog niet genoeg reden om anderen een mooie auto te misgunnen.

Dat de MRB verhoogt zou worden (van het gesubsidieeerde niveau naar een normaal niveau), daar kon ik ook nog mee leven. Als de MRB voor EV's hoger zou worden dan voor een equivalente brandstofauto, daar had ik erg veel problemen mee gehad. Niet omdat ik daar extra voor zou moeten betalen, maar omdat het van een stimuleringsbeleid in één keer om zou slaan naar een ontmoedigingsbeleid. Daar zat mijn probleem. En dus ook mijn vertrouwen dat het wel goed zou komen.

[Tripledad65]

Zelfs met de normale wegenbelasting voor een EV (waar ik overigens een voorstander van ben) is de TOC van een EV voor verreweg de meeste use cases beduidend lager dan van een ICE. Voor een middenklasse EV betaal je straks ca. 400~500 per jaar meer aan wegenbelasting dan voor dezelfde ICE. Dat valt in het niet bij de besparingen.

Het is een vergelijkbaar verhaal als het "altijd" al geweest met diesel versus benzine. Een diesel is duurder in aanschaf dan hetzelfde model op benzine, en je betaalt 2x zoveel wegenbelasting. Als je tussen de 15.000~20.000 km per jaar rijdt, wordt het goedkoper om een diesel te rijden. Bij EV vs Benzine ligt dat omslagpunt nog veel lager.

Verder wordt de wegenbelasting zeer geleidelijk opgevoerd. De 100% wordt in 2030 bereikt. In die tijd worden EV's weer goedkoper. Tegen 2030 (en ik denk al eerder) is het een absolute no brainer, financieel gezien, om een EV te rijden in plaats van een ICE

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 28 mei 2025 10:46]

[TerminalNL]

Die extra belasting valt reuze mee, en weegt totaal niet op tegen de voordelen en besparing op brandstofkosten.

Vergis je niet, de meeste elektrische auto’s zijn qua luxe en formaat ook een stap hoger. Daarbij komt dat moderne auto’s überhaupt idioot zwaar zijn geworden. Elektrisch of niet.

[Puppetmaster]

Waarom hoop je dat het er snel minder worden?

[TheProst]

De stijging bij persoonlijk gebruik wordt veroorzaakt door het groeiende aanbod van elektrische modellen

Het gaat niet alleen om het groeiende aanbod, maar vooral ook om de opkomst van goedkope Chinese elektrische auto's. Als je kijkt naar wat die qua prijs bieden ten opzichte van een vergelijkbare benzineauto..

[Reactie gewijzigd door TheProst op 28 mei 2025 10:24]