Delhaize lost kassabug op waarbij klanten tientallen euro's te veel betaalden

Delhaize heeft de problemen opgelost waarbij het scansysteem van de Belgische supermarktketen onterecht producten toevoegde aan de kassabon. Klanten betaalden daardoor soms tot tientallen euro's extra voor producten die niet in hun winkelwagen lagen.

Alle kassa's van de supermarktfilialen van Delhaize, die net als de Nederlandse supermarktketen Albert Heijn onderdeel is van Ahold Delhaize, hebben inmiddels een software-update gekregen die de bug moet verhelpen, meldt een woordvoerder van de supermarktketen aan VRT NWS. Delhaize vraagt 'voor de zekerheid' bij franchisenemers na of de update daadwerkelijk is uitgevoerd.

In april ontdekte het consumentenprogramma WinWin op Radio 2 dat de kassa's van Delhaize al maandenlang soms willekeurig extra producten op de rekening plaatsten. Bij het scannen zou de datamatrix, een kleine vierkante code die op een QR-code lijkt, op productverpakkingen worden aangezien voor een willekeurig product uit het assortiment. Daardoor verscheen het bedrag van dat product ook op de kassabon en betaalden klanten soms tot wel tientallen euro's te veel. Het probleem speelde in ieder geval sinds september vorig jaar. De supermarktketen zei eerder gemiddeld één klacht per week te krijgen over de bug.

Reacties (160)

[Xfade]

Er zijn een aantal producten (veel bij drogmetica) waar idd een QR code net naast de streepjescode zit. Wel apart dat er een koppeling is in het kassasysteem met die QR code. Dat hebben we bij AH niet.

[Blokker_1999]

Binnen enkele jaren zal deze code de huidige barcodes vervangen. Fabrikanten zijn nu al bezig met het aanpassen van hun producten. De barcodescanners kunnen reeds beide types lezen en blijkbaar past het systeem van Delhaize dus een vorm van opzoeken toe waardoor de resultaten van sommige van deze nieuwe codes alsnog overeenkomen met data van een gekend product.

[Caelorum]

Drie types als het goed is. De EU heeft alleen GS1 afgedwongen en dat kan in zowel als QR en Datamatrix worden afgebeeld op een product. De QR code kan meer data bevatten wat handig kan zijn om bijv. een link naar een website erbij te zetten. De datamatrix code is een stuk kleiner, dus op kleine items zoals een lipbalsem of bijv. een glazen buisje voor vanillestokjes is dat wat makkelijker te plaatsen.

[gvanvoor]

'k Heb dat Gs1 verhaal geïmplementeerd in een applicatie en je uitleg klopt niet 100%.
Er zijn 3 ondersteunde barcode systemen: GS1 Datamatrix, GS1 digital link QR en GS1 digital link datamatrix. In alle gevallen wordt de informatie gecodeerd aan de hand van de GS1 Application Identifiers (https://ref.gs1.org/ai/). Een van de voornaamste is (01) die gevolgd wordt door 14 cijfers die het Global Trade Item Number uitmaken (in europa is dat doorgaans het getal van de 13-cijferige streepjescode voorafgegaan door een 0). In het eerste geval zit die data gewoon in de datamatrix, bij de andere wordt dat er als een url ingestoken in de vorm http(s)://domein/01/00000000000000 etc. Als de product eigenaar zijn eigen domeinnaam gebruikt (die kan in principe ook het generieke id.gs1.org gebruiken) kan hij op die pagina in principe eender wat tonen (al vermoed ik dat er wettelijk verplichte informatie aanwezig moet zijn).

De scanner aan de kassa heeft in principe voldoende aan de GTIN (tenzij het voorverpakte voeding is die per gewicht verkocht wordt; dat zijn andere application data)

[Zenomyscus]

Heb je enig idee waarom de barcodes vervangen worden door QR codes? Barcodes werken toch prima?

[Venator]

Ja, werkt prima. Maar bevat ook veel data die anders op de verpakking vermeld moet worden, zoals herkomst, datums, batchnummers etc. Dat kun je dan ook versimpelen en in sommige gevallen makkelijker op kleinere verpakkingen. De consument kan dit trouwens dan ook prima uitlezen met een smartphone, waardoor je bijv. ook snel kan zien of iets onderhevig is aan een terugroepactie. In de winkel kun je bijv. ook vervaldata hanteren, zodat de scanner in een winkel meldingen geeft dat je het beter niet in je mandje kan stoppen.

[Martijn.C.V]

Nou, noem mij maar ouderwets, maar ik lees graag of m'n product verlopen is zonder m'n smartphone te moeten pakken

Maar er meer info in kunnen stoppen is en sich natuurlijk geen slecht plan. Het feit dat we er nu niet een echte reden voor hebben betekent niet dat we er niet op kunnen voorbereiden. Als we nu alvast beginnen met de QR code doorvoeren, kunnen we later uitbreiden.

[dimitrivisser]

Er zijn redenen. Een fabrikant moet dingen als ingredienten op de verpakking vermelden in de lokale taal. Dus voor bijna elk Europees land een verschillende verpakking. Dat vereist planning en extra kosten. Straks is dat niet nodig, een en dezelfde QR code die de klant zelf kan scannen is voldoende.

En het wordt voor supermarkten zo ook mogelijk om partijen te verkopen die eigenlijk bedoeld waren voor een ander land. De supermarkten hebben zo meer mogelijkheden om buiten de standaard inkoopkanalen in te kopen wat eventueel zou kunnen zorgen voor lagere prijzen.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 28 mei 2025 13:19]

[Cid Highwind]

Ja om vervolgens ieder product te mogen gaan scannen op allergenen of andere ongewenste ingredienten, in plaats van het in een oogopslag te kunnen zien, of om op een andere manier zaken te kunnen verdoezelen.

Daarnaast is er ook een andere oplossing voor dit probleem: Grotere verpakkingen. Kan je een stuk meer print op kwijt en is beter voor het milieu omdat de verhouding content <> plastic gunstiger is. En anders maar een beetje minder plek voor "serveersuggesties" of andere marketing.

[sveniboy]

Wat allergenen betreft is een oplossing te bedenken, zo heeft in Tsjechië en Slowakije iedere allergeen een gestandaardiseerde code 1a =gluten 2= lactose, 6= noten, deze kun je terugvinden in alle restaurants en supermarkten. Daardoor hoef je de taal niet meer te spreken om toch te weten of je ergens allergisch voor bent. Je zou kunnen verplichten dat alle ingrediënten altijd in het Engels aanwezig moeten zijn . Mensen met niet veel voorkomende allergieën weten dan de term voor hun ingrediënt in het Engels te vinden. Via de qr kun je dan de ingrediënten in de taal van het specifieke land geven.

[jorisporis]

Dat is een europese verplichting EU 1169/2011.
In België zie je de 14 nrs voor allergenen ook steeds vaker op restaurant.

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 28 mei 2025 23:16]

[Cid Highwind]

Klopt. Maar er zijn ook zaken die niet dusdanig gestandaardiseerd zijn. Neem bijvoorbeeld palmvet.

Ik vind het persoonlijk niet te hachelen, ethisch onverantwoord, en volledig overbodig zolang we in ons land een zuiveloverschot hebben. Je zult ieder koekje moeten scannen, en het maakt het een stuk makkelijker heimelijk de receptuur voor eigen gewin aan te passen.

Andere voorbeelden zijn specifieke ingrediënten als bijvoorbeeld koriander, MSG of zaken waarover discussie bestaat of het als vegetarisch gezien kan worden of niet. Zoals bij kazen.

Ook bekende sjoemel producten als pesto hebben een dergelijke transparantie hard nodig. Heck, zelfs doodnormaal bier wordt tegenwoordig gerust aangelengd met stroop of extracten.

Wat dat betreft zou een reductie of verwijdering van wat nu nog verplichte informatie een geschenk zijn voor de fabrikanten.

[DJ Henk]

Daarnaast is er ook een andere oplossing voor dit probleem: Grotere verpakkingen.

Er is een nog veel simpelere oplossing: merknaam kleiner maken. Dat mist werkelijk niemand, alleen de marketingafdelingen die een wedstrijdje ver pissen met de concurrent willen doen.

[MTVGN]

Sterker nog, dat soort info zullen ze niet kunnen verwijderen van de leesbare informatie, want er zijn nog steeds best veel mensen zonder smartphone zoals ouderen, maar zelfs ook mensen die nog niet zo oud zijn ...

[Venator]

Buiten dat, is er een wettelijke verplichting om in de taal van de ingezetene van een land bepaalde informatie te blijven tonen, zoals houdbaarheiddatum, ingredienten e.d. Dus lang niet alles mag zomaar van een etiket verdwijnen, je kan het meer zien als verplaatsing van dat wat niet wettelijk gevraagd wordt plus een paar extra functionaliteiten die mogelijk worden omdat een QR-code binnen de GS1 standaard t.o.v. een barcode. Zie ook https://www.gs1.nl/themas/qr-code-powered-by-gs1/

[trab_78]

Volgens mij las ik laatst dat de EU die verplichting wilde schrappen…

[Venator]

Dat kan men wel willen, maar vooralsnog is iedereen het wettelijk verplicht. En het wordt ook niet heel snel afgeschaft, is mijn inschatting.

[MTVGN]

Daar houdt niet iedereen zich aan, ik was van de week nog in een winkel gewoon hier in Nederland waar op het product een sticker was geplakt met de ingrediënten in een aantal talen, maar Nederlands zat er niet tussen. En omdat er ook geen Duits of Engels tussen zat (waren geloof ik alleen Oost-Europese talen) heb ik het product maar teruggelegd omdat ik de ingrediënten niet kon controleren zonder er een vertaal-app bij te pakken en dat was me te veel werk.

[Sjekster]

De houdbaarheidsdatum zullen ze niet zo snel in zo'n barcode verstoppen. Althans, ik ga er van uit dat elk identiek product dezelfde barcode krijgt, en niet een unieke.

Dus ingredienten, product info, links: ja, houdbaarheidsdatum: nee, verwacht ik.

[Nss]

Houdbaarheidsdatum wordt soms al verwerkt in barcode. Bij Albert Heijn bijvoorbeeld bij het vlees, en dan krijg je bij de kassa ook een waarschuwing als houdbaarheid product verlopen is.

[divvid]

jammer alleen dat ze zo slecht leesbaar zijn op sommige verpakkingen. Heel irritant voor slechtzienden.

[Venator]

Die kunnen straks dus de QR scannen met een 13"iPad Pro voor alle info op een groot formaat

[divvid]

behalve de houdbaarheidsdatum van veel verse producten. Zelfs als ziende zijn die soms lastig te vinden

[Reactie gewijzigd door divvid op 31 mei 2025 17:25]

[daan040]

Dat de QR code die informatie bevat betekent toch niet gelijk dat die van de verpakking weggehaald wordt? Richtlijnen voor voedingslabels en houdbaarheidsdatums zijn goed uitgewerkt, ze zullen hier niet zomaar iets in aanpassen wat het voor consumenten omslachtiger maakt.

Ik kan zelf ook al snel wat echte voordelen bedenken aan dit systeem. Je zou door te scannen met je telefoon snel kunnen zien of iets allergenen bevat bijvoorbeeld. En als de houdbaarheidsdatum in de code verwerkt is kun je ook bij de kassa een melding krijgen dat het product over de datum is (wordt soms al gedaan met versproducten).

[Splorky]

Ik kan me voorstellen dat als een houdbaarheidsdatum op het artikel staat en dat in de qr code dat er automatisch een korting toegepast kan worden als deze bijna over datum is.

Met batch nummers kan er makkelijk een gerichte terugroep actie worden opgezet als je een klantenkaart / app heb.

[Speedster]

De consument kan dit trouwens dan ook prima uitlezen met een smartphone, waardoor je bijv. ook snel kan zien of iets onderhevig is aan een terugroepactie.

Hoe dan? Ik heb een deftige Samsung (andriod 14) smartphone echter ik zie even niet hoe ik qr codes kan uitlezen. Alvast bedankt voor je toelichting.

[Martijn.C.V]

Een willekeurige QR code lezer app en je bent er En ik kan me prima voorstellen dat er straks ook allerlei instanties zijn welke een app maken waarmee je gelijk ook voedingswaarden etc erbij krijgt en daar allerlei leuke info aan kan toevoegen (denk aan een Beter Dier).

[baseonth3road]

De standaard camera app van Samsung herkent QR codes en laat je direct naar de gelinkte website gaan.

[memen]

De camera openen en voor een qr code houden. Meestal komt er dan een linkje in beeld te staan waar je op kan tikken. Werkt hier op Android 11.

En daarnaast heb je natuurlijk allemaal apps waarmee deze functionaliteit toegevoegd kan worden. Voor informatie over terugroepacties zal het vanuit een supermarkt app moeten komen natuurlijk.

[Bitmaster]

Wel je camera-app in fotomodus zetten, en dan de QR-code in beeld brengen. In de videostand werkt het niet.

[Calamor]

Dat is wel erg handig, had wel eens een afgeprijsd atrikel bij de AH die over datum was.
Bij de zelf scan kwam gelijk naar voren dat de TGT datum verlopen was, dat is wel erg fijn.
Als het een THT(Lekkerst voor) is het meestal niet erg, maar bij een TGT is het wel erg fijn, vooral als de datum niet meer te lezen is.

[ronaldvr]

Leuk, maar in veel supermarkten werkt mijn 4g/5g niet (goed) zeker als je te ver van de ingang bent. Hoe gaat met dát dan oplossen? (En nee noodgedwongen inloggen op een supermarkt Wifi is natuurlijk ook niet een oplossing nee)

[Venator]

Waarom is dat geen oplossing? WiFi is vaak gewoon beschikbaar, maar mensen maken andere keuzen. De oplossing is er echter nog steeds. Daarnaast staan alle wettelijke verplichte zaken nog steeds op het etiket. Dus voldoende informatie om keuzes te maken. Twijfel je alsnog? Dan kun je altijd nog later een product scannen als je wel bereik hebt en retourneren mits ongeopend, als je het toch niet wilt.

[Reactie gewijzigd door Venator op 28 mei 2025 16:46]

[kersing]

Omdat publieke wifi niet veilig is dus je dan weer verplicht een vpn moet gaan installeren wat voor een gemiddelde leek een stap te ver is.

[Venator]

Tja, hoe publiek is publiek? De meeste winkels van de grote supermarkten gebruiken al jaren guest isolation mode met DNS servers + filtering van bijv. Cloudflare. Kans is groter dat het SSID gespoofed wordt dan dat iemand bij jouw apparaat nog kan en vice versa. Als je dat echt niet vertrouwd, dan kun je nog scannen voor andere devices. Maar als je dat kan, dan is een VPN ook geen stap te ver waarschijnlijk en spreken we niet langer meer van de leek die jij terecht aangaf

[nzall]

Die QR codes worden de opvolger van de barcode. Die worden nu al gebruikt voor bepaalde voedingsproducten bij de Delhaize, zoals de versstand. Het voordeel van die QR code is dat daar niet alleen het producttype in staat, maar ook informatie over de vervaldatum en de herkomst van het product. Bij Delhaize zal zo bijvoorbeeld de handscanner een foutmelding geven als de vervaldatum van een ingescand product van de beenhouwerij verstreken is, zodat je als consument niet per ongeluk een vervallen product koopt.

[t4600c]

Dit heb ik al een keer gehad met een vleesproduct met een barcode. Het systeem weet uit eigen database, hoeft niet helemaal in code te staan.

[kuurtjes]

Artikelen in de supermarkten hebben gewoon altijd dezelfde code nu. Dus dat gaat niet.

[MMaster23]

Ik moet altijd aangeven bij zelfscan controle dat ze geen qr codes scannen. Het hele systeem flipt er van en dan moet mijn hele kar gescand worden. Heel irritant.

[De_Daapse]

Jullie hebben weer andere manieren om de omzet te verhogen. Zoals het niet correct berekenen van bonus kortingen. Zie het onderzoek van de consumentenbond.

[Venator]

Ook uit het Consumentenbond onderzoek:

Supermarkten Albert Heijn, Jumbo en Plus doneren samen €1,8 miljoen aan goede doelen. Dat is een symbolisch bedrag voor fouten op kassabonnen in het verleden. Dit is het resultaat van gesprekken met de Consumentenbond. Wij selecteerden daarvoor 4 goede doelen. Na allerlei maatregelen van deze supermarkten zijn fouten op kassabonnen zo goed als verleden tijd.

Dat is dus grotendeels verleden tijd. Juist omdat mensen en de Consumentenbond in een tijd van hogere inflatie hier veel meer op letten, is de foutmarge nagenoeg nihil geworden. En dat is goed voor het vertrouwen van het winkelende publiek. In ieder geval bij de grotere supermarkten zoals AH, Jumbo en Plus.
De meer regionale supers gaan nog steeds niet lekker, dus daar zou ik wel even het bonnetje checken

[Polderviking]

Ik vind het wel bijzonder dat veel mensen kennelijk niet valideren wat er aangeslagen wordt?
Zelfscan, maar zeker ook als het bemande kassa's betreft.

Daar zijn juist die handscanners uitstekend voor.
Je scant je zooitje, kan zien dat het goed gaat en ter plekke vergelijken met de prijs op de schappen, mikt het gelijk je tas in en als je klaar bent loop je na het betalen zo de winkel uit in plaats van dat je al je boodschappen bij die kassa's zelf nog een keer in je handen hebt omdat je het moet scannen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 mei 2025 11:52]

[croc]

Hangt denk ik van de hoeveelheid af die je koopt. Heb per keer voor 200 à 300 EUR in de kar liggen. Dat is niet doenbaar om even te controleren. Bij de bemande kassa ben je nog bezig met uitladen, terwijl er al begonnen wordt met scannen, en daarna ben je als een race tegen de klok bezig met terug inladen. Je kan het achteraf controleren, maar zoveel producten en een kassabon vol met afkortingen maakt het praktisch ondoenbaar.

De handscanner is wel een uitkomst!

[Eusebius]

Daarom doe ik altijd zelfscan.

[MrMarcie]

Ik controleer altijd mijn bonnetje voordat ik de supermarkt uitloop. Haal er af en toe wel een fout uit als ik langs kassa ben gegaan zoals een korting die niet gegeven werd oid. Ik zeg maar "Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd".

[Zeror]

En daarom altijd je bon controleren.

[iqcgubon]

En daarom dat Delhaize standaard geen bonnen meer afdrukt als je gebruik maakt van hun klantenkaart.

[Triblade_8472]

En daarom altijd je (digitale) bon controleren.

Zo goed?

(digitale kassabon bij Delhaize is geïntroduceerd in januari 2022)

[aliberto]

Bij Albert Heijn (Vlissingen) is de regel:
Klopt de prijs niet van een artikel dan krijg je dit product gratis mee. Laatst kreeg ik 9 pakken yoghurt gratis mee. Ik heb op mijn beurt het weer aan een arm groot gezin gegeven.
Maar het Albert Heijn personeel zal dit niet snel uit hun eigen dit tegen jou zeggen.

Het gaat vaak mis bij Bonusaanbiedingen + producten die tegen de datum aanlopen. Dus dubbele korting. Dan eventueel nog de Premium Bio korting erbij.

Edit: Google gaf me nu net deze informatie ook.

Als de prijs op de kassabon bij Albert Heijn afwijkt van de prijs op het schap, krijg je het product in kwestie gratis mee. Dit geldt voor de prijs van het schap, maar ook voor aanbiedingen. Heb je meerdere stuks gekocht, dan krijg je het verschil in prijs terug.
Elke supermarkt, inclusief Albert Heijn, heeft een verplichting om de juiste prijs te hanteren. Dit wordt onder meer door de Consumentenbond gecontroleerd.
Stappen:
[list]
• Controleer je kassabon: Vergelijk de prijzen op de bon met de prijzen op de schappen.
• Ga naar de servicebalie: Als er een verschil is, meld dit bij de servicebalie in de winkel.
• Ontvang gratis produkt: Je krijgt het product in kwestie eenmalig gratis mee.
• Vraag om terugbetaling: Als je meerdere stuks gekocht hebt, vraag je om het verschil in prijs terug.
[/list]

[Reactie gewijzigd door aliberto op 28 mei 2025 12:39]

[AibohphobiA BoB]

Kocht je nou 9 pakken en toen bleek dat je ze gratis kreeg heb je ze weggegeven? Aan het einde kwam je dus zelf zonder yoghurt thuis?
Of kocht je een pak en kwam er achter dat het fout was en ben je terug gegaan om er nog een paar te halen omdat het gratis was?

[aliberto]

Ik zag in de winkel dat de prijs niet klopte met afprijzen van de houdbaarheidsdatum. Daarna schap geleegd en vervolgens kreeg ik het gratis mee. Op mijn beurt heb ik het aan een arm gezin gegeven.

Ik moet wel erbij vermelden dat Albert Heijn veel fouten maakt. Zoals eerder vermeld gaat het regelmatig mis met Bonusaanbiedingen en andere combi kortingen.
Albert Heijn is niet duur mits je goed oplet. Elke dag probeer ik 70% korting te scoren om verspilling van eten te verminderen. Meestal de laatste dag of laatste uren dat AH open is zie je de percentages stijgen tot het maximale van 70% korting. De prijskaartjes veranderen naar 25%, 40% of 70%. maar geven niet altijd de juiste informatie weer. Soms staat er 40% korting en als je het gaat scannen krijg je 25% of als je geluk hebt 70% korting.

Doordat je goed oplet (op fouten) kun je dus zo nu en dan wat gratis krijgen bij Albert Heijn.

De boodschappen zijn de laatste 3 jaar enorm gestegen en nu koop je bijna tegen de datum producten voor de prijs van 3 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 28 mei 2025 12:59]

[AibohphobiA BoB]

Oké, dus je hebt welbewust gebruik/misbruik gemaakt van de situatie.
Ik vind dat niet zo heel netjes, maar het is je goed recht natuurlijk. Er worden fouten gemaakt door personeel en je treft hier het bedrijf mee.

Ik krijg via AH ook wel eens iets te veel bezorgd, maar dat zal ik altijd melden. Als niet bederfelijk is dan nemen ze het de volgende keer weer mee terug.
Zo kun je ook bijdragen aan een betere dienstverlening en de fouten laten verbeteren.

De kletskoek over voedselverspilling is m.i. achteraf iets goedpraten. Je nam 9 pakken mee die pas daarna een bestemming kregen. Als dat gezin ze niet nodig had dan was er 9 liter yoghurt de afvoer ingegaan.

[aliberto]

Dan heb je het goed mis. Ik krijg geregeld zakken met brood van Bakker Bart en geef dat aan het arme gezin wat in de vriezers gaat bij hun. Ik krijg geregeld bakken met verse Sushi en geef dat eveneens aan het arme gezin. Dus als ik iets gratis kan scoren en zodoende kan helpen door middel van weggeven aan mensen met een minder inkomen dan zal ik daar naar streven.

Buitenom het arme gezin verhaal, gooi ik nauwelijks eten weg en het gaat zeker niet door de gootsteen. Ik hou niet van verspilling. Tevens ook niet van onnodig geld uitgeven.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 28 mei 2025 15:32]

[AibohphobiA BoB]

Laten we het maar op houden dat je een wonderlijke moraal hebt. Dat je misbruik maakt van een foutje is gewoon diefstal. Dat je dat goedpraat door te beargumenteren dat er toch voldoende winst gemaakt wordt dat deugt niet.
Nu krijg je ineens allemaal gratis brood en sushi, maar dat maakt nog steeds de actie bij AH niet goed.
Ook het weggeven aan arme mensen maakt de diefstal niet goed. Je kan jezelf als Robin Hood voordoen, maar dat maakt het niet beter.

@Llopigat Wat je beschrijft is whataboutism. Ook dat is een drogreden.

[aliberto]

Het is geen diefstal. Het is de winkel die de fout maakt en dan moeten deze ook hun belofte nakomen. Diefstal betekend dat ik iets steel zonder medeweten van de eigenaar. Ik krijg de producten van de eigenaar met hun medeweten. Kortom ik doe niets verkeerd.

[AibohphobiA BoB]

Kortom ik doe niets verkeerd.

Wel als je welbewust iets gaat kopen terwijl je weet dat het fout is.
Het deugt niet en dat weet je best.

[Kurgan]

Aan de andere kant is het ook niet bepaald netjes dat AH de klant doodleuk teveel laat betalen omdat zij hun zaken niet op orde hebben. AH maakt de regels, als die dan eens een keer in het voordeel van de klant uitvallen is het volkomen gerechtvaardigd om daar gebruik van te maken.

[AibohphobiA BoB]

Niet expres

[Llopigat]

Het is niet whataboutism als het gaat om de partijen waar we het over hebben. Alleen als het een heel andere partij is.

Maar het is gewoon geen diefstal wat aliberto doet. Dat jij het dat vindt is een ander vehaal.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 mei 2025 20:13]

[Llopigat]

Er worden fouten gemaakt door personeel en je treft hier het bedrijf mee.

Dit is geen bedrijfje waar de eigenaar met veel moeite rondkomt. Dit is er een waar de aandeelhouders miljoen aan verdienen zonder er iets voor te doen.

En als er teveel fouten gemaakt worden en het ze echt veel geld gaat kosten dan lossen ze dit wel op met betere training of procedures. Daar heeft dan weer iemand een baan aan om dat allemaal te regelen dus dat is alleen maar beter.

Als er bij mij een produktprijs niet klopt dan ga ik ook klagen (al geven de supermarkten waar ik heen ga alleen het verschil terug). Ik ga alleen niet extra veel pakken nee, ook niet als ik het wel terug zou krijgen. Want ik hou ook niet van verspilling.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 mei 2025 14:01]

[AibohphobiA BoB]

Dit is geen bedrijfje waar de eigenaar met veel moeite rondkomt. Dit is er een waar de aandeelhouders miljoen aan verdienen zonder er iets voor te doen.

Dat is sowieso een drogreden. Je steelt dus van AH omdat je een mening hebt over hun beleid, winst en aandeelhouders.
Alweer, het is m.i. achteraf goedpraten van iets dat gewoon niet deugt. Met het zelfde gemak kun je helemaal niet afrekenen omdat je vindt dat ze genoeg verdienen.

[Llopigat]

Het is meer omdat zij het ook zouden doen.

Als een beursbedrijf iets doet dat immoreel is maar juridisch net door de beugels kan (zoals ontduiking van belasting door alles via een paradijs te sluizen) dan is iedereen van: "Tja, ze zijn een beursgenoteerd bedrijf, ze moeten wel winst maken".

Hier gebeurt het omgekeerde. Wat @aliberto doet is niet illegaal en het heeft nog eens een goed doel ook. Hij maakt alleen het maximale van de fouten van AH en hun beleid. Als zij het doen noemen we het winstmaximalisatie. Nu noemen we het diefstal?

Als het een eenvoudige kruidenier was die zelf voor het verschil moest opdraaien dan zou ik zeggen: Ach zielig, doe het liever niet. In dit geval, nope. Zelf zouden ze het ook dik doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 mei 2025 20:12]

[mgizmo]

Controleer je kassabon: Vergelijk de prijzen op de bon met de prijzen op de schappen.

Ja na betalen even weer alle schappen langsgaan

En is dit Überhaupt nog van toepassing met die digitale prijskaarten? Dat gebruikt toch dezelfde bron als bij de kassa?

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 28 mei 2025 13:00]

[Llopigat]

Dat is een goed punt. Bij Albert Heijn zou je dan nog de handscanners kunnen gebruiken, dan zie je wel meteen of de prijs klopt. Maar de meeste anderen niet en tegen de tijd dat je bij de kassa bent, ben je de schapsprijzen al wel weer vergeten.

[iqcgubon]

En jij houdt altijd de rij op om dit te doen? Of ga je daarna terug naar de Delhaize om te klagen dat je die bak bier op je ticket helemaal niet gekocht hebt? Succes om dat te bewijzen.

[Triblade_8472]

Schrijf ik iets over mij? Of reageer je op de verkeerde?

Een bon controle doen je ná het verkrijgen van de bon en hou je dus geen kassa mee op. Met problemen moet je sowieso naar de balie ipv de kassa; die kunnen (mogen?) er toch niks mee.

[watercoolertje]

Dit kan en moet je toch al merken tijdens het scannen, immers denkt het systeem gewoon een extra product te scannen en dan komt het er dus ook bij in dat overzicht.

Het uiteindelijke bonnetje heb je hier dus niet echt voor nodig.

[R4gnax]

Klopt. Alleen zullen niet veel mensen bij een lange boodschappenlijst dat overzicht in totaliteit controleren.
Immers; ze (denken te) weten dat ze zelf 'alles' (eigenlijk dus: bijna alles) wat op die lijst staat, al ingebiept hebben.

Zou zoiets gebeuren met extra in rekening te brengen kosten die op het laatste moment nog even op de af te rekenen prijs bijgeschoven worden, dan zou je te maken hebben met een misleidende handelspraktijk.

Het zou an sich een interessante casus zijn of het willens en wetens bewust in de lucht houden van een systeem dat deze fout eenvoudig mogelijk maakt, en dan ook nog zonder klanten erop te attenderen zeer alert te zijn over wat er bijgeschoven wordt op de af te rekenen hoeveelheid, niet evenzogoed aan te rekenen is als een misleidende handelspraktijk.

In de kern is een misleidende handelspraktijk namelijk gedefinieerd als elke vorm van misleidende praktijk waarbij een consument tot een andere beslissing was gekomen mbt de aanschaf van een product, als deze praktijk niet plaats had gevonden.
Een systeem waarvan bekend is dat bepaalde producten systematisch fout aangeslagen worden door een ontwerpprobleem met deze producten en/of het systeem, en dat deze kruip-door;sluip-door op het lijstje aangeschoven worden zonder dat de consument dit in de normale omgang wezenlijk merkt, kan daar best wel eens onder vallen. Klanten over deze fout in het systeem niet actief inlichten valt daarbij onder een misleidende omissie. (EU Richtlijn 2005/29, Art 7)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 mei 2025 19:30]

[Marctraider]

Lijkt mij een geval diefstal. Hoe gaan ze deze schade vergoeden?

En is dit ook bij de AH in Nederland aan de orde geweest?

(Als je met je AH bonuskaart in de app scant en met digitale bon uitcheckt, zou je al je eerdere bonnetjes op moeten kunnen vragen, in theorie)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 28 mei 2025 11:08]

[Woutske]

Diefstal is alleen als het met opzet gebeurt

[Marctraider]

Ja? Als jij per ongeluk iets vergeet te scannen en je loopt de supermarkt uit kan dit wel degelijk als diefstal worden gezien/aangemerkt, en afhankelijk van kan hier gewoon aangifte van worden gedaan lijkt mij.

Aangezien dit probleem schijnbaar al maanden bekend was vraag ik mij af in hoeverre je kan spreken van geen opzet.

Wat als een willekeurige bank opeens honderden euros van klanten afschrijven, en zegt tja sorry, software bug, volgende keer beter...?


Opzettelijk: De dader moet bewust zijn van het feit dat hij iets van een ander wegnemen en de bedoeling hebben om het te behouden.

De 'dader' is hier al maanden van op de hoogte, en ik vrees dat het toch echt geen staartje gaat krijgen, tenzij... Dus dan is het voor deze keten toch echt de bedoeling dat het dit onrechtmatig verkregen geld houdt.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 28 mei 2025 11:22]

[Blokker_1999]

Als ik per ongeluk iets vergeet te scannen aan de zelfscan, dan wordt dat helemaal niet automatisch als diefstal aanzien. Men is daar zeer tolerant in. Als je met opzet iets niet scant, dan is het wel diefstal. En dat is dus ook het grote verschil. De intentie waarmee je het doet.

Er is hier ook geen intentie om iets te houden, maar het moet natuurlijk wel tijdig opgemerkt worden. Het is nu onmogelijk om na te gaan welke klanten er te veel betaald hebben in de afgelopen maanden en je kan ook niet zomaar dat bedrag teruggeven bij die transacties waar je het wel van kunt achterhalen, want je bent meestal niet in de mogelijkheid om dat te doen.

[Kevinp]

mogelijk zijn ze tollerant. Maar overal staan borden. WE doen aangifte.

Ik weet niet hoe de politie hier mee om gaat. Want inderdaad diefstal is MOEDWILLIG iets ontvreemden. Dus iets meenemen en vergeten te scannen is dat niet.

[Bor]

Als ik per ongeluk iets vergeet te scannen aan de zelfscan, dan wordt dat helemaal niet automatisch als diefstal aanzien. Men is daar zeer tolerant in. Als je met opzet iets niet scant, dan is het wel diefstal.

Laat het nou net heel erg lastig of zelfs onmogelijk zijn voor de tiener die je komt controleren om te bepalen of iets moedwillig niet gescanned is of dat iemand is vergeten iets te scannen (buiten de obvious diefstallen). Ze zijn hier zeker niet in alle gevallen zeer tolerant in.

[D11]

Mogelijk kun je wel achterhalen wat de probleem artikelen zijn die dubbele codes scannen. Als mensen dan met een bankkaart betalen, dan zou je in je transactie geschiedenis kunnen achterhalen welke klanten (mogelijk) gedupeerd zijn en terugstorten op hun bankrekening.

Dat zijn niet alle klanten, en eventueel ook klanten die wel het "extra" artikel gekocht hebben, maar naar mijn inziens beter dan niets.

[croc]

Het is nu onmogelijk om na te gaan welke klanten er te veel betaald hebben in de afgelopen maanden en je kan ook niet zomaar dat bedrag teruggeven bij die transacties waar je het wel van kunt achterhalen, want je bent meestal niet in de mogelijkheid om dat te doen.

Ik veronderstel dat ze toch een lijst hebben van producten welke foutief extra gescand werden. Bvb bij scannen van product X kwam ook product Y naar boven. Dan kan je gaan kijken op kassabons waar product X en Y vlak achter mekaar staan. De kans dat je die beide random producten ook effectief vlak achter mekaar hebt gekocht is vrijwel nihil. Als de klant zijn Delhaize kaart heeft gebruikt zou je het als tegoed kunnen toevoegen.

Ik koop tussen de 2 à 300 EUR per week voor het gezin, die kassabons zijn gigantisch onoverzichtelijk en zowat alle producten zijn afgekort. Niet echt doenbaar om dat ter plaatse te gaan verifieren na aankoop zoals hier wordt gesuggereerd.

[Tom-W]

Product Y is niet altijd hetzelfde. Product X meestal wel, want het gaat gewoonlijk om artikelen waarbij de datamatrix te dicht bij de reguliere barcode staat. De datamatrix heeft echter niet altijd een 1-op-1 relatie met de product code omdat er soms info in staat die per stuk verschillend is. Wanneer deze niet matcht met een artikel in het assortiment is er ook nog geen probleem, maar wanneer die een willekeurig artikel matcht, dan komt dit dus foutief op de rekening.

Ze kunnen wel tegen een lijst van producten controleren waarvan ze weten dat de datamatrix te dicht bij de EAN barcode staat en daar filteren of er binnen de xx milliseconden een 2e scan gebeurt, dan is de kans hoog dat deze foutief is. Volgens Delhaize zou het slechts om 'een 10-tal merkproducten' (bron VRT artikel) gaan waar de code te dicht staat.

Of dat het volledige verhaal is, is maar de vraag, mogelijk zijn er ook gevallen waar de kassabediende gewoon het artikel ronddraait en alles op de verpakking gescand wordt, waardoor er ook veel meer artikelen met problemen zijn. Delhaize zelf minimaliseert het aantal gevallen waar het mis gaat sterk, maar hebben er ook lang over gedaan om het probleem op te lossen en hebben de verantwoordelijkheid volledig bij de klant gelegd die maar zijn rekening meteen moet controleren.

[mbbs1024]

Ik ga nieet meer winkelen bij AH, die controle aan de kassa,het geeft me het gevoel dat ze me als een crimineel behandelen.
2 maal gaan winkelen, en 2 maal controle gehad waarbij ik alles perfect ingescand had, en je hebt dan toch altijd dat gevoel van, wat zal er gebeuren als ik toch iets vergeten in te scannen ben.
Sindsdien terug naar Colruyt, hun systeem met het inscannen van produkten aan de kassa met een camera werkt tamelijk efficient.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 28 mei 2025 14:35]

[Dream_ON]

Zo werkt het systeem ook een beetje. Als ik met mij bonuskaart in een andere AH kom, bijna zeker dat ik gecontroleerd wordt omdat dat afwijkt.Het aantal controles zal afnemen als je een geschiedenis opbouwt.
Ik wordt nu zelden gecontroleerd ook niet meer in de ander AH in het dorp waar ik dan nu vaker, maar onregelmatig,ben geweest.
Afwijkende boodscahppen is een andere trigger.
Dus jouw 2 keer was wat kort om te zeggen dat je daarna ook altijd gecontroleerd zou worden.

[mbbs1024]

Wel ze zullen me nu niet meer moeten controleren, want ze zijn me als klant verloren, omdat ik me daar niet comfortabel bij voel.

[MadoKB]

Nee, dat is pertinent niet waar. Kunnen we kort en lang over praten, er is geen sprake van opzet als je een artikel vergeet te scannen. Daarom moet je ook naar een normale kassa als ze bij een controle constateren dat je iets niet hebt gescand.

Je post zit vol met aannames en kromme vergelijkingen die je heel stellig neerzet maar vervolgens zelf ook weer afzwakt door te zeggen "lijkt mij" en "schijnbaar".

De vergelijking met een bank waarbij je het bedrag ook met een factor 10 verhoogd is ook al zoiets. Lekker alles opkloppen want dan heb je wel een punt?

[moonlander]

Hebben ze een bordje bij de kassa's neergezet: Check je bon want we kunnen fouten maken?

Nee.. Ze waarschuwen de klanten ook niet, maar ze weten wel degelijk van dit probleem af.

[Xfade]

Je hoeft niet naar een normale kassa, de collega kan je gewoon helpen bij dezelfde kassa.

[vlaaing peerd]

Even voor de goede orde: het is inderdaad geen diefstal, maar wel een onrechtmatige daad, die je kan scharen onder:

• Wanprestatie (artikel 6:74 BW)
• Onverschuldigde betaling (artikel 6:203 BW)

Deze opmerking is niet specifiek aan jou gericht.

[Calypso]

Nalatigheid kun je misschien in deze situatie van Delhaize nog aandragen, diefstal niet. Al is het alleen maar dat jij, als consument, toestemming hebt gegeven om het bedrag te voldoen. Het zou iets anders zijn wanneer jij (aantoonbaar) toestemming gegeven hebt om 10 euro te betalen, en er 100 afgehaald zou zijn.

Dan het diefstal stuk omtrent het meenemen van spullen uit een supermarkt: ook daar ligt een bewijslast bij de supermarkt om aan te tonen dat het een bewuste actie is geweest. Dit kan op verschillende manieren; je had iets in je zak ipv in je tas, verdacht gedrag geconstateerd, hoeveelheid/waarde producten in verhouding tot hetgeen je wel betaald hebt, verleden, etc. Maar er zal altijd gekeken worden (ook door de supermarkt) of er sprake is van een "foutje" of opzet en daar zal naar gehandeld worden.

[The Zep Man]

Ja? Als jij per ongeluk iets vergeet te scannen en je loopt de supermarkt uit kan dit wel degelijk als diefstal worden gezien/aangemerkt,

Dat het zo gezien wordt houdt niet in dat dat het is. Het is pas diefstal bij een veroordeling daarvoor.

Als iemand met 200 EUR aan boodschappen bij het zelfscannen vergeet om bijvoorbeeld een potje zout af te rekenen en er is geen enkel signaal dat die persoon ooit iets gestolen heeft, dan wens ik de supermarkt veel succes om diefstal hard te maken voor de rechter. Een beetje advocaat maakt hier gehakt van door alleen al onderzoek te citeren van hoeveel men vergeet af te rekenen dankzij een imperfect systeem van de supermarkt dat veel geld bespaart. De rechter zal waarschijnlijk ook adviseren dat de aanklagende partij ophoudt met diens tijd te verspillen in een dergelijke zaak.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2025 11:19]

[Maksor70]

Ook bij het vergeten van 1 artikel ga je er gewoon in voor "Diestal" kleine winkel diefstallen komen namelijk niet voor de rechter maar worden bestraft met een boete dat is decenia zo, beslissing OM

[The Zep Man]

Het is niet alsof het OM zowel de toetsende macht vertegenwoordigt. Een verdachte kan dat gewoon voor de rechter laten komen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2025 15:52]

[MadoKB]

Sterker nog, dit strandt al bij het opnemen van de aangifte. Immers moet daaruit blijken dat er sprake is van opzet. En als jij dat potje zout niet in je jaszak had zitten bij de scan maar gewoon in je mandje of karretje, dan wordt het echt al onmogelijk. De agent die deze aangifte opneemt, mag even een opfris cursus SR en SV doen.

Overigens is het passeren van de kassa een klassiek voorbeeld wat al sinds jaar en dag wordt aangehaald bij de uitleg van winkeldiefstal. Als een personeelslid ziet dat jij een potje zout in je jaszak stopt, kunnen ze je pas staande houden ná het passeren van de kassa en de politie bellen. Met die zelfscan kassa's is dat natuurlijk helemaal een drama geworden omdat je het mandje niet leeg maakt en dus iets vergeten heel makkelijk kan gebeuren. Mij ook wel eens gebeurt, moet je daar met een rood hoofd terug naar binnen omdat je bij het inladen dat potje tegenkomt wat je apart bovenop had gelegd omdat de code niet wilde scannen en dat je vervolgens helemaal vergat.

Daarnaast is het systeem van de supermarkten inderdaad niet zalig, wat ook een goed punt is. Heb ook wel eens meegemaakt dat het scan apparaat heel traag werkte en ik kort achter elkaar twee producten scande. Ik hoorde het apparaat wel twee keer een piep geven. Om een of andere reden keek ik op de scanner en ik zag het laatste product helemaal niet op het lijstje staan.

[Llopigat]

Het enige probleem in dat geval is dat je door het betalen van die advocaat al zo veel geld kwijt bent dat je toch een enorme 'boete' hebt gekregen. Waarschijnlijk meer dan als je veroordeeld was en de boete daarvoor had betaald. Dat is een beetje het rare aan ons systeem.

En als je vrijgesproken wordt in het strafrecht krijg je niet je advocaatkosten terug van de tegenpartij zoals bij een civiele zaak wel gebeurt.

[mbbs1024]

Maar dan heb je ondertussen wel die moeite om een advokaat te moeten nemen, en naar de rechtbank te gaan, en de behandeling om als dief geklasseerd te worden.
Geen zelfscan voor mij, dat geeft je altijd het gevoel bij de controle dat ze je als crimineel bekijken.

[Dream_ON]

Bij de bemade kassa is het 100% controle natuurlijk ;-).
En daar kijken ze ook of je niet stiekum iets in je karretje of mandje achter laat.

[mbbs1024]

Bij de bemande kassa is het hun verantwoordelijkheid als ze een foutje maken, je wordt dan als klant niet in je hemd gezet, door je kar nog eens extra te gaan inscannen, waardoor je dan ook nog eens extra lang aan de kassa staat, en iedereen je zit te bekijken omdat je tegengehouden wordt voor een herscan van je kar.

[Grrrrrene]

Je mist totaal het punt dat er wordt gemaakt. Ik ga tegenwoordig altijd via de zelfscankassa en heb in al die tijd zo vaak controles gehad (bij diverse winkels, Kruidvat, Jumbo, Ikea, Hornbach), ik kan het niet eens meer tellen. Ik ben daar 2x met het schaamrood op de kaken erachter gekomen dat ik iets niet goed had gescand. 1x bij Ikea, waarna ik daarna een paar bezoeken lang consequent gecontroleerd werd. Dat werkt heel goed, je let extra op En een keer bij Jumbo, 1 product vergeten in een hele boodschappenkar vol. Toen was het nog zo dat we met een scanner in de winkel direct scanden wat we in de kar legden, aangezien mijn vriendin en ik dat allebei tegelijk deden en maar 1 scanner hadden, ging dat soms fout. Nu scannen we bij de kassa zelf alles, dat is veel ongevoeliger voor fouten.

Maar als jij vindt dat ik een dief ben door die 2 foutjes, prima. Ik vind, ondanks dat ik 2x zo'n foutje heb gemaakt, ook niet dat het prima is om te jatten, omdat ik ongetwijfeld ook wel eens ben weggekomen met zo'n foutje.

Bij de Ikea was het trouwens wel bijzonder: na het opnieuw laten scannen van onze complete kar (babykamer inrichting), kwam het bedrag lager uit dan wat wij oorspronkelijk hadden

[Calypso]

Een beetje OT, maar ik ga-m hier toch "publiekelijk" stellen: volgens Jumbo (daar heb ik het nagevraagd) zouden steekproeven volledig random moeten gebeuren - dit afgedwongen door de Nederlandse wet.

Ik betwijfel echter heel sterk of dit zo is: volledig random. Jouw ervaring (bij IKEA) is er een voorbeeld van. Dat kan nog onder de kop "toeval" geschaard worden, maar ik heb de afgelopen maanden een 100% score in het voorspellen of ik een steekproef krijg of niet.

Ingredienten om grote kans te maken op een steekproef (en het liefst een combinatie):
* "Rare" route nemen door de winkel (deze staat echt met stip op 1)
* Relatief kort in de winkel zijn maar toch wel een redelijk aantal spullen hebben
* Een keer iets terugleggen en uit de handscanner halen
* Een voor supermarktbegrippen laag eindbedrag

[Llopigat]

* "Rare" route nemen door de winkel (deze staat echt met stip op 1)

Doet niet iedereen dit bij Ikea? Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen domweg de pijlen volgen want dan volg je echt de touristische route. Ik ga ook altijd gewoon tegen de stroom in daar. Wat ik bij Ikea wel een paar keer heb gehad is dat het apparaat denkt dat ik een artikel heb gemist omdat mensen bij een lamp altijd batterijen kopen bijvoorbeeld, en ik dat dan niet heb gedaan. Dat staat er dan ook in beeld ("Weet je zeker dat je batterijen 4xAAA niet hebt gekocht, die wordt meestal gekocht door onze klanten bij dit artikel?") en als ik dan NEE zeg dan springt hij gelijk in de controle

Ik vraag me ook af of ze de software hebben om mensen zo te tracken door de winkel (gezichtstracking mag ook helemaal niet).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 mei 2025 14:14]

[IlIlIllII]

Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen domweg de pijlen volgen want dan volg je echt de touristische route.

Ik kan me juist het tegenovergestelde niet voorstellen, maar dat zal waarschijnlijk verschillen per persoon. De dichtsbijzijnde IKEA is voor mij minstens een uur rijden met de auto. Vind 't altijd wel leuk om met het gezin de pijlen te volgens, want je komt genoeg interessante dingen tegen waar je niet 1-2-3 aan denkt. Als ik op zoek ben naar hele specifieke producten koop ik ze online of bij een meubelzaak in de buurt. IKEA is voor mij een beetje als een dagje uit in de stad. Uurtje of twee rondwandelen en lekker shoppen.

Dat staat er dan ook in beeld ("Weet je zeker dat je batterijen 4xAAA niet hebt gekocht, die wordt meestal gekocht door onze klanten bij dit artikel?") en als ik dan NEE zeg dan springt hij gelijk in de controle

Dit is natuurlijk niets nieuws (op online webshops gebeurd dit ontzettend vaak), maar het is wel opvallend dat ie dan gelijk in de controle springt. Zoals Calypso al aangaf vermoed ik zelf ook dat er zulke trucjes gebruikt worden. Heb ooit ergens gehoord dat de ''dode'' tijd tussen het scannen van producten wordt meegenomen, in de supermarkt tenminste. Treuzel je heel erg, dan is de kans op controle groter. Maarja, bewijs zo'n dingen maar eens.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 28 mei 2025 15:43]

[Llopigat]

Ik kan me juist het tegenovergestelde niet voorstellen, maar dat zal waarschijnlijk verschillen per persoon. De dichtsbijzijnde IKEA is voor mij minstens een uur rijden met de auto. Vind 't altijd wel leuk om met het gezin de pijlen te volgens, want je komt genoeg interessante dingen tegen waar je niet 1-2-3 aan denkt.

Oh ja ik kom er heel vaak, de dichtbijzijnde voor mij (mini stads IKEA) is 10 minuten lopen. De grote is 20 minuten met de metro Dus als ik er kom weet ik duidelijk wat ik wil. En ik wil juist niet teveel interessante dingen tegenkomen want dan kom ik weer met een volle tas thuis. Wat ook precies hun bedoeling is daarmee natuurlijk.

[Grrrrrene]

Bij Ikea is het heel makkelijk natuurlijk, je hebt zo'n Ikea family pas, daar krijg je korting mee en voordeeltjes, maar daarmee weten ze ook wie er gaat afrekenen, dus ze picken je eruit. Bij de Jumbo heb ik inderdaad een paar keer meegemaakt dat ik met een paar boodschappen en dus een kort verblijf in de winkel werd gecontroleerd, maar met een volle kar (veel grotere kans op fouten / smokkelen) niet.

@Llopigat : Ik denk dat hij het vooral over de Jumbo had. Ikea zal dat niet kunnen doen, want die hebben bewust doorsteekjes...

[Calypso]

Over supermarkten in het algemeen inderdaad

[Dream_ON]

Rare route/kort in de winkel lijkt me sterk, dan zouden ze dat moeten traceren hoe(lang) jij door de winke loopt en dat is van wat ik weet verbonden aan wat (AVG) regels waarbij vaak toesteming nodig is van de klant. Het linken van de route aan het betaalmoment per individu lijkt me dan lastig.

[Calypso]

Het is heel simpel: je pakt een handscanner, die is verbonden met 1 van de WiFi netwerken in de winkel en daarmee kunnen ze aardig goed jouw route bepalen, bijv. aan de hand van de producten die je inscant. AVG? Ach, die handscanner is natuurlijk "helemaal niet" voorzien van persoonsgegevens (AH met z'n bonuscard, anyone?).

Bewijzen is moeilijk, maar het is puur eigen ervaring. Ik geloof in elk geval niets van de verklaring dat het "volledig random" zou zijn.

[IlIlIllII]

Semi-gerelateerd: ik gebruik altijd de zelfscanner in mijn lokale supermarkt. Bij meerdere aantallen van hetzelfde product is het een kwestie van op het ''plusje'' tikken met je vinger. Gek genoeg kon dat bij sommige producten niet en moest ik ze apart scannen. Vreemd, maarja, zal wel goed zijn. Twee keer hetzelfde product scannen en verder met het lijstje.

Het duurde jaren voordat ik door had dat het écht om aparte producten ging. Een pakje boterhammenworst kan bijvoorbeeld 108 of 109 gram zijn, met een paar cent verschil in de prijs. Daar heb ik nooit bij stilgestaan. Eerlijk gezegd kijk ik alleen maar naar de houdbaarheidsdatum.

In de jaren dat ik verkeerd deed scannen ben ik er nooit op aangesproken, maar ik vraag me wel soms af wat er gebeurd zou zijn als een medewerker dit zag. Ben ik een ''dief'' als ik jarenlang (per ongeluk) elke trip een paar cent minder betaal? Alhoewel, de helft van de tijd betaalde ik waarschijnlijk teveel, dus gemiddeld genomen stelt het niets voor denk ik.

[Lagonas]

Een pakje boterhammenworst kan bijvoorbeeld 108 of 109 gram zijn, met een paar cent verschil in de prijs. Daar heb ik nooit bij stilgestaan. Eerlijk gezegd kijk ik alleen maar naar de houdbaarheidsdatum.

Vaak kan je het verschil zien dat de houdbare producten (vaak vlees) een veel langere code hebben met een soort langwerpige QR code eronder. Die zijn individueel geprijsd. Bij de AH iedergeval.

[The Zep Man]

Ja we kunnen natuurlijk het wetboek er bij pakken, en dan is het dus geen diefstal tenzij XYZ.

En dat doen we. Woorden hebben betekenis.

Als jij iets in de winkel jat, en er is verder geen gevolg, is het voor jou dus geen diefstal.

Ik zie niet in niet hoe de discussie over mij gaat. We hadden het over een situatie waarbij iemand (niet ik) of jij bij het zelfscannen wat vergeet. Ga nu niet het doel verplaatsen.

Je kan gerust een discussie uitbreiden, maar er is geen enkele reden om het persoonlijk te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 mei 2025 11:22]

[Marctraider]

Je snapt toch zeker ook wel dat het een voorbeeld was? Maar wel apart dat je dit zo persoonlijk naar je toe trekt.

[The Zep Man]

Maar wel apart dat je dit zo persoonlijk naar je toe trekt.

Wat apart dat je je zo op de ander richt in een maatschappelijke discussie, die ik bij deze beëindig.

[Grrrrrene]

Je probeert een ander woorden in de mond te leggen. Iemand die iets vergeet, is geen dief, die is gewoon iets vergeten, dat gebeurt ons allemaal wel eens als we maar lang genoeg boodschappen blijven doen. Vroeger vergat de persoon achter de kassa het te scannen, nu doe jij dat verkeerd. Daarom word je bij zo'n controle ook niet gearresteerd en door de politie afgevoerd, maar wordt het vergeten product gescand en mag je door. Doe je dat stelselmatig, ipv bijvoorbeeld eens in de 10 bezoeken, dan ben je vrijwel zeker bewust dingen niet aan het scannen en val je door de mand.

En dat kunnen ze vast aan elkaar linken met klantenpasjes, pinpas, gezichtsherkenning of wat er dan ook maar legaal mag (geen zin om dat uit te zoeken). En zo niet: dat personeel is ook niet achterlijk. Ik wist vroeger ook wie er een drankprobleem had, want er was altijd een man die iedere zaterdag 5x op een dag twee halve liters bier kwam halen. Je kent de meeste klanten van gezicht, dus als je steeds dezelfde persoon eruit vist met verkeerd gescande artikelen, valt dat enorm op, ook al komen er tienduizenden klanten per week.

Het verschil is de intentie: iemand die een foutje maakt en met een gratis product naar buiten loopt, doet dat niet bewust. Een dief doet dat wel. Het is het verschil tussen een dodelijk ongeluk tussen auto en kind en iemand vermoorden door met je auto op hem/haar in te rijden. Het een is een tragisch ongeval waar de automobilist mee moet leren leven, het ander is een strafbaar feit.

[Marctraider]

Vooringenomen mening.

Er vallen hier mensen over gebruik van woorden terwijl er gewoon intentie is van een voorbeeld weergeven. Of dat nou jij, men, hij of wie dan ook is doet er niet toe.

Wel heel kinderachtig. Niveautje Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 28 mei 2025 15:57]

[Lagonas]

Dat is precies waar een wetboek voor is ja, dat heb je correct.

[Mouse5312]

Het feit blijft ook dat ze er een hele tijd van wisten en nog niet opgelost hadden. Dus ik vind dit best wel diefstal/oplichten van hun de klanten...

[Mathijs Kok]

Ook als iets een heel pijnlijk probleem is, kan je het niet altijd helemaal oplossen in een korte tijd. De schade door reputatie verlies is gigantisch en elke dag die het langer duurde werd de schade groter. Er was werkelijk geen enkele reden om te denken dat ze dit express niet op hebben willen lossen. De aandeelhouders zouden de directie levend villen.

[Xbeek]

In de wettekst van artikel 310 staat een goede definitie van diefstal:
"Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen."
Zoals met alle wetten is interpretatie, toepasbaarheid, omstandigheden etc. allemaal relevant, maar gelukkig zijn er wel wetteksten die zeggen wat diefstal is en ik lees geen voorbehoud van opzet in deze definitie.

[RogerWilco2]

Dat stukje "met het oogmerk" betekent toch echt dat je het met opzet moet doen, dat het je bedoeling moet zijn.

[GurbieV]

Gewoon met je bon terug naar de servicebalie.

[Llopigat]

Maar hoe bewijs je dan dat je dat random produkt niet echt hebt gekocht? Lijkt me een lastige zaak.

[MadoKB]

Ik word zo moe van mensen die altijd maar meteen smijten met juridische termen en kreten.

Diefstal bevat een opzet element. In dit geval beschreven als "met het oogmerk om". Oftewel, je intentie was om enig goed dat een ander behoort, je wederrechtelijk toe te kennen. Geld valt ook enig goed, is meer dan genoeg jurisprudentie over. Wederrechtelijk betekent dus zonder toestemming.

Als we dan kijken naar het artikel, zegt dat het volgende:
"Dat probleem ontstaat als er naast de gewone streepjescode ook een datamatrix op een verpakking staat afgedrukt, ontdekte consumentenprogramma WinWin op Radio 2, schrijft VRT. Dat is een kleine vierkante code, die lijkt op een QR-code. Het kassasysteem linkt die datamatrix soms tijdens het scannen aan een willekeurig product uit het assortiment, waardoor het bedrag van dat product ook op de bon verschijnt."

Strafrechtelijk gaat deze vlieger gewoon simpelweg niet op, je haalt de bestandsdelen van het artikel al niet en dus is er geen enkele mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging. Er is geen sprake van opzet, maar simpelweg een foutief inlezen van een code die soms, en dus niet altijd, een artikel extra plaatste.

Echter zou je dit wel in het civiele recht kunnen opvolgen. ik zou denken dat het onder nalatigheid of mogelijk een onrechtmatige daad zou kunnen vallen. Daarvoor zou je een specialist in civiel recht en overeenkomsten (transactie is ook een vorm van een overeenkomst) moeten raadplegen.

[Ruud Klarenbeek]

Maar hoe verklaar je dan dat alle fouten altijd in het nadeel zijn van klanten, toeval? Heeft toch de schijn tegen dat dit mogelijk onderdeel is van het verdienmodel. Is het dan diefstal, fraude of 'gewoon een foutje'?

[MadoKB]

Dan zul je dat moeten onderzoeken en aantoonbaar in kaart brengen. Wat zijn alle fouten? Zijn deze altijd in het nadeel van klanten of soms ook in het voordeel? Want bij dat laatste zullen we niemand horen klagen waarschijnlijk . Welke factoren maken deze fouten mogelijk? Is de software in eigen beheer of van een derde partij? Sinds wanneer is het bekend bij AH en welke maatregelen hebben ze getroffen? Wat hebben ze afgesproken in een richtlijn als een klant zich meldt met een foutieve bon? Wordt dit vastgelegd en centraal verzameld ter analyse? Of negeert men de meldingen? Zo kan ik nog wel wat meer onderzoeksvragen verzinnen.

De schijn en feitelijk aantoonbaar, vooral juridisch, zijn twee werelden die niet verder uit elkaar kunnen liggen. Als jij de AH aanklaagt en dat inbrengt, moet jij aantonen dat het ook zo is. De steller moet aantonen immers.

Ik zeg altijd maar tegen mijn klanten, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

Als je dit al crimineel vindt, moet je voor de grap eens in de wereld van debiteuren en oplichters duiken. Dat spelletje kan je in Nederland jarenlang volhouden waarbij je voor tonnen veroordeeld kan zijn door de rechtbank middels een vonnis en ondertussen gewoon vrolijk door kan gaan.

[GurbieV]

Omdat fouten die in het voordeel van de klant zijn, niet in het nieuws komen?

Omdat mensen daar niet over klagen bij de consumentenbond en andere organisaties?

Omdat mensen denken, lekker een voordeeltje en het er dan bij laten?

Omdat bedrijven dat voor zichzelf houden omdat er anders hordes mensen ook van dat foutje gebruik willen maken?

Oftewel: waarom klagen mensen niet even hard over fouten in hun voordeel?

Aanvulling:

er zijn wel eens sites geweest die per ongeluk tv's veel te goedkoop aanboden. Binnen een mum van tijd werden er duizenden van verkocht. Gelukkig is het recht zo dat je die dan niet hoeft uit te leveren, anders was zo'n bedrijf gelijk failliet.

De marges in de supermarkt zijn ca. 1%, dus als je alle producten 2% te goedkoop zou afrekenen zou de tent binnen de kortste keren failliet zijn. Dus zo'n foutje zou ook wel snel opvallen,

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 28 mei 2025 12:06]

[Ruud Klarenbeek]

De consumentenbond heeft hier aantal maal onderzoek naar gedaan en gevonden dat meer dan 90% van de fouten in het nadeel zijn van de klant.

[GurbieV]

Bedrijven die fouten maken in het voordeel van de klant bestaan niet meer.

[Ruud Klarenbeek]

Zijn inderdaad zeldzaam en weet dat programmamatig het instellen van een ondergrens voor een prijs prima lijkt te werken. Is systeemtechnisch vrij eenvoudig op te zetten. Vandaar dat de meeste fouten in het nadeel zijn van klanten. En dus noem ik het een verdienmodel.

[mbbs1024]

En dat is ook zo bij de door de overheid vooraf ingevulde belastingsformulieren.

[Mathijs Kok]

De consumentenbond heeft hier aantal maal onderzoek naar gedaan en gevonden dat meer dan 90% van de fouten in het nadeel zijn van de klant.

Geef daar eens een linkje van? Ik kan die onderzoeken niet vinden.

[adje123]

Dit niet specifiek, maar AH heeft wel problemen gehad met de Consumentenbond over fouten op de kassa bon.
Ook andere supermarkten trouwens.

https://www.rtl.nl/nieuws...ter-om-fouten-kassabonnen

[vinkjb]

Daar gaat dit niet over.

[TheVivaldi]

“(Als je met je AH bonuskaart in de app scant en met digitale bon uitcheckt, zou je al je eerdere bonnetjes op moeten kunnen vragen, in theorie)”

In theorie wel, maar in de praktijk is dat niet zo makkelijk. Een paar jaar geleden wilde ik een bon opvragen van een aankoop die ik net had gedaan (ik had per ongeluk de bon geweigerd). Dat kostte heel wat moeite en ik heb wel een kwartier moeten wachten voordat er iemand was die het ineens voor elkaar kreeg, en toen kreeg ik het op een A4'tje geprint.

Nu was dat wel een paar jaar geleden, ik mag hopen dat dat nu makkelijker is.

[dennizzz]

Je kunt je kassabonnen digitaal opvragen in de AH-app, als je een persoonlijke bonuskaart hebt.

[TheVivaldi]

Ik heb geen persoonlijke bonuskaart, dus dat gaat niet.

[vinkjb]

In de ah app kan je toch al je bonnen zien.

[TheVivaldi]

Ik heb geen persoonlijke bonuskaart en de app heb ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 28 mei 2025 11:47]

[Xfade]

Dat ligt eraan of die app er toen al was.

Voor die app konden we ook wel kassabonnen terug vinden maar daar kan niet iedere kassamedewerker bij. Zelfs zonder bonuskaart maar dan moeten we voor het gemak wel een tijdvak weten etc. Dat kost inderdaad meer tijd.

[TheVivaldi]

Maar in dit geval ging het om direct nadat ik het poortje uitliep en er alsnog om vroeg. Het ging er meer om dat er blijkbaar maar één iemand was die wist hoe dat moest en zelfs die had moeite met zoeken, ondanks het korte tijdvak, omdat die het systeem niet goed begreep.

De app is mooi, maar ik had en heb de app niet, noch een persoonlijke bonuskaart.

[watercoolertje]

Lijkt mij een geval diefstal. Hoe gaan ze deze schade vergoeden?

Het is (in dit geval) pas diefstal als je kan bewijzen dat het opzettelijk gedaan is.

[Christoxz]

Nee, alleen zelfde moederbedrijf, blijkbaar aparte kassa systemen.

Delhaize heeft de problemen opgelost waarbij het scansysteem van de Belgische supermarktketen

Alle kassa's van de supermarktfilialen van Delhaize

Je hebt ook AH in Belgie, daar waren blijkbaar ook geen problemen.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 28 mei 2025 11:11]

[vlijmen]

Hoe is dat Delhaize? Je hebt zowel Delhaize als AH winkels in België hoor.

[Damic]

Delhaize noemt volledig Ahold Delhaize groep AH en Delhaize zitten onder dezelfde groep en zouden dus hetzelfde IT/software systeem kunnen hebben.

[Christoxz]

Delhaize noemt volledig Ahold Delhaize groep

Niet echt, Delhaize is een supermarkt keten dat valt onder Ahold Delhaize groep.
Alle communicatie zo ver heeft het over kassa's van Delhaize, niet kassa's van Ahold Delhaize supermarkten

[vlijmen]

Klopt, maar ik reageerde ook op het feit dat vinkjb zei dat het Delhaize is in België en niet AH. 😉

[Christoxz]

Denk het niet, je hebt zowel filialen van Delhaize als van AH in Belgie.
En het lijk er dus op dat de kassa systemen bij Delhaize filialen., niet het zelfde zijn als zowel Nederlandse als Belgische filialen van AH.

[protected22]

Grootste fout van producenten om een QR code naast de barcode te plaatsen! Bij mijn oude werk (kassamedewerker) gaf het systeem dan steeds foutmeldingen omdat de QR code naar de productwebsite gaat van het merk. Waarom plaatsen ze die altijd vlak naast de barcode?

Maar nu is wel de vraag.... Krijgen de slachtoffers van deze fout wel hun geld terug voor wat zij dus maandenlang teveel hebben betaald aan niet-gekochte producten? Hoe gaat AH Dehaize dit opzoeken en oplossen? En al helemaal, hoe kan je bewijzen dat jij maanden geleden niet die producten gekocht had?

[watercoolertje]

Krijgen de slachtoffers van deze fout wel hun geld terug voor wat zij dus maandenlang teveel hebben betaald aan niet-gekochte producten? Hoe gaat AH Dehaize dit opzoeken en oplossen? En al helemaal, hoe kan je bewijzen dat jij maanden geleden niet die producten gekocht had?

Nee, niet en kan niet...

[croc]

Zou dat veel uithalen denk je? Tegenwoordig hebben die kassa's toch meerdere scanners zitten, zodat je niet meer de barcode perfect naar de scanner moet richten maar er gewoon langshaalt en 1 van de scanners pikt het wel op.

[er0mess]

Als ik tegenwoordig een supermarkt binnenloop zie ik altijd gelijk bij de ingang een poster hangen met “Bij Diefstal Doen Wij Altijd Aangifte en je krijgt een boete van X bedrag”

Ik neem aan dat ze zelf zich hier niet aan houden en geen aangifte hebben gedaan van het bestelen van klanten.

[Xfade]

Het staat de klant vrij om aangifte te doen als ze het zelf niet gedaan hebben. Je kan ook bij de kassa aangeven en laten zien dmv. je bon en je producten in je kar dat je die artikelen niet gekocht hebt.

[watercoolertje]

Ik zou het wetboek er even op naslaan (of ChatGPT) wat diefstal nou is en dan kijken of dit daar aan voldoet. (spoiler: nee, tenzij je kan bewijzen dat er opzet in het spel was)

[Pukson]

Als dit al een paar maanden speelt, hoe krijg je dan je geld terug. Eerlijk, ik controleer ook niet altijd mijn bonnetjes, en gooi ze vaak direct weg. De bonuspas gebruik ik niet, althans geen persoonlijke maar altijd een random pas van het internet. Zodat ik wel van de bonus kan genieten.

[MrMarcie]

Daarvoor hoef je het internet niet op, gewoon aan de (zelf)kassa dame/heer vragen.

[Pukson]

Hier is dat niet meer, vroeger haalde ze nog wel eens hun eigen bonus pas langs. Maar heb het idee dat dat niet meer mag

[watercoolertje]

Als dit al een paar maanden speelt, hoe krijg je dan je geld terug. Eerlijk, ik controleer ook niet altijd mijn bonnetjes, en gooi ze vaak direct weg. De bonuspas gebruik ik niet, althans geen persoonlijke maar altijd een random pas van het internet. Zodat ik wel van de bonus kan genieten.

Als je niks kan aantonen en dus zelf de schade niet eens weet (of dat die schade er daadwerkelijk is), wat valt er volgens jou dan terug te krijgen?

[JelleDekkers]

Dit zou ik als medewerker van AH sterk afraden. Je loopt een groot risico dat je koopzegels voor iemand anders betaalt, dit zou je dan €0,10 of zelfs €0,20 per euro aan boodschappen kosten. Je kunt altijd aan mijn collega's een bonuskaart vragen, bij de zelfscan is er zelfs een grote knop voor op de PDA. Dit is altijd dezelfde anonieme bonuskaart (eindigt op 0012).

Het scannen van een eigen persoonlijke bonuskaart door de caissière voor een klant is ook absoluut niet toegestaan, en staat gelijk aan fraude.

[Ps3gamer91]

''it's not a bug it's a feature''

[MrMarcie]

daar lijkt het wel op. In het artikel lijkt het of de fout altijd in het voordeel is van de verkopende partij.

[Upsilon]

Gaat Delhaize ook de te veel betaalde bedragen terugbetalen in de gevallen waarbij bijvoorbeeld met bankkaart betaald is? De fout is bekend, dus vermoedelijk ook de transacties en rekeningnummers.

[watercoolertje]

Als je weet wat er fout is gegaan betekent niet dat je het terug kan draaien.

Als je niet weet welk product ten onrechte in je mandje terecht is gekomen? Hoe draai je dat later nog terug dan?

[mbbs1024]

Natuurlijk niet, net zomin als een consument bij het controleren van het kassaticket merkt dat er een paar euro te weinig aangerekend werd, zal teruggaan naar de winkel, om dat bedrag te gaan betalen.

[djwice]

@sabineschults Kun je bij de winkelketen navragen of ze ook alle gedupeerde klanten automatisch geld terug storten, zonder dat die mensen het vragen.

Met op de overschrijving excuses en een cadeau code voor een bosje bloemen of een appeltaartje?

Lijkt me wel zo gepast, toch?