Klanten Disney+ betalen nu 5 procent meer dan jaar geleden, behalve in VS

Klanten van Disney+ buiten de VS betalen nu gemiddeld 5 procent meer voor de streamingdienst dan een jaar geleden. Dat komt doordat het bedrijf de prijs heeft verhoogd. In de VS betalen klanten gemiddeld 1 procent meer.

Gemiddeld betalen klanten buiten de VS 33 cent meer en het gemiddelde bedrag komt uit op 7,52 dollar, blijkt uit de kwartaalcijfers van Disney. In de VS betalen klanten 7 cent meer dan een jaar geleden, al ligt het bedrag gemiddeld met 8,06 dollar nog wel iets hoger. Disney benadrukt dat de gemiddelde prijsstijging wel meer is dan die 5 procent voor klanten buiten de VS, maar dat het omzetten naar dollar nu ongunstiger is dan een jaar geleden.

Er zijn nu wereldwijd 126 miljoen abonnees van de streamingdienst. Daarmee zijn er in een jaar tijd 8,4 miljoen abonnees bijgekomen. Omdat in de periode daarvoor de groei eruit leek, lijkt het erop dat Disney+ weer een periode van groei heeft doorgemaakt. Die groei was afgelopen paar maanden 1,4 miljoen abonnees.

Reacties (100)

[4play]

Die verhoging op verhoging heeft me doen besluiten om d+ de deur te wijzen.

[FlashWeave]

Idem bij mij. Ik ben gestart met Disney+ op dag één, aan €59,99 per jaar. Ondertussen is dit al gestegen naar €109,99 per jaar. Ik heb mijn abonnement stopgezet, en het eindigt op 15 september. Zijn er dan zo veel mensen die dit totaal niet opvolgen en elke prijsverhoging blindelings aanvaarden?

[LongTimeAgo]

Disney+ is veruit de beste streamingdienst voor als je kinderen hebt... Niet alleen "groeit" het kinder account mee met de leeftijd van je kind, de content is een stuk meer acceptabel dan de zooi die Netflix voorschoteld. Dus voor die paar keer per week dat mn dochter achter de TV of Tablet zit is het echt een uitkomst en wil ik best wat neerleggen. Maar het is inderdaar schofterig duur aan t worden.

De piratenhoed wordt al weer afgestoft zullen we maar zeggen.

[evilution]

Ja leuk, die piratenhoed. Maar ik denk dat je kinderen gewoon een app willen openen en een keus uit het aanbod willen maken in plaats van ergens wat te downloaden, subs erbij te zoeken e.d. En dat is eigenlijk ook wat ik zelf wil. Echt gebruiksvriendelijk is piraterij niet.

edit:
Blijkbaar was mijn kennis over moderne piraterij niet up-to-date. Stremio lijkt inderdaad zeer gebruiksvriendelijk en ga ik eens uitproberen

[Reactie gewijzigd door evilution op 7 mei 2025 20:27]

[magnifor]

Zodra je het goed inricht is het gebruiksvriendelijker dan de betaalde alternatieven. Alles beschikbaar wat je wil, geen halve seizoenen of filmreeksen, geen content die halverwege midden in het seizoen zomaar verdwijnt, kijken op alle devices zonder limieten, onbeperkt offline downloaden naar je mobiele devices, geen tig verschillende apps, geen tig verschillende abonnementen die je moet bijhouden etc etc etc.

En als je geen zin hebt om zelf te prutsen dan kan je kijken naar Stremio, makkelijker wordt het niet.

[Waah]

Nadeel van streaming (maar kan ook mijn onkunde zijn) is dat alles Engelstalig lijkt. Heel leuk om Disney+ op te zeggen en Bluey te kijken via stremio, maar mijn dochter van 4 gaat er niks van begrijpen als het dan Engels is, en subtitles zijn leuk maar niet als je nog niet kan lezen

[Zynth]

Mijn nichtje kijkt al sinds haar 2e Engelstalige content.
En spreekt juist daardoor op haar 4e al een flink woordje Engels.
Dat kinderen iets niet kunnen, is juist een reden om het ze wel voor te schotelen. Ze leren razend snel. En een voorsprong in Engels is mooi meegenomen.

[Peenutzz]

Precies dit. Vriend van me heeft zijn Switch op Nederlands staan vanwege zijn kinderen, maar als ik dan zeg dat wij zelf ook engels hebben geleerd door er gewoon mee aan de gang te gaan, is het "jaaa, maar, blablabla". Meesterzwaard, Paddenstoelcup, bahbah, echt vreselijk, die vertaalde games.

[Waah]

Een mix is denk ik het beste. Het is ook wel fijn dat ze een verhaaltje gewoon kunnen volgen zo nu en dan. En ja, de baby tv met kleuren en vormen dat leren ze snel genoeg. Maar daar zit ook weinig verhaal in verder.

Maar series vanaf een jaar of 4, daar gaat het al veel eerder over normen en waarden, omgaan met anderen. En dan is het ook wel eens handig dat je het ook echt kan begrijpen wat er gezegd wordt.

Dus ja, helemaal afschermen van Engels doen we hier niet. Maar als mijn dochtertje van 4 graag Frozen wil kijken zet ik toch echt de Nederlandse versie op.

[Zynth]

Begrijpelijk dat je voor Nederlands kiest.
Maar mijn nichtje kende op haar 4e alle Frozen liedjes in het Engels uit haar hoofd, en begreep elke zin volledig. Ze had de Nederlandse nog nooit gezien, en toen we "laat het los" lieten horen vond ze dat maar een matige versie
Het is gewoon een keus wat je ze wil meegeven.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 8 mei 2025 16:08]

[Mirano]

Met het piratenhoedje op is dat wel overigens makkelijk te overzien, om alles in het NL te vinden (tenminste een hoop)

[Waah]

maar ook met stremio? want met de *arrr programma's lukt me dat aardig ja (al lukt niet alles) maar met Stremio had ik vrij weinig succes. Niet zo makkelijk dat de kinderen het gewoon konden starten en het is nederlands zeg maar. Misschien had ik het verkeerd "ingesteld" of is dat verbeterd?

[Cranslove]

Mijn neefje van 2 kan al Engelse woorden evenals zijn zusje van 4. Kinderen pakken taal sneller op dan je denkt. Als ik ooit kinderen krijg, zal ik ze uitsluitend naar Engelstalig laten kijken. Goed voor de ontwikkeling!

Als ik zie wat voor woorden ze allemaal al kennen op die leeftijd. Bizar, maar heel tof!

[Waah]

Dat ze de woorden kennen betekent niet dat ze een heel verhaal kunnen volgen natuurlijk. Die van mij spreken ook al wat Engels, zeker de oudste kan prima Engels. Maar het is ook wel fijn dat ze begrijpen wat er gezegd word. Een mix van beide is dan beter.r

[iew]

Mijn dochter alleen grootgebracht als pappa, alles in het Engels, toen ze snel genoeg kon lezen i.v.m. ondertiteling ging het echt razendsnel met haar Engels, op de middelbare haalde ze alleen maar 10en en kreeg ze zelfs een uitnodiging vanuit Engeland om op Cambridge Engels te komen studeren.

Toen ik een klein jong ventje was heb ik ook op die manier mijn Engels geleerd, in mijn tijd hadden we ook nog een hekel aan nagesynchroniseerde content vanuit Duitsland dat op TV kwam.

Mijn dochter is nu 26 en is mij nog altijd enorm dankbaar dat ik het zo gedaan heb met haar.
Oh en ze kent alle muziek uit de jaren 70's 80's en 90's.

Ik denk dat je dochter meer begrijpt dan je denkt, kinderen leren vaak enorm snel.

[Zyphlan]

Ik had nog nooit van Stremio gehoord , maar werkt goed

[Spider-Gwen]

Mij niet. Blijft oneindig bufferen met alles 🫤

[The Zep Man]

En dat is eigenlijk ook wat ik zelf wil. Echt gebruiksvriendelijk is piraterij niet.

Piraterij is tegenwoordig precies dat. Gebruikers kunnen een webapplicatie openen waar alle films en series op getoond worden, ook die nog uit moeten komen. De gebruiker kiest wat die wil kijken en op de achtergrond wordt het opgehaald. De gebruiker kan zelfs een push-bericht krijgen wanneer iets nieuws klaarstaat om te kijken. Modern materiaal heeft de ondertiteling erbij inbegrepen. Voor ouder materiaal is het zoeken naar ondertiteling te automatiseren.

Nieuwe series? Je krijgt een pushbericht wanneer een nieuwe aflevering is uitgekomen. Dit is vaak enkele uren nadat die is uitgekomen op een streamingplatforn.

Streaming? Jellyfin, eventuel in combinatie met Kodi, is je beste vriend. Er zijn ook mensen die Plex of Emby verkiezen. Er is keuze zat op dit gebied.

De zeven zeeën bevaren is nog nooit zo gebruiksvriendelijk geweest. Een tweaker moet als kapitein het één keer goed opzetten. Daarna is het schip onderhoudsarm.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 mei 2025 20:15]

[Cid Highwind]

Ik ben met dergelijke oplossingen weinig bekend, aangezien ik van de generatie nieuwsgroepen en torrents-toen-het-legaal-was (of simpelweg ongehandhaafd) ben. Anno 2025 is voor mij de eerste vraag waar de content vandaan komt, via welk protocol en welke exposures je hebt.

Delen blijft illegaal en P2P daarmee dus een risico. Laat staan wanneer het een betaalde dienst betreft, je bent één DB-lek verwijderd van bewijs deel te nemen aan illegale activiteiten. Niet om hier ongefundeerde angst aan te wakkeren, maar zo simpel als "installeer dat wat de buurvrouw ook heeft" kon natuurlijk wel eens ongewenste gevolgen hebben. Het is leuk zolang het goed gaat.

[b12e]

Puur ter bevestiging: nieuwsgroepen is nog altijd een ding.

[centr1no]

Dat het illegaal is daar is iedereen zich wel van bewust.
Het hele punt is dat de legale aanbieders nog steeds niet snappen dat mensen bereid zijn te betalen als ze maar een bepaalde mate van service bieden, een goede prijs/kwaliteitverhouding hebben en er bij verslechtering daarvan langzaam maar zeker steeds meer mensen bereid zijn dat illegale alternatief (weer) op te zoeken.

een risico

Er zijn genoeg mogelijkheden om dat risico dusdanig klein te maken dat het te verwaarlozen is. Je moet het wel heel erg bont maken om de aandacht van bepaalde instellingen te trekken en nog bonter om ze daadwerkelijk tijd en geld aan jou te laten besteden.

Websites en apps als Stremio en varianten van Popcorntime e.d. zijn voor de doorsnee consument heel makkelijk maar juist bij dat soort diensten heb je amper of totaal geen inzicht hoe ze op de achtergrond opereren.
Er zijn varianten bekend die domweg functioneren als torrentclient en server waarbij je geen enkele invloed hebt op de instellingen ervan en vrolijk jouw eigen IP adres op openbare trackers gooien die gemonitord worden.
Mocht een stichting of instantie dan interesse in je hebben is het enige waar je hier in Nederland dan nog door beschermd wordt dat je serviceprovider privégegevens weigert te verstrekken.

[CH4OS]

Anno 2025 is alles te automatiseren, ook voor subs e.d.

[Annihilism]

Dan kan ik je youtube kids aanraden. Geen reclames en staat erg veel op.

[Caayn]

Videoland en/of Skyshowtime doen het anders prima. Dan heb je Nickelodeon en Dreamworks films+series. Geen Disney nodig, in mijn mening ook leukere entertainment dan wat Disney voorschoteld.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 7 mei 2025 19:07]

[LongTimeAgo]

Oooh videoland dan maar binnenkort even checken! Thanks voor de tip!

[Waah]

Toch vind ik Bluey een van de beste kinderseries... zowel voor kinderen als ouders ;-)

[furiax83]

Hier verkiezen de kinderen netflix kids boven disney. We hebben het 1 jaar uitgeprobeerd maar een heel pak oude klassiek tekenfilms waren niet te bekijken op een kidsprofiel op disney omdat het mogelijks aanstootgevend zou zijn. Ze moesten dan telkens via mijn account kijken.
Momenteel hebben we een abo bij netflix en hbo max, voor al de rest staat de piratenhoed op.
We hebben wel een redelijk uitgebreide filmbibliotheek met alle disneyklassiekers op dvd. Dus dat kunnen de kids altijd bekijken.

[Reactie gewijzigd door furiax83 op 7 mei 2025 19:45]

[Klaus_1250]

Bambi is een mooi voorbeeld, die kan je idd niet bekijken via een kids profiel.
Maar Disney is daar niet per se een uitzondering in.

Bij veel films is de leeftijdsclassificatie in de loop der jaren opgehoogd, soms met 3 jaar, maar soms ook met 6 of meer. Pietje Bell was een mooi voorbeeld, die ging van AL naar 12 na één klacht.
Na tegenklachten ging die vervolgens terug van 12 jaar naar 9 jaar. (dus effectief van AL naar 9)

Ik heb zelf de leeftijd van mijn kinderen overal +3 jaar ingesteld, dan gaat het al een stuk beter. Maar er zijn nog steeds films die ze via mijn profiel kijken.

[DinDin]

Ik vind het ook te duur, maar toch laat ik het abonnement voor nu nog doorlopen. Lekker makkelijk gezegd, ik zag net dat het abonnement gisteren weer voor een jaar is verlengd. Dat had ik kunnen weten, heb er in april al een mail over gehad.
Ja het kost geld en best wel veel geld. Aan de andere kant is Disney+ voor mij nu wel de enige streamingsdienst die het meest van mijn genre in het aanbod heeft zitten.

Maarja, naast Disney+, ook nog Videoland en NLziet. Al met al telt het behoorlijk op. En dan komen de kosten van KPN er ook nog bij. Eigenlijk van de zotte hoe makkelijk we (ik) geld uitgeven aan digitale content en vermaak.

Overigens nadeel van Dinsney+ is dat het naar mijn idee geen full HD is. Zelfs op een monitor lijkt het meer op dvd kwaliteit.

[The Zep Man]

Overigens nadeel van Dinsney+ is dat het naar mijn idee geen full HD is. Zelfs op een monitor lijkt het meer op dvd kwaliteit.

Kijk eens op een gecertificeerd apparaat met een UHD-scherm/TV naar 4k content op Disney+.

[DinDin]

Tja dat heb ik niet. Hoogste resolutie wat ik in huis heb is 2k (monitor).

Ik zal de tv eens proberen, deze is FullHD en ik neem aan dat Disney+ dat minimaal moet kunnen weergeven.

[Xthemes.us]

Om piraterij tegen te gaan krijgen desktop gebruikers bij vrijwel alle streamingservices de slechtste kwaliteit.

Bij Disney 720p max (zelfs bij de Disney+ App die in de MS Store staat). Bij Netflix max 1080p (MS Edge, MS store app & Safari op Mac doen wel 4K). Amazon prime max 1080p.
Disney is dus ruwweg DVD kwaliteit (afhankelijk van de bitrate).

Ik heb zelf daarbovenop nog eens het probleem dat mijn monitor zich soms verslikt in de DRM zelfs bij deze lagere kwaliteit streams en een groen beeld geeft.
Slechte kwaliteit, en problemen met mijn hardware beide veroorzaakt door DRM die piraterij niet eens voorkomt want alhoewel ik voor Netflix betaal kijk ik er niks op, de piraten baai site werkt nog steeds prima.

Denk dat ze zich goed achter het oor moeten krabben daar bij de streamingservices. Hun beveiliging die niet werkt zorgt er juist voor dat ik het 'steel' - precies het tegenovergestelde van wat het moet doen.

[Nees]

Dit werkte vroeger wel omdat het een echte app was en nu een browser wrapper... net zoals Netflix, deze laat standaard ook geen Dolby toe, maar met een extension kan ik wel DD+ krijgen... gelukkig! Met de echte app vroeger was dit ook geen probleem, je betaalt meer en meer en krijg minder en rommel terug

[Nees]

het is belachelijk en hatelijk, maar Disney+ laat geen 1080p en hoger toe op PC. De app was vroeger een echte app met 1080p en 4K... Dat is nu een Edge wrapper geworden voor de website en op pc laten ze max 720p toe... en op mn TV decoder kan ik wel 1080p krijgen en hoger maar geen Dolby Digital... Drives me nuts!

[Robbierut4]

Als de prijs bijna verdubbeld hoef je maar de helft van de abonnees over te houden om evenveel winst te maken.
En zijn genoeg ouders die het graag betalen omdat de kinderen het leuk vinden om te kijken.

[Jaapvaak]

110 / 12 = 9,10 per maand, is niet bizar hoog voor de hele maand onbeperkt films kijken in hoge kwaliteit.
Probleem is dat je meer wilt dan Disney+, namelijk ook Netflix, Youtube, Videoland, HBO, Ziggo, NPO, SkyShowTime, AppleTV en Prime. Ondertussen voor Google nog extra opslag vanwege die extreem hoge resolutie foto's die zelfs lowbudget telefoons als maken, zelfde geldt bij Microsoft, bij Apple, noem het maar op. Dit hele licentiebeleid loopt compleet uit de hand voor de normale mens.

Een ander probleem is, de meeste wil je ook gewoon houden, Youtube met reclame is ongelooflijk irritant en als je iphone vol zit dan kun je niet meer backuppen. Ook hier weer geldt dat de normale mens simpelweg niet meer kan bijhouden om elke week z'n babyfilmpjes en fotos te verwijderen.

Er is maar een goede oplossing: minimaliseren van gebruik. Maar dit zie ik persoonlijk helemaal niet gebeuren bij 90% van de mensen. Er is dus maar een realistische oplossing: besparen op andere dingen zoals kleding of restaurants. Met dat geld kan iedereen de licentiehonger betalen.

En niet op Social Deals zitten want uiteindelijk betaal je daar veel te veel omdat je altijd wel een keer vergeet in te leveren of je zit weer in een restaurant 4 dorpen verder, bult benzinekosten inclusief veel drinken omdat je er een avond uit van maakt vanwege de afstand. Echt niet doen.

[SHiNeye]

110 per jaar, ongeveer 9,20 per maand. Dat waren vroeger 2 films huren bij de videotheek.

Ik heb het idee dat we een beetje verwend zijn geworden qua prijzen. Tenzij je 1 film op Disney kijkt per maand, is zo'n abonnement dus helemaal niet zo duur, vergeleken met vroeger.

[OruBLMsFrl]

Als dat de enige was ja... nlziet voor de npo en lubach, netflix voor dochterlief en shared met opa en oma, skyshowtime en hbo want anders levenslang 50% korting kwijt, en South Park en de hbo serie kwaliteit natuurlijk ook.
Krankzinnige tijden. Je wilt ook soms iets meer Anime dan eigenlijk enkel Netflix serieus aanbiedt, dus tel Crunchyroll er ook nog even bij op. En Youtube zonder reclame die de kids vergiftigd, dus doe ook nog een Youtube Premiumpje maar...

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 7 mei 2025 22:15]

[SHiNeye]

Niks daarvan is verplicht toch? Als jij meer films gaat huren dan je kan kijken ben je er toch echt zelf bij.

Zelf kijk ik heel graag films en series, waarbij ik in de tijd van de videotheek makkelijk 50 euro kwijt was in een maand. Daar kan je toch aardig wat diensten voor afnemen.

Mijn punt is, de prijs/kwantiteit is ondanks de prijsstijgingen nog steeds beter dan het "vroeger" ooit geweest is.

[Klaus_1250]

Verplicht niet, maar ooit wel eens Youtube gebruikt zonder adblocker of premium??? Dat doe ik mezelf niet aan, en zeker mijn kids niet.

Waarvoor voorheen de kosten voor internet+streaming lager waren dan het aloude tv + videotheek + Filmnet, beginnen nu de kosten dat toch wel te overstijgen. Zeker omdat content steeds verder versnipperd raakt over meerdere diensten, waardoor 1 al niet meer genoeg is. En binnen betaalde diensten ontstaat nu ook weer subtoplies voor bepaalde content (bij Amazon Prime) of worden advertenties toegevoegd aan het basis abbo, waardoor je nog eens extra moet betalen voor geen reclame. En er blijft content dat onder geen enkele dienst valt, waardoor je alsnog moet kopen of huren.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 8 mei 2025 12:27]

[SHiNeye]

Ondanks de versnippering is het dan toch alsnog aan jezelf om daar invulling aan te geven. Nogmaals, je bent niet verplicht om alle diensten (tegelijk) af te nemen.

Vroeger in de videotheek had je ook niet alle films en series. Je hebt nu toegang tot meer films en series dan ooit, maar als je zo nodig tot werkelijk alles toegang wilt hebben, dan is het toch logisch dat je daarvoor de hoofdprijs betaald?

[Klaus_1250]

Ik was lid van 1 videotheek (nou ja, je had meerdere ketens) en daarin stonden gewoon alle courante films/series. Kon gewoon op 1 plek mijn films voor het weekend of die week halen. Er waren niet 6 verschillende videotheken, met elk een stukje van het aanbod, wat elke maand gehusseld werd en continu van prijs veranderde.

Ik hoef niet alle diensten tegelijk te hebben en ook niet toegang tot alles. Maar het word steeds meer een zoektocht. Waar staat dit deze maand, heb ik een abbo of moet ik weer wisselen? Hoeveel is de prijs deze maand omhoog?

[SHiNeye]

Dan zijn onze ervaringen over een videotheek wellicht anders, maar in onze lokale videotheek hadden we echt niet de hoeveelheid films die ik nu tot mijn beschikking heb.

[RobertMe]

Het leuke van Disney+ is juist dat ze tegen het eind van het jaar (september?) een actie hebben dat je als nieuwe abonnee voor €2 of €3 per maand een abo kunt afsluiten voor 3 maanden (daarna betaal je de reguliere prijs). Dan heb je 3 maanden een abo voor een totaalprijs die lager ligt dan de standaard prijs per maand. En kun je lekker bij kijken wat je nog wilde zien. In mijn geval bv Daredevil Reborn en Paradise. Die spaar ik nu lekker op en kijk ik dan.

[KeRsTmAnNeKe]

Hadden ze dit ook voor de 'normale' abo's? Ik heb laatst alleen een actie gezien van 2 euro per maand voor de variant met reclame en anno 2025 hoef ik geen reclame meer te zien in films en series.

[RobertMe]

Ik heb het twee keer hiermee gehad (eind '23 en eind '24). Beide keren was het een normaal (premium?) abonnement. Geen reclame, UDH, HDR. Alle toeters en bellen.

[CyberTech]

Slim bekeken, dat is inderdaad een goede manier om er nog wat uit te halen zonder je vast te leggen aan die hoge maandprijs. Maar voor mij voelt het toch een beetje alsof je Disney beloont voor hun prijsstrategie. Ik kies er liever voor om het helemaal links te laten liggen. Snel besloten, ook met mijn vrouw.

[Reactie gewijzigd door CyberTech op 7 mei 2025 18:48]

[jjeggink]

Je laat je vrouw ook links liggen?

[CyberTech]

Nee, m’n vrouw voegt nog elke dag iets toe aan m’n leven. Disney+ vooral aan m’n uitgaven.

[jjeggink]

Hmm, dan hebben mijn vrouw en Disney+ iets gemeen...

[Marcel Br]

Stel zuurpruimen hier met die -1

[theobril]

Misschien hebben ze geen partner en komt deze milde scherts daarom toch lelijk hard binnen. hihi, wordt -1 denk ik

[jab76]

Ik heb nu een abonnement voor 3 maanden voor maar € 1 of € 2 per maand. Krijg ik de hele tijd reclame te zien. Bah! Vast iets niet goed gelezen, maar het voelt een beetje geniepig. Dus snel D+ er weer uit.

[CyberTech]

Begrijpelijk. De prijsverhogingen stapelen zich wel erg snel op. Ik twijfel zelf ook.

[TheVivaldi]

Hier ook.

[no_way_today]

Jaar geleden al gedaan, de kids kijken enkele films heel vaak. Die koop ik nu in de tv Apple Store. Dus eens in de twee a drie maanden koop ik een film.

[Klaus_1250]

Vergeet niet om ze dan ook te downloaden.
Ook gekochte films en series kunnen verdwijnen uit de Apple Store.

[arnold24]

Precies de reden dat ik het ook heb opgezegd. Daarnaast van mening dat Disney te weinig aanbod heeft. Je kunt niet continu kaskrakers maken. Paar maandjes Disney+ is prima (rond de donkere dagen)

[Noresponse]

Disney al opgezegd na prijsverhoging, maar toen actie gekregen voor 1,99 maar dat is met reclame. Krijg je 2 minuten reclame voor je kan kan kijken en dan weer reclame na 12 minuten en dan ben ik er wel klaar mee. Ik was die Andor aan het kijken. Meteen weer opgezegd.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 7 mei 2025 22:50]

[alienfruit]

Het komt gratis met Uber One dus dat werkt tot nu prima! En Uber One is ook wel handig als je veel eten laat bezorgen. Of het ook nog beschikbaar is in het tweede jaar dat zien we dan wel weer.

[lamaha650]

Yes, hello 🏴‍☠️ ⚓️

[Risce]

Alle streamingsdiensten (en alle grote techbedrijven zou ik erbij kunnen zeggen) zijn na de 0% rente leningen rond Covid begonnen met het daadwerkelijk geld verdienen. De taart is verdeeld, het is nu tijd om te oogsten.

En dat betekent dat ze prijselasticiteit testen: hoeveel % kan het omhoog zonder een evengroot deel aan inkomsten kwijt te raken aan vertrekkende klanten. En dat is flink veel %.

[The Realone]

Dat is toch gewoon een normale marktwerking? Bedrijven zullen altijd proberen hun winst te maximaliseren. Soms gaan ze voor kortetermijn winst en mislukt dat, soms gaan ze voor de langetermijn. Betalen mensen dat? Prima. Zo niet, dan komen ze daar vanzelf op terug.

[Risce]

Dat is inderdaad 'normale marktwerking'. Ik hecht daar geen waarde aan of het 'normaal' is volgens de huidige wetten van de 'markt'.

De markt is niet de heilige graal (denk aan beschermen klimaat, kwetsbare mensen, publieke ruimtes), maar dat even hierbuiten gelaten.

[The Realone]

Nouja, dat is niks nieuws. Het is hoe de economie al eeuwenlang in elkaar steekt. Vraag en aanbod.

[TheVivaldi]

Maar toch is het soms vreemd op welke manieren ze winst willen maken. Zie bijvoorbeeld YouTube: Premium Lite in de ban doen, want het bracht te weinig op in vergelijking met Premium. Maar alle kleine beetjes helpen, toch? Nu zijn ze toch wat klanten kwijt.
En bovendien hadden ze nog niet eens geprobeerd om er meer uit te halen. Zo hadden ze bijvoorbeeld Premium Lite kunnen omzetten van reclamevrij naar minder reclame, om er toch wat extra's uit te halen. En zo waren er nog wel meer manieren om er wat extra geld uit te halen.

[The Realone]

Als het vreemd is, is dat meestal vreemd vanuit het perspectief van de gebruiker. Ik zeg niet dat dit soort bedrijven niet met enige regelmaat twijfelachtige beslissingen nemen, maar vaak zien wij ook niet wat zij voor ogen hebben.
Ik kan mij nog heel goed herinneren dat, toen Netflix besloot het account delen tegen te gaan, en ook abonnement aan te bieden met reclame erin, mensen moord en brand schreeuwden. Ook werden en links en rechts prijsverhogingen doorgevoerd.
Het resultaat? Grote stijging in abonnees en een alsmaar groeiende omzet en winst.

Bij het YT voorbeeld kan ik mij indenken dat het mislopen van een x-aantal klanten goedgemaakt wordt door degenen die dan alsnog een duurder abonnement nemen (wat vaak de realiteit is) en verdwijnen van de overhead dat een extra abonnementsvorm veroorzaakt.

[TheVivaldi]

Netflix is een beetje een kromme vergelijking, want dat was al een betaalde dienst. YouTube was vanaf het begin af aan gratis en is later voorzien van reclame, die je dan weer kon afkopen. En inmiddels loopt het de spuigaten uit wat reclame betreft. Premium Lite met enige reclame zou dus een heel andere impact hebben op gebruikers dan Netflix, waar voorheen geen helemaal geen reclame was.

Dat YT de winst goedmaakt door gebruikers die een ander abonnement nemen is trouwens ook niet helemaal waar, want inmiddels hebben ze Premium Lite in enkele landen geherintroduceerd. Dat geeft al aan dat het een discutabele beslissing was, anders zouden ze er niet stilletjes aan op terugkomen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 7 mei 2025 20:13]

[The Realone]

Maar dat bevestigd mijn verhaal dan toch alleen maar? Men wil meer geld verdienen en dat kan dus werken door goedkopere abonnementen te schrappen. En als blijkt dat het niet overal werkt, draaien ze het terug, want dan blijkt het niet overal te werken. Maar aan het einde van de rit, zullen ze er echt wel beter op zijn geworden. En de gebruiker heeft gesproken, want of die vindt de kostenverhoging prima, of ze lopen weg.

[Risce]

Ja, dat is een economische mythe. 'De markt' zoals wij die nu hebben is niet een onveranderlijk natuurfenomeen is.

Lijkt me nogal een groot debat om hier te gaan voeren, maar denk dat het wel goed is dat mensen dit beseffen. De vrije markt is niet het hoogste goed, noch is het ideaalbeeld van volledig vrij verkeer van goederen ooit realiteit geworden.

[The Realone]

Als ik dat artikel lees krijg ik niet het idee dat het nu echt goed uitlegd waarom dit een mythe zou zijn, behalve wanneer je tot op detailniveau de handel gaat bekijken. Daarbij wordt vaak vergeten dat de 'vraag' in vraag & aanbod niet enkel "ik wil product/dienst x", maar dat het "ik wil product/dienst x voor een bepaalde prijs".

Ofwel, men wil geen Disney+, ongeacht wat het kost. Men wil Disney+ voor een redelijke prijs. En die redelijke prijs bepaald de klant. Als men morgen de abonnementsprijs verhoogt van €8 naar €50/maand, wat denk je dat er gaat gebeuren? Ik denk iets wezenlijks anders dan wanneer ze het verhogen van €8 naar €12.

[Honytawk]

4 eeuwen
Dat is hoe oud kapitalisme is.

Zeker niet oud genoeg om het niet terug te draaien.

[The Realone]

Het basisprincipe van vraag & aanbod is niet gebonden aan kapitalisme, maar dat even terzijde.
Wat zie jij als een realistisch, goed werkend alternatief voor kapitalisme als we dat "terug zouden draaien"?

[Raymond Deen]

Ik heb alleen nog nooit een prijsverlaging meenemen bij die diensten, behalve dan een introductie van een gemankeerd abo met reclame.
Ik zelf kies gewoon een maanden dienst 1 en dan weer een paar maanden dienst 2. Van 4 streaming abos tegelijk naar eentje per keer en lang niet alle maanden. Kan m’n tijd ook goed volmaken met van de zon genieten en lekker buiten zijn. 😎

[The Realone]

Klopt, al is het natuurlijk ook zo dat de economie zoals wij hem kennen inflatie nodig heeft, dus ergens is dat logisch. Dat gezegd hebbende, waarom zouden ze de prijs verlagen als blijkt dat men bereid is het te betalen?

[Raymond Deen]

Misschien proberen wat er gebeurt? Misschien komen er wel een heleboel klanten bij die het eerst te duur vinden of zo weg gaan bij andere aanbieders die dan minder waar voor hun geld bieden.
En het is niet zo dat er niks is dat goedkoper wordt natuurlijk.

[n00bs]

In den beginne vond iedereen die streamingsdiensten allemaal zo mooi, je had er een paar dat alles had; Tot ze gingen differentieren en je een opeenstapeling van online services hebt met de daarbij horende 'greed' en inflatie. Uiteindelijk
- voor veel mensen wordt het te duur
- verminder gebruikersgemakt, omdat je van streamingsdienst naar streamingsdienst moet switchen
- verminderde kwaliteit/aanbod van een aantal streamingsdiensten
- streamingsdiensten die een politiekagenda/maatschappelijke kwesties door de strot duwen
- jongere gen. begint langzaam de liefde in te zien voor eigendom en de schoonheid van bv een stukje vinyl, cd, dvd, etc

Ik vermoed dat er nog wel een aantal streamingsdiensten binnenkort flink gaan bezuinigen en natuurlijk zoals men altijd doet lasten verhogen voor de consument en eindelijk van het toneel verdwijnen.

[kodak]

Hoezo iedereen? Ee was vanaf het begin al discussie dat er niet alleen voordelen aan betaalde streamingdienst van de entertainmentbedrijven zitten. Zoals het niet zomaar realistische kosten in rekening brengen om vooral eerst zo veel mogelijk mensen te verleiden klant te worden.
Of dat de waarde van het (kijk)gedrag niet transparant is.
Dat het verdienmodel hoe dan ook niet heel duidelijk genoeg in het voordeel van klanten is.

De prijsstijgingen zijn niet heel verrassend. Het bedrijf heeft niet veel klanten om de prijs laag te houden maar om de winst te blijven maximaliseren. Dat gaat waarschijnlijk pas wijziging als klanten de verhogingen (om welke redenen dan ook) massaal genoeg niet meer accepteren en daarop dus weg gaan en weg blijven.

[Meg]

Ik heb Disney+ vanwege de prijsverhogingen opgezegd.

[DedSec85]

No shit sherlock Iedereen betaald meer voor alles t.o.v. een jaar geleden omdat ze niet met hun fikken van de geldprinter af kunnen blijven. Niet echt een nieuwswaardig item dit.

[ll roel j]

Het is een gemiddeld percentage. Mijn verhoging is wel meer dan 5%.
Voor komend jaar zou ik 55% meer moeten gaan betalen voor mijn jaar abonnement.

Afgelopen november was het nog €89,90 en per aankomende november is het bedrag €139,90 worden. Voor mij was dit de druppel om met Disney te stoppen.

En ja ik zou een goedkoper abonnement met minder apparaten tegelijk kunnen nemen en een lagere beeldkwaliteit maar ik vond het al duur en de meerwaarde is er dan niet voor mij.

[CyberTech]

Disney verdient miljarden en ik mag me gelukkig prijzen dat ik 33 cent méér mag betalen dan een Amerikaan. Wat een eer.

Dus: hogere prijzen voor klanten buiten de VS, minder stijging daar waar de content vandaan komt. En dan wordt het verschil deels goedgepraat met wisselkoersen. Ondertussen blijven de winsten en het aantal abonnees stijgen. Fijn voor Disney, minder fijn voor de trouwe kijker.

[Djarune]

Geen miljarden. Winst was vorig jaar 293 miljoen.

Zie nieuws: Disney+ verliest in drie maanden tijd 700.000 abonnees.

[CyberTech]

Dat klopt, de winst van Disney+ zelf was vorig jaar “slechts” 293 miljoen, en ja, ze verloren recent 700.000 abonnees. Maar dat is maar één stukje van het geheel. Disney+ is onderdeel van The Walt Disney Company een megabedrijf dat wel degelijk miljarden verdient, en waar streaming inmiddels een stevige pijler onder de inkomsten vormt.

Bovendien: verlies van abonnees of niet, de prijs voor trouwe klanten buiten de VS blijft stijgen. Terwijl de content grotendeels in de VS wordt gemaakt, en Amerikanen relatief goedkoper uit zijn. Daar zit de frustratie. Het gaat niet alleen om winstcijfers, het gaat om wat je als klant terugkrijgt voor je geld en dat verschil blijft scheef.

[Djarune]

Volgens het gelinkte artikel was de winst 293 miljoen voor de Direct-to-Consumer tak en dus niet alleen Disney+. Verkoop op fysieke media en streaming diensten zoals ESPN+ en Hulu+ zijn ook onderdelen. Dit bedrijf heeft sinds 2023 de naam Disney Media and Entertainment Distribution.

Disney+ is onderdeel van The Walt Disney Company een megabedrijf dat wel degelijk miljarden verdient, en waar streaming inmiddels een stevige pijler onder de inkomsten vormt.

Dat ze onder de The Walt Disney Company vallen heeft er weinig mee te maken. We hebben het hier niet over de pretparken, LucasArts, Marvel Studios, Pixar, ABC etc.

Daarnaast valt de “stevige pijler” ook mee.
Het gelinkte artikel heeft het over 6 miljard omzet. Het moederbedrijf haalt ongeveer 90 miljard omzet. Met aftrek van ESPN+ en Hulu+ hebben we het over minder dan 5% van het resultaat.

[Reactie gewijzigd door Djarune op 8 mei 2025 17:03]

[Centauriprime]

Als Andor is afgelopen gaat Disney+ er waarschijnlijk ook uit.

[kujinshi]

Gisteren nog een disney animated film gekeken, maar het is elke keer hetzelfde. Nieuwe graphics, voor de rest niks nieuws. Hoop gezing, iedereen lacht altijd, veel geskip van verhaal lijn. Soort kwijl manier om mensen uit depressies te krijgen lijkt het. Geen kwaliteit (alleen op graphisch gebied) wat mij betreft.

[Ireyon]

Is dit om het fiasco van onlangs Snow White, Marvel en nog wat andere blamages te compenseren? Andor haalt nu ook niet echt hoge ogen met dit seizoen. Jammer voor Disney, maar Clarkson’s farm komt er weer aan.