Ceo Wikipedia-eigenaar Wikimedia Foundation kondigt vertrek aan

Wikimedia Foundation-ceo Maryana Iskander kondigt haar vertrek bij de non-profitorganisatie aan. Ze is sinds 2022 ceo van de organisatie en blijft naar verwachting tot januari van 2026 die rol vervullen.

Maryana Iskander. Bron: Gabriel Diamond (CC BY-SA 4.0)

Iskander schrijft in een blogpost dat haar vertrek ruim een jaar geleden in gang gezet werd om een 'ordelijke, bedachtzame en stabiele transitie' mogelijk te maken. Gelijktijdig met de aankondiging van haar vertrek start de organisatie de zoektocht naar een nieuwe ceo. Totdat er een nieuwe ceo gevonden is, blijft Iskander de organisatie leiden. Hoewel ze geen concrete reden voor haar vertrek geeft, suggereert Iskander dat ze haar vooropgestelde doelen als ceo heeft bereikt.

Maryana Iskander is in Egypte geboren en verhuisde op jonge leeftijd naar de VS. Daar werd ze ondernemer en jurist. In september van 2021 trad ze bij Wikimedia Foundation aan als interim-ceo en werd in januari van 2022 definitief de ceo. Hoewel Iskander relatief kort ceo was, veranderde er in die tijd veel voor de non-profitorganisatie achter onder meer Wikipedia. Zo zorgde de popularisering van kunstmatige intelligentie voor grote technische veranderingen en voerde de Amerikaanse overheid onder leiding van Donald Trump de druk op de status van de organisatie op.

Reacties (22)

[sambalbaj]

Ook de Vereniging Wikimedia Nederland zoekt een nieuwe directeur omdat Sandra Rientjes eind dit jaar met pensioen gaat.
https://kv.nl/vacatures-e...wikimedia-nederland-4015/

En twee vrijwilligers aan de Nederlandse Wikipedia hebben daarom net een lintje gekregen.
https://www.wikimedia.nl/...lligers-ontvangen-lintje/

[vickypollard]

Die functie ziet er op zich uit als een interessante manier om een directeurstitel op je cv te krijgen. De eisen zijn niet bijzonder hoog (klinkt als 'gewoon' een managersfunctie eigenlijk) en het salaris is daar dan ook naar, wat het m.i. een prima opstap maakt voor iemand die dat nastreeft

[Finraziel]

Ze was (volgens haar wiki pagina) 4 toen haar familie naar de VS emigreerde, voor de duidelijkheid... Dus van oorsprong Egyptische, maar zoals het er nu staat klinkt het alsof ze een Egyptische ondernemer en jurist was voor ze naar de VS ging.

(Edit: en dat is belangrijk gezien de bizarre aantijgingen in de VS)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 mei 2025 22:12]

[TheVivaldi]

[…] en bracht het grootste gedeelte van haar leven in de Verenigde Staten door.

Lijkt me duidelijk genoeg in het artikel staan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 6 mei 2025 22:20]

[as400]

van oorsprong Egyptische ondernemer en jurist

=>
van oorsprong Egyptische, en ondernemer en jurist
dan had er gestaan wat bedoeld was om te begrijpen, iets te kort door de bocht geschreven, niet erg.
“Le langage est source de malentendus.” - Antoine de Saint-Exupéry

[PizzaMan79]

Maryana Iskander is een van oorsprong Egyptische ondernemer en jurist. Dat suggereert dat ze van oorsprong in Egypte ondernemer en jurist was. Terwijl ze al op haar vierde naar de VS verhuisde.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 7 mei 2025 01:50]

[drdelta]

Ze begon haar carrière duidelijk op jonge leeftijd

[Finraziel]

Mja ik vind het nogal een verschil of iemand met leeftijd 4 of met leeftijd 22 naar een land gekomen is, en beiden zouden nog steeds het grootste gedeelte in de VS geweest zijn. Maar het ging me vooral om dat "een van oorsprong Egyptische ondernemer en jurist" voor mij klinkt als dat ze in Egypte ondernemer en jurist was, dus zeg maar Egyptische (ondernemer en jurist). Terwijl er waarschijnlijk bedoeld wordt ze is ondernemer en jurist en van oorsprong Egyptische.

Edit: ik vraag me trouwens af waarom ik nou omlaag gemod wordt... Het artikel begint over haar afkomst en het stond onlangs nog hier op de frontpage (en gelinkt onderaan) dat wikimedia voornamelijk door 'buitenlanders' bestuurd zou worden volgens een Amerikaanse openbaar aanklager. Dat is waarom ik dit zeg...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 mei 2025 23:21]

[YannickSpinner]

Fair enough, ik dacht dat het duidelijk was maar het kon absoluut nog duidelijker! Het artikel is aangepast

[Zoijar]

Vroeg me af wat zo iemand nou verdient, maar viel me enorm mee voor 180 mio revenue non profit dat ze "maar" 500k pakte. Voor ceo heel redelijk. Positively surprised.

[sjoerddebruin]

Je kan je afvragen of het salaris wel in verhouding is met de populariteit van Wikipedia en andere projecten die onder de paraplu vallen, of die in verhouding zijn met andere bedrijven in de industrie en of je wel de juiste kandidaten kan aantrekken op deze manier.

[HooksForFeet]

CEO's die miljoenen verdienen bij grotere bedrijven maken er met grote regelmaat een bende van, dus het adagium "you pay peanuts, you get monkeys" mogen we inmiddels toch wel als achterhaald beschouwen?

[hottestbrain]

Ik vermoed een sterke correlatie met het winstbejag van de betreffende onderneming die de peanuts betaalt: Als winst het enige is dat telt, zal een zeer klein deel van het personeel intrinsiek gemotiveerd zijn. Het zijn immers alleen de aandeelhouders die er echt op vooruit gaan. Het personeel is bovendien zeer vervangbaar bij dergelijke ondernemingen.

[Tintel]

Dat de inverse niet waar is betekent toch niet dat "you pay peanuts, you get monkeys" onwaar is?

"You pay the world, you get a world of problems"

[Tripledad65]

Ruim voldoende voorbeelden waar het wél goed gaat. De slechte voorbeelden krijgen (terecht) veel aandacht, maar daardoor ontstaat het beeld dat mismanagement de norm is, en dat is niet het geval.

Verder geldt natuurlijk nog steeds "hoge bomen vangen veel wind"

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 7 mei 2025 11:56]

[emphy]

Je kan je ook afvragen of je de juiste kandidaten aantrekt bij een hoger salaris. Bovendien zal zo een hoog "marktconform" salaris negatieve effecten sorteren op donatiebereidheid, zowel financieel als in tijd van vrijwilligers. Een non-profit is nu eenmaal geen beursgenoteerd bedrijf.

Om maar een voorbeeld te noemen van waar de zaken ondanks (of door?) hoge salarissen dreigen mis te lopen (of al misgelopen zijn?) verwijs ik naar mozilla.

[Reactie gewijzigd door emphy op 7 mei 2025 04:11]

[Piemol]

Of dichter bij huis, de ophef over de NOS directeur die 28k per maand 'verdient': https://www.telegraaf.nl/video/1666852665/nos-directeur-kreeg-28-000-per-maand-het-is-misbruik-maken-van-de-regeling

[morphje]

Ik heb inderdaad hetzelfde opgezocht en ik was net zo goed positief verrast. In tegenstelling tot het graaisalaris van de Mozilla CEO van bijna 7 miljoen (van een artikel een paar dagen geleden).

[dez11de]

Hoewel Iskander relatief kort ceo was, veranderde er in die tijd veel voor de non-profitorganisatie achter onder meer Wikipedia. Zo zorgde de popularisering van kunstmatige intelligentie voor grote technische veranderingen en voerde de Amerikaanse overheid onder leiding van Donald Trump de druk op de status van de organisatie op.

Erg overdreven allemaal. Ja er is meer verkeer maar er is technisch niks veranderd. En ze hebben letterlijk 1 (een) brief ontvangen.

[Finraziel]

-knip- bug in de Tweakers software? Ik edit mijn eerdere reactie en het komt als losse reactie onderaan te staan...
Edit: oh het zal komen doordat ik per ongeluk op een link klikte, terug, edit stond gelukkig nog open maar dus niet meer op de juiste plek en als nieuwe reactie ipv edit...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 mei 2025 23:22]

[martdj]

Ik vond vroeger Wikipedia fanstastisch. Heb er ook meerdere keren aan gedoneerd. Tot ik in de Coronatijd ontdekte dat Wikipedia het in politiek gevoelige onderwerpen niet zo nauw nam met de feiten en Wikipedia werd gebruikt om critici van het beleid zwart te maken door van pagina's over die personen hit-pieces te maken. Ik dacht, naïef, Wikipedia is van ons allemaal dus ik kan die pagina's gewoon repareren door, met goede bronnen, een veel genuanceerder beeld te geven. Dat bleek dus verkeerd gedacht. Op dat soort pagina's zitten "editors" die alle aanpassingen die niet in lijn waren met hun narratief meteen ongedaan maakten en ik was ook in no time mijn Wikipedia account kwijt. Later leerde ik dat veel van de editors vroeger bij de CIA en FBI hebben gewerkt en waarschijnlijk nu editor zijn om de door de Amerikaanse overheid gewenste informatie te verspreiden. Daar ging mijn beeld van een objectieve en neutrale WIkipedia dus. Het is helaas een wapen geworden in de informatieoorlog

[afraca]

Hey, jammer dat je nare ervaring gehad hebt, dat hoort natuurlijk niet zo te gaan! Ik ben wel benieuwd of je wat meer bronnen kunt geven bij je claim dat editors bij CIA en FBI gewerkt hebben, dat klinkt voor mij wat ongeloofwaardig, maar misschien is het toch zo.