YouTube test blurren van thumbnails bij seksuele thema's

YouTube voert een test uit, waarbij gebruikers bij sommige zoektermen in de resultaten geblurde thumbnails zien. Daarbij gaat het om video's die wel voldoen aan de richtlijnen, maar die gebruikers alsnog kunnen ervaren als gevoelig. Het zal om seksuele thema's gaan.

YouTube geeft geen voorbeelden van geblurde thumbnails. De titel, beschrijving en naam van het kanaal blijven zichtbaar, zegt het bedrijf. Ook kunnen gebruikers de thumbnail aanklikken, waarna de video zich opent. De bedoeling is om uit te proberen of gebruikers het fijner vinden als zulke thumbnails verborgen blijven. De test zal zichtbaar zijn bij een klein percentage van de gebruikers.

YouTube logo 2025 geblurd

Reacties (82)

[jip_86]

Ik vind de meeste thumbnails aanstootgevend met al die verbaasde neppe hoofden er in.

[Aerkhanite]

Dan kan ik DeArrow aanraden. Ook kan je dan clickbait-titels laten vervangen.

[Xfade]

ik kan best begrijpen dat ze iets als LTT als voorbeeld laten zien. Naast dat ze hun thumbnails 3x aanpassen na upload.

[MiesvanderLippe]

Er is ook een tool in YouTube die verschillende thumbnails A-B test. YouTube toont mensen dan verschillende thumbnails en pusht dan uiteindelijk de meest geschikte thumbnail.

[SECURITEH]

Ze hebben in de WAN show in het verleden aangegeven dat ze daadwerkelijk de thumbnail en titels van video's aanpassen in de dagen na het posten omdat dit simpelweg meer clicks oplevert (mensen die denken dat het een video is die ze hebben gemist of mensen die clickbait niet waarderen en daarom in eerste instantie dus de video daarom over sloegen).

[reckik]

Dank, kende ik niet, kijk nu naar een heerlijke rustige youtube pagina.

[magician2000]

Of gewoon al die zooi met neppe hoofden en clickbait-titels negeren. Ik haal ze er ondertussen wel uit.

[RainOfAshes]

Kinderachtig censuur. En wie bepaald wat seksueel is? Zal mij niets verbazen als het straks gaat om video's met content over bijvoorbeeld transgenders... Al krijgt bijna niemand dat soort content nog aangeraden, omdat het "controversieel" is tegenwoordig.

[adje123]

Censuur gebeurt door overheden en religieuze instellingen, niet door bedrijven.
Dat noemen we gewoon bedrijfsvoering.
En ja, YouTube bepaalt voor ons wat "seksueel" is, dat recht hebben ze als bedrijf.

[The Zep Man]

Censuur gebeurt door overheden en religieuze instellingen, niet door bedrijven.

Een religieuze instelling is ook een organisatie (vaak een stichting). De beredenering klopt niet, tenzij de ene organisatievorm (stichting) wel kan censureren en de ander (bedrijf) niet, wat natuurlijk onzin is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 mei 2025 18:02]

[Tintel]

Hoe wil je dan noemen? Censuur wordt opgelegd door een autoriteit - in dit geval het bedrijf. Dus een partij die dit alleen en zelfstandig dat kan bepalen. En het komt voor de gebruiker ook op hetzelfde neer.

En dat recht hebben ze inderdaad. Maar het motief is alleen maar vanwege het feit dat het helpt bij de binnenharken van reclame opdrachten ("we tonen nooit iets controversieels en wat dat is stellen we natuurlijk continue bij"). Het is niet om tere kindertjes te beschermen. Want dan zouden ze reclame in het algemeen moeten blokkeren/niet toelaten (Want reclame is tegenwoordig eigenlijk altijd wel schadelijk omdat het toch een poging tot manupilatie betreft - volgens marketing heet dat 'effectief').
En dat is ook de reden dat controversieel wordt vermeden omdat dit het manupileren ernstig in de weg kan zitten (andere emoties zouden dan wel eens de overhand kunnen krijgen).

[adje123]

Een bedrijf is een autoriteit?

[Cid Highwind]

Technisch misschien wel. Ze gedragen zich in ieder geval zo, en hebben hun eigen moderatie en interne "geschillencommissies". Ze kunnen zelf de gebruikersvoorwaarden definiëren, het staat hun dus technisch gezien vrij censuur toe te passen zolang het niet haaks staat op de wet. Vandaar dat het natuurlijk ook makkelijker is om seksualiteit in het algemeen aan te pakken, in plaats van bepaalde van seksuele vormen specifiek, dat laatste is immers discriminatie, ergo verboden.

Ze zijn verre van de hoogste authoriteit, aangezien ze volledig ondergeschikt zijn aan geldende wetgeving. Even los van het feit dat grote bedrijven op dat vlak natuurlijk altijd de grenzen opzoeken.

[PhilipsFan]

Dat klopt ook weer niet helemaal. Omdat Youtube alle andere videoplatforms heeft weggeconcurreerd en ze zo enorm groot zijn geworden dat niemand er meer omheen kan, hebben ze ook een maatschappelijke functie gekregen. Dat krijg je er automatisch bij als je een dominante marktpositie hebt.

En ik vind het belachelijk dat seksualiteit overal zo gecensureerd wordt. Het is het meest natuurlijke en normale wat er bestaat, waarom doen we er dan zo moeilijk over? Dat is allemaal begonnen met het geloof.

[computer1_up]

Tja, idd super controversieel dat we bestaan (en altijd bestaan hebben)... /s Moet wel zeggen, op mijn feed gelukkig nog meer dan genoeg trans-video recommendations, zou het erg vervelend vinden als die potentieel hierdoor (ten onrechte en/of per ongeluk) allemaal blurred thumbnails krijgen. We gaan het zien

[corset]

Terwijl ik bijna niks goeds kan vinden behalve van die schreeuwerige overdreven tiktok niveau onzin. Dus de "blokkade" werkt. Of ik krijg van die republican zooi.

Ik ben bang dat dit gewoon een volgende stap is naar "De grootste betaler gaat bepalen wat er zichtbaar is op youtube"

[cracking cloud]

De searchfunctie van YouTube is inderdaad heel erg slecht. Drie resultaten die misschien een beetje overeenkomen met hetgeen je zoekt en meteen daarna: we denken dat je dit ook leuk vindt.

[Rhinosaur]

YouTube zal vol met content die zelfs door kids mode te vinden was. Afgelopen tijd hebben ze veel opgeruimd, maar je kreeg filmpjes te zien van vrouwen in doorzichtige kleding die dan kleding “uittesten”. Terwijl we Bumba outfit filmpjes zochten…

[nzall]

Dat is nog vrij tam in vergelijking met wat er vroeger makkelijk te vinden was. Vroeger kon je gewoon open en bloot videos vinden over intiem scheren, en dat zag er dan meer uit als masturberen dan wat anders...

[Mizgala28]

Ik herinner mij nog hoe bepaalde termen vroeger verkeerd uitpakten op Google Search (jongere kind zoekt naar een poesje (kat) en krijgt... wat anders te zien)

Toen kwam safesearch, voor mij ging dat meteen uit omdat het issues had (het toonde normale dingen waarvan Google vond dat ze niet "safe" waren ook niet)

Maar het was prima voor de meeste mensen om aan te laten.

Maar nu? Even terzijde dat zoeken via Google alleen nog wat nuttigs oplevert als je "reddit" aan het einde van je vraag zet, zelfs met safesearch uit blokkert Google de domste dingen, of nog erger het toont iets niet omdat "je IP in nederland is, dus je wil vast wel alleen de nederlandse resultaat zien".

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 1 mei 2025 18:16]

[honey]

En zelfs dat mogen mijn kinderen zien. Seksualiteit censureren we niet. Je kunt beter zorgen dat ze een gezonde seksuele voorlichting hebben gehad. In Nederland is het niveau al erg slecht.
Maar, tegenwoordig kom ik aanstootgevende filmpjes echt nooit tegen, maar wellicht zien de Amerikanen het wel.

[EvaluationCopy]

Doorzichtige kleding, jeetje. Ze zullen mensen maar eens zien zoals de natuur ze geschapen heeft, dat moeten we niet willen. Hebben je kinderen het wel al verwerkt?

[BrbZrk]

Loop jij buiten met doorzichtige kleren?

[EvaluationCopy]

Alleen in het weekend. In de winter is het er te koud voor en in de zomer ligt huidkanker op de loer. Om praktische redenen dus, niets met schaamte te maken.

[BrbZrk]

ieder zn reden dus. Moet je respecteren toch?

Schaamte mag niet. Praktische reden is ok?

[BasZer]

Zonder linkje geloof ik je niet?

[darknessblade]

IDD, denk maar eens aan dingen zoals "Elsagate".

[Bender]

Waarom is het meteen censuur, het is niet eens bekend of het een instelling is die je zelf kunt maken...

[CapnCrinkle]

Volgens Technews was het wel een instelling die je zelf kon wijzigen, mits 18+ ofzo.

[ronansoleste]

Ja waarschijnlijk naar de maatstaf van de mensen die het hardste roepen.

[Mizgala28]

Zolang kinderen maar naar happy tree friends kunnen kijken is dat allemaal prima /s

Maar youtube algoritme is sowieso raar, ik kijk al jaren naar zelfde type content, vaak niet eens ingelogd en vroeger kreeg ik aanbevelingen op basis daarvan.

Maar de laatste jaren is het vooral politiek, wat totaal iets anders is dan tech en gaming, en als kers op de taart zijn het vooral Nederlandse of Amerikaanse politiek gerelateerde video's.

En ook nog heel toevallig de meer controversiële.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 1 mei 2025 18:01]

[drdelta]

Ach, het is de Amerikaanse moraal hè, geweld is prima, bloot is eng.

[Tintel]

Idd - ook hier lijkt de 'suggestie machine' [bewust?] van het padje te zijn (al probeer ik te vermijden direct via YT iets te kijken maar hetzelfde wat jij opmerkt viel mij ook al op).
Misschien dat het dus puur is op basis van "wordt veel gekeken door jan en alleman" [en daar hoort dus elke gebruiker bij].

[Sinester]

Soms vraag ik me echt af of deze aanbevelingen bij iedereen het zelfde werkt

Ik kijk ook al jaren ongeveer de zelfde contect, en dat is vandaag de dag nog steeds waar me front page allemaal mee gevult is

Enige wat wel opvalt als je 1x op een video klikt omdat je gewoon nieuwsgierig bent, je daarna heel snel allemaal dezelfde soort content voorgeschoteld krijgen, Maar meestal krijg ik dus vooral heen geen te zien wat ik diezelfde dag veel bekeken heb.

Dat zorgt overig wel voor het Bubble Effect, wat ook niet atijd wenselijk is

[Reactie gewijzigd door Sinester op 2 mei 2025 12:07]

[yelop]

Niks controversieels aan, we hoeven dat gewoon niet te zien.

[Tim AtSharp]

yes, project 2025 for the win, nietwaar...?

[CapnCrinkle]

Waarom denk je dat?

Heb je überhaupt enige grond om dit op te baseren?
Overigens ook totaal niet mee eens. Ik heb helemaal niets met "transgendercontent", wat dat ook mag betekenen, maar krijg het continu voor m'n neus geschoven.

Hetzelfde met allerlei letterlijke fakenews (alsin letterlijke fakenews bot channels) met veelal Amerikaanse politiek. Bijna alles over Trump wat me geen hol kan schelen... Eigenlijk héél veel politiek. Vrijwel niets anders meer. Ik ben letterlijk geabonneerd op allerlei kanalen waarvan ik gewoon letterlijk helemaal niets meer voorbij zie komen, maar dit soort trash wel. Best bizar, eigenlijk...

[webster]

Youtube kent je vriendenkring en stelt regelmatig video's voor die je vrienden gezien hebben, ondanks dat het geen onderwerp is waar je normaal naar zou kijken. Daardoor zitten er soms rare videos bij de aanbevelingen.

[Tim_bots]

Ja, in mijn ervaring lijkt daar ook een verband in te zitten.
Enige tijd geleden kreeg ik ook een video voorgesteld (354 weergaven) van een (relatief) klein kanaal (975 abonnees). Alsnog op geklikt, maar opvallend was het wel.

Mogelijk heeft de (relatief) nieuwe 'si' parameter er iets mee te maken.

[logix147]

handig bij YouTube Kids - verder vind ik er wel iets van dat sommige twitch/youtubers streamers zichzelf lijken te vergissen in de website op basis van de geposte thumbnails enkel voor de views.

Als je content inhoudelijk interessant genoeg is hoef jezelf als (vrouwelijke) content maker niet te verkopen als keurvlees.

[biomechanical]

Maar gelukkig zijn wapens niet geblured! Dat zou een ramp zijn. Lieve en seks moet zo ver mogenlijk weggestopt worden. Stel dat een kind dit ziet. Belachelijk oubollige gedachte kronkels!

[Torched]

Wapens zitten net zo hard in het verdomhoekje.
Automatische wapens zijn al bijna verbannen en het betalen van de creators wordt ook steeds lastiger.
Komt allemaal omdat het platform verantwoordelijk wordt gemaakt voor de content. Dan zeggen aandeelhouders vaak snel nee

[DJH]

Ja of MMA, kooivechten en powerslap, waar ze elkaar tot bloedens to in elkaar meppen. Allemaal prima, maar oh wee als er een tepel wordt getoond. America, land of the free.

[jip_86]

Wapens liggen al veel langer onder vuur. Demolition Ranch heeft daar eens een video over gemaakt YouTube: Edging YouTube’s New Gun Rules

[logix147]

DR is zelfs gestopt en hij zegt het niet met zoveel woorden, maar gun tube kanalen liggen inderdaad al langer onder de loep.

[Richardus27]

Mwoah, Forgotten Weapons heeft anders vrij regelmatig problemen met Youtube terwijl hun content vooral educatief is over historische vuurwapens, de geschiedenis/ontwikkeling/werking/ontwerp. Denk dat er in <5% van de videos daadwerkelijk geschoten wordt, maar ze moeten steeds vaker uploads op een andere site plaatsen omdat het volgens Youtube niet kan.

Dat deel van Youtube heeft ook wat meer regels opgelegd gekregen

[sapphire]

Powered by AI?

Cocks, tits and ass, a video about farm animals

Kijken of zoiets ook geblurred word

Edit: voor de volledigheid:
Ass
Tit
Cock
(SFW)

[Reactie gewijzigd door sapphire op 1 mei 2025 16:52]

[evilution]

En boobies!

[hooibergje]

En Fucking, tegenwoordig bekend als Fugging

[evilution]

Denk dat dit nieuwsbericht binnenkort niet meer door Google gevonden wordt. Reverse SEO

[Triblade_8472]

Tja, zijn de leuke kanalen met dergelijke thema's niet alleen weggepest door de overijverige Amerikaanse google?

Kanalen zoals MXR Plays.

[Splitinfinitive]

Die MXR plays zoekt anders aardig de grens op met zijn react videos.

En om de 2 maanden wel een huilie video “we wisten niet dat we de grens aan het opzoeken waren”

[Triblade_8472]

Hoho, ze hebben elke "huilie" video altijd eerlijk aangegeven dat ze wisten dat ze op het randje zaten. Maar ze probeerde altijd aan de juiste kant te blijven en halen onderdelen eruit als dit niet bleek te mogen (wat vaak onzin was, maar youtube reageert dan nooit meer).

[SPee]

MxR heeft geen YT kanaal meer. Sinds een paar dagen worden zijn video's wel weer op een gelieerd kanaal gepost, maar dat was meer omdat YT moeilijk doet bij abuse melding van kopie uploads.
Een "dit is een kopie van onze Patreon video is niet met een klik geregeld, terwijl dit voor YT video's wel zo is. Dus nu zijn ze via een kanaal van een 3rd party weer "terug".

[Jermaine]

Misschien moet YouTube dan beginnen met het screenen van hun advertenties. Niet zo lang geleden kreeg ik deze voorgeschoteld (be warned). Het is niet dat het meisje hier in beeld huilt omdat ze een ui snijdt en de video zelf een POV van die ui is?

[smellysock]

Lol die kwam ik ook al eens tegen. Best leip als je het niet verwacht.

Wat ook top is trouwens, die 'see through try on haul' video's. Hierbij trekken vrouwen doorschijnende kleding aan. Je word aan het begin van de video begroet met een disclaimer dat de video is die gaat over 'een review van het kledingstuk' lol

[choogen]

Wat dacht je van de nieuwste trend? Een visuele demonstratie borstkolven door jonge moeders die daarvoor om praktische redenen één borst moet ontbloten, ook meestal weer voorzien van zo'n tekstuele disclaimer. Honderdduizenden views voor filmpjes van een paar dagen oud die meestal nog geen twee minuten duren. Makkelijk verdienen voor de "content-makers", haha. Wat zijn wij als mannen toch makkelijk te manipuleren.

[honey]

Is dit een advertentie? Voor een datingsite ofzo? Op zich niks mis mee imho en als mijn kinderen het zouden zien is er ook weinig aan de hand. Zo schokkend was het nu ook niet, een waarschijnlijk masturberend meisje waar je niks zien.

[Jermaine]

Dit laat mooi zien dat we hier dus anders over denken, maar dat geeft natuurlijk niet. Zoals @smellysock hieronder ook al aangeeft is het best leip wanneer je dit niet verwacht, zeker niet in een - ik noem het maar even - familie-app als YouTube.

Ik kan hier prima tegen maar vind het niet bepaald kindvriendelijk; nu heb ik geen kinderen maar ik zou het vrij absurd vinden als ik met m'n zoon/dochter mee zou kijken en deze advertentie voor een datingapp getoond zou worden.

Als ik zelf zulke - suggestieve - shit wil zien open ik wel een andere tube of hub, en dan doel ik niet op Github.

[honey]

Ik kan hier prima tegen maar vind het niet bepaald kindvriendelijk; nu heb ik geen kinderen maar ik zou het vrij absurd vinden als ik met m'n zoon/dochter mee zou kijken en deze advertentie voor een datingapp getoond zou worden.

Het zijn volwassenen die denken dat kinderen bepaalde dingen niet aankunnen. In werkelijkheid negeren kinderen zulke beelden vaak, omdat ze er geen betekenis aan geven of er simpelweg niet in geïnteresseerd zijn. Als ze wél begrijpen dat het iets ‘fouts’ is, reageren ze meestal met een typische "eeeew" of stellen nieuwsgierige vragen, wat juist een kans biedt om het op een passende en positieve manier uit te leggen. Het idee dat kinderen er schade van oplopen of getraumatiseerd raken is een mythe. Traumatisering ontstaat wanneer kinderen worden geconfronteerd met negatieve emoties zoals angst, geweld, aangeleerde schaamte of een gevoel van onveiligheid.

Door seksualiteit als iets bijzonders of taboe te benaderen, vergroot je juist de kans op seksuele problemen op latere leeftijd. De toenemende preutsheid in de maatschappij van de afgelopen twintig jaar heeft geleid tot meer seksuele problematiek en een afname in kennis over seksualiteit.

[IlIlIllII]

Ken je toevallig ook die bot accounts op YouTube? Met suggestieve profielfoto's die een random positief comment achterlaten. Klik je op zo'n account, dan zie je soms keiharde naaktbeelden in hun ''related'' channels tab, al dan niet met AI gemaakt. Die related accounts plaatsen geen comments (en zijn dus moeilijker te traceren), maar hebben soms wel naaktheid hebben in hun profielfoto. Blote borsten, benen wijd, noem maar op.

Doe ze regelmatig rapporteren, maar helaas. Komt weinig van terecht.

[Henkieschmenkie]

De uitkomst laat zich raden. De meeste mensen zullen niet op YouTube zitten voor dat soort video's en "hoeft het dan ook niet zien". Was leuk, tot de volgende.

[svenk91]

… bij sommige zoektermen in de resultaten geblurde thumbnails zien.

Als je er specifiek op zoekt heb je toch juist niet de behoefte aan de blurring?

[CriticalHit_NL]

Ik hoor juist klachten van mensen in andere landen dat ze advertenties met regelrechte pron krijgen aangeboden op YouTube hun platform... Gaan ze die ook blurren? Dacht van niet.

[StefandeGroot]

Ik vind geblurde thumbnails aanstootgevend. Ik wil niet gecensureerd worden op beelden waar ik geen aanstoot aan geef. Laat iemand een vinkje invinken in zijn instellingen die niet tegen zulke beelden kan, zodat die zulke content sowieso niet te zien krijgt. Probleem opgelost..