Ookla: iPhone 16e-modem is vooral sneller als verbinding minder is

De eerste telefoon met een door Apple gemaakte modem, de iPhone 16e met C1, is vooral sneller dan een iPhone 16 met Qualcomm-modem bij een slechte verbinding. Dat concludeert Ookla, bekend van zijn Speedtest-app.

De iPhone 16 met Qualcomm-modem haalt de hoogste topsnelheden, meldt Ookla. De gemiddelde snelheid bij de langzaamste testen is bij de 16e weer sneller, wat erop wijst dat de 16 bij een slechte verbinding langzamer is dan de 16e. Dat beeld is te zien bij alle grote Amerikaanse providers. Ook bij de upload zijn de resultaten van de 16e veelal beter.

Dat komt overeen met de resultaten die Tweakers zag tijdens de review van de iPhone 16e. Toen schreven we: “De 16e heeft dus minder bereik, maar de modem doet meer met dat bereik. Bij een zwak signaal hebben we eerder hoge downloadsnelheden gezien dan bij de iPhone 16. De upload valt snel terug. Daarbij moeten we aantekenen dat de upload in Nederland nog altijd via 4G verloopt en die heeft een iets hogere frequentie en dus een iets zwakker signaal dan 5G.”

Ookla: iPhone 16e vs iPhone 16 speedtest-resultaten in VS

Reacties (27)

[Keypunchie]

Eigenlijk precies wanneer je het nodig hebt…

De topsnelheid van een telefoonmodem is tegenwoordig ook een beetje als boodschappen doen met een Ferrari: weinig situaties waarin je wat aan de snelheid hebt.

Zodra je rond de 30-40 Mbps zit, ga je bij de meeste use cases (browsen) het verschil niet echt merken.

16 Mbps vs 25 Mbps kan echter het verschil in bitrate van een videostream betekenen.

560 Mbps vs 760 Mbps….. als je aan het bittorrenten bent met je telefoon?

[basix]

Nee voor het gebruik in de "gebruikers beleving" niet. Maar vanuit een provider oogpunt wil je de "airtime" zo kort mogelijk houden zodat de gebruikte kanalen weer beschikbaar komen voor het volgende verzoek. Dat komt de totale capaciteit en gemiddelde doorvoersnelheid en dus ook gebruikersbeleving weer ten goede

[BlaDeKke]

Airtime ben je toch vooral kwijt aan clients met slechte verbinding, als die allen stukken sneller kunnen zijn, lijkt me daar de grootste winst te behalen.

[tw_gotcha]

of je woont niet in Nederland of Belgie, maar in een veel groter land als de UK of Frankrijk waar 3G een luxe is buiten de bebouwde kom...

[Nollekeuh]

Wist je dat de hele grond in NL weer open is gegaan voor glasvezel, terwijl er overal snel genoege verbindingen lagen?

Kosten voor de samenleving (via het in lange termijn in rekening brengen van abonnementsgelden): 34 miljard euro.

Ik werk in de industrie en zie dat sinds een jaar of 10-15 de behoeft afgenomen is voor sneller internet en de toepassingen er ook nauwelijks meer zijn. Bij gevolg worden allerlei innovaties voor snellere technieken steeds langzamer geadopteerd.

FTTH is er echter middels lobby er doorheen geduwd en de politiek verbleef nog in de droom van internet innovaties en dat dat de samenleving en economie gaat helpen. Daar is echt helemaal niets van waar.

Op dit moment klaagt iedereen over dat een internetverbinding in nederland toch wel erg duur is voor wat het is en cijfers bevestigen dat ook.

Die gehele investering van FTTH moet terugverdiend worden en dat resulteert in hoge prijzen en ziggo gaat er lekker in mee. Er is geen concurrentie meer.

[graey]

Op de nog langere termijn is dit hetzelfde beeld? Als je bijvoorbeeld volledig nieuwe aansluitingen doet in al dan niet eerder bebouwd gebied, is het dan niet sowieso beter om het nieuwste neer te leggen, qua kosteneffectiviteit en onderhoud? Ik kan me voorstellen dat de investering van nu dan wel degelijk kan opwegen tegenover de complexiteit van 3 netwerken naast elkaar (koper, kabel, glas) onderhouden. Glas tot de wijkkast, glas naar nieuwe aansluitingen, oude aansluitingen geleidelijk vervangen met glas, dat klinkt mij niet enorm onredelijk in de oren op een termijn van 20-30 jaar.

[Nollekeuh]

Dan leg je daar wel ftth aan, logisch!

Maar bij de keuze van de politiek om toe te staan FTTH aan te leggen bij woningen waar al coax lag, is men verkeerd ingelicht en was het niet nodig om die kosten te maken als samenleving. Er lag simpelweg infrastructuur die de komende decennia en wellicht daarna ruim voldoende capaciteit bied.

Het is puur KPN geweest die hier de lobby heeft gevoerd, maar wij als samenleving dragen die kosten uiteindelijk. Het is mij duidelijk dat politici hier gewoon te weinig vanaf weten en gemeentes niets liever willen dan een glasvezellijntje in hun grond.

De politiek heeft liggen slapen want de TCO voor FTTH gaat echt over heel veel geld wat je aan de samenleving onttrekt en dus niet meer bijvoorbeeld in de zorg gestopt kan worden.

[Zoop]

Is dat ook niet omdat KPN niet zo veel met Coax deed? Want dat is wel 100x beter dan de shitty (v)(a)dsl die ze aanboden, dus dan is het wel te begrijpen dat zij glas zo wilde pushen (en de burger voor de investering laten opdraaien).

[Mellow Jack]

Hoezo zoveel beter dan adsl? Ik had adsl. Ik heb nu glasvezel. Ik had stabiel internet en heb nu stabiel internet.

Ik kan me wel vinden in de bedenkingen m.b.t. de investeringen. Hoe lang zal het hele bedrade internet een ding blijven? Sinds 4G zijn de snelheden en latencies al op een niveau dat het voldoende is voor 80% vd consumenten. Ze vertellen het alleen tegen niemand want het is natuurlijk ideaal als een huishouden voor elk persoon een mobiel abonnement afneemt en daarnaast nog even een over powered glasvezel abonnement

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 maart 2025 12:16]

[Zoop]

Maximale snelheid alleen al, v/adsl komt niet verder 50mbit (download, en meestal niet meer dan 1 a 2 mbit upload), coax gaat makkelijk in de honderden. Daarnaast valt die maximale snelheid (en stabiliteit) dramatisch omlaag des te verder van je een knooppunt zit (met een beetje pech heb je niet meer dan 10mbit), iets waar Coax praktisch geen last van heeft. Dat JIJ stabiel internet had, hartstikke fijn voor je, maar dat is absoluut niet de algemene ervaring.

In deze tijden zou v/adsl al helemaal niet meer mee kunnen, dus logisch dat KPN zich volledig op glas heeft gestort.

Dat in de toekomst alles richting mobiel internet gaat geloof ik ook wel, maar dat staat los van dit verhaal.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 maart 2025 12:32]

[Nollekeuh]

Dat klopt, kpn had niet de betere hand met vdsl en wilde uit concurrentie oogpunt de totaal leverancier zijn voor nederlandse huishoudens.

Echter faalt marktwerking op dit punt, omdat de investeringen dermate hoog zijn je je goed moet afvragen of de business case klopt en dat deed het simpelweg niet voor huizen waar al coax lag. Daar lag al een waardevolle verbinding.

Die kosten voor aanleg komen uiteindelijk uit bij de samenleving en daar had de politiek moeten ingrijpen door regels scherper te stellen dat glasvezel bijvoorbeeld alleen mocht op plekken waar geen coax was.

Het is heel raar maar als iemand bijvoorbeeld bedenkt om een warmtenet (wat zeer goed kan helpen bij de energietransitie) of nieuw type gasnet aan te leggen wordt er flink bekritiseerd, maar die glasvezel mocht vrijwel meteen de grond in.

En wat het nog erger maakt is dat op meer dan de helft van de plekken de huizen niet zijn aangesloten op glasvezel omdat huishoudens het niet hoeven. Dat bedoel ik met adoptie. Die kosten zijn wel gemaakt en worden gedragen door alle abonnementshouders.

Een grote dikke faal.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 22 maart 2025 01:10]

[onecht]

Ik wil hier toch even met een knipoog op reageren, niet 1 maar 2 keer open. En dan maar geen huizen bouwen..

[flipjevandejam]

Indrukwekkende prestaties van de Infineon/Apple engineers voor deze eerste poging.

[jorikc]

Ik dacht dat Apple de/een modem-divisie van Intel gekocht had hiervoor?

[Carlos0_0]

Ja gekocht jaren geleden, maar ook toen was het nog niet klaar.
Je hebben er nog een aantal jaren aan gesleuteld, om tot een werkend product te krijgen.

[loekf2]

Ja, Intel kocht de tak van Infineon, Intel verkocht de tak weer aan Apple. Ik had een iPhone 7 en ook een Intel modem. Werkte prima.

[Bomberman71]

Welke eerste poging?
Ze zijn al JAREN bezig en zullen honderden tests gedaan hebben.
Ze hebben nu iets concreets gemaakt en in een smartphone geplaatst maar deze modem divisie is jaren geleden over genomen.

[Pimmetjuuh]

Deja vu moment vanuit de podcast haha, dit had je via je eigen tests ook geconcludeerd begreep ik daaruit? @arnoudwokke

[arnoudwokke]

Correct

[WhiteDog]

Wordt dat signal wel correct gemeten? Uiteindelijk heeft de Ookla app ook alleen maar toegang tot een nummer je dat iOS presenteert om op af te gaan.

20% met een Qualcomm modem is mogelijk niet hetzelfde als 20% met een Apple modem...

[Finraziel]

Welk signal?

De gemiddelde snelheid bij de langzaamste testen is bij de 16e weer sneller, wat erop wijst dat de 16 bij een slechte verbinding langzamer is dan de 16e.

Oftewel ze kijken gewoon naar de traagste zoveel procent van metingen en gaan er vanuit dat dat degenen zijn met de slechtste netwerk dekking. Als je op de bron kijkt en een stukje naar onder scrollt zie je dat ook duidelijk in de grafiekjes, het is gebaseerd op de 10e percentiel, oftewel de metingen die trager zijn dan 90% van alle metingen zijn bij de 16e sneller dan hetzelfde punt bij de 16.

[SURFivor]

Daarbij moeten we aantekenen dat de upload in Nederland nog altijd via 4G verloopt en die heeft een iets hogere frequentie en dus een iets zwakker signaal dan 5G.

Hoe zit dat precies?

[Krommetenen]

Upload 4G? Bron?

[Farabi]

Nvidia is jaloers. Het kon slechter.

[Reactie gewijzigd door Farabi op 20 maart 2025 19:50]

[Thekilldevilhil]

Want..? Nvidia heeft geen mobiel modem divisie voor zover ik weet...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 20 maart 2025 19:46]

[_Pussycat_]

Is maar een troll. Don't feed them. Ik denk niet dat nVidia er spijt van heeft veel op AI-accelerators ingezet te hebben.

[erikbrlk]

4G upload?? hier zou ik meer over willen lezen heeft iemand een bron?