WhatsApp werkt aan threads in groepschats

WhatsApp werkt aan een functie om berichten in groepschats te laten zien in threads. De berichten blijven zichtbaar zoals nu, maar antwoorden op berichten zijn daarnaast onder elkaar te zien in een nieuw venster.

WhatsApp threads

De threadsfunctie zit in de nieuwste bèta van WhatsApp voor Android, meldt WABetaInfo. Dat is een site gewijd aan het uitpluizen van testversies van WhatsApp op zoek naar nieuwe functies. Het klikken op een bericht dat een antwoord is op een ander bericht, opent een nieuw venster met daarin het originele bericht en alle antwoorden.

Dat moet volgens de site meer overzicht scheppen in vooral drukke groepsgesprekken. Het zal ook werken in een-op-eenchats, channels en community's, aldus de site. Wanneer de functie komt, is onbekend. Doorgaans komen functies in bèta binnen enkele weken tot maanden in de stabiele versie van WhatsApp, maar het duurt ook wel eens langer. Threads zijn een bekende functie in veel chatapps, waaronder Slack en Discord, maar WhatsApp heeft ze nog niet.

Reacties (64)

[rens-br]

Verschrikkelijk. Zoom heeft zoiets in de chat zitten, je antwoord daar inline op andere chats. Je krijgt dus een soort gesprekken in gesprekken. Overzicht is daarmee echt 0.

[GertMenkel]

Ik vind ze juist superhandig. Vaak genoeg gehad dat er mensen twee gesprekken tegelijkterijd gaan voeren in één kanaal waardoor het een grote chaos wordt.

Of het wel of niet werkt hangt enorm af van hoe de UI ermee omgaat. Als ik de bèta van WhatsApp zie, denk ik niet dat ik het daarop ga gebruiken. Maar goed, ik denk dat WhatsApp het vooral gebruikt om antwoorden te groeperen, niet om daadwerkelijk gesprekken even los te voeren.

[joco]

precies ik heb precies hetzelfde

als er echt in een groep verschillende gesprekken worden gevoerd wordt het net 1 grote chaos (wat hoot bij wat) als je niet threads gebruikt.

[Christoxz]

Hier is het optioneel.
Als er dus specifiek op een bericht wordt geantwoord in een draadje, kan je dit draadje apart inzien.
Zie screenshot.

[trick2011]

het doet mij aan alsof we forums aan het uitvinden zijn

[FPSUsername]

Juist goed dat ze het nu implementeren. In grote groepen van bijv. Telegram is het makkelijk om een bericht te zoeken en vervolgens alleen de berichten te lezen die een reactie zijn op het bericht of de chain.

Dus het wordt juist wel duidelijker om een gesprek in een gesprek te kunnen filteren.

[Cyb]

Het gaat het dus niet om Threads (de Twitter concurrent van Facebook/Meta) maar om threads als functie. Verwarrende naamgeving. Hopelijk gaat Whatsapp/Meta voor deze functionaliteit wel een andere naam gebruiken, i.p.v. de gebruikers langzaam aan het op zich onschuldige woord "threads" te laten wennen, om later vervolgens het aan de daadwerkelijke privacy invasievere Threads.net te koppelen.
(Zelf heb ik overigens geen Whatsapp meer, maar Signal.)

[Sme4gle]

Dat is een beetje de omgekeerde wereld toch? De functie is wat een "thread" is, dit concept bestond al voor dat Threads van Meta bestond.

[Archcry]

Ja, het woord thread is in ieder geval al net zo oud als het concept forums. Op forums heb je namelijk ook al sinds jaar en dag threads waar mensen dingen in bespreken.

[Christoxz]

Ik heb het idee dat Whatsapp dit ook nog helemaal niet heeft benoemd, maar WABetaInfo.

[m-a-r-t-1]

Aan iedereen hier, zeg aub whatsapp op en spreek met vrienden en familie af om op een Europees alternatief over te stappen.

forumtopic: Europese alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten

[PurifieR1980]

Ik zou werkelijk niet weten waarom. Whatsapp bevalt me prima.

[jozefu]

Ieder zijn mening natuurlijk. WhatsApp is tot nu toe een goed werkend iets. Hoewel het wel erg bloated aan het worden is. Er wordt wel langzamerhand teveel 'troep' ingestopt imho. Neemt niet weg dat het vooralsnog een prima app is.

Ik denk dat veel mensen over willen stappen om 1 van deze 2 redenen (of wellicht beide):

1) Het feit dat de gebruiker het product is en Meta hier heel erg goed aan verdient op een manier waar over te discussiëren valt. Privacy staat niet echt in het vaandel bij Meta.

2) Het feit dat o.a Meta met financiële steun een toch wel behoorlijk bedenkelijke (lees neo-fascistische) regering in het zadel heeft geholpen en hier goed geld geld mee wilt verdienen door, in ieder geval in de VS, de moderatie wat betreft haatzaaien, complottheorieën enz. los te laten. (nu stonden ze sowieso toch al niet echt bekend om hun 'goede' moderatie)

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door jozefu op 13 maart 2025 17:46]

[Dlsruptor]

Ieder zijn mening natuurlijk, maar WhatsApp is bij lange na niet de beste chatapp als je het feitelijk bekijkt. Hoewel het goed werkt, wordt het steeds meer een opgeblazen app vol overbodige functies. Veel van deze functies zijn gekopieerd van andere berichten-apps, zoals stickers (Telegram), reageren op berichten (iMessage) en voice-memo-dictatie (ook iMessage).

Toch blijft WhatsApp populair, niet omdat het de beste app is, maar omdat iedereen het gebruikt. Dit is puur gewenning en schijnvoordeel. Ondertussen blijft Meta profiteren van zijn gebruikers op manieren die op z’n minst discutabel zijn.

Privacyproblemen De gebruiker is het product. Meta verdient grof geld aan gebruikersdata en heeft al meerdere keren laten zien dat privacy niet hoog in het vaandel staat.

Ethische bezwaren Meta heeft financiële en politieke belangen die verder gaan dan enkel het runnen van een chatdienst. In de VS heeft het bedrijf, door lakse moderatie en financiële steun, bijgedragen aan de opkomst van dubieuze politieke bewegingen. Haatzaaien, complottheorieën en desinformatie worden onvoldoende aangepakt en dat lijkt een bewuste keuze.

Meta past hier een tactiek toe die lijkt op het bekende experiment van de kikker in een pan met water. Zet je een kikker direct in kokend water, dan springt hij eruit. Maar als je het water langzaam verwarmt, blijft hij zitten totdat het te laat is. Dat is precies wat Meta met WhatsApp doet. Stap voor stap worden er steeds meer deurtjes ingebouwd om extra data te verzamelen, zonder dat de meeste gebruikers het doorhebben. Wat begint als een simpele berichtendienst, verandert geleidelijk in een allesomvattend data-harvestingsysteem.

WhatsApp is dus niet "prima" omdat het functioneert, maar blijft overeind door een combinatie van gewenning en een gebrek aan echt bewustzijn over de impact van Meta’s beleid.

[Nap]

( Buiten dat dat experiment met de kikker niet bestaat; kikkers springen weldegelijk uit de pan )

[Tapijtmepper]

Ik wil overstappen omdat ik het bijna nooit een goed idee vind dat een persoon of bedrijf zoveel macht heeft.

Je moet ook een beetje op je eigen poten kunnen staan en we moeten dat wat promoten en makkelijker maken voor iedereen.

Free open-source is cruciaal als we spreken over ontvoogding. Die hele community zorgt er voor dat zwakkere bevolkingsgroepen zich vrijer kunnen ontwikkelen.

[m-a-r-t-1]

Thanks! komt helemaal goed

[forclanz]

ennn die iPad app duurt maar en duuuuurt maar....

[DRaakje]

Geef een signaal af aan Amerika en de hielenlikkers van Trump.

Doe mee met de overstap van Whatsapp naar Signal!
https://signalapp.nl/sign...pp-naar-signal-doe-je-zo/

[KirovAir]

Geef een signaal af aan Amerika en de hielenlikkers van Trump.

Doe mee met de overstap van Whatsapp naar Signal!
https://signalapp.nl/sign...pp-naar-signal-doe-je-zo/

Signal is toch ook Amerikaans?

[Cyb]

Al hoewel Signal inderdaad ook Amerikaans is, wijkt het qua organisatie toch wel aardig af van Whatsapp.
Signal is een non-profit organisatie, afhankelijk van donaties, terwijl Whatsapp onderdeel is van een bedrijf dat bekend staat om diverse grote privacy schandalen. Meta verdient geld aan de gebruiker door zijn/haar data op massale schaal te verzamelen en gebruiken voor o.a. de inzet van advertenties.

Bij Signal is privacy ongeveer het hoogste kern concept, waar het bij Whatsapp meer een marketing term is om de gebruiker te lokken en te binden.

Ook is de Meredith Whittaker (baas van Signal) vrij duidelijk een ethisch idealist dan een puur-en-alleen een op winst gedreven persoon zoals als een Zuckerberg.

Hier een recent Nederlands interview met Whittaker:
https://npo.nl/start/seri...5/nieuwsuur_5017/afspelen (vanaf 23:50)
https://nos.nl/nieuwsuur/...delen-van-onze-gebruikers

(Donatie persoonsgegevens worden overigens niet gekoppeld aan het Signal account.)

[davekok]

Is er ook een Europees alternatief?

[TFZ61]

Uiteraard is er voor veel apps/programma's een goed Europees alternatief. Voor Whatsapp zijn dit de voorgestelde alternatieven. Link

De algemene site voor alternatieven: European-alternatives.eu

[Reactie gewijzigd door TFZ61 op 13 maart 2025 14:56]

[GertMenkel]

Ik vind die apps die ze noemen maar vaag. Uit het lijstje heb ik alleen van Threema gehoord, en die is betaald waardoor ik nooit iemand mee ga krijgen naar die app.

Ik zou er nog apps als Element in gooien maar eigenlijk hebben we in Europa gewoon geen alternatief voor Signal.

Dat gezegd hebbende, zolang Signal doet wat het belooft, is er geen reden om het niet te gebruiken. Hun E2EE op extreem hoog niveau maakt het praktisch onmogelijk om mee te lezen, en het spul is gratis en open source dus je stimuleert er ook de Amerikaanse markt niet mee.

[m-a-r-t-1]

Er is ook een draadje op tweakers hierover

forumtopic: Europese alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten

[P_Tingen]

"Europees" != "beter" persé
Voordat je je focust op de oorsprong van de app, realiseer je dat het beleid áchter de app minstens net zo belangrijk is. Op WhatsApp en Meta is voldoende aan te merken, maar van apps als Olvid, TeleGuard en Skred heb ik ook geen idee hoe ze met mijn data omgaan. Dan is een "bewezen" correct functionerende Amerikaanse app als Signal wellicht nog niet eens zo'n gekke stap. Het woord "bewezen" bewust tussen quotes want het zal niet de eerste keer zijn dat we verrast worden door praktijken van een techbedrijf

[Davidas]

Maar niet van Meta.

[gevoelig]

Duurt maar even, dan is het ook vana Meta hoor, of van Elon

[DigitalExorcist]

Maar niet van een bedrijf dat leeft van het verkopen van advertentieruimte

[Pasteis]

Geef een signaal af aan Amerika en de hielenlikkers van Trump.

Doe mee met de overstap van Whatsapp naar Signal!
https://signalapp.nl/sign...pp-naar-signal-doe-je-zo/

En dan vervolgens wordt op den duur Signal gekocht door een techreus (Google/Microsoft?) en heb je hetzelfde resultaat. Beter een non-VS alternatief, of de verbeterde SMS-functionaliteiten gebruiken.

[Bananenplant]

Kap even met die FUD:

Signal is an independent nonprofit. We're not tied to any major tech companies, and we can never be acquired by one either. Development is supported by grants and donations from people like you.

Van: https://signal.org/

[Oon]

Heel leuk, maar "we can never be acquired" is gewoon onwaar. Iedere structuur is aan te passen naar een andere, en er zijn genoeg open-source projecten die na een paar jaar chaos een non-profit zijn gestart, daarna toch een commerciële tak erbij, daarna die twee samenvoegen, investeerders trekken, en dan gewoon mee in de enshittification.

Ik wens het Signal niet toe, maar er is geen enkele reden dat het onmogelijk zou zijn.

[Bananenplant]

Je kunt een 501c3 inderdaad omvormen naar een for-profit. Zolang genoeg mensen doneren om de boel solvabel te houden lijkt de kans dat dat gebeurt mij erg klein.

Als er ineens compromis in hun mission statement kruipt zou ik me wel zorgen gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Bananenplant op 13 maart 2025 18:18]

[MarcelBreugel]

Dan wordt Signal opgekocht en dan wat? Kunnen we dan niet meer communiceren?
Voordat we al deze handige apps hadden, konden we ook prima leven en werden we niet continu achtervolgd meneer Pasteis.
Het hele systeem evolueert volgens mij naar een onbruikbare toestand en dan gaan we gewoon weer old-school en anoniem communiceren.
Nu nog even Signal-len en voorbereiden op het oude, vertrouwde belletje.

[CerandoX.nl]

Zit al jaren op Signal met mijn vrienden. Nu opeens Meta niet meer achter de democraten gaan ze overstappen en is hij de slechterik? Lol.

Je weet dat Signal ook Amerikaans is?

Heb ondertussen heel veel nieuwe features die al tijden op Signal beschikbaar waren naar Whatsapp zien komen.

Nu nog bewustwording over de rest van de diensten die mensen gebruiken...

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 13 maart 2025 14:42]

[bzuidgeest]

Het was altijd al de slechterik, maar whatapps is gewoon handig. Ik heb het wel eens met signal geprobeerd, maar echt niemand in mijn omgeving stapt over. En je wil toch kunnen communiceren. Dus zolang die twee apps niet met elkaar kunnen praten is het geen optie.

[Archcry]

Whatsapp is vooral handig omdat veel mensen erop zitten. Zelf heb ik 2014 al eens een poging gedaan om volledig afstand te nemen van Meta (toen nog Facebook) services. Ik heb een tijdje geen Whatsapp gehad maar uiteindelijk was het in de praktijk voor mij niet mogelijk om Whatsapp niet te gebruiken.

Dus het is een beetje een kip-ei verhaal. Persoonlijk probeer ik mij zoveel mogelijk open te stellen voor alternatieven. Ik heb voor mijzelf een duidelijke voorkeur wanneer ik met mensen communiceer Signal > Telegram > Whatsapp. Ik hoop dat op termijn meer mensen gebruik gaan maken van alternatieven en ik dus met een grotere groep mensen op Signal kan communiceren.

[bzuidgeest]

Ik heb geen facebook account en ik wil er ook niet een, maar zoals je herhaalt: te veel mensen zitten op whatsapp om het te kunnen negeren.

[m-a-r-t-1]

Hier eigenlijk hetzelfde, maar sinds kort niet meer.
Voor mij is het nu: Signal > Telegram > sms.
En uiteindelijk blijkt sms dus ook gewoon prima te werken.

[Mextreme]

Zou wel de bedoeling zijn dat dit in de nabije toekomst verplicht wordt gesteld heb ik begrepen. Zal nog wel even duren...

[bzuidgeest]

WhatsApp is er meer bezig of het is er al. Maar het probleem is dat signal weigert om met WhatsApp/meta te communiceren. Tenminste dat is wat ik kan vinden. Ze vinden hun privacy features belangrijker dan hun gebruikers met meer mensen kunnen laten communiceren. Ze zitten er mee dat Whatsapp metadata zou kunnen krijgen. Persoonlijk vind ik dat dit mijn keus zou moeten zijn. Laat ze het lekker optioneel maken of zo...

[Mextreme]

Snap de houding van Signal wel. Privacy is natuurlijk hun 'unique selling point'. Technisch moet daar toch wel een oplossing voor zijn?
Dat je bijvoorbeeld de gebruikersnaam dynamisch anonimiseert en verhaspelt?

Vraag me alleen af hoeveel druk je op je servers zet om al die berekeningen uit te voeren. Echt geen idee...

[bzuidgeest]

whatsapp hangt aan je telefoonnummer, dus dat verhaspelt lastig. En vergeet niet dat gebruikersnaam een nietsbetekenend iets is in authorisatie. De achterliggende keys en sleutels veranderen niet met een verandering van gebruikersnaam. Ergens is er altijd iets dat de account zelf identificeert of de stroom van gesprekken die bij een gebruiker horen. Zelfs bij signal moet er iets zijn in die trant. Maar die zullen minimaal loggen waar whatsapp alles logt wat ze kunnen om te kunnen verkopen.,

[Mextreme]

OK. Ik snap 'm. En inderdaad: telefoonnummer verhaspelt lastig.

[MadEgg]

Gelukkig kun je ze naast elkaar installeren en beide gebruiken en misschien een paar groepen overzetten? Dat zie ik nu gebeuren om mij heen. Ik heb al jaren geen Whatsapp meer maar opeens zit ik weer in enkele groepen die nu naar Signal overzijn. Die mensen hebben allemaal nog steeds WA maar gebruiken nu dus beide. Prima toch?

[litebyte]

Ik zit ook al jaren op Signal, m.u.v. directe familieleden gebruikte ik het niet of nauwelijks met vrienden, collega's etc. Sommigen om met mij in contact te komen, want ik heb geen Whatsapp of andere spyware troep van facebook (schuilnaam meta.) Tot ongeveer een maandje geleden, je ziet toch veel nieuwe gebruikers.

Soms veroorzaakt iets slechts ook weer iets goeds en maakt mensen wakker.

[CerandoX.nl]

Ja, maar ik kan mij niet helpen om mij te ergeren aan de reden. Mensen zijn nog niet echt bezig met hun privacy of online veiligheid, maar eigenlijk eerder met de personen die ze niet leuk vinden.

[litebyte]

Dat is wel zo, maar daarom kan dit ook helpen om gebruikers toch meer bewust te maken dat naast om 'persoonlijke' redenen, een andere reden om geen gebruik meer te maken van meta spyware veel beter is.

[Thekilldevilhil]

Zit al jaren op Signal met mijn vrienden. Nu opeens Meta niet meer achter de democraten gaan ze overstappen en is hij de slechterik? Lol.

Je klinkt bijna vijandig? Ja, mensen zijn een beetje laat over aan het gaan, maar ik zou er juist blij mee zijn in plaats van de boel gaan zitten gatekeepen.

Dankzij al het gezeik rond meta en Trump is bijvoorbeeld mijn werkapp over naar signal. Een half jaar geleden had ik echt 0 hoop om 25 mensen zo ver te krijgen om in een keer over te gaan. Ik zou zeggen, moedig het aan in plaats van "LOLZORZ IK ZIT ER AL JAREN PRUTSERS" te roepen?

[thomas_n]

Als je geen Amerikaanse berichtenapp wil gebruiken, probeer dan XMPP.

Het protocol zelf is internationaal, servers zitten overal op de wereld (of kan je zelf opzetten) en de twee meest gebruikte apps, Conversations op Android en Monal op iOS worden vanuit Duitsland gerund.

[joco]

ik zou graag willen

Maar ja, ze hebben geen android tablet app die tegelijk werkt op de telefoon en de laptop/desktop

Dat is voor mij echt een none starter, ik gebruik mijn tablet net zo veel als niet meer dan mijn telefoon maar het moet volledig transparant en sync werkten over mijn 3 apparaten heen...

Dit was de reden dat we eigenlijk vol op Telegram zaten (maar Whatsapp heeft door de jaren heen die dingen ook gewoon goed gefixed en werkt nu net zo goed)

[Peenutzz]

Whatsapp werkte altijd prima, deed wat het moest doen, maar er wordt steeds meer nutteloze onzin aan toegevoegd. Ik hoor het ze nog zeggen, na de overname: "Er verandert helemaal niks". Leugenaars.

[Carlos0_0]

Dat is altijd zo er verandert niks, bij mijn werk 2 jaar geleden ofzo een bedrijf over genomen.
Nu moeten mailboxen etc ook aangepast gaan worden, dat ze niet meer gaan uit mailen met de oude naam(uiteraard als alias blijven ze wel bestaan).

[P_Tingen]

Als ze echt "niets aangepast" hadden, was WhatsApp al lang en breed geschiedenis geweest. Je moet blijven innoveren anders ben je weg en word je vervangen door je concurrenten. De verzekering dat er "niets verandert" moet je dan ook niet zozeer zien als een leugen, maar meer als een belofte om er zo goed mogelijk mee door te blijven gaan.

Mijn bedrijf is overgenomen en er zou ook "niets" veranderen. Gelukkig is dat wel gebeurd want de markt is ondertussen ook veranderd, dus aanpassing is dan nodig. Dat geldt ook voor apps.

[Peenutzz]

Ik betwijfel of dat ook geldt voor iets simpels als een berichtenapp. Iedereen in mijn omgeving gebruikt Whatsapp en wat doen ze ermee? Berichten versturen en ontvangen, verder niks.

[P_Tingen]

Nou ja, weet niet precies wat wanneer toegevoegd is aan WA, maar stel dat ze geen vinkjes, stickers, aanpasbare kleuren en bellen hadden toegevoegd, omdat er "niets aangepast" mag worden en andere apps wel, dan wordt het verschil steeds groter met apps die dat wel doen

[Peenutzz]

Zolang je gewoon berichten kunt versturen en ontvangen lijkt mij dat geen enkel probleem, want dat is wat het gros van de mensen ermee doet.

[Pasteis]

Ligt het aan mij of zie ik geen verschil in de foto van de post? Van mij hoeft al deze onzin niet, community maak ik ook 0.0 gebruik van. Netzoals die storiees. Ik zie heel af en toe een verdwaalde contant die het gebruikt. Verder niet.

[Maarten69]

Signal installeren en daarna mensen die ook over zijn meteen blokkeren op Whatsapp.
Je maakt zelf het verschil en een betere wereld begint bij jezelf

[CD130nl]

Zijn chatapps wellicht allemaal functies aan het toevoegen om ze in de toekomst meer te onderscheiden van RCS? Zal RCS niet de standaard worden straks? Waarom een app van een derde gebruiken als de functies al standaard zijn ingebakken? Of is deze gedachte te kort door de bocht?

[itsfrigged]

whatsapp en alle zooi van Meta kan naar de maan lopen.

Die hebben geen pootjes