KNMI maakt broncode nieuwe weerapp opensource

Het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut maakt de broncode van de eind 2024 uitgebrachte weerapp opensource. Iedereen kan de broncode van de iOS- en Android-app inzien en gebruiken, evenals de api waarmee weerinformatie opgevraagd kan worden.

Het opensource maken van de broncode van de app werd bij de release van de vernieuwde KNMI-app in november van 2024 al aangekondigd. De code is nu ook daadwerkelijk beschikbaar via GitLab. De broncode en de weergegevens die het weerinstituut verzamelt en via een api openbaar beschikbaar stelt, zijn daarmee in principe voor iedereen te downloaden en gebruiken.

De vernieuwde KNMI-app is in de eerste plaats bedoeld om gebruikers te waarschuwen voor extreem weer. Na de initiële release eind 2024 bracht het overheidsorgaan daarnaast een nieuwe functie uit waarmee gebruikers locatiespecifieke waarschuwingen en radarbeelden kunnen krijgen. Commerciële weerapps zoals Buienradar, Weeronline en Buienalarm klaagden het KNMI hiervoor aan. De belangenorganisatie Nederlandse Vereniging van Weerbedrijven claimt dat lokale weersverwachtingen aanbieden niet hoort bij de wettelijke taken van het KNMI en dat het gratis aanbieden van deze informatie concurrentiemogelijkheden voor de commerciële apps belemmert.

Reacties (195)

[MornixRS]

De commerciële aanbieders maken al jaren gebruik van de gratis data van het KNMI en sturen ons apps vol data tracking en mining advertenties en gaan nu klagen over oneerlijke concurrentie? Meesterzet van het KNMI om de source code openbaar te maken. En kudos voor de geweldige app.

[jaapio88]

Ik weet niet hoe nuttig dit is om opensource te maken. Helemaal gezien het feit ze waarschijnlijk niet voor ogen hebben dit als een opensource project te gaan onderhouden.

Wat ik dan wel weer jammer vind is dat ze het beschikbaar maken via een commerciële partij en niet op een platform waar we toch al allemaal voor betalen als: https://code.europa.eu/info/about.

[ZpAz]

Alle software die in opdracht van de overheid (of Europese Unie) gemaakt wordt, en betaald wordt door belastingsgeld moet imho open-source gemaakt worden. Nu blijft de overheid te vaak afhankelijk van 3e partijen die voor elk wissewasje weer flink geld binnenharken. Capgemini etc.

Daarnaast moet er mijns inziens gewoon het recht zijn om te zien welke algoritmes etc gebruikt worden als het gaat om hoe de overheid met de burgers en hun informatie omgaat. Wat nu mondjesmaat wel begint te komen.

(Bijvoorbeeld, met de toeslagenaffaire, hoe werken die algoritmes)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 januari 2025 21:33]

[lenwar]

https://www.rijksoverheid...le-overheid/open-overheid
Dat is er ook.

De insteek is "Open, tenzij."

Nou gaat dat (nog) niet altijd goed (genoeg) natuurlijk, maar het idee is er wel, en dat is al heel wat. Zaken als Digid zijn ook Open Source gemaakt.

Er is ook een actief actieplan waarin Open Source een rol speelt.
https://www.rijksoverheid...3-2027-uitgebreide-versie

[pasz]

Klopt. https://opensourcewerken.nl/ is beleid. Zowel nationaal als Europees.
Dit is nog maar een voorproefje. Er komt nog veel meer aan.

[Mirjam1971]

wat een gemekker weer dat iets geld kost. organisatie en bestuur kosten geld ja en goede organisatie en goed bestuur kosten nog meer. maar dat is wel de manier om als samenleving vooruit te komen. overigens kost slecht bestuur en organisatie op de lange termijn nog heel veel meer. Heel veel mensen hebben een heel slecht beeld wat iets kost als je het voor een heel land of zelfs voor heel europa wil organiseren. miljoenen zit aan de lage kant als je iets wil organiseren op landelijk niveau. niet te vergelijken met je huishoud budget

[YopY]

Dit is niks in vergelijking met de serie aan mislukte grootschalige IT projecten waar miljarden aan belastinggeld naartoe gegaan zijn. Beter om het open te maken.

[pasz]

Precies. Dit is de manier om transparantie en vertrouwen te verhogen. Kun je niet in geld uitdrukken.

Dit vind overigens ook mooi : https://www.adviescollegeicttoetsing.nl/onderzoeken
Publieke audits zijn heel erg leerzaam.

[Cobalt]

Zodat een andere overheid alles kan kopieren? Als je het opensource wilt maken zou het op een private GitHub moeten komen waar alleen Nederlanders met een DigiD toegang tot hebben

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 29 januari 2025 23:41]

[kozue]

Volgens mij snap je het idee achter open source niet. Dat is *juist* bedoeld om te kopiëren 🤡

[ZpAz]

Dan kopiëren ze het lekker toch? Misschien geven ze ook nog een goede pull request. Als enkel Nederlanders het kunnen zien met DigiD ziet binnen no time de hele wereld het ook. Piraterij is niet echt te stoppen.

Helemaal binnen Europa enzo, kunnen ze prima meewerken. Ik ben ook voorstander dat er bijvoorbeeld niet veel geld naar Microsoft wordt gestuurd. Geef hetzelfde bedrag uit aan LibreOffice als aan Office en je knalt het zo voorbij. Daarna kan je besparen.

[jeffhuys]

Wat is het probleem daarmee?

En er hoeft in jouw voorbeeld maar 1 Nederlander de code te downloaden en op torrent te zetten en je bent er al. Maar dan heb je wel al die extra moeite gedaan. Voor hetzelfde resultaat.

[The Zep Man]

Zodat een andere overheid alles kan kopieren?

Wat maakt het uit dat een ander het kopieert? Er is al voor betaald, en Nederland gaat hier geen winst uit halen. Er is niets te winnen door dit voor jezelf te houden.

De krabmentaliteit is een reden waarom zaken niet zo goed gaan in de wereld. Daar moeten wij vanaf. Dit is een kleine stap in de juiste richting.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2025 09:11]

[YopY]

Ja, dat is de spirit van open source software.

Zit er echt iets unieks in die codebase? Het is maar een app, de frontend voor iets dat wel waarde heeft. Maar ook dat (= de weersvoorspelling) is gebaseerd op open wetenschap en software.

[Skit3000]

De software zelf vind ik niet zo boeiend, het gaat om de data erachter. Wat heb je namelijk aan de broncode van de KNMI-app als je zelf een eigen weerapp wilt maken? Het laatste wat je dan wilt, is dat het er hetzelfde uit ziet. Je wilt het hooguit gebruiken om te zien hoe de data precies nog op je telefoon verwerkt wordt, maar de kans is groot dat je dat toch al op kunt maken uit de API zelf.

[multiplexer]

Tsja. We doen geen aannames over wat mensen met de source zouden willen doen. Sommigen zullen ons willen auditen, om onze claims over privacy te valideren. Anderen willen misschien iets aan de UI veranderen - ga je gang. Weer andere zullen misschien inderdaad een volledig ander uiterlijk willen. Dan kun je nog steeds van onze models gebruik maken en je eigen presentatielaag schrijven. Het mooiste zou ik vinden als men bugs zelf fixed of nieuwe features bedenkt, en als Merge Request aan zou leveren… maar die kans acht ik vrij klein.

[Skit3000]

Ik vind het fijn om in mijn weerapp ook gelijk de (historische) filevoorspelling van de ANWB te zien. De kans lijkt mij klein dat (hoe goed geschreven ook) deze code opgenomen wordt in de app. Verder zegt de broncode natuurlijk niks over de compileerde code die in de downloadwinkels staat. Er zou als laatste stap altijd bijvoorbeeld nog backdoor toegevoegd kunnen worden.

De broncode van de app is leuk voor wie zelf (kleine) aanpassingen voor eigen gebruik wil maken, maar de kern van de hele app is natuurlijk de data erachter. Voor mijn doel (integreren van filevoorspelling) lijkt het mij bijvoorbeeld al makkelijker om een nieuwe app te maken dan om die van het KNMI om te vormen. Iedereen moet natuurlijk zelf weten wat ze met de broncode doen, maar de meeste tijd zal een kleine verandering voor eigen maken waarschijnlijk meer tijd kosten dan wat het je oplevert. Dus; leuk voor Tweakers maar op grote schaal maakt het niet zo veel uit.

Andersom, de broncode van een applicatie die data verwerkt en terugstuurt naar servers van de overheid is dan weer wél enorm interessant omdat je dan (mits je er op kunt vertrouwen dat de getoonde broncode ook de uiteindelijke binary oplevert) kunt controleren dat de applicatie geen fouten maakt. Een voorbeeld is de software die gebruikt wordt bij verkiezingen. Als je daar doorheen gaat en je ziet dat er een kans op een integer overflow bestaat en dat als één persoon bijvoorbeeld meer dan 99.999 stemmen heeft gekregen, dit uiteindelijk als 0 stemmen wordt teruggestuurd naar de server, dan is een pullrequest (of publicatie in de media) natuurlijk wel enorm waardevol.

[Jory]

Verder zegt de broncode natuurlijk niks over de compileerde code die in de downloadwinkels staat. Er zou als laatste stap altijd bijvoorbeeld nog backdoor toegevoegd kunnen worden.

Als je dat echt heel belangrijk vind kun je dat wel controleren (en als je het een beetje belangrijk vind, is de wetenschap dat het te controleren is en de aanname dat iemand anders het vast heel belangrijk vind wellicht genoeg om erop te vertrouwen dat iemand anders dit gecontroleerd heeft).

[Skit3000]

Je kan je build-proces zo inrichten dat elke build van een handtekening voorzien wordt en meer, maar met deze app van het KNMI lijkt dat niet het geval (in ieder geval, niet publiekelijk). WIl je dus weten of er geen aanpassingen zijn gedaan zou je de smalibestanden kunnen vergelijken, maar die zijn ook afhankelijk van de compiler die je gebruikt. Gebruikt het KNMI een of andere exotische compiler dan zou je in theorie nog steeds de gedecompileerde versie kunnen vergelijken met een versie die je zelf hebt gecompileerd, maar dan zal zowat elke regel anders zijn.

Een iOS app is nog net even een stap lastiger te reverse engineeren, al is het aantal compilers daar beperkter dus heb je een grotere kans dat de broncode van de twee binaries (je eigen en die van het KNMI) op elkaar lijken.

[multiplexer]

Je hebt gelijk; dit doen we inderdaad (nog) niet. We staan uiteraard wel open voor dit soort suggesties; ik zal het artikel dat Jory deelde dan ook zeker doornemen. We hebben hier in Nederland wel ervaring mee - gezien de extreme gevoeligheid van de materie hebben we dit bijvoorbeeld voor CoronaCheck gedaan, waarbij er een notarieel vastgelegd proces gebruikt is voor elke release. Op dit moment zien we voor de KNMI-app nog geen directe aanleiding om gelijk zo ver te gaan; uiteindelijk is het aan het KNMI om hier een keuze in te maken, waarbij de kosten en baten voor de maatschappij afgewogen worden.

[CivLord]

Ook wanneer je je eigen app maakt, kan je delen uit de broncode gebruiken die achter de schermen draait en die met je eigen code voor de file voorspellingen in een eigen user interface plakken.
Of afhankelijk van hoe je de integratie wilt hebben (misschien wil je alleen maar file- en weersinformatie in één app hebben) kan je een tabblad aan de KNMI app toevoegen met file-informatie.

[Draaksteker]

Innovatie stimuleren is wel de hoofdreden van het open data beleid (naast open overheid in de zin van transparantie en de WOO (voorheen Wob)).

[The Zep Man]

De software zelf vind ik niet zo boeiend, het gaat om de data erachter. Wat heb je namelijk aan de broncode van de KNMI-app als je zelf een eigen weerapp wilt maken?

Je kan een pull request aanmaken om de applicatie te verbeteren, voor anderen en voor jezelf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2025 09:15]

[Skit3000]

Dan wordt het de vraag of je de ontwikkelaars van het KNMI wilt belasten met potentieel een enorme lading pullrequests voor deze applicatie waarvan het nut twijfelachtig is (veel dingen liggen misschien niet in lijn met wat het KNMI met de app wil), of dat ze beter kunnen werken aan het verder verbeteren van bijvoorbeeld de algoritmes die gebruikt worden om de weersvoorspelling te maken.

[YopY]

Het is niet een of/of verhaal, en ik betwijfel sterk of de app developers ook tegelijkertijd in de algoritmes zitten. Twee volledig verschillende takken van sport. (bron: ik zit aan de app kant, andere teams in mijn huidige opdrachtgever aan de API kant, weer anderen aan de klant data en evt algoritmes kant)

Een pull request reviewen is minder werk dan nieuwe code schrijven. Mits ze maar een goede contribution handleiding hebben die aangeeft wat ze wel en niet zoeken in pull requests.

[Skit3000]

Tot er een pull request van een crimineel of "buitenlandse agent" komt die een hele nuttige (en uitgebreide) toevoeging heeft en tegelijkertijd een zero-day introduceert waardoor alle (nu al 100.000+) gebruikers van een populaire app die ontwikkeld door de overheid opeens alle gegevens van al die gebruikers bloot kan leggen? Of die met hun wijzigingen ongemerkt de verkiezingsuitslag kunnen beïnvloeden?

Het is niet een of/of verhaal, en ik betwijfel sterk of de app developers ook tegelijkertijd in de algoritmes zitten. Twee volledig verschillende takken van sport. (bron: ik zit aan de app kant, andere teams in mijn huidige opdrachtgever aan de API kant, weer anderen aan de klant data en evt algoritmes kant)

Met een beetje onderzoek kunnen we in ieder geval vast stellen dat het dezelfde groep van 7 ontwikkelaars is die toegang heeft tot de broncode van de Android en iOS app, de API, de infra, en de API specs:

https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30
https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30
https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30
https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30
https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30
https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30

Verder weet ik niet wat de andere projecten van het KNMI precies zijn, maar daar zie ik ook weer diezelfde zeven ontwikkelaars die toegang hebben:

https://gitlab.com/KNMI-O...embers?max_role=static-30

TROPOMI L1b is in ieder geval een instrument aan boord van een satelliet, dus iets heel anders dan een app voor je telefoon.

[multiplexer]

Je onderzoek klopt niet helemaal... maar goeie poging. Je kunt het ook gewoon vragen, het is niet dat we iets te verbergen hebben, en veel van ons lezen ook actief mee hier op Tweakers.

In de KNMI-OSS Group op Gitlab zitten aardig wat mensen - veel meer dan de zeven die je hier ziet, maar waarschijnlijk hebben deze zeven er expliciet voor gekozen hun profiel op Openbaar te zetten. Omdat het een Group/Subgroup structuur betreft zie je die zeven dus overal terugkomen, omdat zij op het hoofd-niveau zichtbaar zijn. Zij hebben in elk geval lees-toegang tot de broncode, maar alleen Maintainers kunnen instellingen aanpassen. Onder die instellingen vallen ook de Branch Protection regels, waarmee voorkomen wordt dat mensen rechtstreeks op `main` wijzigingen doorvoeren.

[multiplexer]

Een pull request reviewen is minder werk dan nieuwe code schrijven. Mits ze maar een goede contribution handleiding hebben die aangeeft wat ze wel en niet zoeken in pull requests.

Hebben we nog niet. Samen met het CLA-proces zal dit volgende week nog even uitgeschreven worden. Bijdragen zijn welkom, maar we moeten als development-team wel overleggen met onze stakeholders binnen het KNMI of we vinden dat de bijdrage past in de richting waarin de app gaat ontwikkelen. Gezien het nieuws van vandaag moeten we bijvoorbeeld ook rekening houden met een vrij strak juridisch kader, waar bijdragers mogelijk niet van op de hoogte zijn. We adviseren dan ook om terughoudend te zijn met grote bijdragen en eerst even met ons in overleg te gaan.

[multiplexer]

Eens met Yopy. Als app-team zitten wij gelukkig niet zelf de weermodellen door te rekenen. Dat wordt door teams binnen het KNMI gedaan die via verschillende routes hun data aan de app beschikbaar stellen.

[kwakzalver]

Dat binnenharken geldt zowel intern als extern bij de overheid. Zeg maar het ‚Boeing‘ model.
De kennispareltjes die ik steeds ontdek bij de overheid worden ondergesneeuwd door de carrière tijgers. Dat is helaas de harde realiteit…

[RonaldHeirbaut]

Mwah, daar zou ik met Defensie en Justitiesystemen wat terughoudend mee zijn.
Maar in essentie waar. Dat geldt ook voor topografische en kadastrale kaarten. Die zijn intussen wel goed verkrijgbaar, maar vroeger was het een ramp!

[SilentLucidity]

Capgemini, bah. Die doen niet alleen veel geld vangen voor elk wissewasje, ze offshoren het complete project. Is je broncode geheim, maar wel in handen van de Indiaase overheid. Dat is, als ze dan überhaupt leveren, wat ze meestal niet doen terwijl facturen worden betaald.

[hoeksmarp]

Open source wil niet zeggen dat er niet alsnog veel geld gaat naar adviesbureaus.

[ZpAz]

Misschien niet, maar dan ben je in ieder geval minder afhankelijk, plus openheid beter is 😊

[Aftansert]

Dit is inmiddels echt cliché gezeik hierover. Dat men het nut van het open source maken niet kan inzien wil niet zeggen dat het voor andere organisaties en personen nuttig kan zijn voor allerlei doeleinden. Bovendien ontwikkeld met publiek geld.

Op dit moment is het zo treurig dat overheidsorganisaties onderling niet eens elkaars code kunnen inzien. Het wordt daarmee ontzettend ingewikkeld en duur om verbeteringen door te voeren en beveiligingsproblemen tegen te gaan, terwijl dat anders een stuk eenvoudiger zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Aftansert op 30 januari 2025 00:45]

[lenwar]

Op de eerste plaats is het gewoon goed dat als iets door overheidsgeld/belastingheld is geproduceerd, dat het aan het volk wordt teruggegeven. (in de breedste zin). Ik zie open source als een goed iets, maar het moet niet een doel op zich zijn in mijn optiek.

De overheden hoeven niets open source te maken als ze onderling willen delen. Daar zijn allerlei 'shared source' mechanismen voor, dus dat hoeft geen reden te zijn.

Het daadwerkelijke 'nut' van het open source maken van deze app, is in de praktijk even afwachten. Misschien voegt het echt iets toe, en misschien is het er één voor de buhne. En dat is ook goed. Want het is door 'ons' betaald, en dus moet het ook voor 'ons' beschikbaar zijn. Of we er nou iets mee kunnen of niet.

[multiplexer]

Dat laatste onderschrijven we vanuit het team volledig. Het is uiteindelijk niet aan ons om te bepalen wat het nut is, dat is aan de maatschappij. Het is ook gewoon een principekwestie. Iedereen heeft hiervoor belasting betaald - het is dus van ons allemaal. Belangrijkste nut dat ikzelf zie is de mogelijkheid tot verificatie van claims over hoe we met privacy om gaan. Die multiplexer kan wel mooi zeggen dat mijn locatie het device niet verlaat… maar is dat wel echt zo?

De release is dan ook zeker niet voor de bühne - het KNMI is sowieso een heel open organisatie waar het delen van data in hun DNA zit, en het volgen van het Open, Tenzij beginsel sluit daar heel logisch op aan.

[Aftansert]

Mooie ontwikkeling! Er mist nog wel een licentie in de repositories. Het ontbreken daarvan maakt de kop van dit artikel strikt genomen feitelijk incorrect, ondanks de goede intenties.

edit: Maar ik zie dat je al aangeeft dat het EUPL wordt, mooi

[Reactie gewijzigd door Aftansert op 30 januari 2025 14:36]

[multiplexer]

License files zijn vandaag toegevoegd. Overal EUPL, zoals toegezegd. Alleen de Android repository doet nog even moeilijk omdat de build pipeline even out-of-order is.

[Aftansert]

"De overheden hoeven niets open source te maken als ze onderling willen delen. Daar zijn allerlei 'shared source' mechanismen voor, dus dat hoeft geen reden te zijn."

Vanzelfsprekend, als overheidsoverganisaties toch al met elkaar aan hetzelfde project werken, kunnen ze de broncode met elkaar delen.

Maar ik ken weinig succesverhalen van spontane (!) samenwerking tussen overheidsorganisaties op het gebied van niet-openbare code. Het hoogst haalbare lijkt openbare APIs (wat soms voldoende is, maar lang niet altijd).

Het mechanisme dat je beschrijft heeft een opportunity cost van meerdere maanden aan geregel, en heeft een groot risico geweigerd te worden vanwege organisatiepolitieke redenen of FUD over veiligheid en (niet te onderschatten) onzekerheid over de codekwaliteit. Het kost ook gewoon heel veel energie om zo'n initiatief van de grond te krijgen.

Het is veel efficiënter om die energie aan de voorkant te besteden, en de code het liefst gewoon publiek en open source te maken. Dan hoeft innovatie niet om toestemming te vragen.

[Reactie gewijzigd door Aftansert op 30 januari 2025 01:03]

[lenwar]

Klopt, maar ik bedoel dus puur een ANWB dat als ze al willen samenwerken en code uitwisselen, dat daar ‘open source’ niet per se voor nodig is. Dat kan ook op andere manieren.

Als ik het goed begrijp werken de KNMI-equivalenten binnen de EU al goed en veel samenwerken. Dus de wil is er wel. Ze hadden dus ook voor wat anders kunnen kiezen op dit vlak.

Het feit dat ze dus kiezen voor open source lijkt dus een bewuste keuze, en dat siert ze 😊

[SPee]

Waarom is er niet zoiets als code.overheid.nl ?

[pasz]

https://developer.overheid.nl/ bedoel je ?

[GertMenkel]

Daar staan de repo's voor de app ook op vermeld: https://developer.overhei...p-knmi-app-android-113567

[multiplexer]

Hmm. Dat “Geen Beschrijving” is niet zo fraai. Weer iets op de todo-lijst voor morgen, gaan we naar kijken.

[Darkstriker]

Wat voegt dat toe als code.europa.eu al bestaat? Alleen handen vol dubbel werk en nul toegevoegde waarde.

Open source software die nuttig is voor overheden kunnen we het best zo breed mogelijk delen en inzetten. Dat elk land zijn eigen systemen onderhoudt is enorm inefficient.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 29 januari 2025 21:03]

[YopY]

Dat is waar, maar de Nederlandse versie stond een jaar eerder online dan de EU versie. Het is gewoon veel duurder en moeilijker om in EU verband iets op te zetten omdat elk land inspraak wil / kan hebben, het moet vervolgens in EU verband aanbesteed worden, etc etc etc. De unie is nog niet zo'n unie als het ideaal zou zijn... wat misschien ook goed is omdat de cultuurverschillen tussen de landen veel groter zijn dan in bijvoorbeeld de VS.

[aldieaccounts]

Er zijn meer voordelen aan open source dan bijdragen van anderen accepteren. De voordelen zijn niet zozeer voor het knmi in dit geval, maar voor ons als gebruiker. Dat je kunt zien wat de app allemaal doet en dat je evt kunt forken bv.

Prima zet, dit. Eigenlijk vind ik dat alle door de overheid gemaakte software (die dus van ons allemaal is) open source zou moeten zijn.

[Frame164]

Alles wat al gemaakt is kan alleen maar open source worden als de contracten worden aangepast. Dat zou wel eens heel veel overheidsgeld ku. nnen gaan kosten. Voor nieuwe software zou het in de aanbesteding kunnen komen maar ook dan moet je niet raar opkijken als de gevraagde prijzen van de aanbieders flink omhoog gaan. Plus dat er altijd wel closed source componenten worden gebruikt in complexe systemen. Maar in een ideale wereld is het een goed plan.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 29 januari 2025 20:55]

[martijn1985]

Er zijn ook overheidssystemen die in-house worden gemaakt. Die kunnen in principe open source gemaakt worden, al zijn daar nogal wat praktische drempels te nemen. Tot enkele jaren geleden stelde de overheid zich overigens op het standpunt dat deze code niet openbaar gemaakt kon worden, omdat dat niet zou mogen als gevolg van de Wet Markt en Overheid; die -geparafraseerd- stelt dat de overheid geen dingen mag produceren die de markt ook kan produceren. Tegenwoordig wordt daar voor open source software anders naar gekeken, die zou nu niet meer onder deze wet vallen. Maar voor je in een grote organisatie zover bent dat iets dat mag ook kan ben je een flinke tijd verder.

[multiplexer]

Valt mee hoor, met die extra kosten. Maar je moet er als biedende partij wel op ingericht zijn. Als je organisatie zo werkt dat je voor elk project jouw eigen template/framework/libraries gebruikt als basis, en dat ziet als het geheime recept voor jullie succes… tsja. Dan wordt het lastig om aan “Open, Tenzij”-tenders mee te doen, denk ik.

Voor ons voelt het juist heel natuurlijk - we hebben ook ruime ervaring met open source ontwikkeling, en kunnen onze overheidsklanten hierin dan ook goed adviseren.

[Remzi1993]

Of je maakt een nieuwe wet met terugwerkende kracht dat als meer dan de helft de overheid betaald indirect of direct open source is en vrij van auteursrechten en dergelijke.

De wetgever kan zo een wet maken.

[SillieWous]

Dat hoeft niet met terugwerkende kracht lijkt mij. Gewoon bij vernieuwing van het onderhoudscontract moet het aan de wet voldoen. Dan kan de andere partij theoretisch niet tekenen, maar dan verlies je waarschijnlijk een van de lucratiefste klanten. En ik neem aan (hoop) dat de huidige contracten zo zijn opgesteld dat de overheid eigenaar is van de code.

[engessa]

Artikel 16 van de grondwet: ‘Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.’ Dat artikel heeft een bredere werking dan alleen het strafrecht (en met hele goede redenen). Jij stelt voor om aan het legaliteitsbeginsel te tornen, lijkt mij een heel slecht idee.

[Remzi1993]

Het lijkt me sterk dat dat artikel over civiel recht gaat. De wet die ik voorstelt gaat over civiel recht en dat als de overheid voor dingen betaald dat diezelfde overheid wel degelijk kan eisen dat het openbaar is en voor het publiek vrij toegankelijk immers hebben de burgers via de belastingen betaald daaraan.

[engessa]

Dat is niet waar het probleem zit. Je stelt voor om dat met terugwerkende kracht te doen en dat is een heel slecht idee. Je maakt de overheid daarmee een onbetrouwbare partner die achteraf de regels gaat veranderen. Niemand die meer zaken wil doen en de kosten gaan enorm omhoog.

[CivLord]

Dat artikel gaat over alles dat de overheid doet. Inclusief wetten maken. En of dat nu civiel recht bestuursrecht of strafrecht is maakt niet uit.

Maar over civiel recht gesproken. Wanneer de overheid iets met terugwerkende kracht wijzigt waardoor iemand met terugwerkende kracht rechten worden ontnomen (dat auteursrecht dat je over de broncode op wilt heffen), moet de overheid met zeer zwaarwegende redenen van maatschappelijk belang of openbare orde komen om voor de rechter geen schadevergoeding te kunnen eisen (en krijgen).

Code die door software bedrijf A is ontwikkeld kan ook door B ingezien worden, wanneer het open source is.
Wanneer het nou heel slimme code is die A een flink voordeel heeft gegeven, dan wil A daar extra voor betaald krijgen, wanneer ze bij toekomstige projecten dat voordeel niet meer hebben, omdat B diezelfde slimme code kan toepassen.
En wanneer na het eerste project waar A die code in heeft gebruikt plotseling met terugwerkende kracht het project open source gemaakt wordt, dan heeft die code geen toegevoegde waarde meer bij toekomstige projecten, waardoor de kans om biedingen voor toekomstige projecten te winnen kleiner wordt. Dat scheelt omzet en daar kan A een schadevergoeding voor eisen.

[aldieaccounts]

zeker. 'zou moeten' maar haalbaar is het meestal niet.

[SvenHe]

Dat zou ook een kortzichtige blik kunnen zijn.

Als ict bedrijven niet voor elk wissewasje nieuwe code hoeven schrijven omdat de basis er al is, dan kunnen ze de echte problemen gaan oplossen.

Ik overdrijf hier misschien een beetje, ik ben geen icter. Maar ik heb het idee dat dit is hoe Drual ondersteund en gebruikt wordt, en daar verdienen developers nog steeds geld mee.

[CivLord]

Het voordeel zal er vooral in zitten dat Bedrijf A een heel systeem kan ontwikkelen, waarna bedrijf B, doordat het systeem open source is, aanpassingen aan het systeem kan doen wanneer wijzigingen nodig zijn. Dat voorkomt dat A de enige is die het systeem kent en daardoor de enige is die aanpassingen kan doen en daardoor achterlijke bedragen kan vragen voor relatief kleine aanpassingen.
(Het voorkomt ook dat een systeem zodanig wordt gebouwd dat het wél binnen de specificaties valt, maar toch niet voldoet, waarna de bouwer, die de aanbesteding op de laagste prijs heeft gewonnen, flink kan gaan verdienen aan de aanpassingen die nodig zijn om het wél te laten voldoen.)

[ari3]

Mwah, je kunt alleen zien wat het doet als je zelf compileert van de broncode. Je weet helemaal niet of de compileerde versies die in app stores staan wel gebaseerd zijn op de gepubliceerde broncode.

Daarnaast worden app distributies ondertekent met een handtekening van de uitgever/ontwikkelaar waardoor het ook niet mogelijk is binair de app stores versie te vergelijken met een zelfgebouwde versie op basis van gepubliceerde broncode.

Er moeten nu echt eens een verificatiemogelijkheid komen voor gesigneerde apps zodat je weet dat de broncode ook echt de basis vormde voor de gedistribueerde versie.

[aldieaccounts]

Dat zou een bijzonder nuttige android toevoeging zijn idd.

[mycroes]

Technisch gezien is het wel degelijk mogelijk om een nieuwe compilatie zonder handtekening te vergelijken met een ondertekende versie. Dat een checksum over het hele bestand niet gelijk is klopt natuurlijk wel en dat is vaak de makkelijkste aanpak voor een dergelijke vergelijking. Overigens claimt F-droid wel gegarandeerd de broncode van de betreffende app-builds aan te bieden. In hoeverre dat voldoet aan je vraag (gezien het wij van WC-eend gehalte) weet ik niet, maar het is wat mij betreft zeker een begin

[MehHuntah]

gitlab is de defacto standard. Maar git is decentralized, gitlab is gewoon een handigheidje om 1 source te hebben waar je je repos vandaan haalt. Je kan ook van mijn repo clonen (als ik dat zou toestaan ;-)) of van een andere repo.

[mastair]

Gitlab is voor self hosted populair. Maar Github is wat mij betreft de de facto standaard bron voor open source software.

[MehHuntah]

Ja ok, github is waarschijnlijk meer de defacto standard daar heb je gelijk in.. Maar het punt blijft: git is decentralized... als je iets open source published staat het mensen vrij het te sharen.. of dat nou via gitlab, github een tar ball of whatever gebeurd,

[sambouwer]

Volgens de pagina die je linkt, is de GitLab instance bedoeld voor projecten van EU instituten, waar het KNMI volgens mij niet onder valt.
Lijstje: https://european-union.eu...ions-and-bodies_en?page=1

[theredspecial]

KNMI is een agentschap van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat inderdaad.

[xoniq]

Wat weer een installatie is van de commerciële ‘GitLab’ wat je ook op je eigen server kan neerzetten.

[dutchmoses]

Misschien vanwege het volgende:

On code.europa.eu, projects can only be created by software development project teams working for European Union Institutions.

[Keypunchie]

Het is een mooie zet voor een publiek instituut om wat ze met belastinggeld hebben gemaakt ook openlijk te delen.

Als bijkomstigheid: mochten de commerciële partijen op enigerlei wijze hun zin krijgen en moet KNMI inbinden, dan heeft de Open Source community nu een makkelijke fork als basis!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 januari 2025 20:12]

[Mextreme]

Dit lijkt me een politiek spelletje van het KNMI om de concurrentie uit de markt te drukken. Dat voelen de commerciële partijen goed aan.
En met welke reden...? Kan er wel tien verschillende scenario's op loslaten waarvan je niet weet of ze kloppen.

[lenwar]

Noem er is twee? Even uit oprechte nieuwsgierigheid?

Wat voor baat heeft de overheid om Buienradar om te laten vallen? (ik zou het oprecht niet weten namelijk)

[hydex]

Ik ook niet.. ik werk zelf voor een overheidsinstelling. Je wilt niet weten hoeveel initiatieven gesneuveld zijn omdat die mogelijk concurrend zijn met de markt. Er wordt dus echt op gehandhaaft, terwijl ik van mening ben dat als burgers en bedrijven er baat bij hebben omdat de dienstverlening wordt verbeterd het argument concurrerend zijn met de markt van mij wel wat naar de achtergrond mag.

Terugkomend op deze knmi app. Ze willen het gebruiken voor notificatie functie. Dat ze het weer tonen met een simpele buienradar erin. Tja.. het is hun data. Ik ken genoeg commerciële apps die veel verder gaan bv Windy. Zover zou een knmi niet gaan. Dus het is aan de commerciële partijen die nu een simpele radar functie aanbieden om meer toegevoegde waarde te bieden

[Mextreme]

Ik ken genoeg commerciële apps die veel verder gaan bv Windy. Zover zou een knmi niet gaan. Dus het is aan de commerciële partijen die nu een simpele radar functie aanbieden om meer toegevoegde waarde te bieden

Yup! Dus de commerciële partijen staan ook een beetje naar de maan te huilen hoor. Weleens op noodweer.be gekeken?

[Mextreme]

1
Dat het KNMI de regie over gedetailleerder weerinformatie weer naar zich toe wil trekken omdat inlichtingendiensten een Russische aanval op ons deel van Europa na 2028 niet helemaal uitsluiten. Bedenk dat dit soort informatie ook een militaire aangelegenheid is en dat in oorlogstijd andere situaties gelden dan in vredestijd. Heb je de free app, dan kun je publiek binnenhalen, liefst zoveel mogelijk met overheidsgeld zodat de commerciële partijen er niets meer aan verdienen. Zo knijp je ze een coma in en dat willen zij niet.

2

Het KNMI heeft zich (toen die opkwamen) weleens een beetje kinderachtig gedragen naar de commerciële jongens en meisjes. Het argument was dat voorspellingen teveel uiteen zouden gaan lopen en dat dit vooral in voorlichting over klimaatverandering naar het publiek tot teveel verwarring en onnodige discussie zou leiden. Ze zijn daar echt niet vergeten dat die commerciële bedrijven dat spelletje indertijd hebben gewonnen. Het argument was ook dat vooral waarschuwingen tegen klimaatverandering te multi-interpretabel zouden worden, waardoor je meer verwarring zou krijgen; politiek ongewenst, zeg maar.

Ammehoela...

Het KNMI wilde namelijk zelf een vorm van commerciële diensten exploiteren (HWS). Dat geneuzel is indertijd zó uit de hand gelopen, dat de Wet op het KNMI zo'n 24 jaar geleden werd aangenomen om helder te maken dat de commerciëlen wel wat ruimte gegund kon worden (hier heerste nog optimisme over neoliberalisme), maar dat tegelijk het KNMI het baasje over de grotere scenario's diende te blijven (zie dus ook punt 1)

Groot was indertijd mijn verbazing dat men over zoiets als het weer ook nog stoeiend over de grond kon rollen, vandaar dat ik dat akkefietje heb onthouden.

Ook eentje in de afdeling 'oude koeien uit de sloot', waar overheidsinstanties nog weleens goed in zijn als het om de markt gaat: de commerciële weerbureaus trokken indertijd de inkomsten van weerinformatie naar zich toe. In 1999 bijvoorbeeld wilde de NOS het weer nog wel van HWS afnemen; een commerciële afsplitsing van het KNMI. Er moest bezuinigd worden. Het KNMI vond zichzelf hofleverancier van de publieke omroepen, maar dat zag Hilversum toch wat anders.

Veertien jaar geleden vervielen die contracten en werd de informatie van Weeronline betrokken. Was het KNMI eerst als overheidsbureau aan de kant gezet, ging de commerciële afsplitsing ervan ook nog eens aan de kant. Dat viel niet lekker, want leveren aan het NOS Journaal (voorheen: NTS Journaal) als 'Het KNMI in De Bildt' (werd toen werkelijk zo aangekondigd; Nederland was groot) werd als een doodnormale zaak, nou ja: als een soort eerste geboorterecht beschouwd.

De commerciële weerinfo-aanbieders dachten nu rust in de tent te hebben, maar met die open source app begint zo te zien het hele gelazer weer opnieuw. Will they ever learn zeg.... zuchtte schrijver dezes diep met rollende ogen.

Wat ik maar zeggen wil: soms zit er een sfeertje in een organisatie dat je niet kunt pakken, totdat je de geschiedenis in blikt en zekere verbanden ziet. Dat hoef ik niet, want ik werkte voor die omroepclubs en dan hoor je natuurlijk ook weleens wat.

Off topic
Weet wat ook zo'n heet hangrijzer was? Reclame op de radio. Had je de dagbladpers moeten horen schreeuwen zeg.... De ondergang van de Nederlandse pers, de intocht der kaninefaten!
Heden ten dage bestaan alle titels nog, behalve De krant op zondag en die werden indertijd ook nog weleens vanuit ambtelijke hoek gepest, maar dat is weer een andere historie.

[Reactie gewijzigd door Mextreme op 30 januari 2025 03:39]

[icecreamfarmer]

De NOS gebruikt toch nog steeds het KNMI?

[Mextreme]

Voor Teletekst Weerplaza en voor het NOS Journaal denk ik ook, al zie ik daar zo gauw even geen bronvermelding staan. Ik kijk dat hele journaal al jaren niet meer. Volg mijn eigen bronnen wel.

[Kevinp]

Wat wel vreemd is dat Buienradar enzo hie rniet bij mee waren. Nu heeft iedereen zijn eigen buienradar als ze dat willen.

[kujinshi]

Ach ze hebben lang genoeg geprofiteerd van een ander zijn data. Die tijd kan langzaam over zijn.

Ondernemerschaps risico. De RTL groep heeft genoeg andere commerciele afdelingen.

[kozue]

Alhoewel open source zelf al een nuttig doel is (kennis delen, niet zelf voor eigen gewin hoarden), is dit ook nog belangrijk om een andere reden. Dit zet meteen RTL een hak, die hun via de rechtbank dwars probeert te zitten. Als ze het voor elkaar krijgen dat KNMI moet stoppen met bepaalde functies in hun app (onwaarschijnlijk, maar je weet maar nooit met dat wisselvallige rechtssysteem), kan iemand anders gewoon de code oppikken en opnieuw uitbrengen. Het maakt hiermee dus niet meer uit wat RTL doet, die staan hiermee meteen buitenspel en kunnen lekker ophoepelen met hun sneue rechtszaak. 😎
Open source is goed voor ons als bevolking 👍

[multiplexer]

Ik snap dat het zo overkomt, maar het feit dat de app open source zou worden was al vanaf het begin expliciet gemaakt; dit valt ook terug te lezen in de tender waar de app uit voortvloeit. De timing is vooral een beetje beroerd omdat ik de eerste twee weken van het jaar even uit de running was in verband met een longontsteking... een stuk minder "spannend verhaal" dan de omstandigheden het doen lijken, helaas.

[StefanJanssen]

Ik weet niet hoe nuttig dit is om opensource te maken.

Mocht er op een gegeven moment een reden zijn waarom de KNMI dit niet meer onderhoud, kunnen andere mensen dit forken.
Zeker aangezien ze zijn aangeklaagd en er beweert wordt dat dit niet onder hun taken valt.

[jcbvm]

Zolang de app geen regenvoorspelling heeft zie ik het nut niet zo in van de app.

[dj_tjerk]

Dan is dit zeker relevant: Wijziging in wettelijke taken van het KNMI . Dus het KNMI wil wel, maar mag dit (nog) niet:

Verfijningen van het algemeen weerbericht. Dankzij prognose (vooruitkijkende) radarbeelden op de app en website van het KNMI te laten zien.

[Reactie gewijzigd door dj_tjerk op 30 januari 2025 10:34]

[lenwar]

Het primaire doel van de app van het knmi is weerwaarschuwingen geven. Het weerbericht zelf is secundair.

Kijk maar naar de beschrijving van de app. Er wordt hoofdzakelijk gesproken over waarschuwen informeren voor veiligheid/gezondheid.

https://gitlab.com/KNMI-OSS/KNMI-App/knmi-app-ios

Purpose

Inform the general public by delivering weather alerts to keep everyone safe!

[Reactie gewijzigd door lenwar op 29 januari 2025 20:00]

[Johan Kool]

De ReadMe is geen officiële uiting van het KNMI. (En deze reactie ook niet)

Uiteraard zijn de waarschuwingen een belangrijk deel, want ja, dienen van het Nederlands publiek en hen de tools geven om die waarschuwingen te krijgen die zij wensen.

Maar de andere schermen als weersverwachting, metingen (neerslagradar, temperatuur en aardbevingen) hebben zeker de nodige aandacht gekregen.

[xoniq]

Heeft het wel. Alleen niet prominent op de home page. (Klik je gewenste locatie aan onderin, klik onderaan op ‘komende periode’ op ‘vandaag’ en daar is je grafiek.

[J_van_Ekris]

Maar geen actieve waarschuwing zoals Buienradar en co. Dat soort functionaliteit zou voor mij wel helpen om afscheid te nemen van die reclamezuilen...

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 29 januari 2025 19:59]

[xoniq]

Fair enough, buienalarm (ads geblokt door pi-hole) is mijn eerstelijns hulp bij motor rijden zonder nat te worden .

[Frame164]

En met welke middelen moet buienalarm de app maken en onderhouden als mensen de ads tegen gaan houden?

[xoniq]

Met de inkomsten van die mensen die de ads wel toelaten. En anders de app betaald maken, maar daar hebben ze vast al onderzoek op gedaan dat men ‘m dan niet meer wil.

Ik blokkeer overal ads sinds de ads bewegen, knoppen bevatten, valse ‘kruidje’ knopjes, alles om conversie te genereren.

[croc]

Of de keuze geven. Ik sta vaak wel positief tov betalen voor een app, maar negatief tov de app onhandig en lelijk maken met reclames (en alles wat daarbij hoort zoals tracking).

[Remzi1993]

Inderdaad, ik betaal paar euros per jaar aan Buienradar, omdat het iets van 80% bij mij wel en goede voorspelling doet met regen.

[supertanno]

Er is een optie voor een betaalde app, voor €5/jaar heb je Buienradar Premium zonder ads.

[GertMenkel]

Voor mensen die een hekel hebben aan advertenties is er ook een premium-optie. Voor een paar euro per jaar zijn de advertenties weg.

Maar RTL maakt er genoeg winst op hoor. Zo moeilijk is het niet adblock te detecteren, kwestie van de API niet aanroepen tot er een connectie met de advertentienetwerken is gelegd. Genoeg apps die exact op die manier werken.

Dat gezegd hebbende is gebleken dat partijen als Buienalarm en Marktplaats niet te vertrouwen zijn met je gegevens (dankzij hun advertentienetwerk staat de locatiegeschiedenis van hun klanten te koop, iets waar ontwikkelaars wel vaker niet over na willen denken voor ze zomaar advertenties van honderden partijen in hun app stoppen).

Tot ze comminuceren over het datalek dat ze veroorzaakt hebben zeg ik: blokkeer de advertenties voor de zekerheid maar gewoon. De adblocker kan altijd uit nadat ze hebben aangekondigd hoe ze dit in de toekomst gaan voorkomen.

[AJM94]

De reclamezuilen in apps weet ik te omzeilen met een functie van Private Internet Access; MACE Wel Android only overigens.

Een andere weg zou ook kunnen zijn om een Firefox gebasseerde browser te gebruiken op je telefoon. Hier kan je extensies in installeren, o.a. uBlock om ads te omzeilen. Maar, dan moet je van te voren kijken op bijvoorbeeld Weeronline of het niet gaat regenen.

[sympa]

En Firefox / Mozilla geef ik dan ook een stuk liever een jaarlijkse kleine donatie dan een Buitenradar / RTL.

[The Unbelievabl]

Nou toevallig heeft de app dat.

[KoffieAnanas]

Het is voor overheidsgerelateerde organisaties (die geld/subsidie krijgen van de overheid) niet toegestaan te concurreren met de markt.

[dwaallicht]

Dat mag wel daar zijn alleen spelregels voor.
https://www.acm.nl/nl/con...edrijven-niet-bevoordelen

In dit geval gaat het echter om markt partijen die bestaande publieke informatie vermarkten op basis van een schil. Het is hun app maar niet hun data.
Als degene die de data heeft (KNMI) deze nu op een andere manier wil aanbieden om haar publieke taak in te vullen dan lijkt me dat prima.

[Sito]

De regen-’voorspelling’ die Buienradar doet is erg dom. Ze pakken simpelweg het laatste radarbeeld en extrapoleren dit met de windrichting en windsnelheid. Het houdt geen rekening met verandering in intensiteit van buien, of het ontstaan/verdwijnen van buien.

Je kunt het beste de radarbeelden van het laatste uur bekijken en zelf een voorspelling doen, is vele malen nuttiger dan die onzin die Buienradar een ‘voorspelling’ noemt.

[Vibonacci]

Ik wilde dit zelf al typen zodra ik de titel van dit artikel zag. Het is erg onhandig ontwikkeld. Ik wil op de homepage meteen zien of er regen is nu, en de komende 4 uur. Niet vanaf 4 uur geleden en nu. Hele rare beslissing, lijkt bijna een oversight / bug.

[bcome]

Ik zie dat er nog geen licentie staat bij de verschillende projecten. Dat maakt de code inderdaad "source available", maar alle rechten zijn dan nog voorbehouden aan het KNMI. Wellicht dat ze dit later nog toevoegen, maar voor nu is het dus niet open source zoals je dat zou verwachten van vrije software.

[multiplexer]

Excuses; voegen we morgen gelijk toe. De code komt beschikbaar onder de EUPL, dus zeker niet enkel source-available, al is dat technisch nu inderdaad zo.

Update: license-bestanden toegevoegd; alleen bij Android nog niet in verband met een build pipeline die om ongerelateerde redenen even niet meewerkt.

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 30 januari 2025 19:35]

[Cobalt]

Waarom onder EUPL? Waarom niet met een eigen opensource licentie waarin alleen Nederlanders het gratis mogen gebruiken en versprijden? Dit is toch betaald met Nederlands belastinggeld?

[multiplexer]

Het is al laat na een vrij bewogen dag, dus ik weet even niet of je dit nu serieus meent. Voorzichtigheidshalve ga ik er maar even van uit dat dit zo is, en anders: haha

Een licentie die toegang beperkt tot bepaalde mensen (bijvoorbeeld op geografische criteria) is per definitie niet open source.

De EUPL is dat wel, want je krijgt gewoon de vier vrijheden waar OSS op leunt. Het is dan ook een GPL-vergelijkbare OSI-approved license. Grootste verschil met GPL is dat de formulering is afgestemd op het Europees recht, zodat zeker is dat er geen juridische loopholes vanwege interpretatieverschillen tussen Amerikaans en Europees recht in sluipen. Tenzij er zwaarwegende redenen zijn om iets anders te doen is EUPL ook de aanbevolen licentie voor software die voor-en-door de Nederlandse overheid ontwikkeld wordt, zoals aangegeven in https://www.rijksoverheid...zij-en-aanpak-open-source .

[PureTryOut]

Hulde voor het kiezen van de EUPL! Ik hoop dat veel meer overheidsinstanties e.d. daar gebruik van gaan maken, de licentie zit goed in elkaar en geeft veel vrijheden.

[multiplexer]

Dank! EUPL is ook de aanbevolen licentie vanuit de Rijksoverheid; andere opties kunnen en mogen ook, en als je linkt aan bestaande code dan moet je altijd voorzichtig zijn qua compatibiliteit... maar de weg van de minste weerstand is gewoon EUPL gebruiken. Ik zie dit als het doortrekken van de lijn "Open, Tenzij" - zo permissief mogelijk, tenzij er zwaarwegende belangen zijn waardoor je daarin een trapje lager moet.

(en nu aan de slag om die license files toe te voegen!)

[B_FORCE]

Lol, is dit een dikke FU richting droeftoeters als buienradar etc?

nieuws: Buienradar en andere weerbedrijven klagen KNMI aan om vernieuwde weerapp

Is daar trouwens al een update over?

Ik vind het iig een erg goede zaak.
Zeker wanneer de originele broncode door KNMI beheerd gaat worden.
Op die manier is er namelijk altijd een goede betrouwbare basis

[multiplexer]

Nee, zeker niet. Het open source vrijgeven van de app in de eerste maand van het jaar was altijd al de bedoeling; eigenlijk iets eerder maar een iets lagere bezetting in het team door persoonlijke omstandigheden duwde ons naar deze datum.

[mutsje]

Dit vind ik een erg goede zaak, nu kunnen er alternatieven ontstaan die geen verdienmodel voor ogen hebben. Meer open source maken is alleen maar goed.

[lenwar]

Dat ligt er aan wat voor licentie er achter zit.
Ik kan zo 123 geen licentievoorwaarden vinden.

Het is prima mogelijk dat ze het openbaar maken, maar dat niemand er iets mee mag.

Open Source betekend ten slotte niet per definitie financieel gratis en vrij om er mee te doen wat je wilt.

[multiplexer]

Excuses. License-file voegen we morgen toe - bij dezen alvast: alle code valt onder de EUPL.

[jumbos7]

Er is al een issue aangemaakt dus wellicht zullen de licentievoorwaarden expliciet vermeldt worden.

https://gitlab.com/KNMI-OSS/KNMI-App/knmi-app-api/-/issues/1

Maar er is al duidelijk wat soort licentie er van toepassing kan zijn op basis van wat hierover op de KNMI website staat. Iedereen mag de broncode aanpassen en verspreiden.

Wat betekent het dat de app open source is? Waar vind ik de broncode?
Open source betekent dat de broncode van de app vrij beschikbaar is. Iedereen kan de broncode lezen, aanpassen en verspreiden. Opensourcesoftware is belangrijk voor meer openheid in ICT-systemen van de Rijksoverheid. De broncode van de KNMI-app is sinds eind januari 2025 beschikbaar op GitLab.

https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/knmi-app#6

[lenwar]

Dat lag ook al in de lijn van verwachting, maar zolang ze het er niet bij zetten, is het volgens mij niet waterdicht.

Er staat in dat zinnetje tenslotte niet dat het mag. Alleen dat het mogelijk is 😊.

Maar ik verwacht wel dat ze dit dan binnenkort even rechttrekken.

[multiplexer]

Bij dezen: rechtgetrokken. En excuses dat we de LICENSE file vergeten waren toe te voegen in ons enthousiasme.

[lenwar]

Goed bezig!!

[xoniq]

En er komen geheid alternatieven vol reclame en adverteren dat ze beter zijn.

[WhatsappHack]

Die bestaan al een paar jaar, zoals buienradar.

[_Thanatos_]

Prima toch? Als de mensen daarachter denken er munt uit te kunnen slaan, dan is dat leuk voor ze. Vrije markt enzo. Dus wees vrij om die apps dan te negeren.

[AJediIAm]

Er zouden meer open source apps en diensten ontwikkeld moeten worden. Het zou mooi zijn als er op basis van de app ook een home assistant integratie komt.

[multiplexer]

Dat laatste staat niet concreet op de roadmap, maar kwam bij een eerder nieuwsbericht ook naar voren.

Ik zou adviseren dit los van de app te zien - het KNMI biedt al haar data al aan via het KNMI Data Platform (KDP). In principe zou je daar een HA-integratie mee moeten kunnen voorzien van alles wat je nodig hebt.

Mochten mensen in de HA-community hierover van gedachten willen wisselen, DM kan altijd.

[darknessblade]

Helaas heb ik vrijwel 0 kennis van programmeren, maar een HASS addon lijkt mij wel leuk om te hebben.


EDIT: ik heb deze gevonden:
https://github.com/golles/ha-knmi

enigste nadeel is dat deze nog geen Radar-kaart heeft.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 30 januari 2025 11:01]

[multiplexer]

Die zag ik bij het vorige nieuwsbericht ook voorbij komen. Wat ik oppervlakkig lezend er van meekreeg was dat die een third-party API gebruikt om de KNMI-data te ontsluiten. Kan ook een prima oplossing zijn, hoor.

[hottestbrain]

Het origineel heeft ook geen verdienmodel. Waarom niet gewoon bijdragen aan de bestaande code als het nog beter kan?

[HakanX]

Omdat de overheid bepaalde dingen niet mag, zie vorig nieuwsbericht. Daarnaast wil ik het liefst het weerbericht direct op het eerste scherm zien ipv doorklikken, waar KNMI bewust voor heeft gekozen omdat hun primaire doel waarschuwen is. Lekker voor eigen gebruik een kleine aanpassing maken.

[MissingDog]

Ik verbaas me over het niet anonimiseren van de contributors. Ik heb geen idee wat hier aan proces aan vooraf gegaan is, maar het met naam en toenaam noemen van ambtenaren in commits (hoe nobel het doel dan ook) kan op zichzelf een aanvalsvector vormen. Dat een organisatie als eigenaar van de code dit openbaart is zeer mooi, maar om dit op deze manier te doen wordt (onbedoeld) informatie vrijgegeven die niet bijdraagt aan het doel en zelfs schade kan doen aan de personen die hier aan gewerkt hebben.

[thePiett]

Nou inderdaad, ik zal die ambtenaren eens gauw opzoeken omdat ze lelijke code hebben geschreven!

[multiplexer]

Leuk dat je dat vraagt. Hier hebben we in het team discussie over gehad; tot gisteravond hadden we een per-developer opt-in anonimisering in het release-proces zitten. Gisteravond koos de enige collega die er voor gekozen had om liever anoniem te blijven er echter voor om ook met naam en toenaam te willen bijdragen, en heb ik dat dus uit het proces gehaald.

Als je feedback over de code hebt (ja, ik snap dat het een grapje is), kom gerust in de DM’s - of nog mooier: stuur een Merge Request met je suggestie ;-)

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 29 januari 2025 22:30]

[MeteoVir]

De app zelf is ontwikkeld door ontwikkelaars van een derde partij, na een aanbesteding.

[.oisyn]

Naast dat ik dit een goede zaak vind, is het ook wel hilarisch. Buienradar maar klagen dat het oneerlijke concurrentie is, en nu kan iedereen heel makkelijk de app doeken, ook al stopt de KNMI er uiteindelijk weer mee .

[downtime]

Als KNMI ermee stopt is het natuurlijk maar de vraag of de bijbehorende API (op servers van KNMI) wel blijft bestaan.

[multiplexer]

Jazeker. Zie ook mijn reactie elders. De app-specifieke API is een laag bovenop de algemene KNMI API’s en andere databronnen, en deze draaien dus los van elkaar.

[.oisyn]

Volgens mijn was dat niet het punt van contentie van de eigenaars van Buienradar, het ging voornamelijk om de app zonder reclame, van belastinggeld. Maar die data is sowieso publieke data (van publiek geld), die moet de KNMI volgens mij wel aanbieden.

[Foamy]

Diezelfde API die door Buienradar en consorten gratis gebruikt wordt als brondata voor hun apps? Ik mag het hopen

[HansRemmerswaal]

Ik begrijp dat het voor de commerciële weerapps zoals Buienradar, Weeronline en Buienalarm niet leuk is. Maar zorg dan dat je meerwaarde bied ten opzichte van de KNMI app zodat mensen wel willen betalen om je app te gebruiken. Hetzij met reclame kijken of door de betaalde versie te nemen.

[lenwar]

In de basis met je eens. Gewoon weinig tot niets tegen in te brengen.

Maar we moeten wel erkennen dat het voor de commerciële apps een beetje ‘flauw’ is.
Eerst bood het knmi voornamelijk alleen weerwaarschwingen voor veiligheid, weerdata en een heel summier weerbericht. (Waarschijnlijk meer als ‘proof of concept’ dat de data goed te verwerken is).
Gezien er behoefte was aan weer-apps, zijn er commerciëlen op in gesprongen. Hebben er in geïnvesteerd, er hun business van gemaakt, enz.

En dan ‘ineens’ veranderd het takenpakket van het knmi en moet het knmi ook weerberichten gaan aanbieden.

Ik snap prima dat de commerciëlen dit niet tof vinden. Zeker omdat het knmi waarschijnlijk (naar verhouding) achterlijke budgetten ter beschikking heeft en door de overheden gefinancierd worden.

[locke960]

Ik snap prima dat de commerciëlen dit niet tof vinden. Zeker omdat het knmi waarschijnlijk (naar verhouding) achterlijke budgetten ter beschikking heeft en door de overheden gefinancierd worden.

Dat is precies de reden dat het bizar is dat het KNMI de burgers niet op een eenvoudige manier van weerinformatie mag voorzien. We hebben er al voor betaald.

Nog vreemder is dat het KNMI de data *wel* via een API beschikbaar mag maken, de API waar die weerapps van profiteren, want volgens mij staat zo'n API ook niet in de wettelijke taken.

Dus app verboden? API ook afsluiten.

[Abbu-kun]

API ook afsluiten.

Ik snap het sentiment maar dat heeft natuurlijk ook allemaal bijvangst voor hobby projectjes en wetenschap. Andere sectoren werken ook met weerdata wat weer indirecte meerwaarde heeft voor de maatschappij, zelfs al doen ze niet aan winstdelen kan de bezigheid nog steeds nuttig zijn.

En wetenschap kan ook weer for-profit of op basis van publieke gelden. Ik denk dat als je de API gedeeltelijk wil ontsluiten je eigenlijk meer moeite en kosten hebt aan het beoordelen van dataverzoeken (en het tegenhouden van snode weer-apps) dan dat de API aanbieden zelf doet. De data intern doorrekenen betalen we al voor, dat is hoe het KNMI de waarschuwingen kan maken, dus het delen met de rest van Nederland en de wereld valt proportioneel wel weer mee. Bovendien kunnen andere waarnemende partijen ook nuttige reacties geven aan het KNMI, als bijvoorbeeld wetenschappers onafhankelijk van het KNMI indicaties van problemen met metingen of modellen kunnen terugkoppelen na het gebruik van de API.

[multiplexer]

De app heeft een eigen API, de zogeheten “Backend-for-Frontend” (BFF). Deze dient als single entrypoint voor de apps, terwijl de data uit meerdere KNMI databronnen komt.

Tevens doen we daar optimalisaties zoals het alleen doorgeven van data die de app echt nodig heeft, en cachen we vrij agressief. De BFF-endpoints zijn specifiek ingericht om bepaalde schermen of functionaliteiten in de app van data te voorzien, in een structuur die aansluit op de behoefte van de app.

De publieke API’s, die al veel langer bestaan, zijn in die zin veel “netter” opgezet omdat ze voor algemeen gebruik bedoeld zijn. Deze zijn onderdeel van het KNMI Data Platform, waar de app voor sommige data uiteindelijk ook gebruik van maakt als bron. Voor andere data krijgen we een ruwe kopie van de brondata die ook
KDP voedt, om de processing time te verkorten. Ik zou niemand adviseren om de app-API te gebruiken voor andere doeleinden dan als backend voor de apps. Juiste gereedschap voor de juiste klus, zeg maar.

[Abbu-kun]

Dank! Ik had inderdaad toen de repos zelf nog niet doorgespit maar had ergens tussen het schrijven en de notificatie voor je reactie inderdaad ook de nieuwe API gezien d'oh.

Ja wel logisch dat die dan weer weg kan als t 'niet in juridisch taken pakket valt' etc. Zou het zelf wel leuk vinden voor een studieprojectje maar werkt waarschijnlijk vooral adware-clones in het handje als de orginele app niet meer ontsloten mag worden. Misschien dat er toch wel een onafhankelijk open project omheen ontstaat dat de eindgebruiker wel serieus neemt maar dat is (wel heeel) hoopvol denken van mij.

[multiplexer]

Op dit moment zou het sowieso lastig worden… voor één specifieke datastroom zijn we nu nog afhankelijk van een rechtstreekse aanlevering naar onze S3 Bucket vanuit één van de KNMI-teams. Dat is uiteraard niet de langetermijnvisie - uiteindelijk moet alles gewoon op KDP beschikbaar zijn, en zou je puur op basis van de extern beschikbare data je eigen instance van de app-API kunnen draaien. Soms moet je echter shortcuts nemen om live te kunnen binnen een redelijk tijdpad, zelfs als je context nog niet helemaal is hoe je het idealiter zou willen zien.

[lenwar]

Dat weet ik niet of dat wel of niet in de taken staat. Er zal niet expliciet een API benoemd zijn, maar volgens mij moeten ze wel weerdata beschikbaar stellen.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037074/2016-01-01
Artikel 3j?

[locke960]

Ja, maar het is erg onduidelijk. 3j kan een wekelijkse data-dump zijn, die je als zipfile van de site kan downloaden, maar een realtime API kan er ook onder vallen vallen.
Wat is het minimale, en mag het KNMI meer doen dan het minimale?

Dezelfde vragen kun je stellen bij de vraag wat een algemeen weerbericht is. Hoe lokatie-precies mag het zijn? hoe vaak mogen ze het uitbrengen? En specificeert de wet een minimum of een maximum van wat ze mogen/moeten doen?

Wachten op de rechtszaak dus.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 29 januari 2025 21:21]

[lenwar]

Precies dat dus.

Het is goed dat een rechter hier zich over gaat buigen. Als het KNMI dit mag, weten we dat het goed is, en dan is het ook gelijk klaar. Dan is het hooguit vervelend voor de commerciëlen, maar er gebeurt niets onwettigs. Als het KNMI buiten haar wettelijke boekje gaat, dan moeten ze stoppen en/of moet de wetgever de wetgeving corrigeren als het wel het beoogde doel was.

[dano2504]

Ja das nou een heel goed idee.

[Tim.C]

Valt wat mij betreft gewoon onder ondernemersrisico.

[lenwar]

Dat is een beetje kort door de bocht.

Gechargeerd:
Nieuwe wet: Supermarkten worden verboden. Jammer voor jullie, ondernemersrisico.

Het is gewoon vervelend dat als je een bedrijf hebt en dat er dan ineens een overheidsbedrijf out of the blue een nieuwe dienst optuigt en jouw business ondermijnt.
Dan vind ik ‘tja ondernemersrisico’ iets te kort door de bocht.

Zoals ik hierboven al schreef, vind ik het goed dat het KNMI nu ook gratis het publiek van een goed weerbericht voorziet. Ik zie een weerbericht als een soort basisbehoefte voor het publiek.

Ik hoop ook echt dat de rechter oordeelt dat het KNMI (en de minister) niets onwettigs doet.

[CivLord]

Gechargeerd:
Nieuwe wet: Supermarkten worden verboden. Jammer voor jullie, ondernemersrisico.

Eerder:
Supermarkten kopen producten goedkoop bij de boer en leggen ze duur in hun eigen schappen. Dan gaat de boer zelf ook een kraam openen, waar hij die producten voor de zelfde prijs verkoopt als dat hij ook aan de supermarkten levert.
Vervelend voor die supermarkten, maar wanneer ze geen toegevoegde waarde hebben boven de boer met zijn eigen kraam, hebben ze in feite geen bestaansrecht meer. Dat is een ondernemersrisico dat je neemt door een product vrijwel ongewijzigd door te leveren, zonder er iets van waarde aan toe te voegen, maar er wel irritatie aan toe te voegen (reclame).

Die commerciële aanbieders moeten nu niet zielig gaan doen dat de KNMI nu doet wat zij al jaren deden met de data die zij van het KNMI kregen. Ze moeten iets zoeken waardoor hun apps duidelijk meerwaarde bieden boven enkel het doorgeven van die data. Iets waardoor je geen gebruik wilt maken van de 'kale' app van het KNMI, dat je enkel de weersverwachting geeft en waarvoor je graag iets wil betalen of naar reclame wilt kijken.

[Verwijderd]

Gechargeerd:
Nieuwe wet: Supermarkten worden verboden. Jammer voor jullie, ondernemersrisico.

Er is natuurlijk wel één bijzonder groot verschil met supermarkten: de weerapplicaties hebben hun verdienmodel gebouwd op data die van dezelfde knmi komt. En ja, dan is het een ondernemersrisico als die instantie besluit om die data op een eigen manier beschikbaar te stellen, net als bij willekeurig ander product en leverancier.

[Jerie]

En dan ‘ineens’ veranderd het takenpakket van het knmi en moet het knmi ook weerberichten gaan aanbieden.

Dat is precies wat de NOS al sinds jaar en dag doet middels het journaal. Een publieke taak. Er was en is geen logische reden om dat op RTL of SBS te kijken. Tenzij je het lachen vond Piet Paulusma te horen.

Die weerapps van 'commerciële' partijen zijn jaren geleden een keer geprogrammeerd, en nauwelijks geüpdatet. Buienradar is zelfs overgenomen. Vervolgens bieden ze, in ruil voor advertenties en tracking, een push notificatie aan op basis van de data aangeleverd door KNMI. Je ziet dit vaker bij frontends. Ze proberen te verdoezelen dat ze hun data aanleveren op basis van open data (of data van derden) en leveren eigenlijk nauwelijks meerwaarde. Of software updates. Of beveiligingsupdates. Of wat dan ook. Soms koop je iets en dan blijkt vanwege externe factoren dat het je niet lukt om winst te maken, of blijven maken. We noemen dat ook wel een kat in de zak. Tough luck, part of the game. Niet gaan huilen.

Blij ook dat men deze FOSS heeft gemaakt. Minstens een PoC maar staat ook toe dat mensen kunnen bijdragen of forken. Dus ook deze commerciële partijen

[Reactie gewijzigd door Jerie op 29 januari 2025 20:38]

[lenwar]

Ik heb ook geen meelij met ze hoor. Dat wil ik niet suggereren, maar ik snap wel dat ze er niet blij mee zijn.
Ze stappen naar de rechter, en die mag bepalen of het KNMI/de minister zich aan de wet houdt.

Personeel hoop ik dat het gewoon door mag gaan, dus dat het KNMI vrij een goed weerbericht mag aanbieden.
Ik zie een goed weerbericht als een soort basisbehoefte voor het publiek.

[CivLord]

Ik snap prima dat de commerciëlen dit niet tof vinden. Zeker omdat het knmi waarschijnlijk (naar verhouding) achterlijke budgetten ter beschikking heeft en door de overheden gefinancierd worden.

Ik weet niet of je wel eens bij door de overheid gefinancierde organisaties gewerkt hebt, maar dat zijn in de regel organisaties die géén achterlijke budgetten ter beschikking hebben, maar juist jaar op jaar 'dankbaar' slachtoffer van bezuinigingen. Van de meeste overheidsorganisaties is het een klein wonder dat ze na jarenlange bezuinigingen en reorganisaties (die nog meer bezuinigingen tot doel hebben, maar vaak duur uitpakken) nog functioneren.
(Dat staat overigens los van het feit dat er voor een brainfart vanuit de kamer of van een minister soms wel een achterlijk budget beschikbaar gesteld kan worden voor een bedenkelijk projectje.)

[dano2504]

KNMI moet ook met zijn tijd meegaan, laat die bloedzuigers van die RTL weer apps maar iets waardevols zelf maken zonder de gratis info van de KNMI die hun nu ook al gebruiken, die wij ook al hebben betaald.

[PCG2020]

En daarmee kunnen de klagende bedrijven nu hun eigen kopie van de KNMI-weerapp maken en die wél volstoppen met tracking en reclame

[User87231]

En heb jij een keuze welke je wilt gebruiken.

[PCG2020]

Het is niet zo dat de app van het KNMI verplicht op mijn telefoon moet staan omdat ik Nederlands staatsburger ben, dus die keuze heb ik sowieso al.

[User87231]

Dat zeg ik. Je hebt de keuze welke kopie je op je telefoon wilt zetten

[PCG2020]

Nou ja, feitelijk heb ik die keuze nog niet, want de commerciële apps op basis van de KNMI-broncode zijn nog niet beschikbaar, naar mijn weten. Maar straks misschien wel, inderdaad.

(Ik houd het ook dan toch maar bij de KNMI-app, zonder reclame en tracking )

[CivLord]

Commerciële apps op basis van de KNMI broncode zijn er nog niet. Maar er zijn genoeg commerciële apps die vrijwel hetzelfde doen (naast het tonen van reclame) op basis van zelf ontwikkelde broncode. Daar hoef je geen verbetering in te verwachten.

Ik zou het wel fijn vinden wanneer een 'hobbyist' de broncode zou gebruiken voor een eigen versie die meteen opent op de weersverwachting en het ook mogelijk maakt om meerdere transparante widgets op het scherm te zetten met de weersituatie in verschillende plaatsen in binnen- en buitenland.
Ik heb nog steeds geen weer-app gevonden die dat op de voor mij meest ideale manier kan doen.

(Enkele Android versies geleden had ik een betaalde app 'Beautiful Widgets' die dat wel kon, maar die app wordt al een paar jaar niet meer onderhouden en kon op een gegeven moment niet eer met een nieuwere Android versie overweg. Sindsdien ben ik op zoek naar een waardige vervanger. 'Weer&Radar' komt in de buurt, maar is het net niet.)

[Reactie gewijzigd door CivLord op 30 januari 2025 13:06]