Red Hat brengt bèta van Red Hat Enterprise Linux uit

De bètaversie van Red Hat Enterprise Linux 10 is verschenen. De nieuwe variant is gebouwd op Linux-kernel 6.11.0 en heeft diverse nieuwe opties. De definitieve versie van het besturingssysteem wordt halverwege 2025 breed uitgerold.

RHEL 10 bevat onder meer Red Hat Enterprise Linux Lightspeed, een generatieve AI-tool. Deze tool moet gebruikers helpen om RHEL eenvoudig en efficiënt te bouwen, uit te rollen en te beheren, aldus Red Hat in een aankondiging. De tool biedt daarvoor aanbevelingen en hulp bij het maken van beslissingen. Daarnaast kan de tool ondersteunen bij het plannen en beschermen van de IT-infrastructuur.

De bètaversie heeft verder een verbeterde Image mode, waarmee DevOps-teams RHEL eenvoudiger kunnen inpluggen in hun ci/cd- en GitOps-workflows, stelt Red Hat. Beveiligingsteams kunnen bovendien sneller containersecuritytools inzetten.

De nieuwe versie van het besturingssysteem is verder de eerste bètarelease die aangeboden wordt via Insights image builder. Dit is een dienst van Red Hat waarmee gepersonaliseerde, up-to-date golden images gemaakt kunnen worden. Vervolgens kan de bètaversie in een public cloud naar keuze getest worden.

Reacties (54)

[dannyvanhooy]

Ooit kreeg ik mijn allereerste Red Hat Linux 1.0 gratis op CD, gewoon via een lokale computerwinkel in 1995. Wat een avontuur op mijn Compaq PC! Met een boek (Running Linux (First Edition) als mijn enige gids heb ik uren, zelfs dagen, gespendeerd om alles werkend te krijgen. Het waren dagen vol frustratie, maar ook oneindige nieuwsgierigheid en voldoening.

[PrimusIP]

De eerste Linux die ik in handen kreeg was denk ik Red Hat v6. Ik snapte geen bal van Linux. Jaren later probeerde ik een keer Ubuntu uit. Vergeleken daarmee was het opeens veel makkelijker. Heeft denk ik niks met de distro te maken, maar met dat Linux in het algemeen gewoon een stuk gebruikersvriendelijker is geworden.

[sfranken]

Ubuntu en RHL maakten wel degelijk uit. Ubuntu was(/is) veel meer gericht op alledaagse Jan met de Pet die geen zin/tijd/kennis heeft om alles tot in detail uit te zoeken. Ubuntu "Just Works". RHL en later RHEL zijn toch wat meer gericht op de bovengemiddelde gebruiker

[faim]

Ubuntu is ook meer desktop gericht en RHEL meer voor server gebruik.

[sfranken]

Ook dat, maar daar had @PrimusIP het niet over. En het ging over RHL, niet RHEL

[Magic Power]

De eerste Linux die ik in handen kreeg was, van wat ik me ervan herinner, een CD die ik ergens bij had gekregen. Volgens mij was het toendertijd Red Hat Linux. Had het geïnstalleerd en kreeg toen alleen maar een console met een inlogprompt. Ik kon inloggen, maar verder wist ik het toen niet.

Mijn eerste echte ervaring met Linux was een Suse distro die in Eindhoven in een boekhandel Live werd getoond. Toen de CD/DVD box gekocht, met daarin een dikke handleiding. Dat was een heel stuk makkelijker, want alles was grafisch te doen, en het boek legde heel wat uit.

[Blokker_1999]

Bij mij was het een pocket van EC (Easy Computing) met een Red Hat 5, dat waren nog eens tijden . De rest van de familie niet blij toen ze geen Windows meer hadden

[wisselwerking]

Als ik nu Linux zou installeren op de computer(s) thuis is waarschijnlijk het eerste wat ik te horen krijg of ik Windows weer terug wil zetten. Dus in die zin zijn de tijden niet eens zo heel veel veranderd (voor de meeste mensen).

[svennd]

Och, ik heb voor de lol m'n vriendin eens met een chromeOS (uiteindelijk ook een linux distro) laten werken en ik denk dat die nauwelijks het verschil zag.

[DigitalExorcist]

Ik dénk dat ik zelf ook begonnen ben met RedHat 1.0, blauwe verpakking met rood logo als ik me goed herinner, en inderdaad een boekwerk erbij.

Daarvóór had ik echter via een vriend al kennisgemaakt met Slackware, óók een antieke versie. Ik denk dat dat rond .. 1996? was? Vlak voordat ik een kabelmodem thuis had in elk geval. Maar de detaisl zijn wat vaag.

Slackware was een hel...

[beerse]

Dat waren nog eens tijden. Inderdaad zat je met linux een tijdje te zoeken naar instellingen en parameters, vooral om de grafische omgeving in te kunnen stellen.

Overigens, met msDos en msWindows (3.11, '95 en zo) zat je net zo veel te hakken en zagen om alles in gang te krijgen WindowsNT (3.5, 4.0) was helemaal een uitdaging. En ook daar was het niet allemaal koek-en-ei. Tel daar bij op dat bij een volgende versie alles weer zo ongeveer anders was, waarbij je bij de linux omgeving veel meer gebruik kon maken van de ervaringen van de vorige keer.

[PageFault]

Ik heb het ooit gekocht in die tijd, denk 1997. Ik was zo'n sukkel met een Adaptec U2W adapter, dus installatie heeft dagen zoeken gekost voordat dat goed ging. Waardeloos.

[pennywiser]

Die kwam pas uit in 2002
uitvoering: Adaptec ARO-1130U2 (ZCR U2W SCSI RAID)

[PageFault]

Dat is hem niet, de 2940 U2W en die kwam in PCI uit in 1998, dus dan zal het 1998 of eerder 1999 geweest zijn.

[satya]

Dat was nog de open source Versie, vanaf versie 2.0 werd het RHEL en was het altijd betaald. Daaruit otstont het CentOS project en met de open of gewitte versie van RHEL, gewit als in het ontbreken van de uiterlijke RHEL kenmerken.

[Blokker_1999]

Er is toch heel wat jaren een non-EL versie geweest ook, ik geloof tot Red Hat 6, daarna is die ontwikkeling overgegaan in het Fedora project.

[satya]

Maar is Fedora niet veel meer georiënteerd als een desktop distro dan een server distro?

[jb044]

Redhat 9, daarna RHEL 1 en inderdaad Fedora 1 IIRC

[beerse]

Naar mijn weten is RedHat (non-EL) zeker tot 7.3 gekomen. Ik herinner mij dat vroege VMware ESX versies daar op gebaseerd waren.

En wiki weet meer: RedHat (non-EL) is tot versie 9 gekomen: Wikipedia: Red Hat Linux.
Zie ook Wikipedia: Red Hat Enterprise Linux voor een lijstje met vergelijk tussen non-EL en EL: 7.2 == EL2.1, 9 == EL3.

[Reactie gewijzigd door beerse op 13 december 2024 10:13]

[pennywiser]

Zit in afgelopen versies meestal een half jaar tussen beta en release, verwachting release van RHEL 10 is dan mei/juni 2025.

[sfranken]

In een aantal berichten vanuit RH word gesproken over februari. Dat er een half jaar tussen beta en RTM zit was voordat CentOS z'n huidige rol had, ik verwacht dat het met die aanpassing veel sneller zal gaan (zoals ik zei: februari)

[pennywiser]

Ah ja dit is de eerste keer natuurlijk. Welke berichten overigens?

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 12 december 2024 14:44]

[TheVivaldi]

Ik ben daar ook wel benieuwd naar, want op hun eigen blog zegt Red Hat:

RHEL 10, due to reach general availability in mid-2025 […]

(https://www.redhat.com/en...nux-10-beta-now-available)

[pennywiser]

Hij zegt dan ook 2 dingen: "ik verwacht/zoals ik zei" en en "er zijn berichten"..

[beerse]

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux: Red Hat Enterprise Linux 10 was scheduled to release on February 24, 2025 with GNOME 47.

[pennywiser]

Daar staat geen bron bij.

[beerse]

Toegegeven, zo even snel bij RedHat zelf op de site gezocht naar RHEL10 en het beste wat ik daar als datum kan vinden is "...by the time RHEL 10 is out, planned to be released on the first half of 2025.".

Ja, de kans is groot dat RHEL10 uit komt als/zodra ze af is en de lopende beta's geen grote issues meer open hebben staan.

[DDX]

Toch wel weer mooi dat de AI-tool de belangrijkste 'verbetering' is.
Als ik een rhel10 server ga installeren dan zal deze (naast heel veel andere zaken, zoals grafische interface bijvoorbeedl) direct uitgevinkt worden.

[MaartenBW]

Wat bepaald de keuze voor deze kernel versie?

[bzzzt]

Waarschijnlijk was 6.12 LTS nog niet uit toen deze beta werd afgebranched. Het kost ze wel een paar weken om de hele distributie te hercompileren en testen/stabiliseren.

[sfranken]

Kernel versies moet je ook niet naar kijken, zeker niet bij RHEL. Er word daar vrij stevig aan backporten gedaan. Wil je écht weten wat je draait, dan is de kernel ABI versie je licht in het donker.

[bzzzt]

De vraag was 'welke versie', het is volledig logisch dat Red Hat daar een LTS branch voor pakt gezien de supporttermijn. ABI versies zijn interessant als je developer bent maar zie het eigenlijk nergens geadverteerd (of als requirement voor bepaalde software) staan...

[sfranken]

Dat klopt, als basis pakken ze een LTS versie (zover die er op dat moment zijn), maar na een jaar is wat er draait allang geen "6.12.x LTS" meer, maar een mix van 6.12, 6.1[345], en meer. De huidige RHEL 10 kernel versie is "6.11.0-0.rc5.23.el10.x86_64" (volgens uname -r)

[bzzzt]

Dat is de consequentie van het willen aanbieden van een 100% compatible ABI waarbij wel security patches en nieuwe drivers worden meegeleverd. Voordeel is wel dat het vrij zeldzaam is dat een RHEL security patch echt problemen veroorzaakt.

[fastedje]

Je kan ook vrij eenvoudig nieuwere kernels installeren met de extra Epel repo. Dit is eigenlijk veel minder spannend.dan een nieuw package.dat.een een andere.glibc vereist, al kan je met snap, flatpack of Docker daar weer omheen werken.

[sfranken]

Klopt, al komen kernel updates tegenwoordig ook wel vrij snel uit de normale BaseOS repo(s), en heb je EPEL daar niet zo snel meer voor nodig. En een update installeren die een nieuwe glibc vereist? Dat heb ik in geen 15 jaar ofzo meer meegemaakt, alleen als je op eigen houtje gaat "mixen en matchen", wat nooit verstandig is.

[jb044]

Of elrepo, ik gebruik dat omdat ik weer zo nodig recente hardware wou en ben dan ook nog zo veeleisend dat ik een kernel module nodig heb die er standaard niet inzit. Dus ik compile de boel met rpmbuild. Maar wat je zegt, behalve dat uname -r een andere kernel aangeeft merk ik er doorgaans niet zoveel van. Uitzondering is dan mijn onboard radeon geneuzel, dat is erg een moving target. Weet niet of de Linux gemeenschap daar zoveel aan kan doen, ligt meer bij AMD denk ik

[Guru Evi]

Wat beschikbaar en stabiel was op tijd van compilatie. Waarschijnlijk gaat het 6.12 LTS in de release worden.

[markjanssen]

Over 't algemeen, een recente (op moment van beslissen) versie waarbij de kernel-community aangeeft dat ze die langere tijd gaan supporten (en redhat dat vervolgens ook aandurft). En hopelijk kiezen meerdere distro's die versie dan, zodat het ook meer de moeite waard is om die langere tijd te supporten (omdat meer grote distro's er dan gebruik van kunnen maken, en andere latere kernels misschien eerder van support gedropped kunnen worden)

[TheVivaldi]

Ik denk niet dat lts-ondersteuning vanuit het kernelteam zo'n ding is. Canonical levert ook niet altijd de lts-kernel en die ondersteunen de kernel ook gewoon zolang de Ubuntu-versie ondersteund wordt.

[wica]

Iemand bij IBM?

[Llopigat]

Beh. Redhat is helemaal verleden tijd sinds het is overgenomen door de grijze pakken van IBM. Jarenlang met plezier CentOS gedraaid maar dat moest er ook al aan geloven.

[bzzzt]

Als je CentOS gebruikt ben je niet de klant van Red Hat, dan profiteer je alleen maar van hun werk.
Je kan het een bedrijf moeilijk kwalijk nemen dat ze dat niet makkelijk genoeg maken.
Qua bijdragen aan de Linux kernel en andere OSS projecten is Red Hat nog een van de topspelers en alles wat ze bouwen is nog steeds OSS.

Je kan nog steeds prima CentOS stream gebruiken als de RHEL stijl je bevalt, al zal je dan iets vaker moeten updaten.
Daarnaast zijn er natuurlijk Alma en Rocky Linux die precies doen wat CentOS altijd deed.

ps. bij IBM was de dresscode 'blauwe pakken'

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 12 december 2024 14:20]

[rijkesser]

donkerblauw

[rbr320]

ps. bij IBM was de dresscode 'blauwe pakken'

Vandaar IBM: Identical Blue Men

[tweazer]

Ik dacht dat het Internal Business Movers (sinds de business calculator tijd), of I Build Macs was (~ 1995) ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 13 december 2024 09:15]

[beerse]

Ik Betaal Meer?

[cricque]

Verleden tijd, er zijn genoeg bedrijven/overheden die de enterprise editie runnen hoor met bijbehorde support. Zo afgeschreven zijn ze niet

[blorf]

Het lijkt mij dat dat wel een zekere betrouwbaarheid garandeert. Die willen geen associatie met slechte huis-software. Alleen, geen idee wat een thuisgebruiker eraan zou kunnen hebben.

[sfranken]

Wat RH doet is open source, en doorbraken die daar geboren worden vinden hun weg naar de huis-, tuin-, en keukendistros vroeg of laat. Denk aan features in bijvoorbeeld systemd, denk aan pipewire, denk aaan wayland, etc etc etc

[Shivs]

Red Hat is op Linux gebied in de enterprise wereld de grootste. Praktisch alle grote organisaties en overheidsinstellingen werken met RHEL. Als je kijkt op de website van Red Hat dan zie je een aantal voorbeelden: https://www.redhat.com/en...axonomy_product_tid%3A781

[wimdebok]

Absoluut waar, mijn ervaring bij de bedrijven is reden dat ik ooit op het gebruik Centos ben uitgekomen. Bedrijven willen garanties en support en die levert Red Hat. Je betaal er ook dubbel en dwars voor, zeker nu het van IBM is. Het is een duur systeem.

Het is een invloedrijk bedrijf door de keuzes voor bepaalde software en het steunen van projecten. Maar net al de schrijver hiervoor ben ik er volledig op afgeknapt na dat geintje met Centos, van de 1 op andere dag de spelregels veranderd. Dat heeft Red Hat geen goed gedaan.

Dus net als voorgaande schrijver ben ik, via Rocky, op Debian uitgekomen. Kan zeggen een een geweldig systeem en in een aantal opzichten prettiger dan Red Hat. Want, de keuzes van Red Hat zijn ook ingeven doordat het een Enterprise Linux is. Conservatief in de keuzes, het moet werken en niet breken.

De keuzes die ik onder Debian maak zijn beinvloed door ervaringen met Red Hat.

[Reactie gewijzigd door wimdebok op 13 december 2024 07:39]

[Shivs]

Dat snap ik helemaal, als je geen enterprise grade ondersteuning nodig hebt dan is RHEL duur.

Vaak is het dan wel zo dat CentOS stream 9 prima als vervanging kan dienen als je dat niet nodig hebt. Ik ben zelf wel fan van de wijziging, omdat CentOS een probleem had. Het werd pas geüpdatet nadat RHEL al gedaan was. Dat betekende dat je in de periode dat dat duurde feitelijk gezien niet veilig was. Omdat beveiligingsupdates dus pas later op CentOS beschikbaar waren.

Zelf gebruik ik thuis nu RHEL voor de hobby, maar dan wel de gratis versie waar je 16? machines van mag installeren.

[wimdebok]

Klopt dat het oude Centos er wat achteraan kwam hobbelen, de reden voor Red Hat/IBM om de rol van Centos te veranderen was dat bedrijven hun machinepark gingen uitrusten met Centos en/ofsupport leverde op onderelen of toepassingen onder Centos. Net zoals later het gebruik van de Red Hat sources door bv Rocky en Alma de pas werd afgesneden. De reden was bescherming van de eigen waren.

Daar was ik toendertijd wat knorrig over maar inmiddels kan ik denken het is een goed recht. Gelukkig in Linux land is er keus.

Gebruikte zelf toendertijd Centos om te oefenen voor een van de Red Hat certificaten en van het een kwam het ander.