Ontslagronde bij NCSoft, bedrijf annuleert meerdere games

De Zuid-Koreaanse gamemaker NCSoft heeft een herstructurering aangekondigd. Als onderdeel daarvan volgt een ontslagronde en worden meerdere games geannuleerd. Het gaat onder meer om de multiplayergame Battle Crush.

De herstructurering is het gevolg van financiële problemen. Dat zeggen co-ceo's Taek-Jin Kim en Byung-Moo Park in een e-mail aan de werknemers van het bedrijf, meldt het Zuid-Koreaanse nieuwsmedium Yonhap. In het tweede kwartaal van dit jaar kwam de winst zeven procent lager uit dan een kwartaal eerder en 66 procent lager dan in dezelfde periode in 2023. "We lopen het risico een chronisch verlieslatend bedrijf te worden", aldus de co-ceo's.

De herstructurering van het bedrijf houdt onder meer in dat het intellectueel eigendom van het bedrijf wordt ondergebracht bij vier onafhankelijke studio's, die onder NCSoft vallen. Deze studio's hebben als voorlopige naam NCAI, Studio X, Studio Y en Studio G. Daarnaast vindt er een ontslagronde plaats, al is nog niet duidelijk hoeveel werknemers en welke afdelingen dit raakt.

Als onderdeel van de reorganisatie trekt NCSoft de stekker uit diverse games. Op X wordt in ieder geval aangekondigd dat de multiplayergame Battle Crush per 29 november stopt. Vanaf 23 oktober is het al niet meer mogelijk om in-game aankopen te doen. Aankopen die tussen 27 juni en 23 oktober zijn gedaan, worden geannuleerd en terugbetaald.

Een woordvoerder van NCSoft zegt tegenover Game Mecca dat drie games die nog in ontwikkeling waren, ook worden geschrapt. Het gaat om Project M, Miniverse en Doguri Adventure.

Reacties (95)

[Heaget]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe het kan dat het dit jaar (en vorig jaar) zo ontzettend slecht gaat met de gaming industrie.. Oke, tijdens Corona zijn er veel werknemers aangenomen, die zijn nu wellicht boventallig en moeten er dan weer uit, dat begrijp ik nog wel. Maar het lijkt echt door de hele gaming industrie gewoon slecht te gaan, studio's vallen om, honderden mensen krijgen ontslag, games die enkele dagen of weken zijn gereleased worden geannuleerd..

Juist nu gaming voor mijn gevoel veel meer mainstream is geworden lijkt het voor veel studio's of uitgevers niet meer te doen om een winstgevende game te maken. Persoonlijk vind ik dat echt heel jammer, ik ben echt een gamer, al sinds de eerste pacman game heb ik denk ik elke dag wel even een game gespeeld. Maar nu zie ik de toekomst van gaming toch wel steeds slechter worden. Echte triple A games worden schaars, en studio's durven steeds minder risico te nemen om iets nieuws te proberen.

[IlIlIllII]

Dit sentiment wordt door velen gedeeld. Kosten lopen op, development times worden langer, en de markt is onzettend competitief. Eén misstap als nieuwe AAA studio (Concord, kuch kuch) en je bent nagenoeg klaar. In het verleden kon je nog wel eens een misstapper (of twee) hebben als studio, maar tegenwoordig zijn die marges zo ontzettend krap geworden dat je je eigenlijk geen flops meer kan veroorloven.

En doordat de risico's torenhoog zijn zien we inmiddels de gevolgen: veel remasters, remakes en sequels. Ik kan studio's moeilijk de schuld geven - die willen het safe spelen. Tenzij je een gezonde franchise hebt (Pokemon, Mario, Grand Theft Auto) met een goed track record is innoveren gewoon gevaarlijk.

Aan de andere kant doen indie's het goed, waar de kosten véél lager liggen en men kan focussen op gameplay en good ol' fun.

[NLxAROSA]

En dat laatste punt geeft precies aan waar het scheef zit. Gamers willen geen 80 euro betalen voor een AAA spel dat het nauwelijks doet op launch, maar waar de uitgever wel van verwacht dat je nog eens 40 euro uitgeeft voor een jaarlijkse pass en/of micro transactions.

Dit is het directe resultaat van grote megabedrijven die hun oren laten hangen naar investeerders en aandeelhouders en klanten alleen maar zien als een vehikel naar dividend. Ze vergeten alleen even dat het wel de klanten zijn die de rekeningen betalen.

Wat natuurlijk ook niet meehelpt is inflatie en onzekerheid over baan/etc. Mensen houden geld liever in de zak of hebben uberhaupt geen keuze als de energierekening moet worden betaald.

Daarnaast de honger naar allerlei grafische en technische zaken, en gameplay als restpost gebruiken. Zijn wat videos over Starfield met harde statistieken bijvoorbeeld; de rijkheid aan quests, karakters en content gaat met iedere nieuwe release van Bethesda omlaag. Maar de tijd die ze bezig zijn met een game die gaat juist omhoog. Dat gaat ergens niet passen natuurlijk. Je kan niet zomaar een studio (of meerdere) openhouden zonder dat daar inkomsten tegenover staan.

Het roer moet echt om bij de grote jongens, anders wordt het nog een groter bloedbad dan het nu al is.

[Wolfos]

Ondanks de teleurstelling was Starfield één van de bestverkochte games van vorig jaar. Ja, achteraf hadden ze beter Elder Scrolls VI kunnen maken. Maar Bethesda wil geen sequel fabriek worden en heeft het geld om grote risico's zoals Starfield te nemen. Jammer dat er meteen een drama van gemaakt worden als zo'n risico een keer niet uitpakt.

Zenimax dacht zelfs dat Elder Scrolls VI in twee jaar gebouwd zou worden en in het eerste jaar wel een miljard zou opleveren (gelekt document). Beetje gek waren ze daar altijd met hun timeframes, maar geeft wel aan dat Starfield niet door de boekhouders gekozen is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 oktober 2024 12:50]

[NLxAROSA]

Helemaal eens dat het te prijzen is dat ze met nieuwe IP komen, en is ook helemaal niet erg als er wat scherpe randjes aanzitten aan het begin. Maar de verwachtingen waren veel hoger dan wat werd geleverd, met name door de praatjes van Todd Howard. Dat had allemaal niet gehoeven. Vervolgens geven de hoge omes op Twitter de schuld aan de gamers vanwege te hoge verwachtingen. Dan maak je geen vrienden.

Dat gezegd hebbende: Bethesda games zijn altijd voor de lange termijn, community patches, etc. Ik hoop alleen dat de investeerders/Microsoft niet besluit het mes te zetten in Bethesda, want ik zie liever dat ze iets origineels neerzetten dat nog niet helemaal af is, dan dat ze alleen nog maar remasters maken.

Het is ook een goed teken dat ze de volle laag krijgen: dit betekent dat het publiek er nog steeds om geeft en wil dat het verandert. Shattered Space lijkt niemand echt te interesseren, hoop niet dat dit een trend wordt.

Ik wil dat TES6 en FO5 toppertjes worden, en iedereen denk ik.

[Wolfos]

Ik denk dat Bethesda geleerd heeft de publieke opinie een beetje te negeren omdat er altijd mensen heel negatief over de games waren en ze verkochten juist steeds beter. Hoewel ik hoop dat ze ook wel inzien dat de kritiek op Starfield anders is.

Ze lijken van Microsoft in ieder geval niet in twee jaar de game te moeten afleveren dus dat is alvast positief. Maar Microsoft staat wel bekend om dit soort streken bij z'n Amerikaanse studios.

[centr1no]

Zijn wat videos over Starfield met harde statistieken bijvoorbeeld; de rijkheid aan quests, karakters en content gaat met iedere nieuwe release van Bethesda omlaag. Maar de tijd die ze bezig zijn met een game die gaat juist omhoog.

Starfield en Bethesda zijn dan ook wel een heel goed voorbeeld van die disconnect tussen de industrie, de studio's en de klanten, de gamers en de absurde arrogantie die ze daarin soms tentoonspreiden.

Los van het feit dat de industrie onder financiële druk binnen een bepaalde tijd een product op moet leveren wat consequenties kan hebben voor de technische staat van de game is dat wat opgeleverd wordt maar al te vaak qua originaliteit, speelbaarheid en beleving/immersie voor velen niet interessant genoeg.
Alles moet uiteraard ook voldoen aan verwachtingen die al gezet zijn door uitzonderlijk goede games of erger, nostalgie. Maar er zijn maar erg weinig games die top zijn op alle vlakken.
Bij een aantal studio's en/of franchises is het niet zo spannend dat bijv. de engine niet hypermodern is of dat er wel erg veel generieke vulling in zit omdat andere facetten zoals de karakters, het verhaal, de speelbaarheid de balans recht houden. Of andersom.
Het resultaat was veelal een redelijk goede game die in ieder geval het geld wel waard was voor het vermaak die het opleverde.

Starfield is dus zo'n typisch voorbeeld waar de studio vrolijk blijft volhouden dat ze een geweldig spel hebben opgeleverd en dat er niets mis is met de engine die ze ook voor het geplande TES6 gebruiken.
Ik heb geen zin om een complete recensie van Starfield te geven maar de game is op zo'n beetje ieder vlak niet beter dan middelmatig en Bethesda heeft overduidelijk geen idee wat franchises als TES en Fallout (ondanks de engine en bugs) zo populair maakte.
En de reden dat Starfield zo lang in ontwikkeling is geweest is omdat ze enorm lang bezig zijn geweest met aanpassingen aan de engine die nog steeds ouderwets aan doet en de procedural generation techniek voor al die lege planeten die niets wezenlijks toevoegt.

de rijkheid aan quests, karakters en content gaat met iedere nieuwe release van Bethesda omlaag

Als je met 'rijkheid' doelt op hoe ze beleefd worden door de spelers dan heb je helemaal gelijk.
En dat is precies waar andere studio's en franchises ook last van hebben. Games die afhankelijk zijn van verhalen en karakters (zoals een RPG normaal is) dienen dan ook op de eerste plaats boeiende verhalen en karakters te hebben.
Ze moeten je in ieder geval niet het idee geven dat je een beetje plichtmatig de main- en de grotere sidequests speelt omdat je nu eenmaal betaald hebt en/of even niets beters te spelen hebt en je (zoals met Starfield) uiteindelijk het gevoel hebt dat je niets wezenlijks hebt gedaan in die wereld waar je zoveel uren in rondgelopen hebt.

Het roer moet echt om bij de grote jongens, anders wordt het nog een groter bloedbad dan het nu al is.

Het roer gaat vanzelf om, al dan niet veroorzaakt of gevolgd door een bloedbad, simpelweg omdat er niet genoeg geld binnen komt.
Het grote probleem is dat wat voor de studio's/uitgevers gunstig is niet per se gunstig is voor de gamers.
Zo'n Bethesda is met Fallout 76 ook gedwongen geweest in te stappen op het online uitmelk gebeuren terwijl ze daar helemaal niet geschikt voor waren. En dat had ze zomaar de kop kunnen kosten, zoals zovele andere studio's, als ze niet 2 potentieel zeer winstgevende franchises hadden gehad.
Bij Ubisoft, waar ze niet vies zijn van copy/paste franchise uitmelkgedrag, zijn eindelijk de investeerders gaan klagen maar belandt het hele gebeuren alsnog weer bij andere investeerders, dus is het maar de vraag of het wat uit gaat maken.

Het roer om is eigenlijk een studio die een game maakt die ze willen maken en waar iedereen ook gepassioneerd bij betrokken is om een zo goed mogelijk product te maken en investeerders die daarin geloven i.p.v. het fabriekswerk onder druk van wat management of aandeelhouders willen zien.
En dat is nog maar zeldzaam.

[iew]

SOF2_MP de demo met 1 map was een enorm succes, zo succesvol dat deze demo zelfs naast de volledige game op grote schaal gespeeld bleef worden.

Het was modbaar, dedicated servers waardoor je je eigen server op kon zetten en hosten.
Alles zelf in de hand, zelfs de anti cheat 'Punkbuster' waar je je eigen files voor kon schrijven/aanpassen.

Spectator mode als ondersteuning van de anti cheat.
Ingame chat.
Games van tegenwoordig kosten extra, season passes, skins, MTX etc etc.

NCsoft had COH (City of Heroes) waar ze mee zijn gestopt destijds, maar het word wel nog steeds gespeeld, opnieuw opgebouwd en betaald door de hondstrouwe community die een trap kreeg van NCsoft toen de stekker er uit ging.

Het leverde NCsoft niet genoeg meer op...

[batjes]

Ach als NCSoft Lineage 2 nou eens serieus gemarket had in Europa en niet nadat het spel al aan het infuus hing, pas een Russische toko de Europese markt laten beheersen, waardoor je 3/4 van Europa weer niet aanspreekt. West Europe stapt niet een Russische community binnen en veel Oost-Europezen willen weinig te maken hebben met alles wat Russisch is.

Zo heb ik NCSoft toch al enkele keren zulke vreemde keuzes zien maken door voor hun grote titels gewoon complete markten te laten liggen, het is al heel wat als ze een markt buiten Korea een beetje serieus nemen.

Aion en Guild Wars hebben ze ook nooit echt wat mee gedaan buiten Korea. Guild Wars 2 ging al wat beter, maar ook daar kreeg de westerse markt ook amper tot geen focus.

[Ro4x]

Toch niet helemaal eens met wat je benoemd. Ik zie juist vaak dat studio's en uitgevers keer op keer dezelfde fout kunnen maken en dat het toch wel verkoopt. Bijvoorbeeld Pokemon en vrijwel alles van Ubisoft en een groot deel van EA Games (Battlefield 2042, Anthem). Blijkbaar blijven mensen het kopen.

[Estel]

Eerlijk gezegd vermaak ik me prima over het algemeen met de Ubisoft games. Ze weten bij mij over het algemeen de juiste balans te vinden. Natuurlijk niet alles, maar dat kan ook niet. Daar zijn demo's en gratis uitprobeer weekenden prima voor. Gelukkig is dit voor iedereen anders, zo vind ik de games van Rockstar over het algemeen maar mwah qua speelbaarheid.

[iew]

Ik ben juist fan van de Red Dead Redemption franchise, geweldige games vind ik dat, alleen mocht Red Dead Online natuurlijk geen GTA killer worden en hebben ze daar met de pet naar gegooid, alles wat de fanbase graag wilde kregen ze niet, alles wat men niet wilde werd erin gepropt.

En maar blijven vragen om feedback...
Het enige waar volgens mij nog nooit iets aan kapot is gegaan of een storing heeft gehad waren de Shark cards en Goldbar stores.

De online versie van RDO is zelfs een jaar lang amper speelbaar geweest.
Greed, is waar ik aan denk bij Rockstar en Take Two.

[NLxAROSA]

Ubisoft zit in zwaar weer en EA moet het vooral hebben van de sport games. En denk ook even aan alle studios die zijn gesloten, dat zijn allemaal afschrijvingen van investeringen die nooit gaan renderen.

[thetakman]

Ja maar dit is juist weer een recipe for disaster bij EA bijvoorbeeld.
Die houden de broek omhoog met sport games, en die mogen en kunnen ze maken omdat ze al heel vroeger overal licenties en contracten mee hebben afgesproken.

Maar zodra er maar 1 of 2 van die deals omvallen gaat het snel, want EA mag niet F1 uitbrengen omdat ze de beste game maken, maar omdat ze een licentiedeal hebben. Zodra er andere studio's mee aan de haal mogen kan het ineens heel snel gaan. En als die bal eenmaal een klein beetje rolt..

[Reactie gewijzigd door thetakman op 24 oktober 2024 11:54]

[NLxAROSA]

Ik kan me nog de Electronic Arts van de jaren 80 en 90 herinneren. Echt veel goede games, zowel als developer als publisher.

[ReVision.]

Die studios doen dan toch precies wat @IlIlIllII zegt, die spelen op safe en maken continue remakes en sequals omdat inderdaad ze weten toch wel dat het verkoopt.

[whiner]

Maar als het verkoopt doen ze dus niets fout . De meeste willen geen verandering maar alleen betere gfx.

Als je iets drastisch iets anders gaat doen met een spel dan moet je het gewoon een andere naam geven. Erg simpel en kost geen geld.

[Arunia]

Mijn gedachte is dat retro helemaal in is. Ik ben opgegroeid in het gaming tijdperk (geboren in '81). Dus alles zo'n beetje goed meegemaakt en ook vervend gamer.

Ik koop eigenlijk de meeste remakes, remasters wel en als er een game te modden is, dan doe ik dat ook met betere graphics. Ben nu ook oudere games echt aan het uitspelen en vaak ook met wat QoL en wat grafische mods.

Het lijkt op uitzonderingen na, dat vroeger de verhalen ook beter en uitgebreider waren (wat natuurlijk niet altijd zo is). Maar meer vertellen met mindere graphics.

Maar toch is het fijn als er nieuwe dingen uit komen. Maar denk dat de meeste gamers dan ook wat ouder zijn tegenwoordig en het ook wel meer gemeengoed is, maar daar redt je het als bedrijf met hoger kosten echt niet meer mee. Ergens moeten die kosten gedrukt worden, maar moet het nog wel zo zijn dat je nog iets van kwaliteit uit brengt.

Het enige waar ik NCSoft van ken is Guild Wars (wat mijn vrouw en ik kapot hebben gespeeld samen) en Guild Wars 2. Waarbij we die laatste door het leven wat je in haalt, niet echt uitgebreid hebben gespeeld. Minder tijd om te gamen.

[centr1no]

Het lijkt op uitzonderingen na, dat vroeger de verhalen ook beter en uitgebreider waren (wat natuurlijk niet altijd zo is). Maar meer vertellen met mindere graphics.

Het zijn natuurlijk wel meerdere factoren die samenwerken. Goede voice-actors, de pacing in de game, enz. Net zoals bij sommige films die je om de paar jaar gewoon weer eens wilt kijken omdat ze simpelweg zo vreselijk goed zijn.
Persoonlijk heb ik dat (en velen met mij) met de Mass Effect trilogie. De games hebben hun minpunten, zijn al behoorlijk op leeftijd wat ook in de opgepoetste Legendary Edition duidelijk te zien is, maar die hele wereld, de karakters met hun afzonderlijke verhalen, de keuzes die je kunt maken die grote of kleine consequenties kunnen hebben, maken een geweldige combinatie die er voor zorgt dat die minpunten er helemaal niet of amper toe doen.
En dan zie je dat wanneer de druk van hogerhand te groot wordt alles eindigt met een onbevredigend en onpersoonlijk einde, wat gelukkig na heel veel kritiek enigszins is opgevangen door DLC.

Er zijn genoeg games die ook een behoorlijk uitgewerkte wereld hebben, een hoop kleine en grote verhalen vertellen en 'keuzes' geven maar gewoon niet landen. Karakters die geen sympathie of irritatie of wat voor emotie dan ook opwekken, verhalen die niet relateerbaar zijn, generieke side-quests als vulling enz. waardoor de hele game op een niveau blijft hangen van 'wel aardig, maar....'.

Maar denk dat de meeste gamers dan ook wat ouder zijn tegenwoordig en het ook wel meer gemeengoed is

Die ontwikkeling in graphics is er gewoon en het zou vreemd zijn als je die niet terug ziet in 'realistische' games als RPG's en MMO's. Zelfs als voor een bepaalde stijl gekozen wordt die niet per se realistisch is verwacht je toch moderne technieken voor bijv., schaduwen en verlichting te zien.
De grens waarop het grafische niveau hoog genoeg is om een goed verhaal te vertellen of een goede game te maken zijn we al lang voorbij. Alle grafische ontwikkelingen van nu zijn enkel nog realisme verhogend, om het mooier te maken, maar niet meer sfeerverhogend, niet meer functioneel noodzakelijk.

Ergens moeten die kosten gedrukt worden, maar moet het nog wel zo zijn dat je nog iets van kwaliteit uit brengt.

Iedere manager bij ieder bedrijf zal vinden dat kosten gedrukt moeten worden.
De vraag is waarom de kosten zo excessief zijn. En waarom de kosten van verschillende games zo enorm kunnen verschillen.
En daarna, als je met 400 man 4 jaar lang aan een game hebt gewerkt en het geheel een budget heeft van 150 miljoen en goed genoeg is om 10 miljoen exemplaren te verkopen, maar 300 miljoen winst niet genoeg is en de studio er voor kiest om kwalitatief mindere games te gaan maken die minder kosten in de veronderstelling dat 'mensen het toch wel kopen'.

[centr1no]

Toch zie je bij een hoop franchises dat het publiek wel doorheeft dat games met een copy/paste speelstijl, een middelmatige uitvoering en slappe verhalen en karakters niet per se de volle prijs of pre-orderen waard zijn.
De franchises van Ubisoft zijn daar een goed voorbeeld van.

Voor een groot deel van die franchise games die altijd van dezelfde studio's af komen geld vaak ook dat ze kwalitatief in orde zijn omdat het feitelijk fabriekswerk is geworden.
De games die gereleased worden ondanks dat ze allerlei gebreken vertonen of simpelweg niet af zijn hebben echt wel hun invloed voor die betreffende franchise of studio.

Dat games massaal als pre-order aangekocht worden zegt iets over de consument. Te veel geld, te veel vertrouwen in de studio of in het idee dat het, zelfs als het in het begin niet goed is, er wel updates komen om het te fixen.
En dat geeft de studio's geeft de studio's het idee dat ze het helemaal geweldig doen en daarmee de mogelijkheid om iedere 2 jaar weer een middelmatig product op de markt te gooien

[IamGrimm]

Eindeloze groei werkt niet bij gaming.

Op een gegeven moment is een budget van 300-400 miljoen teveel om terug te winnen. Dan moet je zoveel verkopen dat het én onwaarschijnlijk wordt, én je winst marges kleiner.

Spiderman is een goed voorbeeld. De eerste game had een budget onder de 100 miljoen, de tweede voorbij 300 miljoen. Die tweede game was DOA met zo'n budget.

Voeg er dan nog een sloot onzinnige en vreselijk dure microtransactions aan toe waar niemand echt op zit te wachten en presto! Een paar maanden later verdwijnt je studio zo onder je neus vandaan.


Dan heb je nog live service, waarbij je eigenlijk je best moet doen om de tijd te krijgen van spelers. Maar tijd is beperkt en veel meer dan 1 live service game zal een speler niet spelen, dus dan moet je wel heeel goed zijn.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 24 oktober 2024 11:52]

[IlIlIllII]

Helemaal mee eens. Om o.a. die reden zagen we de afgelopen jaren ook het verhogen van prijskaartjes. 60 euro was decennialang de norm, en voor grote bedrijven zoals EA en Activision werd dit langzaam €70 en soms zelfs €80. De afzetmarkt op consoles groeit nauwelijks qua aantal gebruikers, dus zijn prijsverhogingen een logisch gevolg. Ook Nintendo en Capcom voeren dit soort veranderingen door voor hun grootste spellen.

Je ziet ook dat bedrijven hun strategie aanpassen op een andere manier. Square Enix ging jarenlang samen in zee met Sony, maar recent zijn ze van koers veranderd en ligt de focus meer op multi-platform. Logisch, want zo is je afzetmarkt veel groter. Van Square Enix weten we dat hun grote spellen (FF XVI en VII Rebirth) geen mega successen waren zoals ze hadden gehoopt, o.a. omdat de afzetmarkt van alleen PS5 gebruikers gewoon te klein is om de kosten te dekken.

Wat mij betreft een goeie zet overigens. Exclusivity is mij altijd een doorn in het oog geweest.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 24 oktober 2024 12:07]

[Wolfos]

Assassin's Creed 1 koste in 2007 al €70, dat is met inflatie nu €102. En vergeet niet hoe goedkoop games in de uitverkoop zijn.

Ze proberen wat, maar uiteindelijk lijkt me de markt gewoon te competitief en de prijzen te laag. Want als je echt ieder jaar betere graphics, betere kwaliteit, etc. wil in een markt die niet groeit dan moet je meer gaan betalen. Terwijl het draagvlak zelfs voor games van €60 lijkt te krimpen.

[IlIlIllII]

Maar betere graphics en kwaliteit zijn grotendeels een natuurlijk gevolg van voorsprongen in techniek. Dat budgets toenemen is een gevolg van scope, complexiteit en noem maar op. Elk jaar willen we onszelf overtreffen met een betere game dan de vorige. Ik kan voor een habbekrats een mooie game in Unreal Engine 5 maken waar de grootste studio's uit de jaren 90 slechts van konden dromen. Ook bestaat de ''blueprint'' voor veel games er al; alles from scratch programmeren in assembly is niet meer aan de orde. Daar hebben we openbare game engines voor met alle toeters en bellen. In die zin is game development toegankelijker dan ooit. Het is een volwassen industrie.

We zijn grotendeels op dat €60 prijskaartje beland omdat de afzetmarkt, tot op heden, elk jaar groeit. Dat is gewoon een kwestie van marktwerking. Als je die groeiende afzetmarkt meeneemt in je redenatie is een inflatie-correctie totaal niet aan de orde voor spellen. Er wordt juist meer geld verdiend in de gaming industrie dan ooit tevoren. En ondanks de stagnerende gebruikersaantallen op Sony/Xbox consoles groeien PC en Nintendo spelersaantallen nog altijd. De Switch is inmiddels de derde meestverkochte console aller tijden.

En daarbij: tegenwoordig heb je microtransactions, de overstap naar het digitale tijdperk (minder productiekosten voor discs), etc. De enige reden voor de opkomst van €70-80 prijskaartjes is omdat de groei van de afzetmarkt langzaam maar zeker afneemt. Bedrijven moeten zichzelf nu indekken.

[Seal64]

Ik geef daar voor een flink deel de graphics-rush de schuld van. Games moeten altijd maar mooier worden, als je tegenwoordig niet meer minstens 60 fps @ 1080p haalt tel je niet meer mee, en liefst wil men fotorealistische graphics op 144 fps en 4K. Dat drijft de kosten alleen maar steeds verder op. Wat is effectief de meerwaarde van een Xbox X of een PS5(Pro) als de meeste van die games ook gewoon op de voorgangers uitgegeven worden?

Indie-developers hebben daar veel vaker nog gewoon lak aan en komen met games in 16-bit pixel graphics, cel-shaded stijltjes waar je ook met veel minder weg komt of lekkere old-school 3D graphics in de stijl van Quake of Unreal. Kost allemaal een pak minder waardoor je nog eens een blunder kunt maken en er toch mee kunt wegkomen omdat het je niet gelijk je hele bedrijfskapitaal kost.

[Sito]

Dat is pertinent niet waar, dat maakt de industrie ervan. Er zijn genoeg games wat grafisch echt geen pareltjes zijn en enorm succesvol zijn geweest: Elden Ring, Palworld, Factorio, Stardew Valley om er maar een paar te noemen.

Het gaat om de gameplay.

[geert1]

Natuurlijk zijn er zat uitzonderingen, anders was deze hele markt al veel verder ingestort. Maar bijna al je voorbeelden zijn indie-titels, waar de problemen zich minder voordoen.

In het segment van de grootste en duurste games is er inderdaad gewoon een hoop mis. De games worden extreem duur en nemen te veel tijd om te maken. 6 jaar is geen uitzondering, en 12 jaar komt ook voor. Daardoor is er grote vermijding van risico, en focus op de meer oppervlakkige zaken die bijdragen aan het beeld van de game. De graphics zijn zichtbaar in de marketing vooraf en krijgen dus veel aandacht. De performance, frame-rate, diepgang van het script en variatie in gameplay sneeuwen dan snel onder.

De uitgevers die lang weinig nieuws hebben gedaan, konden nog een tijd lang cashen op eerder succes. Bijvoorbeeld Ubisoft. Maar uiteindelijk wordt deze aanpak een probleem.

De gamesmarkt is enkele decennia geleden ontdekt door het grote geld, en we zien de gevolgen van ultrakapitalisme zoals dat in veel andere markten ook is gebeurd: het product, de werker, de leverancier en de consument worden in kleine stukjes steeds meer beknibbeld, in het voordeel van de aandeelhouder.

Voor de individuele gamer is dit niet per se een probleem, want er komt nog genoeg uit dat wel de moeite waard is. Zeker wie de indie én de betere AAA games interessant vindt. Maar de industrie scheurt en kraakt onder het eigen gewicht.

[NLxAROSA]

Dat zijn toch ook allemaal indie titels die je daar noemt? Precies wat Seal64 aangeeft?

[Sito]

Ah, ik las het verkeerd, als in dat gamers alsmaar betere graphics willen..

[NLxAROSA]

Willen we ook! Maar niet ten koste van gameplay, kwaliteit en vol met ranzige micro-transactions en lootcrates, etc. En graag vaker dan 1x per tien jaar.

[Seal64]

Nou ja, Elden Ring zou ik geen indie game durven noemen. FromSoftware is inmiddels echt geen indie meer te noemen, dat is gewoon een grote studio inmiddels. De rest zijn dus precies die games die ik bedoel - klein, simpel opgezet, geen dure grafische poespas en twee van de vier nog in pixel-art ook.

[Wolfos]

Ik denk eigenlijk dat je gelijk hebt, wat betere voorbeelden;
- Starfield verkocht als een trein
- Baldur's Gate 3 was een hit
- Call of Duty is altijd 60FPS geweest (soepele gameplay boven graphics)
- Nintendo games verkopen uitstekend

En wat verkoopt er niet:
- Hellblade 2, volgens Tweakers de mooiste graphics ooit
- Alan Wake 2
- Star Wars Outlaws

Er is een soort minimum vereist voor graphics. Het moet er competent uit zien, maar voor de allerbeste graphics gaan lijkt me tegenwoordig eerder schadelijk dan dat het wat oplevert. De games die het beste verkopen leggen de focus ergens anders. Ze zien er niet slecht uit, maar graphics is niet het belangrijkste.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 oktober 2024 13:59]

[NLxAROSA]

Inderdaad. En gamers willen gewoon een werkende game op release voor een vast bedrag. Geen hamster-wiel (met een hele mooie verpakking) met doorlopende kosten.

[SG]

Die indie developers hebben het zelfde probleem.
Het oog wilt daar ook wat
2D small scoop game zal toch ook gepolish mooie 2D gfx laten zien om iig minstens op te vallen tussen die 10001 releases. Om niet geskiped te worden.
16 kleuren 320x240 is daar ook verledentijd.
Voor 1000 succesjes heb 100000 faals.
Dus daar is ook je moet toch iets moois tonen in die 1080P canvas

[NLxAROSA]

Er zit natuurlijk een heel groot spectrum tussen twee uitersten. Denk aan games als Selaco, op basis van GZDoom, of de remakes en remasters van Nightdive, of Incursion: Red River, Nobody wants to die en andere indie titels. Engines/platforms als Unreal Engine 5 en Unity 6 + tooling maken ook veel mogelijk, zelfs met weinig kennis.

[Soepstengel]

Is de rek er niet gewoon een beetje uit? Tijdens Corona zat iedereen thuis en had iedereen tijd over om te gamen, bleek ook nog eens een goede manier te zijn om in contact te blijven met je sociale contacten. Die tijd is voorbij en veel kiezen er weer voor om naar de film/concert/festival/restaurant etc te gaan. Geld kan je maar één keer uitgeven.

Daarnaast is de kwaliteit van games de laatste jaren gewoon enorm achteruit gehold. Games worden uitgebracht met enorm veel bugs en ze zijn behoorlijk prijzig. Ik denk dat veel gamers tegenwoordig de kat uit de boom kijken voordat ze een game echt kopen. No Man's Sky, Cyberpunk, Cities Skylines 2, Star Wars Outlaws; allemaal games die gewoon niet af waren op moment van release. Het gebeurt gewoon teveel tegenwoordig, en dat zou niet mogen voor een game waar je tegenwoordig al 70 euro voor neer moet leggen.

[SG]

Optimizen polisch q&a bugfixing is iets dat tijd personeel vergt wat kosten zijn scope en productie en budget is uitsluitend altijd te weinig van dat gereserveerd.
Een Quake die ‘its done wenn it done ‘ had productie tijd waar andere studio maat de helft mee moeten doen. Veel optimizing engine maar ook content. En ook dan nog niet helemaal bugvrij eerder bug arm

[Wolfos]

Id Software pompte in 1991 gewoon 9 games uit. Dat krijg je vandaag de dag niet meer verkocht.

[NLxAROSA]

De markt was wel heel anders in die tijd en de technologie veel simpeler. En Id is niet ff zomaar een gemiddeld developertje natuurlijk, die hebben zo'n beetje de basis gelegd voor een hele industrie.

En het is best wel bizar dat je in 2024 met iets als GZDoom prima titels kan maken. Zo sterk was de basis van de Doom engine.

[The Zep Man]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe het kan dat het dit jaar (en vorig jaar) zo ontzettend slecht gaat met de gaming industrie..

Het gaat helemaal niet slecht met de gaming industrie. Het gaat slecht met een handjevol AAA(A...)-leveranciers die aan de slag gingen met te hoge risico's, hopende op de volgende grote hit te krijgen in genres waarin spelers al in hun behoeften voorzien worden door andere spellen. Dat zegt niets over de industrie als geheel, die prima draait.

We zijn ondertussen op het punt aangekomen dat er nauwelijks nieuwe spelers bijkomen. Huidige spelers spelen al iets, dus een studio moet concurreren met wat al gespeeld wordt. Het is daarin kennelijk heel verleidelijk om te zien wat nu populair is om vervolgens jezelf zoveel jaar af te sluiten van de wereld om iets te ontwikkelen waar niemand op zit te wachten (Concord).

M.b.t. F2P, P2W, live service games, etc.: er is maar een beperkte markt en er zijn maar zoveel walvissen in de wereld. Daarop gericht iets ontwikkelen is high risk, high reward. Zonder spelers zijn dit soort spellen niets.

In een qua aanbod oververzadigde en qua vraag beperkte markt is kwaliteit belangrijker dan kwantiteit. Een andere trend die je kan identificeren is dat spellen van hoge kwaliteit die niet afhankelijk zijn van een groot aantal spelers prima verkopen. Als een NCSOFT ga je het niet halen met spellen die mixed reviews krijgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 oktober 2024 09:11]

[BryanD]

Helemaal mee eens.

Wat ook vele mensen schijnen te vergeten is dat de industrie eigenlijk zichzelf in deze benarde situatie gebracht heeft. Juist de push naar live services heeft er voor gezorgd dat steeds minder mensen nieuwe games oppakken en spelen. Ik merk het in mijn eigen gameplay ook, ik speel eigenlijk alleen nog maar een handjevol spellen die vrijwel allemaal live service zijn.

Dat gezegd hebbende, dit gaat ook een beetje hand-in-hand met de releases van de afgelopen jaren. Kwalitatief zijn veel van de releases gewoon ondermaats geweest in vergelijking met vroeger. Op technische vlakken zie je het vaak, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de andere vlakken zoals gameplay, ook daar zitten vaak dikke missers tussen de afgelopen tijd.

Dit allemaal omdat de development cycles met de dag langer worden en uitgevers niet bereid zijn om zo lang te wachten, waardoor ze de producten te vroeg de deur uit doen en vervolgens is de eerste indruk die de consument krijgt een slechte en dan gaan je verkopen gigantisch tegen vallen en vervolgens geven uitgevers de spelers de schuld dat de games niet gekocht worden en dus gaan ze kijken naar het verleden wat het goed deed en gaan ze in zetten op remasters / remakes, die over het algemeen relatief goed ontvangen worden.

Maar ondanks dat die games vaak technisch redelijk goed in elkaar steken hebben de meeste mensen die allemaal al gespeeld en is er dus niets nieuws en hebben veel mensen gewoon geen interesse meer in die game en dus gaan ze terug naar hun live-service games.

Met andere woorden; Het is één grote vicieuze cirkel en de enige manier die ik, vanachter mijn keyboard zie om er uit te klimmen is dat uitgevers weer risico's gaan nemen, maar dan de studio's ook echt de tijd geven om het goed te doen. Kijk naar het success van bijvoorbeeld Warhammer 40k Space Marine 2. Dat was absoluut een gok maar heeft het héél goed gedaan juist omdat de game kwalitatief gewoon heel gepolijst was en niet gerushed is.

Maar zelfs dan, ik vraag me af of dat soort games genoeg gaat zijn om *genoeg* mensen uit de live service's te trekken om het het waard te maken.

De industrie zit in een lastige situatie en ik weet ook niet precies wat het antwoord is, maar zoals het de afgelopen jaren ging is inderdaad niet houdbaar.

[grimlock]

Misschien een stukje metaalmoeheid. Alles wordt mooier, maar het komt altijd op hetzelfde neer. De creativiteit is ver te zoeken tegenwoordig. Dan moeten ze het hebben van kolossale werelden om het te compenseren. Ik speel al 40 jaar games en de laatste tien jaar moet ik echt moeite doen om iets nog leuk te vinden.

[NLxAROSA]

Dit. Het is net als met muziek, het is heel veel van hetzelfde. Doe mij maar een originele titel met wat minder toeters en bellen.

[Smuey]

Mwoah. Als ik kijk de staat waarin games tegenwoordig worden afgeleverd, sta ik er eerlijk gezegd vooral van te kijken dat het niet al veel eerder beroerd ging. Te veel releases zitten vol bugs (vaak bugs die je met een paar uur testen als ontwikkelaar zelf ook had kunnen vinden, als je uitgever je daar de ruimte voor had gegeven...), er is nauwelijks nog sprake van optimalisatie (150GB installatieruimte voor één spel? 50+ GB wekelijks aan updates?) en (wat ik persoonlijk het meest bezwaarlijk vind) ze zitten veel te vaak vol met microtransacties en mechanismen om spelers maar vooral naar die microtransacties toe te drijven. Prima, voor een gratis game, maar als ik 65 euro plus voor een product neer moet tellen, dan ben ik daar simpelweg niet toe bereid. Ze maken in vrijwel alle gevallen (een enkele positieve uitzondering daargelaten) de game domweg minder leuk, nog even los van het morele verhaal over inspelen op verslavingsgevoeligheid.

Maar er speelt nu ook nog een ander probleem: Niet alleen de games, maar ook de hardware waar ze op gespeeld moeten worden, zijn gewoon enorm duur, een argument dat met alle gestegen kosten gewoon flink wat zwaarder gaat wegen. Een beetje videokaart kost je 1500 euro. Een PS5, een console die al over de helft van z'n verwachte levenscyclus zit, kost je nog steeds net zoveel als tijdens de release, zelfs met de Pro-variant voor de deur. Sterker nog, in sommige landen is die console gewoon duurder geworden dan tijdens de release...

[thetakman]

1500 voor een beetje videokaart? En vervolgens noem je de allerbeste videokaart de 4090 als de kaart die er net iets boven zit (ja 190 euro erboven) maar de 4080 zit er al 1/3e van de prijs onder (1079,- na 1 google search) en de 7800XT van AMD zit rond de 500 (dus 2/3e) van de prijs.

Nee kaarten zijn duur, maar je kan ook overdrijven.
Of ga je nu roepen dat een gamer enkel een 4090 kan gebruiken, en een 4080 of 7800xt en daaronder dus voor kantoormedewerkers zijn of mindere gamers?

[Reactie gewijzigd door thetakman op 24 oktober 2024 12:01]

[Stapper55]

beetje videokaart 1500?
beetje overdrijven is ook een vak

[Smuey]

Nou, niet per se hoor. Voor een niet onaanzienlijk aantal gamers telt alleen een NVidia kaart en de 4080 en 4090 zitten daar net onder (4070/4080) of net boven (4090). Tuurlijk kun je voor vrijwel games net zo goed een AMD-kaart kopen, maar ook dan ben je al lang niet meer met een paar honderd euro klaar.

[Wolfos]

Je hebt het over high-end kaarten voor veeleisende gebruikers. Een RTX 4060 doet het ook goed in nieuwe games en kost nog geen €300. Dat is goedkoper dan de GTX 1060 in z'n tijd want die ging voor tussen de €300 en 350.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 oktober 2024 11:58]

[Stapper55]

Ik ben zelf niet echt een online gamer... (tripple A Rpg's)
Draai een 7800x3d met een asus 4070 super...
Asus is wat duurder dan de rest dus daar tik je dan 740 voor.
( I know only 12 GB vram, heb je voor jaren genoeg aan).
En dan draai je bijna alles till the max op 1440p.

Uitzondering is een beetje cyberpunk 2077, maar daar moet zelfs een 4090 concessies doen.

[IamPeacock]

Dan zou je verwachten dat de focus op graphics iets minder wordt, of dat de stappen wat kleiner gezet worden.
Maar dan krijg je telkens opnieuw dezelfde reacties op social media (PS3 graphics, bagger, ...).

Sony en Microsoft hebben dit eigenlijk zelf in de hand gewerkt door steeds zo hard op graphics te focussen en promoten.

[iew]

De enige bugs die tegenwoordig al op dag 2 worden aangepakt zijn glitches waar spelers plezier aan hebben, dat kunnen ze wel direct oplossen, dat kost zelfs amper tijd...
Andere echt vervelende bugs, game breaking bugs, is iets waar gamers dan weer lang op moeten wachten.

Zelfs bij single player games hebben glitches waar gamers lol of plezier aan beleven een hogere prioriteit dan de echte vervelende en soms ook game breaking bugs.

[Triblade_8472]

Hoezo slecht? De hele industrie heeft nog nooit zoveel winst gemaakt?

In een bos gaan ook alle planten dood die overgroeid worden door anderen. Jammer maar helaas, en door.

Er is meer keuze dan ooit, meer titels, meer categorieën, platforms, kennis en mensen die in de industrie werken.

Het enige wat afneemt is ons goede gevoel.
Maar laat je niet kisten door berichten over dood hout. Zie de mooie nieuwe dingen uit de industrie!

[Cid Highwind]

Dat dus. Daikatana, Shenmue, Duke Nukem Forever en Anthem gingen hen voor. Om het over de golf van geflopte MMORPG's niet te hebben.

Het probleem is dat een gezonde winstmarge niet meer genoeg is. Eenmaal geproeft van de combinatie 70€ + Season Pass + Microtransacties is er geen weg terug in commercieel opzicht. Als dat je nieuwe baseline is, valt het al snel tegen. Sommige games zijn immers gewoon leuk, maar niet 200€ leuk.

Als dat echter de verwachting is, of wanneer het ontwikkelingsbudget daarop gericht is, dan ga je nat.

Andersom kan het ook. Zie de Yakuza / Like a Dragon serie. Van niks begonnen, zeer veel hergebruik van assets. Uitgegroeid van een budget Playstation 2 serie (25m budget voor het eerste deel), naar een voorname franchise met kennelijk zelfs een Amazon Prime serie. Maar ook Assassin's Creed is eigenlijk een mooi voorbeeld.

Maar goed, men kijkt vooral verlekkerd naar Fortnite, Genshin Impact en andere one-hit wonders met een eeuwig leven.

[IamPeacock]

Hebzucht!
Velen zoeken de heilige graal in een live-service game die jarenlang miljoenen blijft renderen.
Het enige probleem is dat dit er niet zoveel zijn. Dus voor elke succesvolle live-service game zijn er tientallen die mislukken en financiële kraters slaan.

Dan zijn er nog de oplopende kosten voor het maken van games.

En misschien ook wel eens belangrijk om te vermelden is dat de verwachtingen van gamers wel heel hoog liggen tegenwoordig. Elke game moet minstens 60 uur lang zijn, anders is het zijn geld niet waard. Er komen tal van goed AA games uit, maar die verkopen dan slecht om soms belachelijke redenen (graphics zien er niet uit).

Er zijn eigenlijk 2 groepen die momenteel de schade ontwijken/beperken: indie's en Nintendo.

[SG]

De indusyrie weet dat garantie van omzet is famer te binden.
Met story SP driven games van paar uur moet je altijd opnieuw bewijzen. En gebonden gsmers vallen weg uit target markt.
Ik ,nu meer dan jaar gebonden aan MW III cod en speel niks anders. Beetje GT7

[IamPeacock]

Jouw reactie is heel moeilijk te lezen en te begrijpen.

[iew]

Er komen tal van goed AA games uit, maar die verkopen dan slecht om soms belachelijke redenen (graphics zien er niet uit).

Skyrim en Fallout 4 worden nog steeds verkocht en gespeeld, hoofdzakelijk omdat het leuke en goede games waren maar ook omdat ze zeer Modbaar zijn, de graphics zijn daardoor ook nu geen probleem omdat je die kan verbeteren met Mods...

Ik denk dat wanneer game studio's oudere zaken weer terug brengen in games zoals, Modbaar, Dedicated servers, dus zelf kunnen hosten en direct een devkit hebben om te modden games al weer veel beter gaan verkopen.

Vroeger kon je nog een game kopen en had je in ieder geval het gevoel dat het echt van jou was, je het meeste in de game ook in eigen beheer had. (ook al bleef/blijft het een licensie in feite)

Nu hebben we games as a service en zelfs SP games waarvan de stekker er zomaar ineens uit getrokken kan worden, always online ? met een Single player game ?
Ik denk dat dit alles bij elkaar veel meer mee speelt dan gedacht wordt.

[NLxAROSA]

Private equity en overnames zijn een gezwel in iedere bedrijfstak.

Nintendo snapt het, die doen geen massale ontslagrondes omdat ze snappen dat producten worden gemaakt door mensen en hun passie, ervaring en kennis. Die kennis en ervaring verlies je met ontslagrondes en de passie ram je eruit bij degenen die overblijven.

[Michaelr1]

Wat ik nog weinig teruglees in reacties is dat games ook gewoonweg minder goed zijn geworden. Steeds meer barebones, met betaalde uitbreidingen. Steeds meer games die gemaakt worden om eindeloos te spelen. Of als dat niet zo is, een idiote playtime vol met filler. Steeds minder focus op goede verhalen of worldbuilding. Steeds minder focus op het ook leuk maken van de game (besturing bijvoorbeeld is vaak brak). Ze willen allemaal de volgende Fortnite worden.

Als je goede games wilt spelen ben je tegenwoordig beter af bij de indie games. Dat zijn de games die nog steeds zijn als vroeger. Focus op een goede, leuke game. Dan verkoopt het zich vaak vanzelf.

[Wolfos]

Wat ik nog weinig teruglees in reacties is dat games ook gewoonweg minder goed zijn geworden

Ik denk toch echt dat dat komt door de enorme concurrentie. Er komen enorm veel games uit en ze zijn al snel heel goedkoop. Het is niet snel goed meer tegenwoordig.

Maar als je kijkt wat er vorig jaar allemaal is uitgekomen:
https://www.metacritic.com/browse/game/all/all/2023/

En dit jaar ook al, terwijl het drukke najaarsseizoen nog moet beginnen:
https://www.metacritic.co...l/current-year/metascore/

kan ik niet anders concluderen dan dat het best goed gesteld is met de kwaliteit. Zelfs zo goed, dat je met een 7/10 gewoon niet meer weg komt.

[Michaelr1]

Maar buiten enkele parels is het echt wel droevig gesteld. En als we Nintendo, die echt nog focussed op steengoede en vooral leuke games zonder gekkigheid zoals weglaten van content en microtransactions, niet meetellen dan zie ik weinig kwaliteit.

Laat van de lijst dan ook nog eens de remasters weg. In de top 5 van 2023 staan er alleen al 2.

Bovendien vindt ik het beoordelen ook "naar rato" gewijzigd. Games scoren imho makkelijker hoog. Dave the Diver, leuke game.. maar die score is overdreven. Mario Wonder, idem. Zijn beiden gewoon een nette 8. Dan doet Alan Wake II meer vernieuwends met een fenomenaal verhaal zoals je die zelden ziet in welk medium dan ook, maar die scoort lager dan Mario Wonder. Hi-Fi Rush zou vroeger ook hooguit een 7 zijn.

[Wolfos]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe het kan dat het dit jaar (en vorig jaar) zo ontzettend slecht gaat met de gaming industrie.. Oke, tijdens Corona zijn er veel werknemers aangenomen, die zijn nu wellicht boventallig en moeten er dan weer uit, dat begrijp ik nog wel. Maar het lijkt echt door de hele gaming industrie gewoon slecht te gaan, studio's vallen om, honderden mensen krijgen ontslag, games die enkele dagen of weken zijn gereleased worden geannuleerd..

Combinatie van veel dingen. Door de corona-boom is er inderdaad enorm veel geïnvesteerd in de gaming industrie waardoor projecten duurder werden en er meer concurrentie is. Dat terwijl mensen momenteel door de algehele economie minder geld hebben voor games.
Kortom, er zijn teveel spelers op de markt en de markt krimpt terwijl alles duurder word.

[Holmindeboks]

Als ze de hebzucht nou eens eruit halen en gamers geven waarvoor ze betalen. Afgemaakte games. Zonder alles te splitsen. Veel dingen wat je vroeger vrij kon spelen word gewoon een mtx. Ik heb ook jaren guildwars 2 gespeeld. Is ook een ncsoft game. Maar de greed die ze hebben is abnormaal. Ik wacht nog op de dag dat het bedrijf naar de klote gaat. Hebzucht hoort niet.

Heel veel games hebben ook een dikke grind. Vroeger startte je een game op. Wolfenstein enemy territory of call of duty 1. Dan stopte je als je geen zin meer had. Bij enemy territory had je wel kleine progress ingame. Die ging weg als je de server verliet. Voor dual handguns ofzo.

Bedrijven van games die alleen maar willen geef ik juist niks meer. Had diablo 4 gespeeld. Dikke grind en nooit loot. Dan kap ik ermee. Kunnen ze nog zulke mooie skins in de store zetten maar als ik niet mn drops krijg is tijd verspilling. Bij guildwars 2 is gold maken erg lastig. In world events dropt niks, er is 1 ding van waarde en dat is een infusion en super rare. Verder na het killen van een baas heb je 50 chests. Maar 50 chests met troep waar je niks aan hebt. Als er een aanbieding in de store is dan zijn de gems te duur. Heb wel eens berekend. De gemprijs van gold naar gems was precies 25%. Wat de korting was. Met andere woorden. De sale is alleen als je al gems had, of als je met echt geld betaald, of als je super rijk bent. Heb vaak genoeg gehad dat ik wat kocht en al mn gold weer op was. En met je gold kan je meer gold maken maar gaat super traag. Dus je bent haast verplicht geld te betalen. Of alles te negeren. En dan klagen die losers dat world of warcraft subs geld kosten. Maar daar dropt de loot tenminste. Bij guildwars 2 als je gaat vissen dropt alleen vis. In wow heb je kans om een mount of een huisdiertje op te vissen. Maar bij anet is dat al teveel gevraagt. Er komt amper nieuwe content want dat kost ze tijd en resources. En omdat er horizontale progress is is de nieuwe content met een week uitgespeeld. En mensen kunnen alles al meteen kopen van gespaarde currency. Dus die lui maken bijna alleen maar skins voor de store. Easy cash grab. Oke ik stop er nu over.

Ook fps games die oneerlijk zijn. Cheaters word amper wat aan gedaan. Binnenkort komt delta force. Je merkt echt dat die studio er alles aan wilt doen om een goed spel neer te zetten. Ze moeten weer naam bekendheid opbouwen. Alleen oudere gamers kennen de naam. En concureren met battlefield en call of duty die het allemaal wel best vinden want er komen toch genoeg aankopen. Terwijl delta force free to play moet worden om mensen te krijgen. Maar ik vind dat er een basis bedrag voor betaald moet worden om cheaters tegen te werken.

En call of duty ook. Ik vond vanguard en cold war leuke games. Maar activision laat de games voor wat het is en de games op pc zijn niet veilig meer te spelen. En hopen ze dat mensen de nieuwe titel kopen. Van warzone 1 waren 3 games. Modern warfare 2019 en de twee die ik net noemde. Mensen gaven soms honderden euro’s uit een skins en ze halen de warzone server gewoon offline. Dus alles weg. Als ze dit blijven doen is schandalig. Ik zou liever die twee games spelen die ik net opnoemde. Mwii was ruk. Mwiii niet gekocht. Als ze dit blijven doen dan kost dat super veel geld. Ze hoeven niet perse nieuwe games te maken. Wat goed is kunnen ze houden en langer ondersteunen. Het zijn ook keuzes. En niet altijd klant vriendelijk.

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 24 oktober 2024 14:45]

[LANterfantje]

Gold maken in Guild Wars 2 is niet zo lastig, het betreft wel dat je bepaalde expansions/living world hebt om de beste gold farms (Meta-events) te kunnen gebruiken, en ook dat je weet waar je het meeste mee verdient.

Zo zijn Auric Basin (Attack on Tarir), Dragonfall en Drizzlewood Coast echt flinke loot-based gold farms.

Dan heb je Bjora Marches, alle Eternal Ice nodes en Essence chests afgaan, dat omzetten in Living World Season 4 currency, consumen voor Volatile magic, en daar Trophy Shipments kopen om de Tier 6 crafting materials voor flink wat gold te verkopen.

Dan heb je Fractals of the Mists waar je met dailies 8 gold per dag kan verdienen.

Zo ben je er in een week tijd al snel 100 gold op vooruit.

[Holmindeboks]

Gaat er niet perse om of het makkelijk is en niet. Nja eigenlijk wel. Makkelijk bedoel ik flippen voor snel gold. Verder moet gamen leuk zijn en niet dat mensen niet willen farmen en dus maar echt geld besteden.

Klinkt als een flinke farm/grind. En 100 gold per week x 5 of 6 om 1 mount skin te kopen. Fractals moet je skills en interesse voor hebben. Ik werd altijd van die steiger afgeblazen. Ik ken die events wel. Maar dan doe je een event van 30 minuten tot een uur voor een paar gold. Bedenk eens wat je net hebt getypt. Hele dagen deze events doen voor het minimum gold en dan een paar upgrades en het is weg. 1 bag slot is 400 gems en kost je tussen de 150 en 180 gold. Dat is met jouw genoemde farm rond de 10 dagen. Voor een bagslot.

Als er nou nog fatsoenlijke account bound skins zouden droppen tijdens de grind zou het nog leuker maken.

Als je de trading post bekijkt bijna alles verdien je niks aan als je de fee berekend hou je niks over. Dingen van vroeger verdien je nu ook amper aan. Je verdiend alleen als je de mats zelf verzamelt.

Ik ben maar weer world of warcraft gaan spelen. Ook al zijn mount drops een kleine kans. Vandaag had ik alweer geluk. 2 cosmetics uit halloween bag en 1 sword. En van een andere baas ook een 1h sword.

Ik doe het vooral voor dat gevoel dat je krijgt als je een leuke buit krijgt. Maar guildwars 2 en belonen dat past niet in 1 zin.

Misschien klinkt ik negatief. Maar hun hebzucht is hier de reden van. Hele dagen saaie farms doen voor amper gold.

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 25 oktober 2024 13:15]

[LANterfantje]

Beetje late reactie van mij.

Ik vind het een beetje jammer dat jouw doel een skin is uit de store.
Er zijn genoeg waardige skins buiten de store te vinden, die zitten verstopt in allerlei hoeken en gaten, alleen met mount/glider skins gaat dat inderdaad niet gebeuren, en dat vind ik zelf ook een gemiste kans.

Als er nou nog fatsoenlijke account bound skins zouden droppen tijdens de grind zou het nog leuker maken.

Die zijn er ook, alleen zijn de meeste te vinden bij Map/Dungeon/Raid/Strike Currency vendors, of in de Wizard's Vault (nieuw sinds Secrets of the Obscure), qua drops heb je meestal gewoon gear die je salvaged voor materials.
De kans om mooie gear te verkrijgen zit hem in het vergaren van die Map Currency of Crafting, waardoor er een zekerheid onstaat, en geen blinde gok dat de gear dropt.
Verder zijn er veel coole skins te verdienen met achievements, de leukste zijn de Ascended Elite Specialization Weapons die je bij elke expansion kunt unlocken.

Als je de trading post bekijkt bijna alles verdien je niks aan als je de fee berekend hou je niks over. Dingen van vroeger verdien je nu ook amper aan. Je verdiend alleen als je de mats zelf verzamelt.

Daar zit ook de kunst van het gold verdienen, weten wat kostbaar is.
Ook zou ik nooit spullen op aanvraag verkopen, en altijd bij het aanbod zetten, dat duurt soms wat langer maar je krijgt meer gold.
Ook zou ik gaan denken over wat spelers veel nodig hebben, want dat wordt veel verkocht, zoals Tier 6 materials, ectoplasm, charms en berserker/viper gear.
Het is echt maar net dat je het een en ander weet, daarom zijn er genoeg guides te vinden op youtube die je een zetje in de goede richting geven.

Misschien klinkt ik negatief. Maar hun hebzucht is hier de reden van. Hele dagen saaie farms doen voor amper gold.

Kijk, ik geloof dat ieder zijn eigen manier van plezier hebben heeft, en die farms zijn leuk voor degenen die ze ook leuk vinden om te doen.
Het zijn in ieder geval geen hersenloze "kill 300 van deze mob" farms, ze zitten wel achter een mega map quest waar je met 50+ anderen aan meedoet.

Verder ben ik het helemaal niet eens met het stukje hebzucht.
Arenanet heeft een MMO die nu F2P is geworden, maar daarvoor was het Buy2Play, en alle expacs zijn nog steeds Buy2Play, en je betaald geen abbonnement.
Terwijl andere MMO's wel een abbonnement vragen, waar je in de loop van tijd nog meer aan kwijt bent, en die hebben ook vaak stores.
Ik kan ook wat zeggen over die laatste store mount van WoW van €90, maar dan ga ik mierenneuken, want verder bemoei ik mezelf ook niet (meer) met die MMO.

Het is gewoon een ander verdienmodel, en ze bieden de mogelijkheid om store items te verkrijgen zonder dat je de portemonnee hoeft te trekken, via de gold to gems transfer.
Ja, er gaat tijd in zitten, maar welke MMO vergt nou weinig tijd?

Zelf ben ik helemaal niet bezig met de store, ik werk liever naar een doel i.p.v. met 1 druk op de knop een skin te kopen.
Dat vergt ook tijd, en is soms een grind, maar je bent het spel wel aan het ontdekken.
De Store moet geen doel zijn, het is ook een extra, de "Meat" zit m in het ontdekken van het spel, en de verborgen items die je kan vergaren door het spel te spelen.

[Holmindeboks]

Ik had dit laatst op het forum van ze gepost.

If you pay wow sub it costs 27 euro for 60 days play time. In those days i get many skins. Many times the feeling that ppl would get when looting something awesome. I got 2 mounts dropped i really want. I got a pet (mini) dropped thats 1.2% drop chance. Yeaterday i got another pet dropped from a raid boss. Now there is 20 year cebration and many free mounts. Just after some simple tasks. If you do weekly looking for raid and whatever task you can obtain a free gear piece (for me is the gear enough because i play mostly old content for mounts) and i further dont do end game content.


and then you have guildwars 2 when you buy all expensions and further the game is free to play. I am forced to do story mode. Thing i really hate. You can join infusion trains but they will never drop. You can do awesome meta’s with epic boss fights. But the chest after it drops nothing but junk. (The shinys are in the store ofcourse) another meta like soo-won looks nice that 40 chests. But 40 chests with nothing. Also if you want a nice skin you have to pay gems. With cash. Ppl always make the same excuse. Yes its free to play but are paying for gems. That gives way less skins compared to a sub based game. Cant believe ppl still defending this.


in wow you can fish up mounts. And mini’s. In guildwars 2 only junk. Also guildwars 2 dont have lfr. It has looking for group and most times only selling boosts for raids and more. And if you dont have the right abilitys like quickness or alac you are not welcome. In wow every dps is fine. Talking about toxcity.


guildwars 2 is more players that want to spend and achievement hunters. Also fashion players. But many cost gems. ONE bag slot = 5 euro. 1 mini = 5 euro. One outfit cost around 7 euro. Then you have a few items and nearly the price of 60 days playtime.

Als er een sale is dan zijn gold. naar gems prijs duurde. Ooit was er een sale 25% korting. Ik had berekend met de oude gemprijs van gold. Die was bijna precies gelijk aan de 25% korting. Met andere woorden. Er is geen sale. Behalve als je de gems al had. OF als je met echt geld gems koopt want dan krijg je meer voor de zelfde aantal gems. Als dit geen hebzucht is?

Ik had laatst geinversteerd in een bepaald item. Maar de dropmans lijkt te zijn gehotfixed. De prijs is enorm gedaald en er zijn er super veel verkrijgbaar nu. Terwijl de dropkans laat is. Zoals maguuma lily. Voorbeeld. Dus weg investering.
Ik heb een keer kudzu gemaakt voor gold. Inleg op de tp = 5%. Was dus 154 gold. Ik werd 16 keer undercut. Nou voordat die verkocht zijn ben je maanden of
Misschien wel een jaar verder. Dus in geinversteerd en niet snel gold maken. En ja het blijft een gok.


And ofc rng is bad in every game. Bad design. But in wow items drop. And in guildwars 2 items are in a shop. Sure in wow i have to farm and be lucky and in guildwars 2 i can buy them if i want them.


sure guildwars 2 is beautiful. Very nice graphics. Nice sound. Amazing events. But the thing that bothers me is. The game is not rewarding. If i do the events i have to buy the loot from the shop. The only loot that can drop is super rare. And so never happened

Je kan meer opzoeken onder die naam. Heet daar het zelfde als hier.

Ja wow kost een sub maar krijg je super veel voor terug. En iedereen maakt de zelfde excuses van gold omzetten naar gems. Maar dat duurt weken. Als je guildwars 2 als nieuwe speler gaat spelen moet je alle living world seasons los lopen. 200 gems per ding. Ik heb guildwars 2 7 jaar gespeeld en heb nooit iets boven de 1k gold waarde geloot.

In wow heb ik laatst genoeg gold gemaakt voor twee maanden gratis spelen. Als ik er extra op zou focussen een paar dagen grinden zou ik misschien nog een maand kunnen kopen.

Ja die mount van 90 euro is schandalig. Daar zit een auction house op en een mailbox dacht ik. Als je de tp merchant in guildwars 2 als vervelijking neemt + een bank merchant dan ben je ook zo 100 euro aan gems kwijt. (Mailbox tel ik niet mee want die is altijd beschikbaar)

Mja ik kan uren doorgaan over hun hebzucht. Kijk prime gaming loot van wow vergeleken met guildwars 2. Wow geeft mounts en pets. Guildwars 2 geeft troep. Kijk prime gaming of andere weg geef acties. Een f revive orb. Stel schooiers. Het mag ze niks kosten. Maar owee als charitys doen. Dan zijn het de spelers waar ze gaan schooien om HUN GOEDE doel te steunen en om aan de wereld te laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Terwijl er mensen zijn die gok verslaafd zijn en tientallen euros uitgeven aan black lion chest. Toen de black lion stattues er nog niet waren had iemand op het forum 135 USD vergokt en item niet gekregen. En dan komt er iemand anders en krijgt de skin in een paar keys.

Maar de mooiste skins komen zou eenmaal in de store. En zijn duur. Ja je hebt geen rng en dat is goed.

Btw. Hoevaak hebben spelers gevraagt voor nieuwe raids, pvp, wvw, classes, races? Anet doet daar niks mee want dat kost ze teveel mankracht. Store skins zijn makkerlijk en snel te maken en lekker snel cashen. Voor elke mount gebruiken ze steeds de zelfde look (is niet heel erg. Wel makkelijk)
Btw door horizontale progress zal een raid binnen een week gecleared zijn want iedereen kent de class en heeft top dps.

Met hebzucht bedoel ik meer drops als loot. Ze drukken alles achter een grind zodat ze hopen dat mensen maar wat kopen. Kijk naar end of dragons de eerste map. 1 dikke meta. Geen loot. 2e map. Geen loot. 3e map een leuke back piece. 4e map 1 item super rare.
Het kan makkelijk zijn. Gewoon iets in de loot table doen wat waarde heeft. Zoals een mini. Maar dat is al teveel gevraagt.

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 4 november 2024 21:53]

[LANterfantje]

Ik snap de allure van de store skins, alleen is het kortzichtig om te denken dat daar alle mooie skins zijn.
Voor de mooie skins wil je toch werken?
Als je in WoW ook Raids doet voor mooie drops, dan zou je voor hetzelfde geld in Guild Wars 2 ook map currency farmen voor mooie vendor skins, of achievements halen voor skins en dergelijke.

Beide games behoren tot hetzelfde genre, maar bieden een compleet andere playstyle, en brengen content uit onder andere omstandigheden.

1. GW2 is meer een open world PvE game dan een koploper in Raids, en dat maakt ook het verschil met WoW. Maar iets minder dan 5% van de playerbase geeft een bal om de Raids in GW2.
2. WoW heeft het van de lucratieve random drops, GW2 heeft het van de gegarandeerde map currency die je kan sparen voor skins of anders.
3. WoW heeft een gigantisch team aan developers die ook nog eens een publisher hebben met een groot budget dat ze graag in WoW willen steken, GW2 heeft een klein team dat al vaker aan een zijden draadje heeft gehangen omdat hun publisher NCsoft liever mobile games maakt.
4. Gold farmen in GW2 is meer sparen dan een item looten van grote waarde en dat verkopen, het is minder dopamine-spiking, maar het geeft iedereen dezelfde kansen. (vergelijkbaar met punt 2)

Als je guildwars 2 als nieuwe speler gaat spelen moet je alle living world seasons los lopen. 200 gems per ding.

Dit helaas ook een pijnpuntje voor mij, ik heb ze allemaal wel al, maar ik vind zelf ook dat nieuwe spelers makkelijker toegang moeten krijgen tot de Living World seasons.
Ik had het zelf liever gezien als complete packages, of dat ze aan de uitbreiding worden geplakt die ze opvolgen.
Het is wel zo dat ze niet allemaal gelijk zijn:
- Season 1 is al gratis
- Season 2 is maar 2 nieuwe maps en kost gewoon teveel
- Season 3 is 6 nieuwe maps en is gewoon het geld waard wat je ervoor krijgt
- Season 4 is ook 6 nieuwe maps, en is ook nog eens de beste Living World season die ze hebben uitgebracht
- Season 5 (heet eigenlijk The Icebrood Saga) is maar 2 maps, een hub en een nieuwe gamemode, was ook gerushed door covid problemen en veel lay-offs. (kost ook teveel vergeleken met de rest)

Season 3 en 4 zijn gewoon van expansion formaat en komen uit een tijd waarin het heel goed ging met Arenanet.

Het mag ze niks kosten. Maar owee als charitys doen. Dan zijn het de spelers waar ze gaan schooien om HUN GOEDE doel te steunen en om aan de wereld te laten zien hoe goed ze wel niet zijn.

Laatste keer dat ik op de charity event website keek, waren de hoogste (individuele) bedragen nog van de developers zelf, dus dit klopt voor geen meter. Ja, ze hebben wel een donatie pot voor spelers, maar dat mogen spelers helemaal zelf weten om aan toe te voegen.
Link: https://www.extra-life.or...seaction=cms.page&id=1492

Btw. Hoevaak hebben spelers gevraagt voor nieuwe raids, pvp, wvw, classes, races? Anet doet daar niks mee want dat kost ze teveel mankracht. Store skins zijn makkerlijk en snel te maken en lekker snel cashen. Voor elke mount gebruiken ze steeds de zelfde look (is niet heel erg. Wel makkelijk)
Btw door horizontale progress zal een raid binnen een week gecleared zijn want iedereen kent de class en heeft top dps.

Ja, hier ben ik het voor een groot deel mee eens, ze hebben ook weinig mankracht.
Maar daar kunnen ze weinig aan doen, want hun publisher is een en al suits die wil dat ze eigenlijk een MTX fuelled gacha game maken met flinke P2W elements, en dat willen ze niet, dus die moeten het zelf uitvogelen met veel minder resources.
Daarom bestaat Throne & Liberty nu ook.

Elke mount heeft ook nog dezelfde skin (behalve de Warclaw die om story redenen nu een alt skin heeft), alleen de skin maakt de mount niet, de gameplay en de abilities maken de mount, en die mag je helemaal zelf vrijspelen.

Ik weet ook nog toen GW2 voor het eerst lanceerde, ze hadden helemaal geen Raids, en ik zag toendertijd ook niet in hoe Raids zouden passen in een MMO met horizontal progression, maar die kwamen er toen in na kritiek dat "in elke andere MMO wel Raids zaten", dus waren ze toch toegevoegd.
Zelfs nu is er alleen een luide minderheid die Raids wil.
En nu speelt bjna niemand ze, who could have known?

Ook een ander dingetje, een hoop Raids zijn door powercreep te makkelijk geworden, omdat mensen hierdoor gewoon phases kunnen skippen, is niet goed, maar mensen die gold willen farmen vinden dit wel fijn.

Ik vind ook dat de Black Lion Chests niet moeten bestaan, en ik wil er ook niks aan spenderen, maar ik krijg wel een random key drop op map completion, of de lvl 10 story per week opnieuw doen (met een fresh character)

Met hebzucht bedoel ik meer drops als loot. Ze drukken alles achter een grind zodat ze hopen dat mensen maar wat kopen. Kijk naar end of dragons de eerste map. 1 dikke meta. Geen loot. 2e map. Geen loot. 3e map een leuke back piece. 4e map 1 item super rare.
Het kan makkelijk zijn. Gewoon iets in de loot table doen wat waarde heeft. Zoals een mini. Maar dat is al teveel gevraagt.

Ik kan je een hele goeie tip geven, GW2 is een ander spel, en gebruikt andere reward systems.
Probeer het niet te spelen alsof het WoW moet zijn, want dan ga je het sowieso niet leuk vinden.
De loot die je krijgt van Meta Events is alleen waardevol als je de Meta Event vaker wil doen voor de gegarandeerde currency die je kan opsparen voor rewards die je weer kan kopen bij vendors, of kan gebruiken voor crafting, of zelfs nodig hebt voor achievements, of je wilt deze verkopen voor gold.
Rarity drops is niet iets waar GW2 heel erg de toon op legt, en dat is ook nooit het plan geweest. (ze zijn er wel, zoals de infusions, alleen zijn ze extra en niet nodig om in het spel te progressen)
De kans dat je 1000 gold kan krijgen, is groter door te sparen, dan voor deze random drops te gaan.
De toon heeft altijd gelegen op het sparen en slim spenderen van loot die je krijgt.

Als je de game wilt spelen, dan boeit de Gem Store niks, want daar zit niets wat jou beter maakt dan een ander.
Het is een skill-based game, geen gear threadmill game.

[Holmindeboks]

Ik vind het netjes van je dat je weer reageerd. Ik dacht misschien had ik gelijk. Nu snap ik waarom er zo lang overheen ging. Die lap tekst 😃 Maar jij hebt ook goede punten. Ik wou dat de mensen op alle forums zo zouden reageren. En ja ik vergelijk guildwars 2 met wow. Ik heb een hekel aan lang grinden. Ik wow doe ik ook niet alles zoals anderen. Maar mijn mening over de game is na jaren veranderd. Toen ik de game begon (guildwars 2) waren simpele skins de standaard en vond ik exotic mooi genoeg. Maar als ze zoveel
Mooie store skins maken dan is dat wel leuk om te hebben. Na path of fire is alles anders geworden. En met EoD kwam mijn hekel aan de game naar boven ook vanwege soo-won. Iedereen die de turtle had en ik alleen fail groepen. En toen een keer vanaf de start een georganiseerde groep en knalde de server eruit hele meta aan diggelen. En sommige meta’s vreten zo een uur van je tijd op.
Sowieso ben ik een loot speler. Dat geeft mij plezier als ik weer eens wat leuks krijg.

Van die charity had ik het fout. Ik wist niet dat er een site is. Alleen dat je ingame dingen kon kopen.
En ik wou ook super lang legendary armor. En ook vanwege de mensen die op hun forum elke suggestie tegen werkte werd mn haat alleen maar groter. Ik heb me uit de naad gewerkt met pugs om raid armor collectie 1 te voltooien waarna ik bij collectie 2 achter kwam dat ik een jaar lang elke week moest raiden voor 3 sets. En dat terwijl ik niet in een vast team kan vanwege raid tijden. En pugs zijn zo kieskeurig en vaak alleen maar selling groepen. Dus dat werd het em niet. Pvp legendary is geen optie. Ik ben erg toxic in pvp. Dus dan ben ik verbannen voordat ik ook maar 1 set klaar heb. En heb heel lang gevraagt voor open world legendary armor. Maar het kwam te laat. Mijn haat op anet was al zo groot dat ik niet meer wou spelen.

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 8 november 2024 16:54]

[LANterfantje]

Ik snap jouw frustratie met de turtle mount, ik heb ook steeds met random pugs geprobeerd Kaineng Overlook te halen, wat na misschien een jaar (ik heb het wel een hele tijd niet geprobeerd) gelukt was.
Hier kon ik toen ook echt niet tegen, en dat maakte mij ook geïrriteerd.
Ze hebben nu wel het Soo-Won gedeelte makkelijker gemaakt, niet de meta zelf, maar dat je nu deel van de achievement kan afkopen met map currency.

Zelf ben ik helemaal niet van het raiden, WvW, of PvP, dus legendary armour was voor mij, tot dat Secrets of the Obscure uitkwam (expansion die legendary PvE armour toevoegde), geen optie.
Nu heb ik een heel setje voor medium armour, want ik vind Thief een fijne class.

Het is nu wel zo dat Arenanet binnen een week een nieuwe 10 man Raid toevoegd (heeft wel 5 jaar geduurd sinds de vorige) en nu 50 man Convergences een gamemode hebben gemaakt (Raiden voor casuals) dat het makkelijker zou maken om van open world PvE naar Raids te overbruggen.
Voor de ervaren speler is dit nietszeggend, maar voor veel casuals die Raiden te uitdagend vinden, is dit een mogelijkheid om de populatie in Raids te vergroten.
Dit is wel deel van de Janthir Wilds expansion.

En ook vanwege de mensen die op hun forum elke suggestie tegen werkte werd mn haat alleen maar groter.

*brrrrr* de forums
Als je ergens doom en gloom wilt zien, dan zijn het de forums wel.
Ik heb ook geprobeerd advies te krijgen daar, maar ik kwam er vaak met lege handen en een rotgevoel vanaf.

[Holmindeboks]

Ik ben nu weer een week verbannen van guildwars 2 forum. Die mods daar moeten echt ontslagen worden. Ze kunnen niet tegen kritiek. Alleen positieve feedback is welkom. Stel losers zijn het. En dan komt er een melding en die moet je accepteren. Mij is geleerd dat je van beide partijen het verhaal aan moet horen. Maar hun misbruiken hun macht. Ik zal bijna ncsoft benaderen om ze te laten ontslaan. Maar die verslaafde gamers van ze verdedigen alles. En dan vinden ze het gek dat ik op het forum zit met een alt account wat verboden is. Als die loser mods niet zo corrupt zijn en normaal doen dan zou ik gewoon mn main account kunnen gebruiken. Mja zoals er in een liedje van dj noisekick word gezegt. Een belediging is soms de waarheid die mensen liever niet willen horen. Dus anet weet goed dat ze hebberig zijn en niks goeds creeren. Heb vaak genoeg negatieve posts gemaakt maar werden niet verwijderd omdat ze weten dat het de waarheid is. En mn laatste 2 posts had ik de naam anet neer gezet dus die loser mod zag een reden om mn posts te verwijderen. Ze zoeken gewoon wat om mensen te straffen. Een bedrijf dat alleen hebzucht heeft en verder geen bal maakt dan store skins voor easy cash en ermee weg komen. Gekkenwerk.

Ze hebben raiden als eens eerder makkelijker gemaakt met die dps buff na een wipe. Maar raiden in guildwars 2 is gewoon dikke troep. En zeggen ze dat wow toxic is. Las dat ze balance hadden gedaan. Maar alles gaat om boons. In world of warcraft vind ik raiden beter. Je kan iig fatsoenlijk alles zien. De buffs zijn blijvend. Een addon die je waarschuwt dat je uit het vuur moet. Guildwars 2 is meer voor hoogbegaafde heb ik wel eens gedacht. Die hoogopgeleide die een perfecte rotatie kunnen onthouden en uitvoeren. Ook mensen die een kantoorbaan hebben die op de achtergrond guildwars 2 hebben draaien om onder werktijd nog gold te kunnen maken. Nu spreek ik over wat guildys. Bij guildwars 2 heb je dus boons die een uptime moeten houden. Bij wow heb je 2 tanks. Een aantal healere en de rest dps. In guildwars 2 zoeken ze echt precies. Geen alac of quickness. Ben je niet welkom. En in pugs is de kans al klein om een groep te spotten in looking for group op sell runs na. Dan betaal ik liever voor een mmo met meer vrijheid dan een hebzucht bedrijf met een dikke trash community waar raiden niet toegankelijk is voor de meeste en nergens beloningen voor hebben.

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 16 november 2024 11:45]

[Lagonas]

Hier zal ik niet bepaald om wakker liggen gezien NCSoft zijn reputatie met P2W mechanics. Wellicht een goed idee om gewoon 1 CEO te hebben. Zal al best wat geld schelen.

[rapture]

In het tweede kwartaal van dit jaar kwam de winst zeven procent lager uit dan een kwartaal eerder en 66 procent lager dan in dezelfde periode in 2023.

In de gelinkte bron zie ik:

The quarterly revenue and operating profit declined by 7% and 66% QoQ, and 16% and 75% YoY, respectively. Net income increased by 24% QoQ and 133% YoY.

• Quarter on quarter is de kwartaalomzet 7% gedaald en operationele winst (EBIT) 66% gedaald.
• Year on Year is de kwartaalomzet 16% en operationele winst 75% gedaald.
• Netto winst (na belastingen) is quarter on quarter 24% en year on year 133% gestegen.

De corrigeerde tekst wordt dan:

In het tweede kwartaal van dit jaar kwam de (operationele) winst 66 procent lager uit dan een kwartaal eerder en 75 procent lager dan in dezelfde periode in 2023.

Operationele winst gedeeld door 3 tegenover het vorige kwartaal en gedeeld door 4 tegenover een jaar geleden in combinatie met kwartaalomzetten in dalende trend, is wat dramatischer. Ze moeten nu wel ingrijpen.

Earnings Report: https://static-brand.ncso...05/report/2Q24_PT_ENG.pdf

Dit is in lijn met wat andere bedrijven/sectoren op de beurs zeggen. Pepsi en Delta zeiden in juli dat de consumenten naar meer waar voor hun geld zoeken en hebben niet meer het geld om aan overpriced zooi uit te geven.

[iew]

Ik blijf erbij dat je beter iets 10x voor een dubbeltje kan verkopen dan 3x voor een kwartje.

[SinergyX]

Zie veel reacties opeens over de generieke gamewereld an sich, moderne tijden etc, maar veel van de genoemde voorbeelden hebben hele andere oorzaken dan een verandering van de markt (of de geldzuchtigheid van bedrijven).

NCsoft is al een tijdje de weg kwijt, games afschieten die juist potentie hadden, gelijktijdig games proberen te maken die achteraf niet bepaald succesvol gaan worden of leunen op principes die alweer achterhaald zijn. Dat een game ergens in een markt opeens succesvol is (of het nu mobiel, arena, extraction of juist p2w/lootbox/whatever is), betekent het niet voor elk bedrijf daar maar in te springen, zeker niet met eigen agenda's.

City of Heroes heeft een 'officiele' doorstart gekregen, Guild wars 2 loopt nog steeds, Aion doet het nog aardig, Lineage 2 heeft nog steeds veel spelers, games die ze initieel hebben laten gaan voor hun nieuwe IP series.. de B&S P2W game, battle crush, throne and liberty, maar ook hun Project M die vanaf het begin al veel vraagtekens opleverde...

Sommige bedrijven leunen teveel op het succes wat ze hebben, gaan vervolgens bepalen wat gamers zouden moeten spelen en met de jaren zijn grote namen niet meer dan lege schillen van hunzelf. En zoals bij gelijknamige Blizzard ooit werd gezegd: At long last, no king rules forever.

[Harm_H]

En dat terwijl het Zuid-Koreaanse 'solo leveling' toch wereldwijd een niche succes is, daar zou qua gaming toch ook meer uit te halen zijn. Ik dacht NCSoft zat ook in de MMO's?

[Rupus]

Throne & Liberty is een recente MMO van NCSoft

[VaiNz]

Klopt, kostelijk vermaakt met lineage(2)

[iqcgubon]

Dat was echt mijn goto MMO vroeger. Duizenden uren met plezier in gespendeerd. En ook helemaal kapot gemaakt met latere updates.

[Croquetten]

Daar heb ik mij ook ontzettend mee vermaakt met Lineage 2 van 2004 tot 2008.
Nu heb ik nooit meer tijd voor een spelletje of misschien ben ik te oud geworden.

[iew]

City of Heroes (COH) is (was) een NCsoft MMO.

[Louw Post]

Ze hebben afaik ook voornamelijk maar een beetje middelmatige MMO's waar je veel moet grinden. Alhoewel Lineage II best populair was. Een 3 zou ik nog wel naar uitkijken, als die wat minder een grindfest zou worden. Ik vind de Aziatische stijl van wereld (dorpjes enzo) best interessant.

(Of is Throne and Liberty de spirituele opvolger, wat ik veel online zie?)

[sjepper]

Zover ik weet nog steeds uitgever voor Arenanet, naar mijn idee gaat het nu prima met GW2 ook betreffende inkomsten. Natuurlijk is dat maar een klein deel voor NCsoft en heb ik wellicht een roze bril op sinds ik dedicated sinds 2007 Guild Wars (2) speel. Hopende dat dit geen invloed heeft op Anet

[Richo999]

Wat mij in het algemeen opvalt binnen de game industrie op dit moment (echt niet richting NCSoft) is dat veel bedrijven een behoorlijke afstand hebben tot hun doelgroep. Hoe dit komt is de vraag uiteraard, worden ze beïnvloed door social media? Slecht markt onderzoek? verkeerde consultants? verkeerd leiderschap? eigenaarschap? noem het maar.

Kan uiteraard ook zo zijn dat bedrijven een tijd lang personeel uit noodzaak hebben aangenomen en er nu achter komen dat deze mensen toch niet functioneren qua prestaties. Dat een bedrijf dan reorganiseert is logisch.

heb NCSoft altijd hoog in het vaandel staan vanuit mijn Guild Wars 1 en 2 tijdperk (actief sinds release), ben benieuwd vooral Guild Wars 3 is aangekondigd.

[Linksquest]

Ik heb in het verleden de game Masters X Masters voor NCSoft mogen reviewen, het viel mij toen eigenlijk op dat ze vrij snel hun opgebouwde free to play game weer sloten, meen nog geen 2 jaar. Weet niet of dat nog altijd het geval is, maar als ik lees dat ze meerdere projecten hebben lopen, dan vind ik het niet gek dat ze hun strategie moeten aanpassen.

[FinalLight]

Ik vermaak me enorm met Throne & Liberty, hoop dat deze iig lang online blijft.