Test gezichtsherkenning op vliegveld Boston mislukt

Onder andere na de gebeurtenissen van 11 september vorig jaar is in de VS de vraag naar nieuwe, betrouwbare indentificatiemethoden sterk toegenomen. Een experiment op het vliegveld van Boston bevestigt echter nog eens dat gezichtsherkenning hiervoor nog niet bruikbaar is, zo meldt de Automatisering Gids. Logan Airport testte systemen van de Amerikaanse bedrijven Indentix en Visage, maar geen van beide bleek betrouwbaar genoeg personen te herkennen. Beide producten werken door foto's vanuit verschillende gezichtspunten uit een database te vergelijken met diverse camerabeelden op het vliegveld. Het draaien van het gezicht was vaak echter al voldoende om identificatie te voorkomen.

Reacties (50)

[Verwijderd]

zolang zulke dingen falen is alles in orde, wanneer men dit gaat optimaliseren hebben we pas een probleem, aangezien er tegenwoordig op elke hoek van elke straat al camera's hangen, zou men dan van iedereen kunnen weten waar die rondhangt, voeg dit dan samen met driehoekspeiling door middel van je gsm en het is helemaal om zeep met je privacy, was trouwens een lezing op HAL2001 over zulke dingen...
ook gebruikt men al computers die aan security cams hangen op bijv parkings en die dan het gedrag van mensen analyseren en potentieel afwijkend gedrag melden... leuk he
Als men dan iedereen gaat checken op afwijkend gedrag, en dit dan koppelen aan gezichtsherkenning en localisatie, en dat dan allemaal in een centrale database gaan steken (wat men zal doen als men de mogelijkheid ertoe krijgt), dan verhuis ik lekker naar de woestijn...

[Verwijderd]

ik zit er niet mee als de overheid weet dat ik 2x per dag boodschappen doe bij de c1000, mijn hond uitlaat en x benen heb.

jij wel?

besides, als die camera's en apparatuur van de overheid zijn zal er relatief weinig misbruik mogelijk zijn.

[Verwijderd]

ja, aangezien ik graag ook wat andere dingen doe als een hond uitlaten, en als dat allemaal in mijn dossier komt kan ik het ook wel vergeten Gaat hem hier niet over wat ze wel of niet mogen weten, maar om het feit dat ze dit gewoon niet hoeven te weten. Binnenkort krijg je dan een chip in je kop die je gedachten bestuurd zodat je alleen maar je hond nog kan buitenlaten. En dat de overheid daar misbruik van gaat maken staat meer dan vast. BTW privacy is 1 van de mensenrechten, en dat recht word nu al 10000x maal per dag met de voeten getreden. Ik wil dingen kunnen misdoen zonder dat men direct weet dat ik dat was.

(ik begin al als een of andere governemental conspiracy gek te klinken)

[D-Three]

Tja, ook wel logisch denk ik. Ik denk dat de hardware tegenwoordig nog niet krachtig genoeg is om "real-time" foto's met camerabeelden te vergelijken.

[[TazZ]]

Het probleem is niet zozeer het real-time vergelijken, maar het vergelijken in het algemeen.

Als 2 dingen met elkaar vergeleken moeten worden ter identificatie, moeten deze 2 dingen precies of nagenoeg het zelfde zijn... Als iemand z'n hoofd draait, wordt bijvoorbeeld het ene oor groter dan het andere. Zo veranderen er op zo'n moment nog meer dingen en die bemoeilijken het vergelijken...

[Odie]

Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. In de UK past men een dergelijk systeem al lange tijd met succes toe. Hier pikken camera's op straat gezichten van passanten op. Als er een gezicht van een bekende crimineel voorbij komt, dan zal er onmiddellijk een alarmpje afgaan.

Het probleem is niet zozeer het herkennen, maar waarschijnlijk de hoeveelheid matches die een systeem moet maken per seconde. Een database met enkele tientallen of honderden criminelen is wat anders dan een database met duizenden zo niet tienduizenden reizigers.

Echter, uit het artikel blijkt dat in dit geval ook gewoon de herkenning faalde, wat imho gewoon een tekortkoming van het systeem is. Maar het *kan* zeker wel goed werken, het bewijs draait in Londen.

[Bor]

Heb een poos terug een artikel gelezen in een tijdschrift waar dit vierkant werd tegengesproken. Het in london gebruikte systeem zou geen verschil kunnen zien tussen oud en jong en man en vrouw, enkele belangrijke basiskenmerken. Overigens is het ook niet zo dat er naar het hele gezicht wordt gekeken in eerste instantie maar naar de stand en verhoudingen ten opzichte van elkaar van ogen, neus, kin, voorhoofd etc om zo ook mensen in vermomming te kunnen herkennen. Het systeem in london, wat volgens het artikel nog in pilot was had een succesfactor van ongeveer 3% ofzoiets. Op dit moment draait er nergens een succesvolle (civiele) toepassing van een dergelijk systeem volgens mij!! Alle tot nu toe gedane testen zijn, net als in Boston, schandalig mislukt.

Een interessant stuk van the register zoals een mede tweaker hulpzaam opmerkte. Ik wilde jullie de belangrijkste punten niet ontnemen (sorry voor de lange post):


Face recognition technology a proven farce

Crowd surveillance kit using face recognition technology by Visionics has been a comic failure in tests by the Tampa, Florida police, the American Civil Liberties Union (ACLU) has discovered.

By leveraging the Florida open-records law, the watchdog organization obtained system logs proving that the Visionics contraption has thus far failed to identify one single crook or pervert listed in the department's photographic database, while falsely identifying 'a large number' of innocent citizens.

"The earliest logs provided by the department show activity for July 12, 13, 14, and 20, 2001. On those dates, the system operators logged fourteen instances in which the system indicated a possible match. Of the fourteen matches on those four days, all were false alarms," the ACLU notes.

The Tampa coppers started using the system in June of this year, and abandoned it in August.

The Register was the first publication to report, back in September, that face recognition technology is essentially useless in crowd-surveillance situations.

Lees ook: http://www.theregister.co.uk/content/archive/21916.html
http://www.tweakers.net/nieuws/20073

[Bor]

Inderdaad, een goed werkend systeem zal een ontzettend belangrijke bijdrage leveren aan de veiligheid. Het probleem is dat er op dit moment nog geen goed werkend systeem is zoals ook dit artikel aangeeft!

[Odie]

Ik moet toegeven dat ik mijn informatie baseer op _een_ documentaire, ik meen op Discovery ofzo. Men (de experts en de politie) sprak destijds in superlatieven over de bijdrage aan veiligheid etc.

Een succesfactor van 3% komt me erg vreemd over, gezien het item dat ik gezien heb.

[Confusion]

ik meen op Discovery ofzo

Discovery moet je de helft van de tijd met een korrel zout nemen

[Maartenr]

Hmm, Ik heb laatst ergens een artikel gezien over de superbowl (KIJK geloof ik) waarin ze met enkele camera's de tussenligende punten konden berekenen.

In het artikel werd dit gebruikt om beelden te laten zien vanuit hoeken waar helemaal geen camera's staan. Als ze dat nu kunnen combineren met dit systeem kom je denk ik dichter in de buurt.

[mvt]

Heb ik ook gelezen. het was alleeen wel zo dat er een enome ring van camera's was, waardoor een 3d beeld gemaakt kon worden er vanuit een willekeurig punt in de ruimte een willekeurig ander punt in die ruimte "gefilmt" kon worden. Deze techniek zou je ook voor gezichtsherkenning kunnen gebruiken, namelijk door een 3d beeld te creeeren en daarvan een normale foto nemen die je weer kan vergelijken.
Nadeel is dat je enorm veel camera's moet gebruiken, wat niet realistisch is.

een andere oplossing op basis van hetzelfde idee s door 3d modellen in de databank op te slaan en die in een vergelijkbare hoek te draaien als de persoon op de camera.
Nadeel is, je moet 3d modellen hebben van verdachten/misdadigers

Bij beide heb je een enorm krachtig system nodig

[D-Three]

Als iemand z'n hoofd draait, wordt bijvoorbeeld het ene oor groter dan het andere.

I know. Maar ik denk dat dat voor een groot stuk kan opgelost worden door verschillende camera's en real-time te vergelijken. Maar zoiets zal wel moeilijk realiseerbaar zijn...

[MrDoodoo]

Als 2 dingen met elkaar vergeleken moeten worden ter identificatie, moeten deze 2 dingen precies of nagenoeg het zelfde zijn

Met een goed getraind neuraal netwerk moet je toch al een eind kunnen komen lijkt mij....

[OxiMoron]

hmm ja.. heb jij dat toevallig nog ergens liggen

[roelio]

Het draaien van het gezicht was vaak echter al voldoende om identificatie te voorkomen.

Dat betekent dus dat iedereen gewoon recht voor de camera moet gaan staan, zodat het wel goed gaat?

[Verwijderd]

Idd, het is toch simpel.

De plek waar iedereen door de metaal detector moet lopen zet je een soort muur met een opening in. En iedereen moet zijn kop erin stoppen(net zoals als je een foto wilt nemen met zo een valse achtergrond & lichaam), maar zo verhinder je dat iemand zijn gezicht wegdraait & kan het systeem iedereen perfect registreren & opzoeken ... En er staat toch altijd een agent bij die doorgang, en die kan in het oog houden dat iedereen zijn gezicht er goed tegendrukt ...

Toch een goed idee?

[wimmi]

et je een soort muur. En iedereen moet zijn kop ertegen zetten

Zo, voelt prettig he, met het vliegtuig gaan?
Eerst moet je met je kop tegen de muur , daarna wordt je gefoulleerd en dan stap je in een veel te krappe vliegtuig dat gekaapt wordt door onbekende terroristen en ga je alsnog dood.

Misschien dat El-Al passagiers dat gaan pikken, maar ik zal dan nooit meer een vliegtuig nemen!

[Verwijderd]

nu overdrijf je toch lichtelijk imho, de meeste passagiers zullen vast wel bereid zijn enig ongerief te accepteren in ruil voor een veiliger vlucht. waardoor je laatste argument (van de terroristen) ook niet geheel meer klopt

[TheDataDude]

Dat werkt misschien wel, hoewel je dan alsnog wel kan faken. Maar wat ze daar probeerden is iemand die zomaar rondloopt te herkennen dmv security camera's.

[D-Three]

Een goed idee ja...
Maar zou het dan niet simpelder worden om gewoon even jouw hand op een oppervlak te leggen zodat een scan daarvan vingerafdrukken oplevert?

En wat dan met plastische chirugie?? Zowel het gezicht als eventueel de vingerafdrukken kunnen aangepast worden... Die systemen zijn dus nooit waterdicht.

Ooit heb ik op een beurs van het jammergenoeg ter ziele gegane Lernout & Hauspie een leuk beveiligingssysteem gezien van een zusterbedrijf. Daar werden verschillende dingen vergeleken. Denken we nu bijvoorbeeld aan:
een irisscan
+ vingerafdrukken
+ stemherkenning
+ nog iets??
Alhoewel zoiets eerlijk gezegd niet echt bruikbaar zou zijn op een luchthaven. Tijdrovend en te omslachtig. Maar zoiets kan dan natuurlijk wel gebruikt worden om bijvoorbeeld ietste beveiligen tegen onbevoegden.

[mangosap]

Waarom gezichtsherkenning op vliegvelden nooit zal werken:

Stel, je hebt een systeem ontwikkeld dat voor 99,9% goed werkt (op het moment is dat nog absoluut onhaalbaar). Van de 10 miljoen mensen die dagelijks door een luchthaven wandelen, krijg je dan naar schatting dagelijks 10.000(!) foute positieve herkenningen!

Dus 10.000 per dag keer moeten er politiemannetjes uitrukken en iemand aanhouden, om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat het herkende mannetje toch echt geen terrorist is!

Over inefficientie gesproken...

[crazyx]

en waarom zou dat geen 100% kunnen zijn? als het systeem wat beter wordt, dan lijkt me dat geen probleem (en als iemand zich zo hard vermomd, dat niemand het door heeft, dan zal de politie zelf ook geen verschil meer maken voor die persoon)

en persoonlijk ken ik geen luchthaven waar 10 miljoen mensen passeren, maar als de politie dan nog maar 10.000 mensen moet controleren ipv 10 miljoen, dat lijkt me al een serieuze verbetering (en die politie agenten staan natuurlijk ook op strategische punten), en je kan ineens identiteitscontrole en toestanden ook laten vallen

[Bor]

en persoonlijk ken ik geen luchthaven waar 10 miljoen mensen passeren, maar als de politie dan nog maar 10.000 mensen moet controleren ipv 10 miljoen

Het systeem zal geen complete vervanging worden van de reguliere controle en inspectie maar slechts een hulpmiddel hierbij.

[Darkvater]

Ja, 10.000x op 1000 vliegvelden. Da's dus 10 per dag. Niet veel, toch?

[WEBsel]

Als je bij de feestwinkel of de schminktafel van het theater een opplakgezicht haalt en je werkt het netjes bij ben je ook al zo goed als onherkenbaar. En op een afstand iris-scans maken lukt toch niet.

[twooggy]

Dan maak je er een combi van met en gezichts- en irisherkenning, toch

[Confusion]

Je kan geen irisherkenning invoeren voor doorstroom op vliegvelden: de doorstroom is gewoon te groot. Je zou dan bij elke gate een heleboel parallelle scans moeten installeren en voldoende mensen neerzetten die bijhouden of alleen 'goedgekeurden' door de poortjes gaan. Dat kost voorlopig teveel [Nee, dat is geen raar argument: achter de schermen worden mensenlevens gewoon in geld uitgedrukt. Je voorkomt relatief weinig doden door betere controle op vliegvelden; je kan dat geld (wereldwijd,voor alle vliegvelden een enorme hoeveelheid) dan beter in de gezondheidszorg of verkeersveiligheid besteden.]

[Verwijderd]

Moet je meneer Laden wel even vragen of je zijn iris mag scannen natuurlijk.

[tweakerbee]

Te duur en te omslachtig.

[Verwijderd]

tis de bedoeling waarschijnlijk om dit, wanneer het uitvoerig getest is, op grote schaal te gaan gebruiken, dus niet alleen op vliegvelden.
criminelen zullen dus 24/7 met masker/make-up moeten rondlopen

big brother zal dus niet alleen meer kunnen toekijken,
maar zal ook je hele leven kunnen analyseren.

[The Jester]

Nee, de meest geavanceerde systemen 'kijken' dwars door zo'n vermomming heen.
Die werken namelijk niet met 'zichtbaar'licht, maar met UV, IR, etc. Het geheim zit 'em in de vorm van de schedel, jukbeenderen, neus, etc. Ook schijnt iedereen een uniek warmte-profiel te hebben (IR) en dat is niet na te maken.

* 786562 The

[deepep]

Jaja dit gebruiken ze ook bij Dreamworks en consorten

Goed te zien in bijv de Matrix hoe een camera beweging vertraagd wordt om vervolgens te draaien om een rotatiepunt. dit wordt gedaan met +/- 330 cameras
in 360 graden opgesteld in vak termen een "Delay Loop" genoemd.

Rotatiepunt is een bijv: Zwetend in de touwen hangende Keanu Reeves...

Deze techniek is volgens mij alleen mogelijk met zwaar high end materieel. mobiele cameras die ongeveer de bewegings controle hebben van een lazer/scanner die je in nachtclubs terug vind. Of zo'n racende camerabol langs de renbaan.
I.c.m een computer/speciale software voor bewegings rendering en herkenning gekoppeld aan de database...dat duurt dus nog wel even denk ik.

[Verwijderd]

[gezeur begint hier]

De term "Delay Loop" heb ik nog niet van gehoord, de term "Bullet Time" wel. Maar wellicht ben ik niet zo onderlegd in dit segment als dat ik dacht.

Dreamworks is een filmmaatschappij, geen special effects bedrijf. "Matrix" is niet uitgebracht door Dreamworks maar door Warner Brothers, en de special effects zijn volgens mij door Sony gedaan.

[einde gezeur]

Het zgn. High-End materieel valt op zich wel mee. Met een fatsoenlijke thuis-PC en de juiste software kun je al een heel eind komen.

Verschil is wel dat de 3D-modellen zoals die in "Matrix" toegepast worden tot stand komen met Greenscreen-technieken; het onderwerp wordt dus door een kleurenscherm van de achtergrond gescheiden. Dit zal vrijwel onmogelijk zijn te bereiken met een aanwezige achtergrond, laat staan te automatiseren (anders hadden ze dit bij "Matrix" natuurlijk ook wel gedaan).

Het gebruik van een mobiele camera cq. snel draaiende camerabol lijkt me niet zo zinvol. De beweging van de camera zou sneller moeten zijn dan de beweging van de persoon om een accuraat model te fabriceren. Beweegt de persoon tijdens de draai van de camera, onstaat er een afwijking in het model en zal een match onmogelijk worden.

[Verwijderd]

Men kan een systeem met lasers gebruiken, men neemt lasers die uitzenden buiten het door de mens zichtbare spectrum, infrarood dus, dit zien camera's, en dan trekt men constant lijnen over de scene (bijv de luchthaven) waarbij men met verschillende camera's de vorm van de lijnen analyseert en zo een 3D model ervan maakt, de personen isoleren hoeft niet want de computer heeft een model van de lege ruimte in zich zitten en trekt dit automatisch af aan het dynamische 3D model. en als men zover dan zit kan men evengoed 3D pasfoto's laten nemen en die steekt men dan in een database en vergelijkt men dan met de personen in het 3D model. Zo kan men dan idd ook objecten gaan herkennen zoals een pistool en de politie waarschuwen wanneer dit ergens opduikt. (leuk als er dan een kind met een speelgoedrevolertje zou rondlopen dus dit zal men dan verbieden omdat hun systeem dan niet werkt ). Zulke systemen zijn al voor de gewone gebruiker beschikbaar (dacht dat conrad electronics die had) als een 3D scanner voor de pc, zo een ding met 2 lasers, een webcam en een draaiplateau, of was het 2 webcams en 1 laser...

[HCMarX]

Zo, voelt prettig he, met het vliegtuig gaan?
Eerst moet je met je kop tegen de muur , daarna wordt je gefoulleerd en dan stap je in een veel te krappe vliegtuig dat gekaapt wordt door onbekende terroristen en ga je alsnog dood.

Misschien dat El-Al passagiers dat gaan pikken, maar ik zal dan nooit meer een vliegtuig nemen!

Ik zie de problemen niet. Van mij mogen ze weten waar ik de hele dag / nacht heb uitgehangen en met wie. Ze hoeven van mij niet te weten wat ik gedaan heb, en dat zal ze ook niet interesseren.
Een Dna-database zou volgens mij ook goed zijn. Gewoon niet kijken wat het allemaal inhoud, maar wel handig voor het zoeken van daders bij zedendelicten. Vaak zijn alleen de mensen die wat te verbergen hebben de personen die dit niet leuk vinden. Veiligheid gaat voor privacy.
Privacy = dat men niet weet dat ik vanmiddag naar de supermarkt ben geweest. Nou sorry maar ik zou me er geen zorgen om kunnen maken

[Verwijderd]

Ik heb daar dus wel problemen mee. Ik ben niet bereid om privacy in te leveren tegen schijnveiligheid (want dat is het). Zolang ik het eens ben met de regering, en die regering enigzinds redelijk is, zal er waarschijnlijk geen groot probleem zijn. Maar in bijvoorbeeld de VS heb je denk ik al een probleem als dit kan. 1984 niet gelezen?

[megamuch]

ik zeg iedereen een barcode op ze boven of onderarm en gaan!

Dit samen met voice recognition, iris scan, fingerprints en een unieke butt-plug en je ben altijd identiek..

[Verwijderd]

Dan kan je beter meteen met oormerken beginnen, is dan wel uitkijken in het slachthuis dat ze niet het verkeerde rund slachten . Maar alle gekheid op een stokje ( kort gezegd: BSE-satetje) ik denk dat van de drie alternatieven die genoemd worden de iris scan het meest betrouwbaar zal zijn. Helaas werkt het (nog) niet op afstand.

[Verwijderd]

Ik denk dat een oorzaak van het falen ook ligt aan de mensen die het moeten uitvoeren en verwerken. De hele dag mensen begeleiden naar een apparaat en het hele systeem onderhouden is geen pretje!

[NightBird]

Ach .. zo slecht doet FindMyDouble.com het dus nog niet ..