Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Newsbytes

Het Palm Beach International Airport gaat gezichtsherkenning toepassen op haar vliegveld. Dit allemaal door de terroristische aanslagen van 11 september. Het systeem wekt meer weerstand op dan het vandaag ingevoerde digitale vingerafdrukkensyteem en zal daarom ook aan een 90 dagen durende test worden onderworpen. Als deze test positief wordt afgesloten, dan zal de database worden gevuld met door de overheid gewilde criminelen. Het bericht is hier terug te vinden:

The Palm Beach airport facial-scanning system is being built by ACT Systems Integrators of Miami, a hardware developer, and software provider Visionics. The latter is the same company that devised the controversial face-recognition system used at the 2001 Super Bowl in Tampa, Fla., to scan the faces of all game attendees.

If, after the 90-day trial, the Palm Beach County Board of Supervisors opts to retain and purchase the system, it will be up to local law enforcement officials, airport officials and federal law agents to decide which suspects' photographs will comprise the permanent database. When fully operational, the system could store up 30,000 suspects' photographs, he said.

Gezichtsherkenning
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Dit is een reactie op veel mensen die denken dat een gezichtsherkennings mensen niet kan herkennen als ze bijvoorbeeld een baard afscheren.

Zo'n systeem kan dat wel, omdat zo'n systeem op een heel andere manier werkt dan dat wij mensen herkennen. Wij kunnen mensen herkennen aan het hele plaatje, dus het samenspel tussen ogen, mond, haar etc.

Zo'n systeem kijkt puur meetkundig en wiskundig naar gezichten, dus afstand tussen ogen, de verhouding tussen ogen, mond, neus en kin en ga zo maar door.

Op die manier maakt het niet uir of Laden zijn baard afscheert, want het systeem kijkt daar toch niet naar.

Kortom, dit systeem heeft best kansen, mits de privacy goed in acht word genomen, dus als een systeem een persoon niet herkend, moet de foto meteen gewist worden, en niet bewaard worden om te kijken hoeveel blonde mensen per dag voorbij komen bijvoorbeeld.
Maar wat dan bij mensen die een baard laten groeien?

Hoe weet ie dan meetkundig de verhouding tussen b.v. neus en kin te berekenen?

Valt er 1 criteria van het meetkundig onderzoek af. en dat is veel op 30.000 gezichten. Denk maar aan het spelletje wie ben ik. Zeker de helft :)
Is het checken op vingerafdrukken niet efficienter? Databases van foto's zijn vaak van criminelen en ook vingerafdrukken. Volgens mij is het scannen van een duimpje hardware-matig minder eisend dan een heel hoofd. De technologie wordt ook steeds meer gebruikt voor het afsluiten van je apparatuur voor vreemden. Zo heeft siemens een muis met vingerafdrukherkenning.
Ik ben de link even kwijt maar volgens mij las ik een poosje terug al een bericht over een groot pilot project dat met onmiddelijke ingang is stopgezet omdat de techniek absoluut niet zo werken. Het programma kon geen onderscheid (of vaak niet) zien tussen oude en jonge mensen en ook het onderscheiden van mannen en vrouwen was een probleem. Iemand die de link nog even kan vinden? Was geloof ik op fok! of webwereld.
Er stond laatst een dergelijk stuk op "the register"

http://www.theregister.co.uk/content/6/23559.html
Nee, was op tweakers.net (waar anders? <--- met reclame deuntje)

Kan de link ook even niet meer vinden. :(
Waar jij het hier over hebt is het klassifiser van onbekende gezichten. Hierbij gaat het om het herkennen van gezichten die de computer nog nooit eerder gezien heeft. Dat is een fundamenteel verschil met wat hier verteld wordt. Hier moet een gezicht worden herkend. De computer heeft als het ware het gezicht al uitgebreid mogen bestuderen en moet nu kijken of een ander gezicht er op lijkt.
bedenkt dat het voor zo'n systeem moelijker is om een onderscheid te maken tussen algemene kenmerken (jong <->oud) dan tussen twee specifike mensen (bush<->osama).
Nog een mooi idee voor de tegenstanders van dit idee: rondlopen met t-shirts met criminele gezichten er op }>. Of borden neer zetten of zo :+
mmm, ik dacht dat security-herkenning totaal nog niet geschikt was ivm de vele foute/geen matches?
Inderdaad, maar naar mijn mening kun je beter teveel mensen even aanspreken dan te weinig, als het om zoiets gaat. Als er niks aan de hand is lopen ze gewoon weer weg en is er geen probleem. Een mooie maatregel voor de veiligheid...
Wat dacht je dan van het afschrik effect, veel mensen die iets te verbergen hebben willen liever niet het risico lopen eruit gefilterd te worden, alleen dat al geeft een stukje extra veiligheid.

* 786562 TheGhostInc
in amerika filteren ze er al teveel uit das echt niet normaal hoeveel mensen ze op een dag eruit halen omdat ze verdacht lijken
Ik zat gisteravond stom toevallig de Kijk te lezen en hierin een verhaal over hoe je vliegverkeer veiliger kunt maken.
Onder andere stond hier gezichtsherkenning in genoemd. Ook stond hier bij dat de fout factor 1 op de 1.000 is. Bij 100.000 man per dag, wat makkelijk kan is dat 100 onterechte alarmen en aanhoudingen.
Dit lijkt me een beetje veel van het goede.
Een fout factor van 1 op 1.000. Betekent dit dat 1 op de 1.000 gescande gezichten onterecht herkend wordt, of dat 1 op de 1.000 herkende gezichten onterecht herkend bleek te zijn? Dat eerste is een stuk erger en vervelender volgens mij.
Bij mijn weten is het al succesvol in gebruik bij de Londense Underground, om zo mensen met een toegangsverbod te kunnen "betrappen".

Was in augustus op het journaal van de Londonse Televisie (zat toen bij familie).

Dus... ze kunnen het gemakkelijk doortrekken naar de vliegvelden!
Ja dacht ik ook enne lijkt me beetje fraudegevoelig jah :) Osama zal wel geen toegang krijgen though :)
Als er iets geen nut heeft.. is dit het wel!!

om dus criminele/teroristen te kunnen pakken heb je foto's van ze nodig, maaruh.. hebben wij foto's van alle teroristen?? NEE! dus heeft het alleen nut voor mensen die al eens zijn gearresteerd!! en gezien het feit dat de meeste zelfmoordacties zijn... kunnen ze geen 2e aanval plegen.

Eerst maar alle fotoreporters van de commersiele zenders naar afganistan sturen om foto's te maken... daarna praten we verder.
ze hebben ook foto's van terroristen/criminelen die nog niet gepakt zijn.
daarvoor heeft dit dus wel nut.
Nee toch zeker. Ik had laatst een artikeltje gelezen over een experiment in Amerika op een vliegveld. Was natuurlijk weer helemaal actueel geworden door 11-09. Het apparaat bleek geen enkele keer een goed gezicht te hebben herkend. GEEN ENKELE keer. en nou gaan ze hier mee beginnen. |:(
Ik zat gisteravond stom toevallig de Kijk te lezen en hierin een verhaal over hoe je vliegverkeer veiliger kunt maken.
oe, moet ik nog lezen. żDie van December toch?
Is het checken op vingerafdrukken niet efficienter? Databases van foto's zijn vaak van criminelen en ook vingerafdrukken. Volgens mij is het scannen van een duimpje hardware-matig minder eisend dan een heel hoofd. De technologie wordt ook steeds meer gebruikt voor het afsluiten van je apparatuur voor vreemden. Zo heeft siemens een muis met vingerafdrukherkenning.
ja, en asus een laptop (B1) met vingerafdruk beveiliging :9 :P Maar ja, is natuurlijk wel makkelijker te vervalsen. Je plakt gewoon een doorzichtig stukje plastic met vingerafdruk op je vingers, en niemand die het merkt.
Zo'n systeem kijkt puur meetkundig en wiskundig naar gezichten, dus afstand tussen ogen, de verhouding tussen ogen, mond, neus en kin en ga zo maar door.
klopt, maar in de loop van de jaren verandert iedereen wel. En zo'n foto is ook niet altijd even nauwkeurig natuurlijk, zeker niet als je er niet precies recht voorstaat, wat in de meeste gevallen dus wel zo is.
Het programma kon geen onderscheid (of vaak niet) zien tussen oude en jonge mensen en ook het onderscheiden van mannen en vrouwen was een probleem.
klopt, dan kan je beter een add-random-apparaatje maken. Is een stuk effectiever }>
klopt, maar in de loop van de jaren verandert iedereen wel. En zo'n foto is ook niet altijd even nauwkeurig natuurlijk, zeker niet als je er niet precies recht voorstaat, wat in de meeste gevallen dus wel zo is.
1. Het gezicht, maar vooral de kenmerken waarop gezichts herkennende apparatuur checkt, veranderd verbazend weinig. Deze zijn namelijk afhankelijk van de vorm van je schedel. Je schedel veranderd je hele leven erg weinig. Daarom hebben babies bijvoorbeeld ook een relatief groot hoofd in vergelijking met volwassenen.
2. Het is niet zo dat die database een soort fotogallery is. De database waartegen de gezichten gecontroleerd moeten worden bestaat uit een enorme set features van een gezicht. Deze worden niet zomaar uit een willekeurig vakantiekiekje verkregen, maar bepaald adhv meerdere foto's waarop waar nodig ook nog enkele bewerkingen kunnen worden uitgevoerd. Hierdoor kunnen de features in 3d worden opgeslagen waardoor de uiteindelijke orientatie van het gezicht niet zo heel veel uit maakt bij het zoeken in de db.

Wat veel mensen hier vergeten is dat er niet 1 of ander systeem aan zit dat automatisch een verdacht persoon door een valluik laat vallen. Waarschijnlijk komt er bij een herkenning eerder een popup schermpje bij een bewaker met 2 foto's. De mugshot van de verdachte, en een stukje van het beeld van de beveiligingscamera. Daaronder staat dan een melding als "het systeem denkt dat dit een verdacht persoon is". De bewaker kan vervolgens kijken of het echt zo is en waar nodig tot actie overgaan.

Het systeem is gewoon een eerste grove selectie. Ik neem niet aan dat elke douane beamte 30.000 gezichten uit zijn hoofd kan leren.
Zeer goede ontwikkeling! Privacy wetgeving weegt niet op tegen het hebben van foto's van de passagiers. En geef nou toe je moet je sowieso al identificeren met je paspoort dus dit is GEEN inbreuk op je privacy.
Vraag me alleen af of dit echt kan werken bijvoorbeeld bij tweelingen die erg op elkaar lijken en dergelijken.

Trouwens levert dit ook niet te veel vertraging op want kan mij niet voor stellen dat er binnen een korte tijd alle foto's uit de database worden vergelijken.

Denk trouwens dat de mensen die ze echt zoeken makkelijk te herkennen zijn die zullen zich ongetwijfeld vermomd hebben.

Maar ja dit is wel weer een stap in de richting van een betere beveiliging en ik vind het wel goed wat maar die ene scan van je gezicht nu uit ?
Ik zie dat ze op dat voorbeeld plaatje mensen met een tulband hebben gebruikt :)
Een echte terrorist gaat zich eerst heus wel vermommen voordat hij/zij langs zo'n controle gaat. Een vals gebit, pruik en neus en zo'n apparaat herkent je echt niet meer. Laatst nog een programma op tv gezien over hoe CIA operatives zich kunnen vermommen. Indrukwekkend. En soms simpeler dan je denkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True