Ierse gemeenteraad weigert aanvraag Google voor bouwen datacenter

Een Ierse gemeenteraad heeft een aanvraag van Google voor de bouw van een nieuw datacenter geweigerd. Het datacenter zou te veel vragen van het stroomnet en zou zelf niet genoeg duurzame energie gaan opwekken.

Google zei in de aanvraag dat bij weigering het moeilijker zou worden om aan de vraag naar ict-diensten in het land te voldoen, meldt RTE. Het datacenter had 72.000m² moeten worden, met acht hallen. Bovendien zou de uitstoot van broeikasgassen in de gemeente groeien met de komst van het datacenter, terwijl de gemeente die juist wil terugbrengen. Het datacenter had moeten komen op Grange Castle Business Park, waar Google ook al zit.

De zoekgigant wilde het datacenter van stroom voorzien via een al bestaand contract met een stroomleverancier. Het gebrek aan hernieuwbare energie om het datacenter van stroom te voorzien, woog ook mee in de beslissing van de raad. Google heeft nog geen reactie gegeven op de afwijzing. Google heeft sinds jaar en dag zijn Europese hoofdkantoor in Ierland en heeft al twee datacenters staan in het land.

De weerstand tegen de bouw van datacenters in Europa lijkt te groeien. Zeewolde weigerde de aanvraag van Meta voor de bouw van een datacenter en in andere gemeenten zijn ook strengere regels gekomen voor het goedkeuren van aanvragen.

Google-campus in Dublin. Bron: Google Maps

Reacties (131)

[Zanac-ex]

Data infra verbruikt 21% van Ierland's energie wat meer is dan de huizen (18%).
Best knap want Ierse huizen zijn, helaas, niet echt energie efficient.

Nu is de groei van data centers in Ierland de laaste 10 jaar explosief gestegen.
2015 - 5%
2023 - 21%

Power grab: the hidden costs of Ireland’s datacentre boom

En ondanks groote Ierse beloften under CAP24 dat in 2030 80% van de electriciteit hernieuwbaar moet zijn gaan de Ieren dat nooit redden.
Sterker nog er is weinig geinvesteerd, de meeste energie wordt geimporteerd met fluctuerende dag prijzen aangezien er geen gas opslag is.
Zonne panelen? Gewoon niet want geen subsidie en niet gepromoot

Helaas is Ierland zwaar afhankelijk van de Tech reuzen.
Klein land, weinig ander inkomsten.
Celtic Tiger 2.0 in progress

Wat meer achtergrond over de beslissing uit Journal, de Ierse Telegraaf

Met de voet noot dat het een fijn eiland is

[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 27 augustus 2024 18:01]

[WillySis]

De energie efficiëntie van een huis heeft voor een groot deel betrekking op de verwarming.
De cijfers over het energieverbruik hebben alleen betrekking op het elektra verbruik en de verwarming van huizen wordt slechts voor een klein deel op elektra gedaan.

Het artikel van Jessica Traynor heeft in Ierland wel wat stof doen opwaaien. Naast de verborgen kosten zijn er namelijk ook heel veel verborgen opbrengsten. Een aantal van de kosten zijn bovendien helemaal niet door de overheid betaald, maar door de datacenters. Denk daarbij aan de opwaardering van het elektriciteitsnet, wegennet en uitbreiding van het mobiele netwerk.
Op het punt van hernieuwbare energie heeft ze een punt, maar aan de andere kant hebben de datacenters nog vier en een half jaar de tijd om die 80% te halen. Zonnepanelen heeft men overigens zeer zeker wel. De daken van de datacentra liggen er vol mee. Helaas is Ierland geen gunstig land voor zonnepanelen en wordt daarmee nu hooguit in 20% van de energievoorziening voorzien. De rest moet uit wind energie komen, maar een vergunning voor een windmolen krijg je niet zomaar.

[Gunneh]

Als iemand die in Ierland woont, tech heeft de boel flink naar de klote geholpen.
Zoals je zegt, Ierland draait op de tech en belastingvoordelen. De tech giganten importeren duizenden mensen naar steden (lees: dorpen) die niet gebouwd zijn om zoveel volk te onderhuizen. Toen ik zelf nog moest huren betaalde ik €900 per maand voor een piepkleine studio (anderhalve garage omgebouwd)

Nu betaal je makkelijk 2000-3000 voor een 3 of 4 slaapkamers, en dat is niet in Dublin of Cork maar in een stad als Galway of Limerick met nog niet eens 100k inwoners.

Overheid doet er geen snars aan, die heeft nog een mega boete van Apple op de bank staan maar willen ze niet aankomen. Sterker nog, Ierland vecht voor Apple tegen de EU! Te zot voor woorden Wikipedia: Apple's EU tax dispute

Ik woon hier heel graag en blijif hier ook wonen maar Celtic Tiger 2.0 zit er inderdaad aan te komen

[Rav]

Zonnepanelen worden gesubsidieerd en worden zeker gepromoot op de residentiële markt.
Groeit relatief gezien heel hard.
Windenergie heeft helaas erg veel last van het feit dat het te gemakkelijk is om bezwaren in te dienen tegen bouwvergunningen. Dit maakt het echt gigantisch traag en dus duur. Als ze daar meer werk (eigenlijk minder dus) van zouden maken zouden ze gigantische stappen kunnen zetten.

En zonneparken zijn op dit moment echt booming. De snelst groeiende vorm van renewables. Er is veel gebouwd en nog veel in aanbouw.

Sommige dingen wat je zegt klopt prima maar lang niet alles.

[Fathier]

Het gaat niet alleen om energie. Die datacenters hebben ook astronomische hoeveelheden koelwater nodig, zeker de centers waar van die nutteloze, gehypte AI-troep verwerkt wordt. In bv. sommige Amerikaanse Staten leidt dat al tot grote/nog grotere watertekorten.

[dasiro]

In Schotland zetten ze sterk in op waterkracht en windmolens. Ik veronderstel dat Ierland gezien de ligging daar ook veel beter voor geschikt is dan voor zonnepanelen, zeker als je weet dat ze gemiddeld amper 4 uren zonneschijn per dag hebben en een goeie 200 regendagen per jaar.

[bzuidgeest]

Ze willen echter dat Google zelf zorgt voor de groene energie die het gebruikt en terecht vind ik. Ik denk dat ze zo toestemming krijgen van die gemeente als ze er ook voldoende wind en zonne energie bij plaatsen. Maar zoals ik het artikel lees will Google dat niet doen.
Daar betekend dat de lokale energie Maatschappij het moet doen en driemaal raden wie er dan voor de kosten opdraait. Of voor wie er geen bouwvergunning komt omdat het net vol is.

[kodak]

Die afhankelijkheid van Ierland van techbedrijven is er omgekeerd ook. Een bedrijf zal zich niet slechts in een land vestigingen omdat het zo fijn is, eerder vooral omdat investeringen en financiële voordelen er voor lange duur gunstiger zijn. Google is groot, maar de investeringen in die campus met twee datacentres zijn niet zomaar lucratief als ze na 6 tot 12 jaar stoppen en ergens anders een investering willen doen. Daarbij zijn diverse voordelen die ze nu hebben ook niet zomaar in een ander land beschikbaar.

Het lijkt me overigens sterk dat Google bij de plannen van 10 jaar terug niet zag aankomen dat hun verbruik ze ook in Ierland niet zomaar onbelemmerde groeimogelijkheden zou geven. Net als AI al jaren een keuze is om wel of niet in te investeren. Dus die noodzaak tot uitbreiden met een derde datacenter op die locatie mag met een korrel zout worden genomen.

[Raindeer]

Correctie: stedelijke huizen
In 2023, urban households accounted for 18% and rural households for 10% of total metered electricity consumption (See Infographic and Metered Electricity Consumption release also published today). zie CSO link

[lordsnow]

The Journal, is dat nieuw? Wij lazen altijd The Irish Times of, ik meen te herinneren, The Irish Independent.

[Videopac]

Goede zaak: tijd dat er ook voor datacentra reële kosten gaan gelden.

[Masvic]

Datacenters betalen al een prijs die voor de energieleverancier winstgevend is. Dat is overigens een fractie van wat wij als huishoudens betalen.

[Videopac]

Een kWh energie verbruikt door een datacentre is even belastend voor het milieu als een kWh gebruikt door jou of mij. Toch is de prijs van die kWh verschillend: dat is raar.

[the_stickie]

Als ik 1kg aardappelen koop in de supermarkt, of 1ton van een groothandel, is de kiloprijs ook niet hetzelfde. Is dat raar?

[Helium-3]

Ik denk dat @Videopac hier doelt op het feit dat energiebelasting per kWh ongeveer €0,13 is voor huishoudens, en <€0,0001 voor commerciële bedrijven.

Zeker binnen een context waar stroomprijzen zelf tussen de €0,00 en €0,20 variëren, is die consumentenbelasting soms wel 100% of meer, terwijl de fabrieken een fractie betalen.

[tvdw83]

Wanneer bedrijven meer moeten gaan betalen zal de prijs van hun producten en diensten omhoog gaan. Ben je bereidt om deze hogere prijs te betalen? En wie wint hiermee? De overheden die dit weer aan talloze nutteloze projecten uitgeeft?

[Naafkap]

Dit is de steeds terugkomende misvatting. Alsof prijsniveau de enige knop is waar een bedrijf aan kan draaien. Wat dacht je van genoegen nemen met minder winst?

En wie wint er nu dan? De reeds gevulde aandeelhouders? Is dat dan wel oké?

Stuitend hoeveel mensen tegenwoordig deze retoriek prediken. Ons aller belang is niet het normaliseren van enorme winsten.

[sympa]

En als het met het prijsniveau niet lukt kan een bedrijf ook energie gaan besparen.
Toen het gas plots zo duur werd was er een ondernemer in het nieuws. Die had naar het energieverbruik gekeken en dat kon heel erg omlaag, met tonnen per jaar.
"Had ik niet eerder naar gekeken, ik heb mijn handen vol aan andere zaken" - maar het dure gas heeft hem er even toe gezet.

[Aldy]

Maar het zal toch wel lekker zijn als ik hetzelfde voor een kilowatt betaal als de grootgebruiker.
Genoegen nemen met minder winst? Er zijn enkele bedrijven (met grootse bestuurders) die vrijwillig genoegen nemen met minder winst, maar of Google daar één van is?

[Helium-3]

De mensen die die diensten afnemen, betalen dan die prijs, lijkt me wel zo eerlijk!

Ik welk gekke land betaalt iedereen mee aan een of andere gekke A.I. fotofilterdienst terwijl niet iedereen die wil gebruiken? Júíst door private bedrijven hetzelfde of zelfs hoger te belasten dan individuele burgers, worden de kosten het eerlijkst verdeeld: ze komen terecht bij degenen die vrijwillig dienst x, y of z afnemen.

Wordt zo'n dienst daardoor te duur in ruil voor wat je er voor krijgt? Dan heeft de dienst geen bestaansrecht.

[boschhd]

De meeste overheden geven het meeste geld over het algemeen uit aan nuttige projecten. Ziektekosten, infrastructuur, aow, defensie, politie, OM. Nou ja, je kunt zelf vast ook nog wel wat bedenken.

[FreezeXJ]

Zeker wil ik die extra kosten wel dragen want mijn energiekosten gaan omlaag. Dus kom maar op met die belastingen. Hint: als de overheid geld nodig heeft dan belasten ze je toch wel, dus je verliest er niks mee.

(De kunst van belastingheffen is zoveel mogelijk veren van de gans plukken met zo min mogelijk gesis... groetjes van dhr Colbert)

[MarcelBreugel]

Ja, ik wil best meer betalen aan Google als dat bedrijf ècht groen zou zijn. Net als dat ik vrijwillig meer betaal voor fairtrade-bio koffie.
We betalen ook allemaal extra om te streamen zonder reclame, niks geks aan.
Helaas is er maar één 'smaak' bij Google: gratis* en gitzwart op het vlak van MVO en duurzaamheid.
* Betalen met je data

[Doesnotcompute]

Andersom, ik wil ook die tarieven. Ik betaal een vijfde van de totale kosten aan o.a. vastrecht. Dat mogen zij ook gaan doen. Nutteloze datacenters voor tiktokfilters en andere onzin zijn we niet nodig. Je fotos van 15 jaar geleden die ergens in een cloud staan kunnen ook wel een keer weg, je weet wss niet eens dat ze er staan.

Ze purgen die bende eerst maar een keer, kijken wat er overblijft.

[DJ Henk]

Wanneer bedrijven meer moeten gaan betalen zal de prijs van hun producten en diensten omhoog gaan.

Of bedrijven beginnen eens wat beter na te denken of ze die producten en diensten niet efficiënter kunnen maken. Bijvoorbeeld: niet overal AI in knallen omdat dat het zo goed doet naar de investeerders, maar bedenken of de feature de kosten echt waard is.

[Naafkap]

Precies. En veel mensen vinden het allemaal wel prima dat grote bedrijven woekerwinsten maken en geen fluit bijdragen aan klimaatverandering, het land waarin ze opereren en enige dat telt winstmaximalisatie. Fascinerend.

[FreezeXJ]

Nee, mensen staan daar helemaal niet bij stil, want te druk met eigen begroting rondkrijgen. Daarnaast zijn ze (ergens terecht) bang dat als bedrijven hetzelfde betalen als wij, ze er snel vandoor gaan. Dit zou Europees geregeld moeten worden, maar daar willen we dan ook weer niet aan, want dat kost ons misschien wel voordeeltjes. Dus angst en onwetendheid regeren, zoals gebruikelijk (met toestemming van de regering).

[uiltje]

Race to the bottom. Zo lang we er aan meedoen gaat er geen barst komen van het tegengaan van de klimaatverandering. Dus dat kan sowieso niet. Zelfde geld voor lonen overigens en nog wel meer. Momenteel heersen de grote bedrijven en dat is niet goed. Oftewel, we moeten tenminste naar kapitalisme binnen streng gestelde eisen door de overheid - liefst wereldwijd.

[Tozz]

Die energiebelasting is er niet puur voor het milieu. Die is er om mensen bewust te maken van energieverbruik. Anders krijg je hetzelfde als in Rusland.. Ongeisoleerde woningen met enkel glas terwijl het buiten -50C is, maar omdat gas geen kut kost stoken ze zichzelf gewoon helemaal lijp.

En je kunt bedrijven natuurlijk prima diezelfde belasting laten betalen.. Maar dat heeft 2 effecten:
- De bedrijven belasten de extra kosten gewoon door, dus uiteindelijk betaald de consument dat
- De bedrijven vertrekken naar een land dat deze kosten niet heeft

[kodak]

Het verschil is alleen houdbaar als die grote klant dan nog genoeg winst geeft. In dit geval is de winst niet slechts financieel maar ook het kunnen behouden en vergroten van duurzaamheid. Meer verbruik is niet spontaan duurzamer dan weinig of gelijk verbruik. Die korting is dus niet zomaar acceptabel. Dat is het bij verkoop van veel aardappelen overigens ook niet. Dat heeft vooral zin als er (te) veel concurrentie is en je de voordelen zoals meer winst, langdurige winst en snel/makkelijk je product lossen mis kan lopen en zelfs verlies kan geven.

[Philip Ross]

De belasting is anders gewoon hetzelfde ongeacht hoeveel je koopt bij aardappelen. Bij energie is de belasting ook een stuk lager, dat is het vreemde er aan.

[Frame164]

Het rare is dat veel mensen dat normaal vinden, maar zodra het over big tech company gaat heel veel mensen het belachelijk vinden.

[Naafkap]

Ik vind dat net zo abnormaal, maar is nog enigszins te verklaren door verschil in productieproces en verpakking en transport. Voor energie gaat die vlieger niet op.

[the_stickie]

Het gaat om volumes, afnamegaranties,...
Maar 1000 klanten vragen meer werk/een andere aanpak dan één grote, ook voor energie.
Daarnaast is de (internationale) concurrentie en politiek ook niet vreemd aan lage stroomprijzen voor grote afnemers.

De aardappel vergelijking duidt vooral dat het niet hetzelfde is om kleine of heel grote transacties te doen - op heel veel vlakken. Dat geldt evenzeer voor energie.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 27 augustus 2024 17:25]

[icecreamfarmer]

Allemaal non argumenten wanneer het om energiebelasting gaat. Wat jij noemt zit in de kale stroomprijs.

[Naafkap]

Het gaat om fatsoen en eerlijk bijdragen. Daar gaat het fout. Het is gewoon niet uit te leggen dat een consument het duizendvoudige aan belasting moet betalen over energie ten opzichte van bedrijven.

[the_stickie]

Maja, CEO lonen lijken ook niet fair, maar ook deel van de economische realiteit.
Misschien moet je naast de kwh prijs ook eens bekijken wat de nettofacturen van die grootverbruikers zijn. Vanuit dat standpunt betalen grootverbruikers net een groot deel van de totale energiekost.

[icecreamfarmer]

Maar niet de belasting voor de externaliteiten. En daar wringt de schoen.

[TWeaKLeGeND]

Maar als jij per kilo aardappelen een euro milieubelasting betaald waarom de grootverbruiker van aardappelen dan niet?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 27 augustus 2024 21:47]

[the_stickie]

Btw verhaal?
Ik zeg niet dat het een ideale situatie is, maar wel een economische realiteit. Uiteindelijk komen alle kosten van alle producten uiteindelijk bij de consument terecht. Je kan dan wel de kosten voor bedrijven verhogen. Maar uiteindelijk betalen 'wij' en is het een fijne balans met ondermeer vestigingsklimaat, winstgevendheid, belastingsinkomsten, uitbating kosten, ...tot zelfs CO2 rechten.
Dat een grootverbruiker hetzelfde moet betalen en volgens dezelfde regels moet werken dan de consument is imo niet alleen heel kort door de bocht, maar ook een gevaarlijk uitgangspunt.

[Doesnotcompute]

Als ze te duur worden, nemen we de producten niet af. Dat dwingt innovatie af. Nu faciliteer je luie bedrijfsculturen. Als we het niet redden, houden ze ons wel overeind. Nee, dan moet je gewoon omvallen.

[GameNympho]

Stroom koopt hij niet bij de groothandel, daar zit m het verschil in.
We kopen het bij diezelfde leverancier in, dat men dan een voordeel krijg omdat men grootverbruiker is, deels kan ik me erin vinden, toch ook een deel niet.
Als wij zoveel moeten ophoesten, aan allerlei eisen moeten voldoen, dan geldt hier ook dan, gelijke monniken, gelijke kappen en hier schort het.

Edit; Heel mooi dat verhaal van vele onkosten ivm veel mensen die een afname hebben bij deze leverancier, maar als er 1 wegvalt, doet dit geen zeer, maar als die ene grote afnemer wegvalt, dan is het au en leeft hij er juist van, is hij/het bedrijf failliet, want dat gaat onherroepelijk omvallen.
Ja die ene veel betalende klant is leuk, maar die vele klanten die kleine beetjes afnemen, zorgen wel voor de naam van het bedrijf niet die ene grote klant.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 27 augustus 2024 22:30]

[moonlander]

Supermarkt en groothandel is anders een groot verschil. De supermarkt moet zorgen dat ze het product verkopen, transporteren, adverteren ermee, plaatst het op prominente plaatsen (al wordt daar door de leverancier ook fors voor betaald).

[ATS]

Zelfde voor een kuub water...

[Naafkap]

Even schandalig inderdaad dat grootverbruikers een fractie betalen en de kleine consument moet zich schamen dat hij zijn zwembadje vult in de zomer en daar fors voor betalen terwijl datacenters drinkwater gebruiken alsof het niets is. Maar ja, bedrijven hè. Moet kunnen

[ReneAP]

Dat is inderdaad vaak zo, stroomprijzen, gasprijzen, waterverbruik enz. Maar we weten allemaal dat wanneer ze dezelfde prijs moeten betalen zoals de gewone consument de rekening toch bij de consument komt te liggen.

[icecreamfarmer]

Nee dat komt dan voor een groot deel bij de buitenlandse consument te liggen.

[icecreamfarmer]

Dat is in Nederland net zo erg. Huishoudens zijn verantwoordelijk voor 10% van het probleem maar moeten altijd 90% van de kosten en maatregelen dragen.

Zie de watertekorten en dergelijke.

[Craysv2]

Het verschil zit em in, die bedrijven creeeren jobs en jij niet
Als je morgen de energie prijs zou gelijk trekken, zal je veel industrie zien vertrekken.

[Videopac]

Die oneigelijke subsidie zorgt ervoor dat milieuvriendelijke bedrijven worden benadeeld. Het remt innovatie en houdt achterhaalde bedrijfsconcepten (kolencentrales, Tata steel) de hand boven het hoofd.

[wimdebok]

Staal is heel belangrijk

[Videopac]

Zonder subsidie zou het veel minder belangrijk zijn want dan waren er milieuvriendelijkere alternatieven ontwikkeld.

[ajvdvegt]

Natuurlijk niet, dan wordt de fabriek gesloten en verkopen ze ons Indiaas of Chinees staal (Tata Steel is in Indische handen). Daar doen ze niet zo moeilijk over luchtvervuiling.

[ATS]

Niet als je aan geimporteerd staal dezelfde eisen stelt als aan staal dat hier geproduceerd is, en er anders een heffing op legt.

[Naafkap]

Ah, de banen-creatie van bedrijven. Daar moet blijkbaar alles voor wijken, fatsoensnormen (eerlijk belasting betalen aan het land waar je van geniet, klimaatverandering tegen gaan, goed voor je mensen zorgen). Zeker bij een date-center hoef je geen serieuze werkgelegenheid te verwachten.

Enige dat telt is winstmaximalisatie. Daar is niemand bij gebaat, op de aandeelhouder na.

[batteries4ever]

Maar datacenters schijnen bijzonder weinig jobs te creëren t.o.v. het stroomverbruik, wellicht minder jobs per kWh dan alles wat ik me verder voor kan stellen. Een belangrijker aspect wordt denkelijk: "als iedereen datacenters weigert, hoe krijgen we dan onze Google/Microsoft/Amazon/Netflix/... ?

[Snacky817]

Hier in het dorp staat een Datacenter van een bank die met een smoes over o.a. werkgelegenheid is goedgekeurd.

Voor het Datacenter staat nu een leeg kantoor.

[Reactie gewijzigd door Snacky817 op 27 augustus 2024 19:54]

[Doesnotcompute]

datacenters leveren alleen jobs of voor een handjevol expats die de lokale bevolking uit hun woning prijst. Plots 50 man in een dorpje erbij die 3x meer te besteden hebben dan een ander. Ze bouwen in winschoten ook een google datacenter. Moet de eerste Nederlander nog tegenkomen.

[MarcelBreugel]

Energieprijs gelijk trekken kan ook betekenen dat we als particulieren de lage prijs van datacenters gaan betalen.
Ik ben voor.

[TWeaKLeGeND]

Je ziet dan consumenten veel minder energiebelasting betalen of bedrijven daadwerkelijk een poging doen het milieu te sparen. Denk je echt dat we iets hebben aan die 50 banen per mega complex? (Als het niet nog een stuk minder banen zijn). Om nog maar niet te spreken over de 5000 man die op de zelfde grond zou kunnen wonen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 27 augustus 2024 21:52]

[GameNympho]

Oftewel de zakkenvullers verdwijnen en die bedrijven die overblijven, zijn vaak bedrijven uit dit land zelf
Niet verkeerd bedoelt hoor, ik snap de marktwerking, maar of het allemaal zo eerlijk is verdeeld?

[NoTechSupport]

Advocaat van de duivel: Er is meer dan alleen de milieu-impact, natuurlijk. We kijken allemaal naar YouTube, Gmail en Google Docs zijn enorm populair... Die datacentra moeten ergens staan...

[exit Duivel] :-)

Dat gezegd zijnde: met de milieu-impact moet zeker voldoende rekening gehouden worden. En hoewel er valt te argumenteren voor andere tarieven voor industrie (anders produceren we hier niks meer en in de EU doen we het properder dan op andere plaatsen) valt er ook te ijveren voor hoge eisen op ecologisch vlak (lozing in lucht, water, uitstoot, energieopslag en productie, ...).

Volgens mij kan dit een verlies - verlies verhaal zijn (Google krijgt geen datacenter en de burger geen ecologisch internet) of een win - win (Google krijgt een datacenter, maar het moet volgens de strengste normen gebouwd worden en een netto positief resultaat op ecologisch vlak hebben).

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 27 augustus 2024 17:36]

[Videopac]

Youtube, Gmail, Google Docs: helemaal prima, maar wel voor de prijs die ook de milieuschade dekt.

[Oon]

Het probleem is dat ze aan alle kanten honderden miljoenen aan subsidies binnenslepen en al dat geld in de zak van een buitenlands bedrijf verdwijnt. Werknemers worden ingevlogen want die zijn lokaal te duur/hebben de kennis niet, overal beginnen watertekorten te spelen voor het koelen, en je zit jarenlang met grote overlast voor de bouw.
Voor iedereen behalve het miljardenbedrijf is het gewoon een groot nettoverlies.

[Masvic]

Wie sleept die subsidies binnen? De energieleverancier of de eigenaren van de datacenters?

De datacenters nemen een product af van een leverancier en betalen hiervoor een marktconforme prijs. Dat de energieleverancier dat windmolenpark met subsidie heeft neergezet kun je de techbedrijven toch niet kwalijk nemen?`

[Magicbas]

De techbedrijven krijgen (vragen) subsidies om zo'n datacenter neer te plempen onder het mom van werkgelegenheid

[Naafkap]

Ja, dus met belastinggeld een paar banen creëeren en zelf met de winst in de zak naar de aandeelhouder. Blijft toch bijzonder verwerpelijk allemaal.

[mbbs1024]

Het is altijd hetzelfde liedje, de winsten zijn voor het bedrijfsleven, en de kosten en verliezen voor de belastingbetaler.
Bedrijven staan maar al te graag met de hoed in de hand te bedelen voor belastinggeld.
Eigenlijk zou dat systeem moeten hervormd worden, zodat als de gemeenschap geld in een bedrijf pompt, het daarvoor ook het equivalent van aandelen in handen krijgt, zodat er ook een deel van de winsten terugvloeien, en de belastingbetaler niet enkel opdraait voor de kosten.

[gooos]

Jarenlange overlast voor de bouw valt wel mee hoor. De fundering leggen zal wellicht nog het meeste overlast geven. Daarna staat het gebouw er "zo" want het zijn relatief eenvoudige gebouwen om op te trekken. De afwerking, met alle technische installaties en dergelijke, dat duurt vaak wel even maar gaat dan ook dikwijls gefaseerd zodat het meegroeit met de verdere ingebruikname van de m2 datazaal.

[TWeaKLeGeND]

Dat maakt het niet reëel, korting krijgen voor volume is 1 ding, vrijwel de gehele belasting schrappen is niet reëel.

[stephan11]

Energie, stroom, gas, benziene en diesel is niet duur, de belastingen op deze luxe goederen maakt het erg duur😀

[rvt1]

Let maar op, over een paasmaandag komt het bericht : Google mag toch een datacenter bouwen in Ierland

[MarcelBreugel]

Dit denk ik dus ook. Het is even schudden met een zak stenen voor het evenwicht gevonden wordt.
Het is gewoon té leuk om als (klein) stadje te kunnen opscheppen dat je een Google datacentrum hebt.

[bzuidgeest]

Ik denk dat steeds meer kleine stadjes wakker worden en het helemaal niet leuk vinden. Het levert ze niets op. Werkgelegenheid? Voor de oppervlakte die gebruikt wordt, werkt er naast verhouding praktisch niemand. Het zet je energie grid in 1 keer vast. Gebruikt enorme hoeveelheden water.
Je kan dat nauwelijks aan je bewoners verkopen.
Ja ooit leek het iedereen heel wat, maar dat verandert

[DeCo]

De kosten voor clouddiensten zullen dan ook enorm gaan stijgen, die doorberekend gaan worden aan de consumenten. Je hoort mij niet zeggen dat dit een slechte zaak is.. ik bedoel.. als consument zouden wij ook meer op de blaren moeten zitten en bewuster moeten worden van de kosten die horen bij het bewaren van duizenden (on)zinnige vakantiekiekjes op een server ergens in Ierland of Zeewolde.

[wildhagen]

Klinkt als een terecht besluit van die gemeenteraad.

Kijk, als Google ervoor zou zorgen dat er 100 procent groene energie gebruikt wordt uit de eigen opwekking, dus niet via die contracten met allerlei constructies en groen-certificaten etc, zou het al een heel stuk beter zijn. Mits men ook volledig CO₂ neutraal draait.

Nu komt het erop neer dat Google er op vooruit gaat, en de lokale gemeente erop achteruit, vanwege én hogere druk op het stroomnet én meer CO₂ uitstoot, terwijl men die juist terug wil dringen.

Google heeft dus de lusten, de gemeente de lasten. Ik kan me voorstellen dat de laatsten daar, terecht, niet op zitten te wachten.

[Sissors]

Hoe zou Google dat moeten doen? 100% groene energie, dus een eigen windmolen park? En waar gaan ze die neerzetten?

Of ze zetten dat ding gewoon ergens anders neer, en wij gebruiken het lekker terwijl we ons op de borst kloppen dat bij ons minder energie wordt gebruikt, nog een belerend vingertje naar het land waar wel het datacenter komt te staan, en surprised pickachu doen wanneer we erachter komen dat we weer meer afhankelijk zijn van andere landen.

[nst6ldr]

Of ze zetten dat ding gewoon ergens anders neer, en wij gebruiken het lekker terwijl we ons op de borst kloppen dat bij ons minder energie wordt gebruikt, (...)

Dus naast privacyvriendelijk is het ook nog eens beter voor het milieu om helemaal los te zijn van Google

Misschien dat Tweakers die levensstijl weer eens kan bezoeken in een artikeltje?

[Sissors]

Dat ligt er maar aan wat het alternatief is: Geen Youtube kijken is zeker beter voor het milieu. Maar bijvoorbeeld iets ipv in de cloud te laten doen, een eigen server permanent hebben draaien, is er goede kans dat het slechter voor het milieu is.

[icecreamfarmer]

Of het dak volleggen of innoveren dat er minder koelwater nodig is, of...

[Sissors]

Met het dak volleggen ga je echt in Ierland de winter niet halen (zomer ook niet, maar winter al helemaal niet). En de eis was 100% eigen groene stroom.

[icecreamfarmer]

Zie de andere of's.

[Sissors]

En met minder koelwater gaat je energieverbruik naarbeneden? Dat is een compleet losstaand iets. Als het realistisch te doen was 100% groene stroom te gebruiken uit eigen opwek voor zulk soort dingen, dan was er geen energieprobleem geweest....

[icecreamfarmer]

Dat zou kunnen. Het gaat er meer om dat je meer zou mogen verwachten en dat ze dat niet opgepakt hebben.

[MarcelBreugel]

Waar komt toch het idee vandaan dat Google 'groen' wil zijn? Ik heb als gebruiker geen klant relatie. Android, Maps, YouTube, enz krijg ik gratis.
Google verdient het geld aan onze data die we gedachtenloos afstaan als we bovenstaande diensten gebruiken. Groen of grijs, Google doet wat het meeste geld opbrengt.
Meer verwacht ik er eigenlijk ook niet van, groen doe ik zelf wel.

[Craysv2]

Gemeente heeft helemaal geen lasten.
Je betaald in Ierland zelf je aansluiting en de kosten zijn deels voor de netuitbater.
Die kosten zitten in de distributie tax van ieders factuur.
Zou vindt het persoonlijk geen goede beslissing.
Zou hetzelfde zijn als privee zeggen, je wilt een zwaardere aansluiting. leg dan maar lekker zelf 200m2 zonnepanelen om in de winter 100% groene ernergie te hebben om je eigen verbruik af te dekken.
Economie gaat daar niet gelukkig van worden.
CO2 neutraal is een utopie.

[Reactie gewijzigd door Craysv2 op 27 augustus 2024 17:36]

[jpsch]

Lekker vaag een Ierse gemeenteraad.

[kodak]

Het gaat om South Dublin. Daar ligt het Grange Castle Business Park. Rond 2012 begonnen ze op die locatie met een eerste datacentre, gevolgd door een tweede in 2019.

[Reactie gewijzigd door kodak op 27 augustus 2024 17:09]

[TigerXtrm]

Amerikaanse Big Tech bedrijven die even alle lokale grondstoffen komen plunderen voor hun eigen winst en daar 0,0 voor teruggeven moet echt eens afgelopen zijn. Datacenters voegen echt geen zak toe aan lokale economieën en gemeentes en zijn, voor het grootste deel, puur een luxe ding. IT diensten zouden prima blijven draaien zonder dat DC, maar dan duurt het misschien een seconden of twee langer voor je Instagram plaatjes laden. Oh nee.

[m_snel]

Het is toch wel jammer dat u deze reactie plaatst, op een Nederlands site , die dan verder gewoon dezelfde strategie heeft.
Of dacht u dat uw bericht en de mogelijkheid door Nederlandse bedrijven wordt mogelijk gemaakt.
Het is echt onbegrijpelijk dat we niet inzien dat dagelijks dezelfde keuzes maken die we zogenaamd verachten.

[TigerXtrm]

Ik heb volgens mij de dag gemist dat Tweakers een eigen datacenter heeft en dagelijks bakken met elektriciteit en drinkwater opslurpt, en daar vervolgens gigantische winsten over maakt.

Daarbij heeft Tweakers een journalistieke functie, en draag met z'n paar servertjes ook daadwerkelijk iets bij aan de maatschappij. Veel datacenters bestaan enkel en alleen als CDN, en hebben als enige functie om content een paar seconden sneller te laten laden. Sorry, maar ik vind dat een complete en achterlijke verspilling van resources.

[NLxDoDge]

Je vergeet dat er ook nog een wet is dat EU data ook echt in de EU opgeslagen moet worden (als ik het goed heb). Stel dat is waar, en we hebben geen datacenters. Dan zijn alle grote bedrijven eigenlijk gewoon niet haalbaar omdat de prijzen voor het huren bij iemand anders gewoon te hoog zijn.

Ja AWS, IBM etc. Maar ook dingen zoals Hetzner, mogen die dan wel een datacenter bouwen?

[TigerXtrm]

Mijn punt is meer dat we met z'n allen in beginsel al te veel data genereren, en dat de opslag (en snelle beschikbaarheid daarvan) een luxe product is, en zeker geen eerste levensbehoefte. Elke idioot met een smartphone kan tegenwoordig uren aan filmpjes en livestreams de wereld in knallen, die vervolgens allemaal 24/7 beschikbaar moeten zijn voor de hele wereld. En daar gaan we zeer waardevolle energie en drinkwater aan verspillen? Echt?

IT infrastructuur is in veel opzichten 'te groot' en veel te omslachtig dan strikt noodzakelijk. En dat was leuk toen de cloud nog de cloud was en we een zogenaamd oneindige wolk van digitale opslag hadden. Maar inmiddels begint het een enorme impact te hebben op tastbare grondstoffen, en dan is het misschien eens zaak om het één en ander te heroverwegen.

[m_snel]

Ik bedoelde juist dat de berichten op Tweakers in de datacenters staan van de bedrijven waar u op afgeeft. Maar het zou nog meer stroom kosten als iedereen z’n eigen had natuurlijk

[TigerXtrm]

Dat begrijp ik. Ik weet niet hoe groot de infra van Tweakers is, maar dat zou uit moeten kunnen met een paar u aan ruimte. Misschien een heel rack als het echt heel fancy is. Maar dat is niet waar Google's datacenters voor gebruikt worden. Google's datacenters zijn 99% voor high availability van hun eigen diensten. De 900e backup van het zelfde e-mailtje, foto of document dat ook op 50 andere datacenters in de wereld staat. CDN servers zodat de zoekmachine 0,02 seconden sneller laadt voor mensen in Europa en advertenties sneller laden dan al het andere. Het is te veel en te omslachtig, en de enige reden dat het gedaan wordt is omdat het onderaan de streep meer oplevert dan het kost. Het gaat om geld, en om niets anders.

[The Zep Man]

Het datacenter zou te veel vragen van het stroomnet en zou zelf niet genoeg duurzame energie gaan opwekken.

Een probleem is dat groene energie opwekken voor een datacentrum altijd fysieke ruimte kost, die niet gebruikt kan worden om bestaand gebruik van grijze energie te vervangen. Een eenheid grijze energie die is afgenomen waar een eenheid afgenomen groene energie bijkomt is nog steeds gelijk aan een eenheid afgenomen grijze energie, waardoor je voor het milieu niets opschiet.

Zeewolde weigerde de aanvraag van Meta voor de bouw van een datacenter en in andere gemeenten zijn ook strengere regels gekomen voor het goedkeuren van aanvragen.

Dat wordt afgedwongen door de Rijksoverheid:

Het besluit regelt dat gemeenten in een bestemmingsplan of in een omgevingsplan geen nieuw hyperscale datacentra mogen toelaten. Zij moeten hun bestemmingsplan of omgevingsplan hier op aanpassen. Dit tenzij het gaat om een gebied dat in het besluit is uitgezonderd van het verbod.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 augustus 2024 17:02]

[tw_gotcha]

ik begrijp je grijs-groene verhaal niet. De ruimte die je gebruikt voor bijv zonneenergie bijv is loze dak ruimte die je niet kunt gebruiken voor grijze energie, dus het zijn nuttigere m2. Een windmolen heeft een relatief klein oppervlak etc etc. Die zonnenergie kun je overdag gebruiken en dat scheelt grijze energie. Hoezo schiet het milieu daar niks mee op?

[The Zep Man]

ik begrijp je grijs-groene verhaal niet. De ruimte die je gebruikt voor bijv zonneenergie bijv is loze dak ruimte die je niet kunt gebruiken voor grijze energie, dus het zijn nuttigere m2.

Weilanden met zonnepanelen of windmolens zijn verspilling als de energie die daaruit komt niet wordt gebruikt om grijze energie af te bouwen.

Een windmolen heeft een relatief klein oppervlak etc etc.

Kijk eens naar de eisen aan de omgeving van een windmolen. Dat is alles behalve klein. En een windmolen die exclusief extra energie voor een nieuw datacentrum opwekt, wekt niet energie op om bestaand gebruik van grijze energie door bestaande afnemers te verminderen.

Die zonnenergie kun je overdag gebruiken en dat scheelt grijze energie. Hoezo schiet het milieu daar niks mee op?

Omdat je alleen extra gebruik van grijze energie door nieuwe afnemers voorkomt. Bestaande afnemers nemen nog steeds net zoveel grijze energie af, en je hebt minder ruimte voor windmolens en zonnepanelen om dat te compenseren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 augustus 2024 22:29]

[gooos]

Dit is zo'n mooi zinnetje "De weerstand tegen de bouw van datacenters in Europa lijkt te groeien.".

Maar wat gaan we dan doen? Gaan we dan maar alle diensten in o.a. de VS laten hosten?
Iets wat toch steeds minder gewenst is ivm wet- en regelgeving. Bovendien kost dat ook nog eens een enorme berg onnodige energie voor al die datatransfers over zo'n extra afstand.

Ik snap en waardeer dat we in Europa bewuster naar de omgeving en impact kijken, maar soms slaan we daarin door en schieten we ons daarbij gelijkertijd ook nog eens flink in onze eigen voeten. Het ontneemt bijvoorbeeld ook de mogelijkheid voor Europese alternatieven om daadwerkelijk te groeien als ze ook boven een bepaalde omvang uitkomen met het huren van bestaande datacenter capaciteit.

[The Zep Man]

Maar wat gaan we dan doen?

Efficiënter omgaan met bestaande datacenters zodra hardware duurder is dan optimalisatie. En er is zat ruimte voor optimalisatie.

[TigerXtrm]

Hoe er momenteel wordt omgegaan met datacentra en het opslaan van een eindeloze stroom aan data kan niet oneindig schalen. Dat is gewoon niet praktisch. Vroeg of laat moeten we opnieuw gaan bedenken hoe we dit willen inrichten.

"We hebben het altijd zo gedaan" is sinds het begin der tijden al een kut argument.

[Raindeer]

Voor degenen die wat feiten over NL zoekt. Deze presentatie heeft een.hoop statistieken
https://www.metropoolregi...n-presentatie-rapport.pdf

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 27 augustus 2024 22:09]

[Bender]

We willen al onze data in Europa, maar vooral geen datacenters in Europa.
Waar gaat het mis?

[Bor]

Het gaat mis bij het punt dat al deze aanvragen niet van Europese bedrijven komen maar van megalomane commerciële partijen van buiten de EU die amper tot niets terugdoen.

[m_snel]

Dat is natuurlijk een vreemde reactie want we zijn zelf niet staat om dat te doen.
We willen wel graag onze frustratie kwijt en gebruiken dan software en hardware die ons de mogelijkheid geeft, maar wellicht was het beter dat die buitenlanders ons gewoon geen toegang gaven. Want blijkbaar zien we zelf niet dat wij het enige probleem zijn

[Gunneh]

Dat bedrijven als Meta en Google voordelen willen. Goedkope energie over de rug van particulieren zoals ons.

Ik heb geen probleem met een datacenter, maar ze moeten hetzelfde dokken als ik dat doe.

EDIT: en dan heb ik het nog niet over de belastingontwijking waar ze aan doen. Denk je dat het per ongeluk is dat er zoveel tech in Ierland zit?

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 27 augustus 2024 23:40]

[Guru Evi]

Maar het gebrek aan stroom is toch geen probleem voor de regering om op te lossen via het weigeren van vergunningen? Er is gewoon niet genoeg hernieuwbare stroom in de streek om een economie op zulke energie te draaien, dan moet je je plannen herzien en andere bronnen gebruiken.

Ik denk dat de oplossing hier is om Google een kernbatterij te laten installeren waar de rest van de streek dan ook van kan tappen, maar ik denk dat ze dit evengoed zullen afwijzen omdat dit verder in hun eigen slechte investeringen in wind en zon zal snijden en zulke zaak blootstellen voor politieke druk gaan ze ook niet aanvaardbaar vinden. Dus ze zitten in een catch-22.

Laat ze dan zitten, zet elders je datacenter op en laat ze dan klagen dat ze geen werkgelegenheid hebben in de streek.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 augustus 2024 17:07]

[Philip Ross]

De hoeveelheid werkgelegenheid per kWh van een datacenter is gewoon enorm laag.

[Guru Evi]

Waarom wordt dit berekend per kWh? Dit is niet eens een van de grootste datacenters in de wereld maar groot genoeg om geclassificeerd te worden als "groot". Afhankelijk van hoe je het in elkaar steekt aan de hand van de oppervlakte en vraag voor stroom kun je uitrekenen dat ze tussen de 500k en 2M fysieke servers inpassen, genoeg om gemakkelijk 500-1000 smensen volle tijd aan te nemen, naast de lokale elektrieker die kan uitbreiden en de loodgieters en metaalwerkers en de alarm- en brandsysteem techniekers en politie/brandweer trainen en de persoon die broodjes en koffie voor de vergadering levert er komen nog een reeks andere "lokale" bedrijven aan te pas, en hoe meer servers je erin kan proppen hoe beter natuurlijk maar je hebt wel een evenredig aantal handen nodig natuurlijk.

Inderdaad, per kWh misschien minder dan een staalfabriek of koolmijn, maar dit zijn wel mensen die meer dan dubbel zoveel verdienen en dus ook weer (lokaal) wonen, uitgeven en belasting betalen. En de energie KAN van propere bronnen zoals kernenergie komen waardoor je minder uitstoot en ook lokaal stabiele, onafhankelijk van geopolitieke krachten, energie krijgt ipv de huidige onzin dat wind en zon in Ierland 24/7 100-300 MW aan stroom kunnen leveren voor 1 datacenter (de huidige productie voor het volledige land heeft een naamplaat capaciteit van 4-5GW, dus het jaarlijkse productieniveau ligt gemiddeld rond de 600-1000MW).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 augustus 2024 18:41]

[Philip Ross]

Je kan het beter vergelijken met een normaal kantoor. Daar werken meer mensen voor een fractie van de prijs en energieverbruik.
Een datacenter werken nagenoeg geen mensen op enkele goedkope onderhouds krachten na.

De specialisten wonen helemaal niet lokaal maar worden gewoon ingevlogen of rijden rustig een paar uur voor die zeldzaamheid dat ze echt nodig zijn.

De opbrengsten voor de gemeente aan belasting, werkgelegenheid zijn zowel per oppervlakte als per energieverbruik extreem klein.

[Guru Evi]

Ik weet niet of je ooit in een datacenter gewerkt hebt, maar met een duizend servers heb je al dagelijks te maken met vervangingen, schijven en SSD die stuk gaan, fans, stroom, netwerk, zekeringen. Met een miljoen servers moet je er statistisch gezien elk uur tenminste 1 SSD vervangen, tenminste 10 fans en evenveel voedingen. Natuurlijk met zoveel systemen zie je geen blip in de dienstverlening maar die problemen stapelen zich wel op.

Het datacenter waar onze servers staan is relatief klein met ~50k servers maar er zitten 15 mensen in de NOC (3 ploegen van 5 voor monitoring naast de persoon die aan de deur zit voor de veiligheid), 3 mensen op de vloer gedurende de dag en 1 'snachts die continue servers verslepen, aan de deur staan ze dagelijks met palletten van nieuwe servers, pakjes, techniekers van alle merken en elke keer ik er ben (meestal 'smorgens voor 8u) zijn er wel 5 sysadmins van verschillende groepen in het gebouw die naar een crash cart staan te kijken. Daarnaast is er een aparte ploeg van 3 mensen die dagelijks fiber en koper installeren/verwijderen/veranderen. Een datacenter dat 20-40x groter is heeft zijn eigen complexiteiten in schaal.

Veel kan op afstand gedaan worden tegenwoordig, maar soms werken die dingen gewoon niet hoe ze moeten werken. En op afstand werken is leuk, maar zover wil ik mijn sysadmins ook niet laten verblijven, al mijn mensen en ikzelf woon binnen een uurtje van het datacenter, al is het maar om een technieker te baby-sitten, en dan ben ik toch in het stad, even eten, drinken, benzine pompen, ... Ik denk dat je ook sterk onderschat hoeveel mensen in onze IT "echt" op afstand kunnen werken, voor ik bij mijn huidige groep had geen enkele server de IPMI/iDRAC/iLO aan omdat ze niet wisten wat het was of hoe het werkte, dus een Raritan KVM voor installatie maar ze konden daar geen power cycle mee uitvoeren of USB drives insteken. En nog steeds zijn er bepaalde mensen in mijn groep waar het sneller gaat om even naar het datacenter te gaan dan troubleshooten via Prometheus, je traint zulke mensen niet in een paar weken in Ansible, Prometheus, Terraform etc.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 augustus 2024 02:46]

[Philip Ross]

Je noemt zelf een tiental mensen voor 50k servers. Als je dan 40x zo veel servers hebt en je schaalt lineair (waarschijnlijk heb je minder nodig per server want een deel van het werk is overhead) dan heb je het alsnog over enkele honderden op zijn best. En zoals je zegt op een uur afstand wonen heeft de gemeente niets aan.

Nee, voor werkgelegenheid kan je beter normale bedrijven op die grond neerzetten en je geld voor verzwaring van het energienetwerk anders investeren.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 28 augustus 2024 06:55]

[Guru Evi]

Nee, tenminste 10 mensen per shift, 24/7, als je afgaat van 8u per dag, 5 dagen per week en af en toe willen die ook op vakantie dus ~40-50 mensen net genoeg om het datacenter te onderhouden X40 = 1600-2000 wat ik eerder al gezegd had en dat is zonder de sysadmins en leveranciers en ander soort onderhoud etc. Een uurtje ver wonen zit je nog steeds in de streek dus binnen de buitenkom van de stad, zeker binnen de provincie, iedereen baat erbij dat je meer werk hebt zelfs al is het niet precies iedereen die letterlijk rond het datacenter woont.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 augustus 2024 13:13]

[Philip Ross]

Uhm, we hebben een enorm tekort aan arbeidskrachten. Heb je het nieuws een beetje gevolgd?

De branche zelf zegt dat er in heel Nederland maar rond de 13k mensen rechtstreeks werken voor alle datacenters en minder dan 7k daadwerkelijk er in.

Jouw berekening gaat volledig voorbij aan de effectiviteit van schaalvergroting en professionalisering.

https://www.agconnect.nl/...s-bij-datacenters-in-2028

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 28 augustus 2024 14:07]

[Guru Evi]

Volgens dezelfde bron (DDA):
In april 2024 had Nederland 120 bestaande datacenterfaciliteiten en 10 toekomstige faciliteiten. Het aantal datacenters in Nederland neemt echter al jaren af, omdat datacenters worden gesloten.

Volgens DDA is de grootste (Microsoft Amsterdam) 38,740 vierkante meter. Dit Google datacenter is 72,000 vierkante meter dus dubbel zo groot. Volgens Microsoft werken er in Amsterdam rond de 1,000 mensen direct om nog niet te spreken van de werkgelegenheid dat 1,000 mensen met zich brengen.

We hebben vooral geen tekort aan arbeidskrachten, voor mensen die bekwaam zijn (oud genoeg, niet op pensioen) werken er maar rond de 70% voltijds, die andere doen het met tijdelijke, part-time jobs of overheidsinitiatieven die zorgen dat de maatstaven van "volledig werkloos" (rond de 3-5% afhankelijk wie en hoe je meet) niet echt kunnen vertrouwd worden om nog niet te spreken over de stroom illegale immigranten (100-200k/jaar?) die niet opgenomen worden in de statistieken. En als er een tekort is, dan is dat goed voor het land want de lonen gaan omhoog en je importeert mensen met hoge opleiding van andere landen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 29 augustus 2024 01:23]