Werknemers KPNQwest Hoeilaart leggen netwerk stil

Begin dit jaar werd eBone Network Services overgenomen door KPNQwest, waarvan het zenuwcentrum zich in Hoeilaart bevindt. Nu werken er nog maar 40 van de 350 werknemers vanwege het fallissement van KPNQwest begin juni van dit jaar. Deze 40 werknemers hebben het netwerk van eBone stilgelegd, omdat ze hebben vernomen dat er geen geld meer beschikbaar is om de salarissen te betalen. Op WebWereld is te lezen dat de werknemers de schuld voor het mislukken van de overnamedeals leggen bij de banken.

Met dank aan Anoniem: 45125 voor de tip.

Reacties (46)

[Anoniem: 9480]

Schuld ligt bij KPNQwest, welk konijn gaat zoveel kabels in de grond stoppe dat maar 8% van de cappaciteit benut kan worden maar ja... wel sneu voor die werk nemers.

kwestie van blind kabels trekken en niet naar de markt kijken voor vraag en aanbod, of tenminste de vraag dik overschatten.

[JumpStart]

welk konijn gaat zoveel kabels in de grond stoppe dat maar 8% van de cappaciteit benut kan worden maar ja... wel sneu voor die werk nemers.

Zo heel vreemd is dat niet. Als je toch aan het graven bent, om die buizen in de grond te stoppen (waar dan later met perslucht de glasvezelkabels doorheen geblazen wordt) dan kan je maar beter meteen een buis of 5 in de grond stoppen. Graven moet je toch, of er nou 1 of 10 buizen neergelegd worden.

Pas als je zo stom bent om ook maar meteen door al die buizen de glasvezel te blazen, èn om ook maar meteen router/switch capaciteit neer te zetten voor ALLE glasvezels, ja, dan pas ben je stom bezig.

Maar dat is makkelijk praten achteraf, na het inzakken van de internet 'hausse'.

[witchdoc]

Euhhm.. think again, die glasvezel kost niks, 't is het graven zelf dat geld kost. Die glasvezel die erin zit is maar een fractie van de totale kost en een fractie van wat het zou kosten om alles NOG een keer open te leggen.

[Anoniem: 38519]

poohbeer heeft nochtans gelijk... wij hebben voor aanleg van het netwerk in ons gebouw ook een offerte voor zowel glasvezel als UTP laten maken en als je alle randapparatuur buiten beschouwing laat komt glasvezel uit op ongeveer 10% meerkost tov utp, dus qua kabelkostprijs moet je het m.i. niet laten. Die firma zei het ons zelf, dat de aanleg van glasvezel bekabeling tegenwoordig niet zo heel veel meer scheelt met copper. Het is natuurlijk aan de switches en NIC's dat je je geld kwijt bent.

[IJsbeer]

Het gaat erom dat in verhouding tot het graven de glasvezel vrijwel niets kost....

Het graven is gewoon enorm duur. Dan maakt het niet zoveel meer uit dat je een paar kabeltjes meer erin propt...

[Murtceps]

Ga jij dan ff voor mij en iedere tweaker een paar rolletjes kwaliteits-glasvezel kopen? Dan graaf ik het zelf wel in de grond...

[Anoniem: 25991]

ja, maar, dat is glasvezel voor in een gebouw zoals je zelf zegt, je hebt glasveze en glasvezel hoor, daar kan echt een HEEL groot verschil inzitten.

[Anoniem: 9480]

Naief om twee jaar geleden te denken dat nu
iedereen via internet tv zou kijken.

overigens verklaart JumpStart wat ik bedoel.

[Peetman]

Het is/was veel goedkoper om heel veel capaciteit in de grond te leggen, dan elke keer wat toe te voegen als het nodig is. Vraag en aanbod werkt hier dus niet, omdat dat een korte termijn antwoord biedt.

Waarschijnlijk ligt het probleem ook in het feit dat er behalve op de pure glasvezel-capaciteit ook op alle andere apparatuur een overcapaciteit was.

Je kan ook niet alleen KPNQwest hier de schuld van geven, iedereen dacht 2 jaar geleden dat iedereen nu televisie via internet zou kijken.

edit:
Sorry, dubbelpost

[Randal Peelen]

Als we nu slechts 8% kunnen gebruiken zullen we over 100 jaar die bandbreedte nog niet opvullen denk ik.

Wat we nameljik doen is niet alleen de doorvoer vergroten maar juist dat wat erdoor heen moet zo klein mogelijk maken, (comprimeren).

Je kunt bij wijze van spreke wel een DVD van 4,7 gig opsturen door 1 meter dikke kabel (klopt niet, maar stel het je ff voor, dis een voorbeeld) maar je kunt door een kabel van 15 CM ook een DivX sturen, dan kan je beter de data comprimeren dan zoveel mogelijk kabel te maken.

[buum]

Ja, je geeft dus al precies aan waarom er zoveel capaciteit nodig is: er komen veel meer toepassingen die meer en meer toepassingen vereisen. Een jaar geleden al gehoord van vet DivX downloaden? (jij misschien wel dan, ok) Nu kan zelfs mijn Oma het...

[Anoniem: 28557]

Als we nu slechts 8% kunnen gebruiken zullen we over 100 jaar die bandbreedte nog niet opvullen denk ik.

De vraag naar bandbreedte verdubbelt elk jaar... dus: 8, 16, 32, 64, 128 - over vier jaar zitten we al over deze capaciteit heen....

[Jeroen 98675432]

Precies, en om in termen van datahoeveelheden te praten: een harddisk van 80 GB is nu redelijk normaal ingeburgerd, en zo vol te krijgen met data, terwijl 5 jaar geleden een harddisk van 6,4 GB bijna niet vol te krijgen was, en dat is ook 8%....

edit:
Reactie op jeroenr. (toffe naam trouwens

[Randal Peelen]

Ja, je geeft dus al precies aan waarom er zoveel capaciteit nodig is: er komen veel meer toepassingen die meer en meer toepassingen vereisen. Een jaar geleden al gehoord van vet DivX downloaden? (jij misschien wel dan, ok) Nu kan zelfs mijn Oma het...

Dat zeg ik, een jaar geleden was de bandbreedte er al (kabel bestaat al ff) maar DivX was er niet, als je een film wou moest je via nieuwsgroepen VCD's vinden.

De komst van DivX heeft dit hele moeilijke gebeuren verholpen, en de tijd van 56K, weet je nog?

Toen shareden we massaal MP3, omdat daarvoor geen muziekoverdracht (goed) mogelijk was en door MP3 de bandbreedte die er was (een kleine) toch afdoende werd gemaakt, hadden ze nu ook kunnen doen, ipv meer bandbreedte deze beter benutten.

[Anoniem: 38519]

Nu kan zelfs mijn Oma het...

Seg en welke films download jouw oma dan zoal?

[bamboe]

[Als we nu slechts 8% kunnen gebruiken zullen we over 100 jaar die bandbreedte nog niet opvullen denk ik.]

Dat weet ik nog niet zo zeker, het dataverkeer is nog steeds fors aan het toenemen, bedrijven gaan ook steeds gemakkelijker met grotere bestanden mailen etc, die 8 procent zal vanzelf flink stijgen.
Als ze nieuwe tooltjes ontwikkelen zal het nog sneller oplopen,

helaas is dit niet snel genoeg gebeurd.

Oke... hehe dubbelpost... zucht...

[Padje]

Ook ooit aangedacht dat Compressie ook een keertje ophoud?

Bill Gates heeft toch ook ooit gezegd dat niemand meer als 640K nodig heeft?

[bamboe]

Kom op , Niet alleen pessimistisch bekijken...
All die kabels liggen nu mooi in de grond,
KpnQwest gaat onder de hamer...
En een anderbedrijf kan daarna heel goedkoop heeeeeel veel bandbreedte aanbieden.

hmm ff onthouden, daar wil ik wel aandelen van kopen...

[Lost-Viking]

en ik vindt het eigenlijk ook wel terecht.. Als je die 40 werknemers ook al niet kunt betalen, is dit eigenlijk hun terugpakactie.. Al zullen die 40 werknemers ook snel minder worden denk ik, omdat deze natuurlijk ook snel op zoek gaan naar een andere baan. Wel klote voor de klanten, maar als het geld er niets is, dan houdt het allemaal gauw op

[Anoniem: 26365]

Waar ik nog steeds mijn vraagtekens bij zet.
Zoveel gemeentes (almere in mijn geval) lopen te roepen dat ze gaan testen met breedband internet, testwijken worden aangewezen, de meest mooie voorstellingen worden gemaakt over hoe mooi het leven is met breedband en dat we niet zonder kunnen (deels klopt dat
Maar tegelijkertijd lijken de partijen die zoiets mogelijk kunnen maken als overrijpe appels uit de boom te kletteren.
Dit gaat dus eigenlijk dwars tegen elkaar in.....zeer vreemd, maar eens kijken hoe dat allemaal verlopen zal.

[Anoniem: 41359]

Een kabelnetwerk zou eigenlijk door de overheid moeten aangelegd en beheerd worden, cf. de wegeninfrastructuur, stel dat je dat zou overlaten aan de private sector...
Kabel is in onze maatschappij zo belangrijk aan het worden dat het niet afhankelijk zou mogen zijn van commerciële belangen (dit klinkt nogal communistisch nu ik het nalees )

[Anoniem: 34437]

waarom zou de overheid dat moeten doen?
de auto- en luchtwegen tot daar toe, maar dat is enkel om de veiligheid.

als je hun gebouwen in Hoeilaart ziet staan weet je waarom ze nu niet meer zijn.
die kabels in de grond hadden daar weinig met te maken(om bovenstaande redenen)
twas vooral het overnemen van bedrijf na bedrijf dat ze in de problemen heeft gebracht

[Standeman]

Waarom niet. Alle Gas en electriciteitsbedrijven, net zoals de KPN en de NS waren vroeger allemaal overheidsbedrijven.

Het wegennet en het water wordt nog steeds door de regering beheerd.
Veiligheid heeft hier weinig mee te maken. Op dit moment en nog meer in de toekomst zijn enorm veel mensen en bedrijven absoluut afhankelijk van kabelbedrijven voor hun informatie voorziening. Als dit in z'n geheel wegvalt, zal dat tot grote (economisce) problemen leiden.. (Uiteraard is die kans wel klein!)

* 786562 standeman

[MaxxBass]

Maar als het netwerk door de overheid wordt betaald, dan krijg je waarschijnlijk net zoveel files op de digtale snelweg als op de gewone....is vast wel iemand die de capaciteit overneemt..

[Anoniem: 54600]

Ik denk wel degelijk dat hier een taak van de overheid ligt. 1 netwerk waar iedere aanbieder tegen een redelijk tarief gebruik van mag maken. Niet iedereen z'n eigen kabels laten trekken komt ten goede aan het milieu, veiligheid (minder wegen opengebroken) en de economie.

[Anoniem: 15322]

Als straks al die kabels voor een prikkie worden opgekocht kunnen we misschien breedband tegen een normaal tarief krijgen. Die kabels bederven echt niet dus ze zullen in de toekomst nog wel weer worden gebruikt.

[Anoniem: 41359]

Ik denk niet dat de banken zullen geneigd zijn dit netwerk aan een prikkie te gaan verkopen, wetende dat er op dat moment (oneerlijke) concurrentie zal gevoerd worden met bedrijven die zich diep in de schulden gestoken hebben bij deze zelfde banken en het scenario zich wel eens zou kunnen herhalen

[Anoniem: 43734]

Ik vind echt heel jammer dat de goede ideeen van kpn qwest zo de grond in geboord worden ...
Nu maak je de kosten daarna het plezier van genoeg capaciteit hebben zodat je een flink aantal jaren door kan gaan met weinig kosten ...
Als je toch praat over StaatsKabel ... laten ze dat dan maar doen ... wordt het dus "KennisNet" en over deze kwaliteit heb ik echt niet te klagen
Want ook deze kabel is onderdeel van de overheid, maar in de lucht gehouden door NL-Tree ...

[j_bos]

Ik zou toch niet graag kennisnet hebben zoals het nu is. Ten eerste zitten alle poorten dicht en ook de snelheid is niet altijd even goed. Ik weet niet of dat nog steeds zo is maar kennisnet had ook altijd problemen met het normaal openen van frames enzo...

Nee geef mij dan maar iets anders maar geen kennisnet hoor

[Anoniem: 52520]

Kennisnet is...

Infrastructuur: Goed

Snelheid: Ruim Voldoende

Beveiliging: Voldoende (eigenlijk TE goed, maar dat moet ook wel voor bijv. bibliotheken/basisscholen, die geen volwaardige systeembeheerder hebben voor die paar internet-PC's. Het liefst zou ik willen kunnen kiezen tussen 'zwaar beveiligd' (zoals nu) en 'open'.)

Service: Ruim Voldoende (hiermee bedoel ik o.a. een centrale DHCP-server en de mail-server; Wederom voor bibliotheken/basisscholen)

Helpdesk: Dikke min! (Haast niets dan problemen gehad. Maar het helpt om eens boos te worden: Dan wordt je ineens niet meer van het kastje naar de muur gestuurd)

Nogal off-topic, maar ik vind dat dat maar eens gezegd moet worden door een systeembeheerder die er ervaring mee heeft i.p.v. een scholier die denkt dat kennisnet bagger is omdat de systeembeheerder niet met de lokale proxy om kan gaan.

[Anoniem: 54442]

Zeg dat tegen het noorderpoortcollege, ze zijn aan de glasvezel gegaan, omdat kennisnet zwaar bagger was/is. Vooral de ICT vestiging was niet te spreken over de kwaliteit.

[beany]

Een kabelnetwerk zou eigenlijk door de overheid moeten aangelegd en beheerd worden, cf. de wegeninfrastructuur, stel dat je dat zou overlaten aan de private sector...

ja, daaaaag. En dan ook daar 'kilometer heffing' en 'brandstof accijnsen' betalen omdat het te druk is op de kabels en ze liever de kosten opdrijven in de hoop dat het (data)verkeer wat minder wordt in plaats van er een paar kabels(rijbanen) bij te leggen...

Hou er rekening mee dat dit dan denk ik onder verkeer en waterstaat zou vallen. En daar zitten niet de al te populaire ministers, remember?

Tis goed met je

[Anoniem: 41359]

Ter verduidelijking : ik ben van België, onze minister van verkeer (zonder waterstaat) is Steve Stevaert, en die heeft oa. al het openbaar vervoer in Hasselt al volledig gratis gemaakt en bovendien uitgebreid, en dat openbaar vervoer maakt ook gebruik van die wegen

[beany]

Akkoord, wat ik er van gezien/gelezen hebt gaat het in Belgie een stukje beter ja. Maar ik sprak dan ook uiteraard naar aanleiding van wat ervaringen hier uit holland... En zodra ik aan infrastructuur en Verkeer en Waterstaat denk hier in Nederland, dan krijg ik op de 1 of andere manier toch weer telkens het idee dat me dat geld gaat kosten.

Al moet ik zeggen dat rekening rijden (nog) niet is ingevoerd(gelukkig) maar we zaten er heel dicht tegen aan. Al kan je die accijnsen op de brandstof eigenlijk ook wel rekening rijden noemen... Maar dit uiteraard nogal off-topic

[buum]

welk konijn gaat zoveel kabels in de grond stoppe dat maar 8% van de cappaciteit benut kan worden

Jij hebt zeker ook nog steeds een 4 Gb harde schijf in je pc, omdat je die 80Gb-schijf nooit volkrijgt?

Zoiets heet vooruitzien! Zonder dit vooruitzien zou je met je mooie kabelmodem nog steeds een 14k4 snelheid hebben, omdat niemand ooit zou investeren in bandbreedte.

[dellai]

het is aan de ene kant wel goed om vooruit te kijken, maar aan de andere kant waren de kosten voor de klant zo hoog om een server daar te hosten, dat je wel gek was om bij kpn-qwest te blijven hosten

[Anoniem: 32081]

Tja, wie zijn schuld het allemaal is blijft een moeilijke vraag. Waarschijnlijk de combinatie van alle betrokken partijen, omdat de vraag naar bandbreedte niet zo groot is geworden als men een aantal jaren geleden dacht. Bovendien waren er ook verschillende onafhankelijke spelers op de markt, zodat de grote verbindingen tussen steden (internationale verbindingen) soms wel 3 of 4 keer werden uitgevoerd (redundant dus). Op zich begrijpelijk, maar in een periode van economische achteruitgang in combinatie met torenhoge schulden voor de telecomsector wel de laatste nekslag.
Eigenlijk is het gewoon onze schuld als consument, we moeten geen MP3's gaan downloaden, maar gewoon de complete CD's in WAV of ISO formaat. Dan wordt die bandbreedte ook weer benut.