Getty Images stelt ingebouwde, betaalde afbeeldingengenerator beschikbaar

IStock introduceert een betaald abonnement voor een digitaleplaatjesgenerator in Getty Images. De tool maakt afbeeldingen op basis van rechtenvrije foto's, waardoor gebruikers geen auteursrechteninbreuk plegen. Gebruikers betalen 13,99 euro voor honderd prompts.

IStock, de eigenaar van de Getty Images-database, werkt voor de afbeeldingengenerator samen met Nvidia, dat zelf de Picasso-generator uitbracht. De bedrijven kondigden Generative AI by Getty Images vorig jaar al aan, maar stellen de tool nu pas beschikbaar. De bedrijven kondigden dat aan op de CES-beurs. Die beschikbaarheid geldt voor alle iStock-abonnees. Gebruikers betalen voor de tool 13,99 euro per honderd prompts. Iedere prompt genereert vier afbeeldingen die gebruikers rechtenvrij kunnen gebruiken. Afbeeldingen worden in middelgroot formaat gegenereerd, maar gebruikers kunnen daarnaast een extra groot formaat genereren. Er komt ook een api beschikbaar waarmee de tool kan worden geïntegreerd in andere software.

De afbeeldingen in de database zijn getraind op de Getty-database, waarin rechtenvrije foto's zijn opgenomen. Daardoor weten gebruikers volgens iStock zeker dat ze geen auteursrechteninbreuk plegen. Gebruikers van de tool krijgen daarbij de standaardverzekering van iStock, waarmee ze voor 10.000 dollar aan rechtsbijstand zijn verzekerd bij klachten.

Gebruikers mogen gegenereerde afbeeldingen zelf ook weer licentiëren. De afbeeldingen worden niet opgenomen in Getty Images, maar iStock gebruikt de prompts en afbeeldingen wel voor het trainen van zijn eigen model. Gebruikers kunnen prompts opgeven in 75 talen, waaronder het Nederlands.

Reacties (26)

[Timmy52]

Ik verwacht dat AI image generators de dood zullen zijn van Stock-fotografie. Waarom zou je nog tientallen euro's betalen voor een matige rechtenvrije foto die amper aan je wensen voldoet als je voor veel minder geld tientallen foto's/afbeeldingen kan genereren (en naar eigen inzicht customizen)?

[Reactie gewijzigd door Timmy52 op 22 juli 2024 21:12]

[The Zep Man]

Ik verwacht dat AI image generators de dood zullen zijn van Stock-fotografie.

En daarmee ook een einde aan memes gebaseerd op stock photos? Een gepaste reactie (context).

[edit]
OK, dit keer een passende meme (context).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:12]

[Timmy52]

Hmmn, dat is inderdaad een zeer spijtig, weer een extra nadeel aan de opkomst van AI-afbeeldingen.

Misschien breekt hierdoor wel een nieuwe memetijdperk aan, zit er toch nog een positieve kant aan

[Sebben]

Ook niet onbelangrijk, je genereert uniek beeld. Dus dat beeld zal je nooit bij je concurrent ook tegenkomen.

[Winduss]

Voor mij is dit al voorgekomen. Ik meost voor een project een presentatie maken. Het zoeken van passende Stockfotos kost mij gewoon al meer tijd dan het genereren alleen al. En dan nog niet over de kosten gesproken!
Dus starte ik stable diffusion op op mijn Mac en binnen half uur had ik al mijn materiaal.

[Renoir]

Ja top!

[Matthijz98]

As fotograaf die maandelijks 100/200 euro verdiend aan stock fotografie op platformen als Getty Images. Vind ik het jammer dat de vergoeding voor fotografen zo slecht is bij dit soort producten.

Ik snap volledig dat AI de toekomst is. En mijn stock fotografie inkomsten zijn een leuke extra om een paar jaar een mooie nieuwe lens te kopen. En ik zal er niet minder op eten als die inkomsten helemaal weg vallen.

Maar ik voel me toch een beetje aan de kant gezet omdat mijn fotos zomaar worden gebruikt zonder compensatie. Zal vast ergens in de algemene voorwaarden hebben gestaan toen ik het heb geüpload maar toch.

Toen de hele AI hype begon hebben veel bedrijven als Getty en Adobe nog wel beloftes gedaan over competenties maar heb net even op mn dashboards gekeken maar in zie het nergens staan.

Vraag me af of dit in de toekomst gaat veranderen als de bestaande pool met beelden is gebruikt en bedrijven meer trainingsdata nodig hebben om zich te onderscheiden. Al is het een paar cent per foto zou toch helpen voor beide partijen.

[Htbaa]

Geen idee volgens welke overeenkomst jij je foto's op Getty Images hebt geplaatst, maar uit de intro van dit artikel:

De tool maakt afbeeldingen op basis van rechtenvrije foto's, waardoor gebruikers geen auteursrechteninbreuk plegen.

Dus waarschijnlijk zijn jouw foto's niet gebruikt? Ik wist overigens niet dat Getty Images ook rechtenvrije foto's in haar platform heeft? Of hebben ze het internet afgestruind voor rechtenvrije foto's en die gebruikt?

[Verwijderd]

die "rechtenvrije" fotos waar ze aan refereren zullen de fotos zijn die op getty staan. Als in wij hebben de rechten, niet iemand anders.

[Matthijz98]

Met Rechtenvrije bedoelen ze dus volgens mij gewoon beelden van hun platform waar zij alle rechten op hebben.

[DLSS]

Toch wel vervelend. Het lijkt me oprecht een leuke semi-professionele hobby.

Merk je nu dat je inkomsten ook aan het dalen zijn?

[Matthijz98]

Het klinkt leuker dan het is.
Het uploaden en keyworden is best veel werk en je moet consistent blijven uploaden voor de algoritmes. Ook ben je volledig afhankelijk van partijen die zomaar de regels of winst split kunnen aanpassen.

De inkomsten zijn sinds de AI hype nog niet echt afgelopen. Maar blijf ook ongeveer 200 per maand uploaden. Dus moeilijk te vergelijken.

[Auredium]

Je ziet dit overal. Deviantart heeft inmiddels ook al enige tijd een betaalde AI image generator. Je ziet ook dat AI images het gros van de inzendingen is bij image websites. (ik gok tussen de 70-80%)
Ik ken ook genoeg mensen die dergelijke afbeeldingen gebruiken. Als jij een eigen bedrijfje begint en je hebt wat leuke foto's nodig van je site die er wat stock achtig uit zien dan kun je ze via AI gewoon alten generen. Geen fotograaf meer nodig.

[adje123]

Fotografen zullen ook meer een andere rol krijgen, versterkt door AI.

[Verwijderd]

ja enkel nog huwelijks foto's maken

[adje123]

Nee hoor, ook andere soorten fotografie.
De fotografen worden juist steeds belangrijker.
Een fotograaf doet veel meer dan alleen een kiekje maken.

[EdwinHamers]

Ben benieuwd of Getty nog rechten kan ontlenen aan de foto's die zijn gemaakt via deze nieuwe betaalde tool, terwijl de tool getrained is met rechtenvrije fotos, en, tot nu toe, een tool niet rechthebbende kan zijn.

Dus alle fotos uit deze tool zijn rechtenvrij en kunnen dus door iedereen gebruikt worden zonder dat Getty achter je aan komt?!

[Verwijderd]

Voorlopig zal ik hier nog geen gebruik van gaan maken. De afbeeldingen bij mijn artikelen maak ik zelf of ik koop ze van echte fotografen. Al merk ik in mijn omgeving wel al dat sommige fotografen hun tarieven omhooggooien doordat klanten afhaken en AI gaan gebruiken. Door het hogere tarief haken er ook weer anderen af…

[WJM1988]

Ik heb zelf ook als grafisch ontwerper gewerkt, alsook illustrator - maar nooit als hoofdinkomen. Hoofdzakelijk omdat ik het leuk vind en vond.

Maar menselijke kennis als gedeeld goed- een soort 'commons' -vind ik juist een mooi principe, al kan je daar ook meteen een 'tragedy of the commons' tegenaan gooien wat voor dit soort situaties zorgt - data die met zorg is samengesteld, met copyright of zonder.

A.I. is een handig middel om als grafisch ontwerper, fotograaf of illustrator juist die kennis te verdiepen via het regeneren van de data zoals de gebruiker dat voor zich ziet - dat schept dus een interessante dynamiek en is het principe van A.I. - het verdiepen van de kwaliteit van de data.

Het roept dus vooral vragen op over wat als waardevolle data gezien kan worden, tegenover de overvloed aan data waarin we ons al jarenlang bevinden. En in de context van een 'tragedy of commons' is het vrijgeven van waardevolle data wellicht juist beter, zodat de kwaliteit van de gedeelde data via A.I. systemen flink omhoog gaat? Dat schiet mij te binnen wanneer ik dit lees.

[Tha Deo]

Klopt het dat dit soort ‘text to image’-diensten alleen tegen betaling verkrijgbaar zien? Ik wou iets testen, maar kon geen gratis variant vinden.

[Stelsol]

Genoeg gratis opties, maar wel moet je vaak op een wachtlijst voordat je het kunt gebruiken. Twee opties die me zo te binnen schieten:
app.leonardo.ai bevalt me goed. Maar ook via de Bing image creator (te benaderen vanuit de Edge browser) werkt het prima.

[Winduss]

Als je een beetje computer hebt of een M-series Mac dan kan je het lokaal gebruiken. De eisen worden steeds lager

[Pokemoneuro]

Je hebt geen betaalde of zelfs online dienst nodig om test to image te doen. Je kan gemakkelijk via Automatic1111's Stable Diffusion WebUI en AI models via CivitAI of andere websites (waarschuwing: best veel porno, maar volgensmij zijn de filters standaard veilig) op je eigen computer lokaal text2image doen en nog veel meer.

Online imagegenerators zoals Dall-E van OpenAI of Midjourney geven vaak in 1 keer redelijke resultaten, maar veel opties voor custom content heb je vaak niet. En OpenAI is helemaal vreselijk met elke vorm van plezier, zoals copyrighted concepten.

Stable Diffusion WebUI heeft honderden verschillende opties die elk kunnen veranderen hoe de resulterende afbeelding eruit ziet. De standaardinstellingen zijn super top, dus je kan zo beginnen met prompten, maar je hebt tenminste opties als je hardcore wilt spelen. Vele malen beter dan proprietary diensten als Dall-E of Midjourney (of Getty images)!

Ik raad je aan het eens te proberen. Er zijn vele guides online over hoe je dit kan doen. Je kan al beginnen op een CPU, maar een GPU met >4 GB aan VRAM is aan te raden (4 moet ook werken, maar is soms iets meer werk. Zijn ook guides voor)

[Tha Deo]

Dank voor de suggesties!

[zx9r_mario]

Door AI zullen schimmige copyright claim bureautjes minder te doen hebben

[Aeternum]

Ze laten je betalen voor een afbeelding gegenereerd op rechten vrije afbeeldingen. Dus afbeeldingen waar zij geen rechten over hebben, maar nu wel geld gaan verdienen over diezelfde afbeelding. Ligt het aan mij of zit hier toch wel een zeer vreemd luchtje aan.

PS: Over de afbeeldingen die eruit komen kunnen dan toch nooit rechten geclaimed worden?

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 22 juli 2024 21:12]