BreachForums-admin opnieuw gearresteerd voor gebruik van onbewaakte pc en vpn

De eigenaar en administrator van hackerforum BreachForums is opnieuw gearresteerd, omdat hij de voorwaarden voor zijn voorlopige vrijlating heeft geschonden. Zo zou hij een onbewaakte computer en een vpn hebben gebruikt. De man was sinds maart op vrije voeten nadat zijn ouders een borgsom van 300.000 dollar hadden betaald.

Als onderdeel van zijn voorlopige vrijlating mocht de 21-jarige man, met de naam Conor Brian Fitzpatrick en het alias pompompurin, onder meer niet gebruikmaken van een vpn-dienst en een computer zonder actieve monitoringsoftware. Onder meer The Register schrijft op basis van rechtbankdocumenten dat hij eerder deze maand opnieuw is gearresteerd omdat hij beide voorwaarden heeft geschonden. Hij moet nu in hechtenis blijven tot hij voor het hof is verschenen, zowel voor het schenden van de voorwaarden van zijn voorlopige vrijlating, als voor zijn eerdere aanklachten.

Fitzpatrick werd in maart 2023 gearresteerd wegens een enkele aanklacht van conspiracy to commit access device fraud. Hij zou meteen toegegeven hebben dat hij pompompurin is, en bekende in juli schuld aan drie verschillende aanklachten. Naast de eerdergenoemde ging het om access device fraud en bezit van beelden van kindermisbruik.

Hij en zijn team zouden met BreachForums circa 698.714 dollar hebben buitgemaakt, en daarbovenop een niet nader genoemd bedrag aan cryptovaluta. Op zijn twee access device fraud-aanklachten staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar en een boete van 250.000 dollar. Voor het bezit van kindermisbruikmateriaal riskeert de man een celstraf van maximaal twintig jaar en nog eens 250.000 dollar boete. De veroordeling staat gepland voor later deze maand.

BreachForums wordt gezien als de spirituele opvolger van RaidForums. Daar werden regelmatig bestanden met persoonsgegevens gedeeld of te koop aangeboden, die bijvoorbeeld door scrapen of met hacks waren verzameld. RaidForums werd in april 2022 offline gehaald door een samenwerking tussen de FBI, Europol en andere partijen. BreachForums werd afgelopen maart na de arrestatie van Fitzpatrick uit de lucht gehaald, maar werd later onder een andere domeinnaam heropend door een eerdere admin van het hackerforum.

Reacties (81)

[m.z]

onder meer niet gebruikmaken van een vpn-dienst en een computer zonder actieve monitoringsoftware.

Uhmmm, ik ben ICT, maar snap niet helemaal wat er nu bedoeld wordt met “actieve monitoringsoftware”. Moet of mag hij alleen een bezig met een systeem die actief gemonitord wordt door autoriteiten?

Ik weet niet hoe het rechtssysteem werkt in Amerika (en ook niet hoe in dit geval/situatie in onze eigen land), maar ging eigenlijk vanuit dat je zelfs verbod krijgt op het gebruik van internet.

Tenminste, ik heb ooit een documentaire gezien op Netflix, waar iemand met laten we zeggen soortgelijke child abuse materialen wel degelijk geen toegang mag hebben tot het internet. Misschien dat dit per staat anders is en/of recht aangepast is vanwege het belang van het internet?

[supersnathan94]

Met actieve monitoring bedoelen ze ws een systeem dat een auditlog bijhoudt. Dus dat er natrekbaar is wat en hoe je klikt en doet.

[m.z]

@Het.Draakje @supersnathan94

Thanks voor jullie uitleg!

Ik wilde niet zomaar aannames maken dat het vergelijkbare audit/monitoring zijn als in het bedrijfsleven voorkomt. Vooral nog nooit over gehoord in het rechtssysteem en vermoed ook iets van triggers de autoriteiten alarmeert of inderdaad tijdens "monitoringswerkzaamheden" naar voren komt.

Ik was toch zo nieuwsgierig (en had ik misschien ook direct kunnen doen ) het even opgezocht heb.

What are the terms of standard probation with computers?
There are many different levels to standard probation with computers. For more serious offenses, the court may ban a person for life from using any computer, digital media, or other electronic or data storage device. Other conditions may forbid a person from internet access or only allow it when approved by the probation officer beforehand.

Many times, an officer must install tracking software on the computer to monitor the actions of the defendant.

In other conditions, you may need to submit your computer to a probation officer for periodic, unannounced searches. These searches are to ensure that the computer does not contain any prohibited data at any time. They’re also to check to make sure the tracking software is functioning properly and whether there’s been any attempts to evade its detection.

Some cases may allow free use of the internet, but you must submit the computers (or other media devices) for occasional searches. Probation officers may only conduct a search when there is reasonable suspicion presented. This suspicion may arise if there’s reason to believe that a violation of the conditions of probation occurred. Searches are to take place at a reasonable time and in a reasonable manner. You’re advised to warn anyone who might have access to the device of these conditions and inform them that occasional searches may take place.

How do they monitor your computer while on probation?
Again, the way your computer gets monitored relates to the nature of the crime. For example, in a terrorism case, a judge will initially determine the rules to your probation. An FBI agent and a probation officer will oversee your activity and watch for any violations.

The probation officer is generally the one who is monitoring your digital activity in real-time. Often, they rely on computer software and tools that track your digital movements. This includes keystrokes, downloads, search terms and site access as well as other activity.

When relying on computer software alone, there might prove to be false alerts. Because certain words trigger the monitoring system, there might be times where the words get taken out of context. An article on “food porn,” for example, might alert an officer that a sex offender with restrictions on pornography has violated their terms. That is why manual investigations are also sometimes necessary.

[BRON: https://www.belenlawfirm....ion-with-computers-terms/]

Dus, dat verklaard dus wat in het nieuwsbericht is aangegeven. Deze meneer heeft dus een (pro)actief gemonitorde apparatuur, maar heeft gebruik gemaakt waarbij dit dus niet het geval is. (klinkt meer retorischer dan ik eigelijk bedoel )

[Reactie gewijzigd door m.z op 23 juli 2024 01:11]

[Het.Draakje]

Actieve monitoringsoftware. Software die bijhoudt wat je doet met je pc (hoeft dus niet alleen internet te zijn, ik heb het meegemaakt dat er een verbod was op het gebruik van usb-sticks). De bevoegde instantie zoals overheid, (interne) accountantsdienst of desnoods je leidinggevende, kan dan de logs opvragen (al dan niet geautomatiseerd) en bekijken wat je gedaan hebt.

Dat hoeft niet real-time te gebeuren. (Zal ook zelden het geval zijn, er zit niet iemand de hele dag achter een pc totdat de software een seintje geeft dat er iets gebeurd op die pc).

[Heedless]

maar ging eigenlijk vanuit dat je zelfs verbod krijgt op het gebruik van internet.

Ik denk niet dat een compleet verbod op internet gebruik te doen is. Ook een veroordeelde crimineel moet voor bankzaken e.d. toch echt online tegenwoordig.
Vandaar die monitoring software neem ik aan. Je mag online voor zaken die echt nodig/onschuldig zijn, maar er wordt wel in de gaten / bijgehouden wat je precies doet om te kunnen controleren dat je weg blijft van strafbare zaken.

Of het realistisch is, geen idee.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 23 juli 2024 01:11]

[wildhagen]

De eigenaar en administrator van hackerforum Breachforums is opnieuw gearresteerd, omdat hij de voorwaarden voor zijn voorlopige vrijlating heeft geschonden. Zo zou hij een onbewaakte computer en een vpn hebben gebruikt. De man was sinds maart op vrije voeten nadat zijn ouders een borgsom van 300.000 dollar hadden betaald.

No offence, maar dan ben je ook niet bepaald de slimste thuis. Je kan toch zelf ook wel bedenken dat je onder een enorm vergrootglas ligt na zo'n deal? Of denkt zo iemand als Fitzpatrick simpelweg 'die voorwaarden, die gelden vast alleen voor anderen, maar niet voor mij'?

Ook lekker signaal naar je ouders, die nu even 3 ton kwijt geraakt zijn aan borg.

Je kan er nu ook wel vanuit gaan dat de strafeis ook wel hoger uit zal vallen, nu blijkt dat hij herhaaldelijk in de fout blijft gaan en allerlei afspraken naast zich neerlegt lijkt me dat een verzwarende factor voor de aanklagers.

Oliedomme actie dus voor hemzelf op lange termijn.

[foaly]

Krijgen zijn ouders die 3 ton niet gewoon terug zodra hij op de hoorzitting verschijnt?

[wildhagen]

Lijkt me niet. Uit de bron:

He was granted pretrial release on a $300,000 bond under a number of conditions, which included not using a computer without monitoring software controlled by the pretrial services office, and using a VPN, both of which he was arrested for violating.

Die voorwaarden heeft hij dus geschonden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Dat is niet waar. Bail is om ervoor te zorgen dat je op de zitting verschijnt en niet vlucht. Kom je netjes verschijnen dan krijg je het geld terug. Gebruik je een bondsman (zeg maar: een financierder van je borg) dan kost dat een bepaalde som en die ben je altijd kwijt (zeg maar: een soort rente/fee).

Mis je een of meerdere court dates dan is de bond wel verbeurd, of dat nou je eigen geld is of via een bondsman loopt.

Bail is niet bedoeld als straf, maar puur om vluchtrisico te beperken.

Zie oa:
https://www.amistadbailbo...rything-you-need-to-know/

(Hij zit vast in Virginia en regels variëren per staat)

Edit: het lijkt erop dat de bond wel degelijk verbeurd kan worden als je je bail condities schendt.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:11]

[wildhagen]

Dat is iets te kort door de bocht. Dat hangt maar net van de rechter af, en de staat waar je vervolgd wordt af. In sommige staten geldt bijvoorbeeld dit:

At the outset, you should know that the trial judge will have the power to revoke your bond if you fail to live up to the conditions under which it was imposed. Judges have significant leeway to make their own decisions during this process. Some will give you a break, allowing you to continue on bond. Others will drive a hard bargain, revoking your bond the first time you make a mistake. Your will lawyer should have a good sense of just how restrictive your judge will be.

Zie https://dmcantor.com/blog...iolate-my-bail-conditions

Die 3 ton borg kan hij dus in zo'n geval, als de rechter zo oordeelt, wel degelijk kwijtgeraakt zijn door het schenden van zijn voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Nee. Er staat dat de rechter kan zeggen: leuk dat je bail betaald hebt en vrij bent maar je hebt de voorwaarden geschonden dus ik ga je vast zetten. Dat wil niet zeggen dat je het geld dan kwijt bent.

Bail is geen straf voor de daad zelf. Alleen als je niet komt opdagen op de bevolen datum dan is de bail verbeurd.

Daarbij moet je wel kijken naar regels in Virginia.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:11]

[IStealYourGun]

Als ik zoek op de regels van Virginia krijg ik toch ook wel resultaten dat je de borg kan verliezen als je niet aan de voorwaarden houdt.

[Odie]

Klopt, ik zie het nu ook. Dan heeft de jongeman wel een probleem.

Het bail systeem is best complex, pff.

[Ryen]

Het bail systeem is best complex, pff.

Het is heel simpel. Als je onder borgtocht vrijgelaten bent moet je je gedragen en braaf op de zittingen verschijnen. Als je één van de twee niet doet wordt het pas ingewikkeld.

[voske]

Daarbij moet je wel kijken naar regels in Virginia.

Nee, naar de federale regels. Hij wordt vervolgd voor het United States District Court for the Eastern District of Virginia aldus de rechtbankdocumenten. Dat is een federale rechtbank.

offtopic:
De naam van de rechter (T.S. Ellis) kwam me bekend voor, maar hij heeft Paul Manafort berecht.

In de Federal Rules of Criminal Procedure staat in rule 46 "The court must declare the bail forfeited if a condition of the bond is breached." De rechter mag daar echter geheel of gedeeltelijk van afzien als "it appears that justice does not require bail forfeiture".

[Reactie gewijzigd door voske op 23 juli 2024 01:11]

[MSalters]

Die uitzondering lijkt hier niet relevant. Het lijkt er niet op dat hij bijvoorbeeld die computer gebruikt heeft om zijn belastingaangifte te doen; dat zou een voorbeeld zijn waar billijkheid boven de letterlijke voorwaarden zou kunnen gaan. Maar dat kan prima zonder VPN. Nee, de rechter hier zal geen moeite gaan doen om een uitzondering te maken.

[Mindfree]

Er staat nergens dat hij zijn borg verliest. Enkel dat een rechter nadat je borg hebt betaald en de afspraak verbreekt je borg kan intrekken onder de afgesproken voorwaarden.

Het gaat hier dus enkel om het feit of je nog onder borg vrij kan zijn of juist niet. M.a.w hoe erg was je overtreding en hoe kijkt de rechter ernaar. Die zijn namelijk vrij om je te "matsen" of alsnog te straffen en je borg dus in te trekken en je alsnog op te sluiten.

Er wordt in je stuk nergens gerept over het verliezen van je borg enkel het niet meer mogen gebruiken van je borg. Een essentieel verschil.

[ray1618]

Volgens deze pagina is het wel degelijk mogelijk dat je de borgsom kwijt bent als je je niet aan de voorwaarden houdt. Dit verschilt vast wel per geval.

[Odie]

je quote een blog over Arizona. Dat is alsof je over Nederlands recht spreekt en dan een artikel over Spanje aanhaalt. Maar: ook in Virginia blijkt je toch je bind kwijt te kunnen raken als je je bail conditions schendt inderdaad.

Vreemd, ik meende dat een bail puur als pressiemiddel “to make sure you show up” werd gebruikt, maar ik zit er naast.

[TheVivaldi]

Zó groot zijn de verschillen tussen Arizona en Virginia nu ook weer niet. Het is eerder alsof je Nederlands recht met Belgisch recht vergelijkt, dat veel dichter in de buurt van elkaar ligt.

[willieverhoef]

Beide staten vallen ook onder federal law zoals wij weer onder het Europees recht vallen.
Er zijn best veel overeenkomsten tussen eu en verenigde staten. Maar ook nog grote verschillen.
Maar het hele Amerikaanse systeem is opgebouwd uit de tijd van cowboys en als basis het engelse systeem in hoofd. En op sommige gebieden nooit aangepast. Het feit dat iemand met meer geld meer risico kan nen is er daar een van.

[MSalters]

Niet het hele Amerikaanse systeem is opgebouwd op Engels recht (Common Law). Louisiana gebruikt Frans recht (Civil Law). Dat is een andere oorzaak voor die complexiteit daar.

[Gerwin486741]

Heeft niets met slimheid te maken, maar alles met verleiding.

[kodak]

Aangezien er al duidelijk was dat er behoorlijke gevolgen aan de keuzes zitten is het eerder redelijk om te stellen dat het niet belangrijker vinden tot zelfs niet meewegen een gebrek aan verstandige keuzes maken toont.

Dat daarbij verleiding mee kan spelen ben ik met je eens. Maar dat werkt niet zomaar slechts één kant op. De duidelijk gemaakte negatieve gevolgen zijn er immers om het uitblijven daarvan zowel verstandiger als verleidelijker te vinden. Terwijl uit niets blijkt dat de verdachte verleiding het tegenovergestelde te doen niet zou kunnen weerstaan alsof deze geen keuze had of geen andere verleiding.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 01:11]

[Blokker_1999]

Ongetwijfeld dacht hij geen sporen achter te laten en dat het niet zou uitkomen. Ik hoop voor de ouders vooral dat ze zich niet in de schulden hebben moeten steken voor die borgsom.

[CH4OS]

Let ook op de nuance, het lijkt erop dat er ook nog bewezen moet worden dat de afspraken daadwerkelijk geschonden zijn, het zal niet de eerste keer zijn dat door een fout justitie een andere/verkeerde conclusie trekt.

[k995]

Ook lekker signaal naar je ouders, die nu even 3 ton kwijt geraakt zijn aan borg.

Nee hoor zolang hij verschijnt op de volgende zitting (en nu hij opgesloten is dat redelijk zeker) krijgen ze die terug.

[Odie]

Ja dat dacht ik dus ook, zie hieronder, maar het blijkt dat in Virginia (en veel andere staten) bond wel degelijk “forfeited” kan worden als je de terms van je bail schendt.

[k995]

De terms van je bond is : verschijnen voor je rechtzaak.

Ik denk dat het hier gaat over in vrijheid stelling vs je bond : je kan de gevangenis invliegen als je de voorwaarden van je in vriheidstelling overtreed maar dat betekend niet dat die bond weg is.

https://law.lis.virginia.gov/vacodefull/title19.2/chapter9/

[Odie]

Ah, merci!

[mjtdevries]

De terms van je bond is : verschijnen voor je rechtzaak.

Er staat overduidelijk in het artikel dat de voorwaarden meer waren dan alleen verschijnen voor de rechtzaak. Namelijk ook geen onbewaakte computer gebruiken en geen vpn.

[k995]

Dat is voor zover ik zie bond vs opsluiting.
het is niet omdat je terug opgesloten word dat je je bond verliest die zaken staan los van elkaar.

[mjtdevries]

s a condition of bail to assure performance of the terms and conditions contained in the recognizance.

Er staat daar niet alleen "verschijnen voor je rechtzaak". Er word daar ook over extra condities gesproken.

[k995]

Ja de rechter kan voorwaarden opleggen voor zijn in vrijheidstelling , in dit geval: niet op een ongemonitorde PC, die brak hij en dus moet hij terug naar de gevangenis tot zijn rechtzaak.

Dat staat los van je "bail" .

[mjtdevries]

Hoe kan een voorwaarde voor je "bail" nou los staan van je "bail"?

"Bail" means the pretrial release of a person from custody upon those terms and conditions specified by order of an appropriate judicial officer.

Het was één van de voorwaarden voor de bail.

[k995]

"bail" is 1 van de voorwaarden voor de invrijheidstelling, nogmaals dat je die dan breekt is niet automatisch dat die "bail" dan weg is, dat lees ik nergens. Zou kunnen maar daar zie ik geen bewijs van.

[mjtdevries]

Ik dacht dat de quote van die site die je zelf noemt voldoende zou zijn. Maar blijkbaar niet.
Ik zal de regel even voor je vertalen:
"Bail" betekent de voortijdige vrijlating van een persoon vanuit voorarrest volgens de termen en condities bepaalt door een bevoegd juridisch officier.

Bail is dus niet een voorwaarde voor invrijheidstelling. Bail is de vrijheidsstelling zelf.
En die is aan voorwaarden is gebonden.
Het borg bedrag "Bond" is één van de voorwaarden voor de "Bail".
Ik denk dat je Bond en Bail door elkaar haalt.

[k995]

Neen je snapt niet wat bail is, bail is een manier om ervoor te zorgen dat je voor je rechtzaak opdaagt.
Dat geld bedrag ben je kwijt als je niet opdaagt, daar dient dat voor.

borgtocht in het nederlands.

Nergens staat er daar dat je die ook kwijt bent als je andere voorwaarden overtreed want die voorwaarden zijn voor je invrijheidstalleing niet voor je borgtocht. Je breekt je borgtocht en verliest dus je borg als je niet komt opdagen .

[mjtdevries]

Nee, jij leest niet wat bail is in de link die je notabene zelf aandraagt.
Daar staat duidelijk in dat het niet alleen om opdagen bij de rechtzaak gaat, maar ook om andere voorwaarden die door het OM aangedragen worden.
Het staat er zwart op wit, maar je negeert dat. Als het alleen ging om opdagen bij de rechtzaak, dan hadden ze dat opgeschreven en niet wat er nu staat.

[k995]

Lees gerust § 19.2-143.

Soit genoen tijd aan verspild nog ene prettige dag

[jibjqrkl]

Die voorwaarden zijn er inderdaad. En als die voorwaarden geschonden zijn kan de rechtbank zeggen: ok, dan geen bond meer en je wacht maar in de cel tot je rechtzaak. Hier is je 3 ton terug.

Niet: ok nu houden we die 3 ton

[mjtdevries]

Hoe kun je dat nou op dit tijdstip schrijven terwijl er tientallen reacties van uren geleden hierboven staan die bevestigen dat je dan wel degelijk die 3 ton kwijt kunt raken?

[Verwijderd]

Zijn ouders zullen hun huis waarschijnlijk wel kwijt zijn nu. Wat een mafkees idd.

Zal wel zon gare zijn die zichzelf geweldig vind en denkt dat ze m toch niet pakken.

[Odie]

Nee, zie mijn reactie hierboven. Als ie gewoon op de bevolen datum voor de rechter verschijnt dan krijgen ze de bail terugbetaald.

Edit: hm ik zit er toch naast, ook in Virginia kan de bond “forfeited” worden als je de terms van de bail schend.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:11]

[Verwijderd]

Wat ik begrepen heb is dat een rechter gewoon kan opleggen dat je de bond kwijt bent als je je niet aan de opgelegde voorwaarden houdt.


Maar hopelijk krijgen zn ouders (?) Hun geld nu gewoon terug

[Odie]

Nee de rechter kan je bail intrekken en zeggen: ik hou je vast tot de court date.
Bail is geen straf, het is een pressie middel zodat je niet vlucht.

[Verwijderd]

Nee geen straf, maar kan dus wel ingetrokken worden als er niet aan de voorwaarden wordt voldaan. Maar dit is dus niet in alle gevallen zo

[Odie]

Ingetrokken worden kan inderdaad, en als je via een bondsman werkt dan kan er in sommige staten een bountyhunter worden ingezet om je terug achter de tralies te krijgen.

Leuk systeem man. Not.

[TheVivaldi]

Nuja, op zich kennen wij ook wel borgtocht, maar het zit iets anders in elkaar hier: https://nl.wikipedia.org/...jke_regeling_in_Nederland

Edit: juiste link geplaatst.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 01:11]

[Het.Draakje]

"Iets anders" ????

In Nederland sta je borg voor de verplichting (meestal lening) van iemand anders. De borg is voor iemand anders.Civiel recht.

In Amerika betaal jezelf een bedrag als borg dat je op jouw rechtszitting verschijnt. De bond wordt door jezelf gedaan (of geleend bij een borgbureau en/of familie). Strafrecht.

Ik zou denken dat het compleet niet te vergelijken is.

[TheVivaldi]

Toch kennen we een soortgelijk systeem. Ik plaatste per ongeluk de verkeerde link. Het moest deze zijn: https://nl.wikipedia.org/...jke_regeling_in_Nederland

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Dat gaat over civiel borg staan, zeg maar een onderpand bij een lening

Maar in het strafrecht kennen wij ook een dergelijk systeem, alleen niet met bondsmen, bounty hunters etc.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Borgtocht_(strafrecht)

[TheVivaldi]

Dat is inderdaad de link die ik bedoelde. Verkeerde link geplaatst.

[FreezeXJ]

Dat zou dan wel van heel veel optimisme getuigen, ben je net gepakt, denk je dat ze je niet nog eens pakken... Ach, hij is net 21, en kan nu dus een aantal jaartjes brommen.

[Verwijderd]

Op die leeftijd denk je nog niet altijd helder. Of misschien moest hij even wat crypto geld aan een mede boef overmaken omdat ze m anders zouden opzoeken oid

[supersnathan94]

Of misschien moest hij even wat crypto geld aan een mede boef

En dat is dus precies waarom ze een audit trail willen. Kunnen ze eventueel anderen ook oppakken.

[OruBLMsFrl]

Kan ook nog zijn dat ie allemaal bewijs van weer andere criminele zaakjes heeft lopen wissen. Als je 10 jaar de bak in draait hiervoor, en er komen vervolgens andere feiten aan het licht, ga je na een volgende veroordeling daarvoor misschien nog wel veel langer de bak in.

[Aldy]

Wat ik begrepen heb wordt in VS de nieuwe feiten gewoon toegevoegd aan de eerdere feiten en alleen daardoor al wordt de straf aanzienlijk hoger.

[kuurtjes]

Sorry, maar actieve monitor software op een computer staat gewoon gelijk aan een camera in je huis. Toch vrij normaal dat je dat af en toe wilt ontsnappen? Er wordt zelfs niet gezegd wat hij met de VPN heeft gedaan. Misschien even gewoon wat porno kijken.

[mjtdevries]

Iets dat je vrijwillig accepteert ipv voorarrest.
Als je in een cel zit wil je ook af en toe ontsnappen. Maar ook dat is niet toegestaan.

[kuurtjes]

In een cel mag geen camera hangen. Dat is dan vrij anders.

[Navi]

Zou wel interessant zijn om te weten hoe ze erachter zijn gekomen.

[nhanssen]

Patriot Act

[musicpixel]

Hij zal wel zijn crypto willen hebben veiligstellen. Vermoed dat dat ook meer dan die 300k is.

[WaarAnders]

Mogelijk is er een goede business case op financieel gebied, maar die celstraffen zijn wel redelijk serieus. 10+ jaar zitten voor 1, 10 of 100 miljoen? Is niet iets wat ik zou doen met de beperkte kennis die ik heb over het gevangeniswezen in de VS. Zelfs als het nu vrij ok zou zijn, wie zegt dat de regels en omstandigheden niet veranderen in die tijdsperiode...

[mjtdevries]

Het zijn de maximaal mogelijke celstraffen. Dus veel hoger dan wat in de praktijk door een rechter word opgelegd.
En van wat de rechter oplegt word in de VS normaal gesproken maar 1/3 uitgezeten. (In Nederland 2/3)

[Zentac]

Er wordt even heel terloops genoemd dat hij ook in het bezit was van beelden van kindermisbruik...
Bijna alsof dat nauwelijks het vermelden waard is.

Hij is nog niet veroordeeld, maar het lijkt er op dat hij ongeveer alles dat je verkeerd kan doen op een computer, verkeerd heeft gedaan.

[SirBlade]

"Beelden van kindermisbruik" is nogal een breed begrip, dat gaat van de letterlijke verkrachting van babies tot die pikante selfies die je hebt gemaakt een dag voordat je meerderjarig werdt. Zonder te weten waar die beelden op die schaal vallen is het moeilijk daar een waardeoordeel over te vormen. En in dit soort zaken zullen ze alles wat ze vinden tegen hem proberen te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door SirBlade op 23 juli 2024 01:11]

[Aldy]

Ik bedacht ook dat hij 21 jaar is en als hij afbeeldingen heeft van personen van 15 jaar oud, dan ligt het aanzienlijk genuanceerder dan echte kinderporno. Zulke berichten moet je lezen met een Amerikaanse bril, want als de feiten zijn zoals ik hierboven schetste, valt het door de Nederlandse bril wel mee.
Je hebt gelijk dat je door dit artikel geen waardeoordeel kan geven.

[Hermes-3040]

Hm, is het sowsieso meestal niet zo? Als je het op de ene manier bekijkt is het heel wat (Amerikaanse), terwijl je ook kan zeggen dan het hartstikke meevalt (Nederlandse).

Dit is volgens mij sowieso een ding persoon-persoon, maar ik snap je punt wel hartstikke.

[Peahimaui]

Criminelen die gepakt worden zijn meestal niet de slimste.

[dasiro]

als de straf minder erg is dan de voldoening van de misdaad, wie is dan slimmer?
trouwens als je niet veroordeeld wordt, ben je technisch gezien geen crimineel

[Aldy]

"Niet" veranderen door "nooit", anders is wat je schrijft onjuist.

[dasiro]

je bent pas een crimineel vanaf de veroordeling, dus wat ik schrijf is op het moment correct, maar laat de interpretatie open om alsnog in de toekomst als dusdanig te worden beschouwd

[cariolive23]

Mensen zijn meestal niet de slimste, er is altijd wel iemand die slimmer is.

Dat geldt dus ook voor jou en mij...

[Roel1966]

De man was sinds maart op vrije voeten nadat zijn ouders een borgsom van 300.000 dollar hadden betaald.

Blijkbaar zijn de ouders toch wel behoorlijk vemogend als ze zomaar een borgsom van 300.000 kunnen betalen. Buiten dan dat die gast blijkbaar niet geleerd heeft en weer de fout in is gegaan zou hij zich ook diep moeten schamen voor zijn ouders. Nu loopt hij de kans erop dat hij voor misschien 30 jaar achter de tralies komt te zitten, hoe dom kan je zijn.

[mjtdevries]

Ik heb begrepen dat je in de VS in eerste instantie maar 10% van de borgsom daadwerkelijk moet betalen om vrij te komen.

[Roel1966]

Dan zou de borgsom dus of 3 miljoen zijn geweest als die ouders 300.000 dollar betaald hebben, of ze hebben dus 30.000 dollar betaald.

[Sjerp]

Wat moet ik me nu toch weer voorstellen bij 'spirituele opvolger'?

[Zodiac]

Da's heus geen onbekend begrip - een spirituele opvolger is een nieuw iets dat de taak of functie overneemt van een voorgaand product of dienst, of dit nou officieel is verkondigd of niet. In dit geval is "BreachForums" dus de opvolger van "RaidForums".