Google Chrome toont desktopgebruikers in 2024 keuzescherm voor zoekmachines

Google test een functie in de desktopversie van Chrome waarmee gebruikers automatisch een keuzescherm te zien krijgen waarin ze hun standaardzoekmachine kunnen instellen. De verandering zou begin 2024 beschikbaar moeten komen, maar enkel voor Europese gebruikers.

De verandering is aanwezig in de recentste Google Canary-build, ontdekte X-gebruiker Leopeva. Daarin is de flag #enable-search-engine-choice toegevoegd, die automatisch het zoekmachinekeuzescherm laat verschijnen. Volgens Ghacks, die deze functie zelf ook getest heeft, bestaat het rijtje uit 'een aantal van de populairste zoekmachines uit de regio van de gebruiker, die in willekeurige volgorde worden weergegeven'. De zoekmachines waar gebruikers uit kunnen kiezen, zijn dus niet in alle landen hetzelfde.

Als gebruikers op 'Meer informatie' klikken, stelt Google dat deze keuze 'op basis van een wet in je regio' wordt gegeven. Waarschijnlijk wordt hiermee gedoeld op de Digital Markets Act die vanaf maart 2024 in werking treedt. De Chrome-browser is onder deze wet aangewezen als 'poortwachter' en moet daarmee aan strengere regels voldoen. Browsers moeten gebruikers vanaf dan onder meer alternatieve zoekmachines laten kiezen.

Het was al mogelijk om de standaardzoekmachine via de instellingen van Chrome te kiezen, maar vanaf begin volgend jaar krijgt iedere Europese gebruiker dus automatisch een keuzepop-up te zien. Een aantal jaar geleden voegde Google al een soortgelijk keuzescherm toe voor Android-gebruikers.

Reacties (68)

[Farabi]

Slim, wanneer we niet meer zonder google kunnen. Mosterd na de maaltijd.

[pete4live]

We kunnen toch prima zonder de Google zoekmachine? Mensen die vanaf 2024 de browser (opnieuw) installeren kiezen nu makkelijker voor een alternatief.

[vickypollard]

We kunnen eigenlijk niet meer zonder Bing, omdat veel van die alternatieven gewoon Bing gebruiken voor hun resultaten

[ChevyVanDude]

DuckDuckGo niet

[vickypollard]

Wel degelijk:

Of course, we have more traditional links and images in our search results too, which we largely source from Bing

https://duckduckgo.com/du...lp-pages/results/sources/

Nu is het bij DuckDuckGo wel zo dat ze er allerlei andere gespecialiseerde bronnen bij proberen te trekken blijkbaar en ook een eigen crawler hebben, dus dat scheelt enigszins. Maar je TripAdvisors e.d. geven geen 'gewone' resultaten, dus daarvoor zullen ze toch voor een deel afhankelijk blijven van Bing.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 15:16]

[TheVivaldi]

Dat ook, en bovendien schreef je hierboven heel duidelijk “veel van de alternatieven”, dus niet alle.

[Cambionn]

Volgens mij draaien enkel Mojeek, SearX en Brave op eigen crawler en index. Die laatste zou ik echter ook niet vertrouwen, ondanks dat die de beste/makkelijkste resultaten van de 3 heeft. Ik gebruik zelf dus Mojeek. Wel ff wennen gezien hij anders werkt, maar werkt prima. Ben d'r blij mee.

[kimborntobewild]

Logs:
Die bewaart Mojeek permanent. Ze loggen in elk geval: tijd van bezoek, welke pagina er wordt opgevraagd, referral data, en browser info.
Ze hebben er alleen geen IP-adres aangekoppeld. Maar dat hoeft waarschijnlijk ook niet om zoekresultaten aan iemand te kunnen koppelen, d.m.w. statistisch onderzoek op de logs.

[Cambionn]

Euhm. Ik heb de privacy policy gewoon gelezen voor gebruik maar het is toch echt 1 van de nettere als het op privacy aankomt? Ze monitoren wat waneer wordt gezocht in algemene zin. En los daarvan vanuit welke browsers er komt, dat is dus niet gekoppelt aan de zoekopdracht logs maar zijn losse logs. Nog afgezien van dat dat super makkelijk te spoofen is, is een los lijstje aan visiting browsers zonder de rest niet zo interesant vokr alles buiten kijken waar je je development op focussed.

Buiten de lange opslag zie ik niks vreemds. Zijn standaard logs om services te onderhouden en verbeteren (traffic monitoren om te weten hoeveel load van waar en wat), en redelijk anoniem (ze tracker land van herkomst uit IP, maar slaan niet de hele IP zelf op).

Enige wat ze zouden kunnen doen om personen te tracken, is alle zoekopdrachten de schrijfstijl en land vergelijken om te proberen mensen te herkennen daarop. Maar zeker met zoekopdrachten die vaak losse termen zijn (zeker in hun zoekmachine gezien die zoekt op letterlijke matches ipv semantiek, vandaar mijn opmerking dat hij anders werkt) zal dat lastig zijn. Het is niet dat ze hele verhalen hebben zoals social media platforms, maar slechts losse querries. Ik denk dat je daar dus niet heel bang voor hoeft te zijn.

De policy zelf, voor wie het wil controleren:
https://www.mojeek.com/about/privacy/

[kimborntobewild]

Euhm. Ik heb de privacy policy gewoon gelezen voor gebruik maar het is toch echt 1 van de nettere als het op privacy aankomt?

Relatief gezien wellicht wel. Maar een personenauto van 3000 kg is relatief licht t.o.v. een auto van 3500 kg, maar nog steeds zwaar.

Enige wat ze zouden kunnen doen om personen te tracken, is alle zoekopdrachten de schrijfstijl en land vergelijken om te proberen mensen te herkennen daarop. Maar zeker met zoekopdrachten die vaak losse termen zijn (zeker in hun zoekmachine gezien die zoekt op letterlijke matches ipv semantiek, vandaar mijn opmerking dat hij anders werkt) zal dat lastig zijn.

Gecombineerd met landcode, tijdstippen van bezoek, referral data en browserinfo, is het voor bijv. FBI een peuleschilletje om een persoon te identificeren. Met name als ze alle data tot in de eeuwigheid hebben bewaard. De FBI zou smullen van zulke logs. Ik verwacht dat een bedrijf die zoveel logt, ook logt welke lettertypes je hebt geïnstalleerd. Vaak is er maar 1 persoon op aarde die net díe lettertypes heeft geïnstalleerd én die browserinfo heeft.

[Cambionn]

Ik verwacht dat een bedrijf die zoveel logt, ook logt welke lettertypes je hebt geïnstalleerd. Vaak is er maar 1 persoon op aarde die net díe lettertypes heeft geïnstalleerd én die browserinfo heeft.

Maar ze loggen niet veel... En er staat letterlijk in de policy dat ze niet aan user tracking doen buiten genoemde tracking op genoemde manier. Dus ook geen lettertypes ofzo (dat valt niet onder "browser information". Het is immers geen info over je browser). Daarbij nogmaals, die browser info logs staan los van de logs wanneer wat gezocht wordt. Die zijn niet gelinkt.

Enige wat je kan zeggen is "ja maar wie zegt dat ze zich aan de policy houden" maar dan valt vrijwel elke online service door de mand.

Eerlijk, het klinkt alsof je om een of andere reden iets tegen Mojeek hebt ofzo. Dat of je snapt compleet niet hoe privacy policies gelezen moeten worden, want je bedenkt er een hoop bij wat niet de policy volgt waar je ze vervolgens wel op afkeurd.

[kimborntobewild]

Maar ze loggen niet veel...

Ze geven aan dat ze 'browser data' loggen. Dat is vaag.
En ook: zeer lang.

En er staat letterlijk in de policy dat ze niet aan user tracking doen buiten genoemde tracking op genoemde manier.

Je moet ze maar vertrouwen.
En ze hoeven het niet zelf te doen, maar als bijv. een overheidsinstantie toegang wil tot de logs vanwege juridish onderzoek, dan mogen ze niet weigeren.

Dus ook geen lettertypes ofzo (dat valt niet onder "browser information". Het is immers geen info over je browser).

"Web servers can use techniques like JavaScript or CSS to gather information about the fonts installed on a visitor's device."
Wie zegt mij dat ze dat niet verzamelen? Het is vaag wat ze verzamelen. Het is onbekend of zij dat als 'browser data' zien of niet.
Ik zie op Mojeek geen lijst zoals Firefox aangeeft wat ze verzamelen:
https://firefox-source-do...metry/concepts/pings.html

Daarbij nogmaals, die browser info logs staan los van de logs wanneer wat gezocht wordt. Die zijn niet gelinkt.

Als er beide keren een time-stamp bij zit, kan de eerder genoemde overheidsinstantie ze eenvoudig linken.

Enige wat je kan zeggen is "ja maar wie zegt dat ze zich aan de policy houden" maar dan valt vrijwel elke online service door de mand.

Dat is ook zo. Je moet ze maar vertrouwen. Er zijn bijna geen services die 100% transparantie geven over wat ze verzamelen, en wat ermee gedaan kan worden.
En je moet er maar op vertrouwen dat de overheden niet meekijken in de logs (wat ze kunnen en wat ze ook daadwerkelijk doen, als ze willen).
Verder: het wijzen naar anderen helpt niet. Het gaat nu om Mojeek.

Eerlijk, het klinkt alsof je om een of andere reden iets tegen Mojeek hebt ofzo. Dat of je snapt compleet niet hoe privacy policies gelezen moeten worden, want je bedenkt er een hoop bij wat niet de policy volgt waar je ze vervolgens wel op afkeurd.

Nee.
Ik heb iets tegen alle bedrijven die je data loggen. Niet specifiek Mojeek. Maar ook niet uitgezonderd Mojeek.
En zeker als ze niet tot in exact detail aangeven wat ze bewaren (zoals de pings.html van Mozilla).
En zeker als ze aangeven je data eeuwig te bewaren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 15:16]

[Bruin Poeper]

Ik heb ze DDG nog als primaiere zoekmachine staan, maar die presenteert mij niet de zoekresultaten die ik wil. Alsof ik typefouten maak, zodat zij mij -tig commerciëel gemotiveerde zoekresultaten kunnen voorschotelen.

Bij Bing is het niet beter hoor, en Google is besmet. Ik weet eigenlijk niet goed meer waar ik het moet zoeken. Heb een hele reeks zoek-talen van Wikipedia waarmee ik enigszins uit de commerciële spiraal kan breken.
De chatGPT van Edge (Copilot) helpt ook wel, maar ik wil de rest van Edge er liever niet bij: af en toe ff proberen en direct weer weggwezen.

[moonlander]

Heb laatst bing eens geprobeerd, 1 woord kan even niet meer bedenken wat dat was. Maar kreeg resultaten zonder dat ene woord, en had er ook helemaal niks mee te maken.

Op pagina 3 was er 1 resultaat wat een beetje info gaf.. Maar dat was ook niet wat ik zocht.
Google daarentegen was het het eerste resultaat.

En Bing AI ook geprobeerd, maar ook daar krijg ik niet wat ik verwacht, ChatGPT dan weer wel.

[lenwar]

Individuele dingen kunnen we niet zo veel mee. Alle zoekmachines doen soms gek. Ook Google.

Dingen weglaten lijken alle zoekmachines maar te negeren tegenwoordig.

Vroeger probeerde zoekmachines daadwerkelijk sleutelwoorden te vinden op een website.
Tegenwoordig proberen ze ‘slimmer’ te zijn. De resultaten zijn niet gebaseerd op wat je intypt, maar op wat je “bedoelt”, en wat “goede websites” zijn (volgens Google). Het probleem is, is dat die zoekmachine dat niet altijd goed door heeft, en dat een zoekmachine via SEO, zoals ontworpen, beïnvloed wordt, waardoor de zoekresultaten steeds minder gebaseerd zijn op de beste resultaten, maar op welk marketingbureau de beste SEO-specialisten in dienst heeft (of de beste software heeft aangeschaft)

Objectief is Google Search waarschijnlijk de beste zoekmachine voor de westerse markt. Een probleem is alleen, dat als Google het niet in één keer goed vindt, dat het vervolgens bijna ondoenlijk is om het te vinden, mede door bovenstaande gedoe.

Dit gezegd hebbende heeft Google ook nog wel z’n nukken. Denk aan de zoekbubbel waar je in komt. Dat je nieuwe resultaten zijn gebaseerd op wat je een maand geleden ook zocht en op klikte, enz.
En nog maar te zwijgen over het feit dat Alphabet, met aan z’n dochterbedrijven, waaronder Google, gewoon een verwerpelijk bedrijf is.

[droofx]

Je moet altijd meerdere woorden gebruiken in de zoekopdracht om relevante resultaten te.krijgen

[Sando]

We kunnen eigenlijk niet meer zonder Bing, omdat veel van die alternatieven gewoon Bing gebruiken voor hun resultaten

Behalve Brave Search.

Ik gebruik zelf DDG, want dat ben ik gewend. Als je iets gewend bent is het toch altijd even moeite om (weer) over te stappen. Vooral van een datamagneet naar een privacy search engine, dan moet je even wennen dat ze niet meteen alles al weten. Zo moet je bijvoorbeeld zelf de naam van je stad erbij zetten als je iets in de buurt zoekt.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 15:16]

[Svrooij86]

-1 omdat ik echt denk dat je hier de plank misslaat. Google lijkt de beste zoekmachine, of in ieder geval vaak de meest relevante resultaten. Bing is vaak waardeloos, Yahoo komt in Nederland niet van de grond.
Duckduck is echt geen naam die mensen die Chrome gaan installeren gaan kiezen.

[IStealYourGun]

Imo hangt het toch af wat je zoekt, want als je informatie zoekt over een bepaald issue dan heb ik het gevoel dat je bij Google vaak op "fake" blogs beland van commerciële bedrijven. Dat gevoel is er minder bij duckduckgo en Bing.

[Providentia]

Een -1 geven omdat het ergens niet mee eens bent is niet hoe het moderatie systeem bedoelt is.

[Lamith]

Dit moderatiesysteem is gewoon stuk. Subjectiviteit troeft de objectiviteit af.

[kimborntobewild]

Het is er niet beter op geworden sinds je 0,5 rating moet hebben. 3'Tjes zijn zeer zelden geworden, 2'Tjes is ook minder. Verder: we mogen wel eens wat meer lachen. Dat is gezond. Een aparte rating voor 'grappig' zou er wat mij betreft naast moeten/kunnen/willen komen.

Sowieso is de range nogal erg smal: van -1 tot 3. Slechts 6 mogelijkheden (incl. 'geen rating').

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 15:16]

[Zapato]

Tijdje Bing en DuckDuckGo geprobeerd. Bing is te druk en DuckDuckGo te negatief, algoritme lijkt wel verbonden met Twitter. Dus toch maar wel Google.

[litebyte]

TE negatief in de zin van..? , ligt toch grotendeels aan je zoekcriteria? Geef eens voorbeeld.

Als DDG gebruiker heb ik die ervaring niet, prima zoekmachine en browser.

[Zapato]

Ik zoek op Roosendaal. Google allerlei activiteiten. Duck duck go overvallen.

[litebyte]

Raarrr ik krijg die informatie niet als ik zoek op Roosendaal. ik krijg wel info over hotels... Eerste 4 hits, maar daarna veel hits met alg. informatie vanuit gemeente Roosendaal en Wikipedia... En een helehoop wat te doen...en dan tussen de resultaten een horizontale scroll bar met het laatste nieuws...en ja daar staat idd ook criminaliteit tussen... Maar dat wordt geplukt van de bekende DPG 'nieuws' sites

[kimborntobewild]

Het kan zijn dat:
-(Crimineel) Nieuws alleen bovenaan staat als er nieuws (over Roosendaal) is. Dus dat als Zapato later nog een keer zoekt, dat ie dan hele andere resultaten krijgt.
-DuckDuckGo kijkt naar wie/waar je bent, wat je voorkeuren zijn, etc. Dus niet willeurige zoekresultaten, maar meer gericht op de persoon/locatie/PC. Google en Microsoft doen dat volgens mij (ook) (deels), waardoor je sneller in je eigen bubble blijft zitten dan nodig.

[litebyte]

DDG doet dat juist niet (of in ieder geval veel minder) dan de grote 2, Google en Bing. Zeker als je de DDG browser gebruikt (die je na afsluiten iedere keer kan leegmaken

[yoranpower]

Dat is vooral onze generatie. De jeugd/Gen Z (of hoe de generatie nu heet) zoeken ook veel via TikTok. En niet primair meer Google. Ja ik weet het, klinkt raar.

[litebyte]

Ze zoeken eigenlijk niet ze krijgen het veelal voorgeschoteld dmv 'slimme' algorithms en influencers hoeven dan alleen door te klikken.

[iqcgubon]

En dan verschieten we ervan dat ze fake news slikken als zoete koek.

[com2,1ghz]

Ze hebben hun eigen graf gegraven aangezien de zoekresultaten niet meer zo goed als voorheen zijn. Je ziet nu alleen maar commerciële sites

[GORby]

Ik ben anders best tevreden van de resultaten die ik met Kagi krijg.

[Antenne Bayern]

Google Chrome toont desktopgebruikers in 2024 keuzescherm voor zoekmachines

Het idee is goed..alleen Swisscows staat er weer niet tussen..

[Sp3ci3s8472]

Zijn er wel meer die missen waaronder startpage.com en searx; maar vergeet niet dat er nog niet helemaal naar beneden is gescrolled in het filmpje.

[TheVivaldi]

Ik denk niet dat ze alle zoekmachines ter wereld gaan tonen, maar gewoon wat bekende. In het artikel staat ook “Volgens Ghacks, die deze functie zelf ook getest heeft, bestaat het rijtje uit 'een aantal van de populairste zoekmachines uit de regio van de gebruiker, die in willekeurige volgorde worden weergegeven'.”. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet.

[vickypollard]

Willekeurige volgorde, behalve Google?

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 15:16]

[TheVivaldi]

Super Cowboy USA Hot Dog Rocket Ship Google Number One

[SunnieNL]

Moet je even het artikel van hacks openen, dan zie je meer plaatjes en staat Google zelf niet altijd bovenaan.

[TheVivaldi]

Kagi ook niet.

[DJ Henk]

Oeps, verkeerde bericht.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 22 juli 2024 15:16]

[vinkjb]

Netscape waarschijnlijk ook niet.
ooh nee dat is browser..oops

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 22 juli 2024 15:16]

[Bruin Poeper]

Google Chrome toont desktopgebruikers in 2024 keuzescherm voor zoekmachines

Het idee is goed..alleen Swisscows staat er weer niet tussen..

Ik kende Swisscows niet. Heb het even geprobeerd. Ze zijn inderdaad to the point
Gelijk toegevoegd in Firefox.

Mijn dank is groot.

Al het goeie komt van Zwitserse koeie.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 15:16]

[DD-IRM]

Hmm, alvast voorsorteren om een mogelijke berisping van een (eu) instantie voor te zijn?

Lijkt mij niet dat ze dit vrijwillig doen...

Edit : staat ook in het artikel, niet aandachtig gelezen blijkbaar

[Reactie gewijzigd door DD-IRM op 22 juli 2024 15:16]

[vickypollard]

Dat staat ook in het artikel

[DD-IRM]

Je hebt helemaal gelijk, overheen gelezen blijkbaar...

[lenwar]

Klopt. Dus eigenlijk had de kop van dit artikel moeten zijn: “Google sorteert voor om zich aan toekomstige aangenomen Europese wetgeving te houden om torenhoge boetes te voorkomen” 😊

Maar dat bekt niet zo lekker… 😜

[ChevyVanDude]

Met verschillende testjes die ik doe (Playwright), dan zie je wel dat Chrom(ium) wel beter presteert (1.1 sec vs 2.5 sec (Firefox)), maar dit is inderdaad wel...ehhhmmm...een laat overwogen keuze van G000gle.
Ik wacht gewoon braaf op een nieuwe release van Ungoogled Chromium (geen standaard zoekmachine), als ik wel de features wil hebben van Chromium

[Martinspire]

Ik ben wel benieuwd of dat soort testtools straks een verplicht keuzescherm krijgen als ze weer een verse browser opstarten om in te testen. En of er dan nog een makkelijke manier bestaat om die uit te zetten zodat je dat niet elke keer hoeft in te stellen terwijl je het toch niet gaat gebruiken voor je tests.

[evers97]

Je kunt flags ook deactiveren, dan krijg je de melding niet meer te zien.

[Niero]

Software van de giganten lijkt steeds meer vragen te gaan stellen (terwijl je een en ander gewoon via de instellingen nog? kunt regelen... gelukkig). Er wordt ook bij gevraagd of je het begrepen hebt enzo... ik vind dat erg vermoeiend worden.

[lenwar]

Dat is helaas nodig (volgens Europa). Europa gaat er vanuit dat het leeuwendeel van de mensen de instellingen van hun software (zoals nu een browser) zal aanpassen.

Veel mensen lijken te denken dat Google (en Bing) de enige zoekmachine is/zijn. Dit kan je zo helpen doorbreken.
Dit is denk ik de tegenreactie op het decennia lang pushen van Chrome via allerlei installers waar je Chrome mee kreeg geïnstalleerd als je ‘volgende-volgende-voltooien’ deed.

[ShadLink]

Vrijwel iedereen klikt gewoon op Google. Waardoor deze hele executie en wet compleet en volledig nutteloos is.

[kimborntobewild]

Vrijwel iedereen klikt gewoon op Google. Waardoor deze hele executie en wet compleet en volledig nutteloos is.

Nee.
Ik zie liever dat er concurrentie naast 'Google zoeken' is. Als de concurrentie ook in beeld komt, krijgt die ook meer aandacht.
Het ontbreekt nog steeds aan voldoende goede alternatieven.
Waarom niet een zoekmachine die bij alle zoekresultaten dames in bikini laat zien? Zo'n zoekmachine zou vast populair worden (voor thuisgebruik). En verder maximaal één ad, die geen bewegende of schreeuwende elementen heeft, en die minimaal 5 minuten statisch is voordat er een ad te zien is van een ander bedrijf in het zelfde ad-blockje. En zoeken op interpunctie. Was er 20 jaar geleden concurrentie die dat wel kon, dan had Google die functionaliteit 20 jaar geleden ook al ingevoerd.

[ShadLink]

[...]

Nee.
Ik zie liever dat er concurrentie naast 'Google zoeken' is. Als de concurrentie ook in beeld komt, krijgt die ook meer aandacht.

Mensen klikken al decennia op "Akkoord" bij een EULA, op "akkoord" bij een cookiemelding, op "Internet Explorer" bij een browserkeuzescherm (vroeger in Windows). Nee déze keer is het anders! Laat me niet lachen!!

Verder is er weinig anders, en wat er anders is haalt bij elkaar de resultaten op. Dus het is al zinloos vanaf stap 1.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 15:16]

[Macron]

Dit keuzescherm heb ik vrijdag al gekregen.. meteen naar DDG overgeschakeld.

[novasurp]

...Want je was te lui om dat zonder keuzescherm te doen?

[Macron]

Nee ik heb dat keuzescherm gebruikt om mijn zoekmachine op DDG in te stellen. Beetje vreemde reactie dit.

[IJuanTM]

I had dit scherm al 3 weken geleden op de Dev versie van chrome, beetje late ontdekking aangezien de canary versie nog meer voor loopt.

[dasiro]

Ik vraag me af of dat ook voor add-on stores/marketplaces het geval gaat zijn.

[ShadLink]

Een keuzescherm.. hadden we al **** irritante cookiepopups op elke website, gaan we nu ook voor standaard functies een popup krijgen? Gewoon 100-en popups, welke calculator wil je gebruiken, welke zoekmachine wil je gebruiken, welke verkenner wil je gebruiken, etc. Waarbij 99,999% van alle gebruikers gewoon de standaard optie kiezen om er gewoon weer snel van af te zijn!! Net zoals bij die idiote cookie popups!!!

Dank je wel EU! Echt goed opgelost! Maar niet heus!

[chaozz]

Bij de installatie van de Android-telefoons op m'n werk krijg ik ook de optie om de standaard zoekmachine in te stellen. Curieus genoeg staat Google bijna altijd bij de eerste 3 zoekmachines van het verder willekeurige lijstje.

Is deze keuze tijdens de installatie van Android ook vanwege deze wet en dus alleen in Europa?