Amerika keurt secundair .kids-domein goed

ZDNet vertelt ons dat een Amerikaanse kamercommissie haar goedkeuring heeft gegeven voor het inrichten van een speciaal gedeelte van internet voor kinderen. Onder de naam 'Dot Kids Implementation and Efficiency Act' zullen domeinen in de vorm van websitenaam.kids.us gevormd worden, met wellicht een uitbreiding richting andere landcodes. Een echte top-level domeinextentie was in eerste instantie de bedoeling, maar het ICANN heeft deze aanvraag afgewezen.

Wie een domeinnaam wil hebben in het kids-domein, zal dat niet zomaar voor elkaar kunnen krijgen. Interactieve diensten met een 'hoge risicofactor' zullen niet toegestaan worden, waarbij te denken is aan veel vormen van wederzijdse communicatie. Ook links naar websites buiten het in de gaten gehouden domein zullen niet toegestaan worden. Het doel van dit alles is het maken van een soort veilige ruimte binnen het totale internet, waar ouders hun kinderen zonder zorgen op kunnen laten rondkijken:

Lawmakers have long tried, with varying degrees of success, to regulate Web content in the interest of children. Attempts have included bills prohibiting content deemed inappropriate for minors, provisions that were later found unconstitutional on First Amendment grounds. Another law, the Children's Online Privacy Protection Act (COPPA), bans sites from collecting personal information about children without first receiving parental permission.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (42)

[Killemov]

Goed! Echter onstaat er nu een omgekeerde wereld. Waarom worden nu niet de domeinen .sex en .xxx in het leven geroepen en alle 'adult' sites verplicht naar deze domeinen verbannen?

[SvMp]

Omdat je dan ook gelijk een .violence, .drugs, .horror, etc.. domein moet maken: Er is veel meer dat niet voor de ogen van kinderen geschikt is als alleen seks.

Een tweede probleem is: Waar trek je de grens. Uiteraard zouden porno sites achter zo'n domein moeten, maar waar moet bijvoorbeeld een serieuze site staan die de wetenschappelijke en psychologische grondslagen van de SM uitlegt om maar eens een gek geval te noemen? Geen ordinaire porno, maar ook niet echt voor kinderen geschikt.

Daarom is het imho gemakkelijker om een apart kids-gebied te maken.

[wica]

Dit is wel handig. Kan ik straks als me kind op Internet gaat. Hem/Haar alleen toegang gaan geven tot .kids Als ze nu ook een onderverdeling gaan maken op taal nivo.
Zoals
.nl.kids zo het helemaal handig zijn

[mvt]

Je bedoelt tot .kids.us
Het is zeker handig als er een soort speciaal kinderweb komt met ook nog eens landencodes, maar als je
.kids.us
.kids.nl
.kids.be etc krijgt denk ik dat een top-domainleven (die afgekeurd is) beter zou zijn, natuurlijk wel in combinatie met landencodes. Je krijgt dan
.us.kids
.nl.kids
.be.kids etc dan is een filter in browsers beter te maken. stel je voor dat nu een of andere pornosite www.kids.nl gaat claimen, ben je ook niet blij mee als ouder

[CARman]

Moet toch prima te filteren zijn als je ://www.*.kids.* als filter insteld ? Of eventueel nog met de pecifieke landextenties als < us >, < nl > enz.

Dot kids gaat een subdomein worden, dus na de www krijg je nog iets en dan kids.us of kids.nl ( en dat natuurlijk voor iedere toegestane land extentie. Domeinnamen die zo zijn opgebouwd, worden dus niet toegewezen aan sites met een onduidelijk doel. Ook zullen ze dus regelmatig ( zoniet continue ) op content worden gecontroleerd. Ik ben alleen benieuwd hoe de contole uitgevoerd gaat worden en of deze 'kinderveilige zone' ook werkelijk gehandhaafd kan worden. Tot die tijd alleen internetten onder begeleiding

[Judaz]

www.*.kids.*
leuk dat filter
www.little.kids.porn.com

edit: *.kids.us werkt wel natuurlijk

[musiman]

Helaas, kids.nl is al vergeven aan:
http://www.sidn.nl/sidn/flat/Domeinnamen/Is_de_naam_nog_vrij_/index.sh tml?uitgebreid=CHECKED&domein=kids.nl&zoek.x=22&zoek.y=8

Dicon Automatisering dus. Moet dit eerst van Dicon weggekocht moeten worden.

[Verwijderd]

Maar dan kun je lb.kids.nl krijgen, waarin lb staat voor luttjebroek, en dat is nou net een klein staatje ergens in de middle of africa waar de overheid niet zulke strenge regels hanteert voor hun kids domein....

[RM-rf]

als mn dochtertje 'op internet gaat' zal het wel direct naar tweakers.net gaan (heb mn G4-doos op slot moeten zetten omdat ze gelijk door had hoe ze m openkreeg), .net is dus wel wat wenselijker dan .kids.us

het 'verbergen' van content voor kinderen kun je ook op hel andere manieren doen, met de genoemde certificaten en surfpatrol, netnanny e.d.
maar eerlijk gezegd is de beste en imho de meest wenselijke methode gewoon niet je kind alleen laten surfen, als je internet-sites bezoekt doe je dat gewoon samen met je kinderen.

zo'n subdomein systeem is een typisch voorbeeld van een overheid die denkt commerciele activiteiten te moeten ondernemen, zonder daar talent voor te hebben
Het wordt vast een samenspel van extreem religieuse en kortzichtige groeperingen samen met de grote Toys 'R' Us-jongens.

Net zoals hetNet.nl een mislukking was (als gecontroleerd netwerk van commerciele sites) zal ook dit mislukken, eindelijk een keertje waren de nederlanders (onze trots de KPN) dus de amerikanen jaren vooruit.

[DynaMikeY]

eindelijk een keertje waren de nederlanders (onze trots de KPN) dus de amerikanen jaren vooruit.

Ooit van www.aol.com gehoord? Of van www.compuserve.com?

Zo ver vooruit waren 'die nederlanders' dus niet.

[RM-rf]

je bent nog www.msn.com vergeten, echter dat is nogal offtopic, het gaat er niet (enkel) om of bedrijven een gedeelte van internet willen 'toe-eigenen', echter eveneens dat men kennelijk dan ook snel de behoefte heeft te controleren wat er op dat afgebakende hoekje internet komt, "..omdat de gebruiker te dom is om te kiezen" dat speelde sterk achter HetNet en MSN, het verklaart misschien ook waarom AOL wel een end is gekomen.

Kijk maar eens naar die certificaten in explorer: violence:conflict, sex:"passionate kissing" (!), nudity:"revealing attire", language:slang.

ik bedoel waar zit de mogelijkheid om mijn dochter als ze graag dingen over Jungle Book opzoekt op internet niet te laten confronteren met de grove en blatante reclame voor een groot familie-thema-park in de buurt van Parijs? Dat is juist de behoefte die ik eerder voel dan angst dat mijn dochtertje een foto van een naakte dame ziet, maar heb het idee dat dat kids.us domein juist door bedrijven als Disney wordt geconfisceerd.

[bitflusher]

de vorm van websitenaam.kids.us gevormd worden, met wellicht een uitbreiding richting andere landcodes.

als het wordt naaar andere landen zal het websitenaam.kids.nl worden, het is geen echt top level

edit:
k was te laat

[Verwijderd]

Amerika kennende zullen de kinderen wel flink beschermt worden tegen de boze (niet Westerse / Amerikaanse) culturen..

Dat wordt dus een grote 'wachttoren' site.

In een land waar de Amerikaanse versie van meneer Aart uit Sesamstraat altijd vrolijk en nooit gemeen is kun je ook weinig anders verwachten.

Overigens vind ik het principe van bescherming wel aardig bedacht maar de gemiddelde .kids-er prikt echt wel door de 'beveiliging' heen. Geef de 'kids' maar een eigen verantwoordelijkheid, daar heb je meer aan.

[TheEagle]

Geef de 'kids' maar een eigen verantwoordelijkheid, daar heb je meer aan.

Das allemaal leuk en aardig, maar kinderen kunnen zelf nog geen verandwoording nemen. Daar zijn ze nog veel te jong voor.

Je mag niet voor niks je rijbewijs pas halen als je 18 bent.

[Ortep]

Je mag niet voor niks je rijbewijs pas halen als je 18 bent.

Dat klopt helemaal. Maar als je iemand in huis opsluit tot zijn 18e dan zal hij op zijn 28ste nog niet in staat zijn om zich in de grote boze wereld te handhaven. Ik zag het bij een zoontje van een vriendin van me. Die kon heel aardig fietsen toen hij 9 was. Maar hij barste in huilen uit toen hij voor het eerst buiten zijn woonerf kwam. Daar waren nl stoepranden en moest hij kiezen of hij op de stoep of op de weg ging fietsen. Hij had het nog nooit eerder gezien. Hetzelfde geldt voor porno. Als je dat weghoudt dan wordt het heel spannend om het op te zoeken. En als je het zo nu en dan ziet maakt het je geen ruk uit. Een 6 jarige is niet onder de indruk van een topless Pamela Anderson.

[Verwijderd]

Zou het dan bijvoorbeeld mogelijk zijn om je internet explorer een soort van parental control toe te kennen , zodat de kleine pagadders enkel op .kids sites kunnen surfen ??

Dit zou natuurlijk wel goed zijn voor alle bezorgde ouders, en zal ook wel de bedoeling geweest zijn in the first place. Degene die me hierop kan wijzen geef ik prompt een +1 behulpzaam !

[D-Devil]

JA dat kan, ga maar naar je internet options, en dan bij tabblad contents, daar staat een Content advisor, deze is wachtwoord beveiligd, en geeft enkel toegang tot door de beheerder ingestelde sites.

Deze is trouwens met een Policies\Ratings key in de registry te verwijderen.

[Verwijderd]

Ja die ken ik wel , maar hoe kan je daar alle .kids sites toelaten?

Zoiets in de aard www.*.*.com of zo ??

[D-Devil]

Ja ik heb het even voor je geprobeerd, als ik dan bij approved sites *.kids ADD dan kan ik nog niet eens meer op tweakers.net, ik heb dan een supervisor password nodig, dus het antwoord is ja, het werkt met *.kids

[Rataplan]

[dooie mussen-mode]
"Degene die me hierop kan wijzen geef ik prompt een +1 behulpzaam !"

Je kan niet modereren in threads waar je zelf in hebt gepost >
[/dooie mussen-mode]

[LaitSolaire]

Lijkt me op het eerste gezicht een goed beleid. Op deze wijze wordt voorkomen dat xxx-sites met de extensie .kids aan de haal gaan.

Edit:
Shades:
dat soort dingen zouden toch niet werken omdat men eenvoudigweg niet weggefiltert wil worden. De stategie van de pornoboys is enerzijds altijd herkenning geweest, maar anderzijds ook juist verhulling. Juist het initiatief van de amerikanen om deze secundaire extensie af te schermen maakt het mogelijk om misbruik te voorkomen. Als een domeinextensie op een grotere schaal vrijgegeven zou worden, zou die controle lastigerer worden.

Algemeen:
Het is nog maar de vraag of andere landen dit initiatief zullen gaan volgen. Ik heb er in ieder geval redelijk vertrouwen in dat een opzet als deze moet gaan werken.

Belangrijker is echter de organisatie achter de .kids. extensie. Hopelijk komt die in handen van een religie/ideologie-vrije organisatie.

[shades]

<off-topic>Ja.. die sexsites is echt een wildgroei.. Heb je helemaal niets aan. Daarom snap ik ook niet dat er nog steeds geen .xxx of .sex root-domain bestaat om die dingen te herbergen.. Ook lekker makkelijk te filteren dan..</off-topic>

[Verwijderd]

edit:
te laat. veel te laat

[mvt]

jouw post of dit .kids initiatief??

[eborn]

Let op: het gaat hier dus om .kids.us, dus niet om .kids zoals iedereen zegt.

[Brons]

Ik denk dat dit niet echt handig is, 'kinderen' die het internet opgaan zijn niet op zoek naar brave sites met allemaal onzin waar ze (bijna) nix aan hebben.

Het is natuurlijk wel een goede manier om kinderen te beschermen tegen het 'boze' op het web.
Maar een king mag niet een ristrictie krijgen door een 'boze' website.
Je kan beter een 'boze' website ergens dumpen, zoals al eerder genoemt.

Maar ja, ik denk dat dit de enige manier om de kinderen een beetje te beschermen.

Maar een beetje kind komt wel door de IE beveileging heen. >

Wat komt er straks? moet je inloggen op het www? betalen om websites te bekijken(buiten isp natuurlijk), iederekeer een indentificatie nummer intypen als je een website binnen treed?


Maar toch een goed id!

En als ze dan toch bezig zijn mogen ze meteen irritante pop-ups verbieden

[Verwijderd]

Voor mij is het heel simpel. Ik neem de instelling van mijn ouders compleet over:

Als ze niet weten wat het is weten ze het niet, en als ze het wel weten waarom dan verbergen. Er is niks zo goed als een openrelatie waar alles zijn plaats heeft.

Kinderen beschermen helpt niks je kan ze beter voorzien zodat ze niet onwetend in een gelijkaardige situatie komen.

Laat je kinderen zien wat er bastaat op de wereld: Minds are like parachutes, they work best when open !!!

[Verwijderd]

wat stom van de ICANN om .kids als top-level domein niet toe te laten... wie denken ze wel niet dat ze zijn??

Wat mij betreft mogen ze die ICANN afschaffen, of anders: door een soort opta-achtige instantie laten controleren.

Wel .biz en .info, geen geen .kids, dat lijkt toch helemaal nergens op ????

Icann, neem svp een andere staf.