Zoom past voorwaarden opnieuw aan, traint AI-modellen niet meer op gebruiksdata

Zoom gaat helemaal geen gebruikersdata meer gebruiken om kunstmatige-intelligentiemodellen te trainen. Het bedrijf liet die mogelijkheid aanvankelijk nog open door dat opt-in te maken, maar ziet nu helemaal af van de controversiële beleidswijziging.

Zoom heeft de algemene voorwaarden opnieuw bijgewerkt, schrijft het bedrijf in een reactie aan Tweakers. "Als onderdeel van onze toewijding aan de privacy van onze klanten heeft Zoom zijn algemene voorwaarden bijgewerkt om te tonen dat het geen audio, video, chats, beelddelen, bijlagen en andere communicatie zoals pollresultaten, whiteboards en reacties gebruikt om kunstmatige-intelligentiemodellen te trainen", zegt het bedrijf. Het gaat om Zooms eigen modellen, maar ook AI-modellen van derde partijen.

Het bedrijf verandert daarmee voor de derde keer in korte tijd zijn algemene voorwaarden nadat daar ophef over ontstond. Eerder dit jaar paste Zoom die voorwaarden zo aan dat het mogelijk werd om gebruikersdata in te zetten voor het trainen van AI. Eerder deze maand kwam Zoom daar deels op terug door die training alleen toe te staan na een opt-in. Nu verandert het bedrijf ook dat; de data wordt helemaal niet meer gebruikt, ook niet als klanten daarvoor kiezen.

Reacties (21)

[raro007]

Maar zoom is toch live gesprekken en ook nog door bedrijven?
Je gaat dan live gesprekken bespioneren tussen bedrijven.

[joco]

tussen bedrijven wordt bij ons bijna nooit gedaan behalve bij een webinair of zo

En ook "live" gesprekken gebeuren zo nu en dan wel bv standups maar het is toch echt voornamelijk chat (typen)

[Falcon]

Je begrijpt zelf ook wel dat jouw wereldje niet de gehele wereld is toch?

@raro007 Heeft een terecht punt, een heel terecht punt.

[michelr]

En men moet Zoom op hun blauwe ogen geloven, met hun staat van dienst tav security?
"Toewijding aan privacy van klanten" is ook pas recent, nadat maatregelen werden genomen nadat in media duidelijk werd dat trackers werden gebruikt en simpel zoom-bombing mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door michelr op 22 juli 2024 20:21]

[lenwar]

Ja, zoals zo veel bedrijven/organisaties?

Kijk naar bijvoorbeeld je telefoon. Ongeacht of je Android of iOS hebt. Er zijn een zwik schakelaartjes die je aan en uit kan zetten over wat voor metadata je met Google dan wel Apple wilt delen.

Alle communicatie van/naar je telefoon is versleuteld. Weet je 100% zeker dat je telefoon niks meer opstuurt dan is ingesteld? Heel misschien kan 'men' het met Opensourcesoftware verifiëren dat de code doet wat hij zegt dat hij doet. Maar weet je ook zeker dat de gecompileerde code op je telefoon ook daadwerkelijk van de beschikbare broncode af komt? Ik gok dat er niet zo veel mensen zijn die de ROM van hun telefoon zelf compileren.
Of anderzijds is dat stukje functionaliteit misschien wel helemaal niet Open Source en wordt het als blobje meegestuurd.

In de praktijk vertrouwt men Google dan wel Apple op hun blauwe ogen dat ze dat niet doen als je het uit hebt staan.
Zelfde geldt natuurlijk voor zo'n beetje voor iedere app op je telefoon/tablet/pc.

Ergo: Op het moment dat je er voor kiest om een bepaald softwareproduct te gebruiken, kies je er voor om een zekere mate van vertrouwen daar in te stoppen. Als je de leverancier van je gebruikte software niet vertrouwt, moet je eigenlijk naar wat anders zoeken.

[kodak]

Dit nieuws laat juist zien dat je niet wat anders hoeft te zoeken. De voorwaarden lijken namelijk al meerdere keren te worden aangepast om verduidelijking te geven omdat klanten klagen en het nieuws dat toont. Natuurlijk kun je er niet aan beginnen, of er er stoppen klant te zijn. Maar een beetje bedrijf zorgt voor transparantie ovet wat het doet en luistert op tijd naar klanten die duidelijk maken dat het beter moet.

[telenut]

je spreekt over zaken van ver voor coronatijd...

[Timmiejj]

Je moet dat meer lezen als 'We kregen teveel negatieve feedback op deze intentie en zijn daarom van gedachten veranderd'

[Orangelights23]

Op basis van wat gaan ze het dan trainen? Of stoppen ze er helemaal mee? Roept alleen maar vragen op.

[latka]

Ik denk dat ze voornamelijk op de AI hypetrain wilden springen. Ze bieden iets van een virtual agent aan als product op je website kan werken. Althans, je kunt er een demo voor aanvragen en er staat wat marketing praat op de site. Het ligt niet voor de hand die te trainen op Zoom gespreken, maar je weet maar nooit wat ze verzonnen hadden.

[-=bas=-]

De vraag is wat hun AI modellen precies zouden gaan doen met de data die beschikbaar was.
Waarvoor heeft een videoconferencing applicatie eigenlijk AI modellen nodig.
Het enige waaraan ik kan denken is noise cancelling of background masking.
Maar natuurlijk kan je al die video/audio data ook voor heel andere doeleinden gebruiken om dat weer door te verkopen aan anderen partijen.

[SinergyX]

Andere woorden, we hebben al genoeg data om mee te trainen, dus laten we nu maar de brave burger spelen.

[Aaargh!]

Of "oeps, we zijn gesnapt. We hadden niet verwacht dat iemand die voorwaarden zou lezen"

[Polderviking]

Ik snap dus echt niet waarom ze dit niet gelijk goed deden in plaats van een hoop herrie over zichzelf afroepen.
Men snapt toch wel dat er tegenwoordig altijd wel iemand is die je voorwaarden gaat uitkammen?

[Alxndr]

Hoeveel data zouden ze in de afgelopen periode al gebruikt hebben? Ik denk dat de kans groot is dat ze hun doel al bereikt hebben. En sowieso, niet geschoten is altijd mis, als jij het niet doe en de concurrent wel, sta je 3-0 achter.

En wat herrie betreft, herrie is niet meer dan dan lijkt me, kijk hoe tech bedrijven schandaal na schandaal overleven. Kun je een voorbeeld van een bedrijf geven wat daadwerkelijk negatieve effecten van zo'n soort situatie heeft ondervonden?

[Anonymoussaurus]

Er is ook een blogpost van gemaakt door Zoom zelf: https://blog.zoom.us/zooms-term-service-ai/

[CAPSLOCK2000]

Volgens de nieuwe voorwaarde mogen ze nog steeds gebruik maken van "Service Generated Data" om hun AI te trainen. Wat "Service Generated Data" precies zijn is mij niet helemaal duidelijk maar ik gok dat alles wat we "metadata" noemen er onder valt. Dus wie met wie belt, hoe lang, waar, hoe laat, etc...
Dat hoeven ze van mij ook niet te weten want ook uit dat soort gegevens kun je best veel opmaken.

[Heaget]

Afgezien van alle privacy, rechten, etc die je hiermee mogelijk zou kunnen schenden als Zoom Inc, is dit wel de ideale bron van informatie/trainingsmateriaal om realistisch facial animation materiaal te vergaren.

Ik zie het al helemaal voor me, een AI die adhv geleerd materiaal verschillende gezichten kan gebruiken en als mens kan spreken zoals degene in Detroit: Become Human.

Hoe spannend en ingewikkeld deze ontwikkelingen ook zijn, ik zie hier wel echt een toekomst in. Denk aan companion AI of iets in die richting, die volledig natuurgetrouwe gezicht animaties kan renderen.

[Alxndr]

is dit wel de ideale bron van informatie/trainingsmateriaal om realistisch facial animation materiaal te vergaren

Wat maakt dit ideaal/beter dan de honderden uren video die mensen per minuut naar internet uploaden? Of de miljoenen uren TV/film materiaal die er al bestaan en 24/7 uitgezonden worden?

En is het niet juist zo dat materiaal wat niet alleen in een '(thuis)kantoor omgeving' opgenomen wordt diverser en dus nuttiger is?

[Timmiejj]

Wat maakt dit ideaal/beter dan de honderden uren video die mensen per minuut naar internet uploaden?

Omdat je in dit geval hun platform gebruikt en daarmee akkoord bent gegaan dus het is vrijwel gratis voor ze om te gebruiken. Meeste andere bronnen die je noemt zijn auteursrechtelijk beschermd en volgens mij lopen er momenteel een hoop discussies rondom de vraag mag AI (of bedrijf achter AI) auteursrechtelijk beschermd materiaal vrijelijk gebruiken om op te trainen.

[mutley69]

Spijtig voor Zoom, maar gezien die slechte intentie er was, blijven zij hiervoor op de zwarte lijst staan. Ik vergeet niet, ik vergeef niet. Staalhard moeten we zijn en onverbiddelijk.