Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: AsiaBizTech

AsiaBizTech schrijft dat Sigma tijdens de Photo Expo 2002 een digitale camera heeft laten zien met een 10MPixel sensor. De camera maakt niet gebruik van een traditionele CCD of CMOS sensor, maar van een Foveon X3 sensor. Het bijzondere van deze sensor is dat hij per pixel alle rood, blauw en groen informatie kan vastleggen. De X3 sensor heeft effectief 10,26MPixels wat goed is voor plaatjes van 2.268 maal 1.512 pixels. Wanneer de Sigma SD9 camera op de markt zal komen wordt niet vermeld in het artikel:

The X3 makes use of properties of light that are characterized by how far the light reaches into a substance, and this depends on its wavelength when passing through the substance. For example, in the case of underwater photography, red colors almost fully disappear and an entirely blue-colored world appears instead. This is because red colors (out of the solar white light) travel shorter than other colors, and thus do not reach far under water.

By utilizing the properties of light, the BGR information is obtained in the order from the surface of an image sensor. It is possible for the X3 to obtain information worth of 10.62 million pixels, or three times 3.54 million pixels (an effective number of pixels of SD9 are 10.26 million). The image that can be recorded is 2,268 x 1,512 pixels. The surface of X3 is 13.8mm long x 20.7mm wide, almost similar to that of a film based on APS format, and is nearly 15 times larger than a 3-million-pixel CCD.
Sigma SD9 Digital SLR

Met dank aan Henk_Willemse voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Niet helemaal eerlijk die 10 megapixels.
Ze vermenigvuldigen het aantal pixels gewoon met 3 vanwege de 3 lagen.
Effectief is ie 3,4 megapixels.
De Canon D60 is 'slechts' 6.3 megapixels wat resulteert in een plaatje van 3152 x 2068 !!!
da's niet helemaal waar. bij een traditionele ccd zitten er 4 beeld elementjes op de plek waar er nu ook 4 zitten. Alleen vertegenwoordigen bij ccd 4 elementjes 1 pixel. 2 elementjes vor groen 1 voor rood en 1 voor blauw. Bij deze heb je dus echt 4 pixels. Dus echt wel een enorme toename.
Jawel maar dat doet niets voor de resolutie. Het resulteert echter wel in een veel scherper plaatje bij hetzelfde aantal pixels.
Ik denk dat Foveon nog niet goed weet hoe ze dit aan het grote publiek duidelijk moeten maken. Immers, de meeste mensen kijken wel degelijk naar het aantal megapixels, de techniek achter de CCD zegt ze veel minder.
Dan doen ze het toch goed? Mensen gaan af op het aantal MPixels, net als Intel met het aantal MHz.
Mensen zouden deze dus eerder kopen dan een echte 6.3 met hogere resolutie.
Hier is al veel over gediscussieerd. DPReview heeft een uitgebreid verhaal en komt tot de conclusie dat het best is om de Sigma SD9 met 10,3 megapixels aan te duiden.

http://www.dpreview.com/news/0203/02030602foveonx3notation.asp

Phil Askey van DPReview:
As I expected this news article has stirred up a whole lot of further debate. The confusion here comes about from existing manufacturers use of the word 'pixel'. Our understanding of a pixel is a single dot in the final output image, however we all know that for a mosaic sensor that single output pixel has been made up from several input photosites. Thus although we call an exisiting CCD '3 million pixels' it (I suppose) be called '3 million photosites'. In which case the X3 sensor used in the SD9 would be called '10.3 million photosites'.
Een 'normale' 3 megapixel CCD heeft ongeveer 3 miljoen pixels, elke pixel meet een bepaalde kleur (de helft groen, een kwart rood en een kwart blauw). Het uiteindelijke beeld wordt berekend door ontbrekende waardes te interpoleren. Er wordt dus een 2000x1500x1 (x1 is 1 kleur) foto gemaakt, die wordt omgerekend naar een 2000x1500x3 foto.

De Foveon F7 (uit de Sigma SD9) heeft 3 miljoen (2000x1500) plekken waar 3 pixels zijn opgestapeld, waar per plek elke kleur wordt gemeten. Er wordt dus niet geinterpoleerd. Het gemeten beeld is gelijk 2000x1500x3.
De Foveon F7 meet zo evenveel informatiewaardes als een 10.3 megapixel 'normale' CDD, maar levert een foto-grootte die gelijk is aan die van een 3 megapixel 'normale' CCD foto.
En ik wil een Mamya 645AFD met Kodak 4x4cm 16 Mpix CCD :) Tja, het houdt ook nooit op he :) Maar ik denk nu toch echt dat de grens voor de consument die niet hoger dan 20x30 af laat drukken (3.3 Mpix) en de krantenverslaggever wel een keer bereikt is. Zo'n foto van 10 Mpix moet je als sportverslaggever dus wel ff over je gsm-lijntje naar de redactie sturen, en met 3 Mpix gaat dat dus wel ff wat sneller. Maar voor studio- en reportagewerk is zoiets natuurlijk ideaal. Maar het houdt natuurlijk een keer op. 10 Mpix is echt heeeel veel :)

trouwens, hoevaak is deze SD9 hier op t.net al wel niet langsgekomen?
Ooit weleens van dictbij naar een foto in de krant gekeken? Zo'n foto is hartstikke korrellig. Nog erger dan mijn gare printertje. Aan meer dan 3 mp zal een reporter niet veel hebben voor in de krant.
Weet je zeker dat je het niet over de rasterpunten van de drukpersen hebt ?
dat zeg ik toch? een krantenverslaggever heeft niet veel aan >3.3 Mpix, een reportagefotograaf wel. En de korreligheid van krantenfoto's wordt veroorzaakt door de drukpersen en door het feit dat ze de films vaak 'pushen' tot ISO25000 (ISO3200, 3 stops onderbelicht en geforceerd ontwikkeld) om in alle omstandigheden met bestaand licht te kunnen werken (en sportfoto's met korte sluitertijden te kunnen maken). En rasterlijnen, digitale pixels en korrel zijn met het blote oog makkelijk van elkaar te onderscheiden.....
Je moet er wel rekening mee houden dat dit soort producten alvast uitgaat van een steeds hogere 'mobiele' bandbreedte, zoals via gprs maar met name straks UMTS.
Richardc:

deze sigma heeft WEL verwisselbare objectieven.....die van hun eigen lijn....en dat zijn er veel en die zijn stuk voor stuk supergoed...ik gebruik nl. zelf voor mijn analoge camera (Canon EOS 5) de sigma 80-200 f2.8mm lens.....de sigma lenzen zijn goed voor een hele redelijke prijs.
Alleen jammer voor de niet sigma-body-fotografen onder ons, dat zijn hun sigma lenzen niet op deze camera kunnen knallen. Deze camera maakt voor de lenzenbevestiging gebruik van het eigen banjonetsyteem, wat ook alleen maar op Sigma-body's te vinden is.

Ik blij dat ik een sigma body heb, met een 28~105mm lens en een 80~300mm

Nu nog $2995,-
Sigma Corp. exhibited a single-lens digital camera called SD9 with 10 million pixels at the Photo Expo 2002 Hall on March 22.
Hmm betekend dat de camera een vast objectief heeft?
Jammer, had liever verwisselbare objectieven gezien....

(er staat trouwens ook niet bij hoeveel mm die lens is)
In het engels hebben ze het altijd over SLR voor spiegelreflexcamera's, namelijk:
Single Lens Reflex...
In tegenstelling tot compact camera's waar je via de zoeker door een andere lens/glaasje naar je onderwerp kijkt, heeft een spiegelreflex maar 1 lens, gecombineerd om als zoeker te dienen en om de foto te maken.
Dit ziet er veelbelovend uit. Vooral per pixel 3 kleuren vastleggen wat een veel hogere resolutie mogelijk maakt is prima.

Lijkt me dat we deze verschuiving naar het andere manier van vastleggen wel als een doorbraak in dig. fotografie kunnen zien.

Als dit doorzet kunnen we straks ook in consumenten camera's dit soort resoluties tegengaan komen. (neem niet aan dat dit nou een consumenten model is.
Hij heeft geen hogere resolutie, alleen een betere scherpte omdat 3 kleuren sensors onder elkaar liggen i.p.v. naast elkaar.
Een betere definitie is: hoger oplossend vermogen.
Het is maar wat je onder resolutie verstaat. Een betere scherpte geeft mijns inziens ook een betere resolutie. De traditionele digitale cameras hebben één kleur per pixel, daarom moet je dus slimme interpolatie technieken toepassen om weer drie kleuren per pixels te verkrijgen, zonder moire en met maximaal mogelijke resolutie. Dit lukt aardig in horizontale en vertikale richting (bijvoorbeeld met behulp van informatie uit de andere kleuren), echter in diagonale richting zit meneer Nyquist toch echt heel erg in de weg. Daarvoor hebben conventionele cameras altijd een optisch filter (of een slechte lens ;-) nodig om moire in diagonale patronen te voorkomen. Dat betekent dus resolutie verlies (hele fijne diagonale strepen worden weggefilterd). Deze nieuwe sensor heeft zo'n optisch filter niet meer nodig.
Ik verwacht echter meer kleurenruis van deze sensor omdat er best wel wat rode pixels in de blauwe en groene laag blijven "hangen" en voor groen en blauw geldt iets soortgelijks. Dat betekent dat de kleurenruimte van deze sensor vrij klein zal zijn en dat er dus een "zware kleuren matrix" nodig is om deze kleurenruimte naar de standaard monitor kleuren ruimte te konverteren (anders blijven de kleuren namelijk zeer onverzadigd).
mooi ding ... :9~ wat ik me alleen afvraag of dit nou een spiegelreflex camera is? Als dat het geval echt een zeer :9~ ding.
Ik denk dat dit soort toestellen op dit moment nog niet weggelegt zijn voor normale consumenten. Maar als de prijzen zakken wordt het steeds interessanter. Je hoeft ze dan niet meer tegen best hoge kosten te laten ontwikkelen en kan ze gewoon uitprinten als je er echt een op papier wilt hebben.
Het enige nadeel vind ik de beperkte opslag capaciteit en de prijs als je er nog wat bij koopt
Dit is inderdaad een digitale spiegelreflex-camera. Voor de liefhebbers. Bij http://www.ritzcamera.com/cgi-bin/ncommerce3/ProductDisplay?prrfnbr=83 38235&prmenbr=153&STOREN AMEPASS=ritzcamera&vcgrfnbr=&cgrfnbr=&cgmenbr= kun je deze camera pre-orderen voor "slechts"$2995,-
Dat kan je altijd herkennen door de vorm van de bovenkant. Je ziet daar de vormen van een pentaprisma, kenmerk van een spiegelrelfex.
En hoeveel geheugen zit erbij? 2 gig? Plaatjes van 2,268 x 1,512 pixels zullen wel enorm groot zijn, vooral als je ze ongecomprimeerd opslaat voor de betere kwaliteit. (thus geen gebruik van JPG of zo)

edit:
Dubbelpost? Waar is dit dan nogmeer gevraagd? Na mij zeker of zo!
2268 * 1512 in RGB is 9,82MB. Dat valt dus ook wel weer mee.
Opgeslagen als HOGE kwaliteit jpeg kom je dan op ongeveer 1,5MB uit. Loop dus allemaal wel los.

Maar ja, het is dan ook geen echte 10Megapixel camera !
moet je toch nog keer drie doen:
By utilizing the properties of light, the BGR information is obtained in the order from the surface of an image sensor. It is possible for the X3 to obtain information worth of 10.62 million pixels, or three times 3.54 million pixels (an effective number of pixels of SD9 are 10.26 million).
Uncompressed zo'n 30 MB :9
Waarschijnlijk wil je de prijs van dit apparaat niet horen. Er van uitgaande dat de body (dus zonder lens) van een redelijk eenvoudige digitale spiegelreflexcamera al rond de 2200 euro ligt...

Maar zeker goed dat deze progressie is geboekt. Weer een stapje dichter bij ideale digitale fotografie :)
Oud nieuws, nominaal 3,4 MP. Zoals ook Fuji S2Pro geen 12 MP heeft maar eff. 6 MP.
Digi1951
Een 3.3 MP DSLR is 2x beter als een 4 MP cameraatje wat je voor beneden de ¤ 1000 koopt. Dat is gewoonweg een heel groot verschil, vergelijk de foto's eens. Pak de Nikon D1X en de foto's van de F707 erbij... de Nikon heeft namelijk bijna als enige een hogere dpi, standaard 72... Hij dus 144! En dat zie je, alleen op je monitor. Bij drukwerk valt dat detail weg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True