Google experimenteert met distributed computing

Op de site van C|Net wordt melding gemaakt van een nieuw experiment met distributed computing. Zoekmachine Google heeft een toolbar ontwikkeld die Windows gebruikers de mogelijkheid geeft overtollige processortijd te doneren aan het Folding@home project van de universiteit van Stanford. Distributed computing is niet nieuw, het wordt gebruikt voor projecten die een grote hoeveelheid rekenkracht vergen. Met het benutten van gezamelijke processortijd is er bijvoorbeeld een priemgetal ontdekt van ongeveer 4 miljoen cijfers. De gebundelde kracht van de nu geteste Google toolbar wordt gebruikt om onderzoek te doen naar Alzheimer en de gekkekoeienziekte. Google heeft 500 gebruikers gevraagd om de toolbar te testen:

The Mountain View, Calif.-based Internet search company invited 500 people to try out a new version of its toolbar that lets Windows users donate their computers' otherwise unused processing power to the Folding@home project at Stanford University. The project seeks to figure out how genetic information is converted into proteins, complex molecules whose three-dimensional structure is key to everything from fighting off a cold to transporting oxygen around the body.

atum gaf ons als eerste de tip.

Reacties (26)

Aan de ene kant lijkt het erg mooi om spare CPU-cycles te doneren aan een universiteit, ten behoeve van het oplossen van medische vraagstukken. Aan de andere kant kan het verradelijk zijn aangezien in Amerika heel veel kontrakt-research wordt gedaan, waarbij het dan lijkt alsof je rekent voor de universiteit maar feitelijk reken je voor een bedrijf. Daarom zal ik niet snel meedoen aan dergelijke onderzoeken.
Daarnaast is het natuurlijk een extra security risico, je staat een programma toe om zelfstandig informatie naar en van het internet uit te wisselen. Ook daarmee moet je oppassen.

Ja, maar goed, als er door zulke bedrijven dan wel een middel tegen bijv. Alzheimer of kanker wordt gevonden, dan ben ik daar niet zo rouwig om. Dan mogen ze van mij wel geld mee verdienen, als het middel er maar komt, toch?

Natuurlijk zou ik wel eerder aan een DC-project van een uni of organisatie meedoen, als ik uit een rijtje kon kiezen, omdat die wat minder commercieel ingesteld zijn.

Ik zie hier een klein commercieel probleempje.
scenario:
27 mrt 2002 medicijn tegen alzheimer ontdekt
28 mrt 2002 strart octrooi / patent procedure
29 mrt 2002 Bayer en anderen kopen licentie voor onbepaalde tijd.
30 mrt 2002 Alzheimer medicijn ligt in de winkel, Youghij, voor de prijs van $$$$.

Alle deelnemers bedankt he. Met de groetjes van Bayer

Persoonlijk heb ik nog altijd liever een verschrikkelijk duur, maar beschikbaar medicijn dan GEEN beschikbaar medicijn!

Geld is een punt, maar gezondheid gaat echt altijd voor!

Deels OT:

En in het geval van Alzheimer ben je je ook al niet meer bewust van de waarde van geld, zoals ik helaas aan een familielid heb kunnen zien.

Het is slopend!

Hmmm, zou er geen markt zijn voor het verkopen van processortijd? Er zijn tegenwoordig zoveel van dit soort projecten...
Stel je richt een broker op die processortijd koopt bij "ons" en die dan verkoopt aan bedrijven die veel te rekenen hebben maar geen enorm rekenpark hebben... Zo kun je je P4 2.2GHz ook weer een beetje terugverdienen
(Okee, uiteraard moet er een heel mooi micropayment systeem worden verzonnen en de consument moet er wel op vertrouwen dat de broker ze een goede prijs geeft, want als iedereen eigen broker gaat spelen lukt het natuurlijk niet...)

Het lijkt me trouwens ook wel wat om in de volgende KaZaA of Morpheus te stoppen: zolang je gebruikt maakt van het netwerk wordt je overtollige CPU tijd gebruikt voor distributed computing. Misschien dat de legale muziekproviders er over kunnen denken om mensen te laten betalen in CPU cycles?

Daar is ook een markt voor.
United Devices anyone ......
Slashdot over UD <-- zeer interessant

Er zijn nu wel erg veel distributed computing projecten, want naast de ak wat oudere RC5 en SETI projecten komen er nu dus steeds meer projecten met als doel het oplossen van "enge" ziektes, wat op zich erg goed is.

Alleen bestaat de kans dat iedereen straks voor een ander project bezig is, wat weer betekend dat er geen een project met succes afgesloten kan worden, want dan zijn de CPU cycles te wijd verspreid.

Ik denk dat het handiger is als er een overkoepelend orgaan komt die een client maakt die afwisselend bezig is voor de verschillende projecten. Als alle mensen die client dan gaat gebruiken, is er veel meer kans dat er ook een project met succes afgesloten kan worden, en dat is alleen maar in het voordeel van iedereen.

Ik denk dat het handiger is als er een overkoepelend orgaan komt die een client maakt die afwisselend bezig is voor de verschillende projecten. Als alle mensen die client dan gaat gebruiken, is er veel meer kans dat er ook een project met succes afgesloten kan worden, en dat is alleen maar in het voordeel van iedereen.

dit gaa tniet werken, aangezien er nu 'populaire' dc-projecten zijn, en minder populaire... dan zouden de populaire dus benadeeld worden, en dat willen die niet. En als je het 'gewogen' gaat verdelen, krijg je ruzie wie hoeveel wil hebben, en dan valt het project vanzelf weer uit elkaar (diegene die het er niet mee eens zijn stappen eruit en gaan weer hun eigen project starten & promoten)

zoiets als dus?

Vraag me toch af wie dat nu wil, 100% cpu belasting terwijl je er zelf niets aan hebt.

Ja wel joh, het kost meer stroom, je CPU wordt heter (en gaat dus eerder stuk) en daardoor gaat je thermal-throttled fan ook nog eens vol blazen.

Wie wil dat nou niet?

Kijk vroeger met win9x zonder ACPI (later had je ook in win9x gewoon ACPI), toen draaide je PC toch altijd al 100%. Maar tegenwoordig kunnen de meeste PC's één of meerdere idle-procedures.

Je CPU gaat niet eerder stuk. Het tegenovergestelde juist: De hitte in je CPU zal constant blijven, waardoor er minder krimpen/uitzetten zal voordoen. Dat is waar de echte schade door komt.

En over de stroom: dat lijkt me een klein offer als je bekijkt dat men in 24 dagen een goede potientiele oplossing had gevonden voor Anthrax ?

Ik vind dat iedereen zo'n gedistribueerd geval zou moeten draaien. De maatschappij heeft er veel aan.

De maatschappij heeft er veel aan...
Initiatieven zoals UD en bovenstaand project, hebben inderdaad op het eerste gezicht een groot nut.
Heel mooi dat bedrijven medicijnen vinden tegen kanker, antrax en andere dingen.
Slechts 1 ding spijtig...
Wanneer deze bedrijven, door jou en andere pc's hun processorkracht, een medicijn kunnen ontwikkelen, wordt je dit medicijn tegen grove $$$ verkocht!!

Volledig akkoord dat ze de uiteindelijke medicijnen niet gratis kunnen weggeven, ze hebben er ook kosten ingestoken, maar de volledige research-kosten worden gewoon doorgerekend, waar jij ten slotte jouw pc voor hebt laten draaien...
En dit kan mijn inziens niet!

Volledig akkoord dat ze de uiteindelijke medicijnen niet gratis kunnen weggeven, ze hebben er ook kosten ingestoken, maar de volledige research-kosten worden gewoon doorgerekend, waar jij ten slotte jouw pc voor hebt laten draaien...
En dit kan mijn inziens niet!

Tja.... je offert je cycles op he....

Het is niet anders. Bijhouden van wie wat heeft bijgedragen is nu eenmaal praktisch ondoenbaar.

En je CPU zul je eerder vervangen omdat ie te traag is dan dat ie kapot gaat. De levensduur is langer dan de meeste tweakers er gebruik van maken.

Het gaat om een idle process, oftewel een die alleen CPU-tijd claimt die anders ongebruikt zou blijven. Je merkt er dus niets van.

[edit]
Oeps, reactie op The MAzTER

Klinkt als een geduchte concurrent voor DPC in de stats

Ik vind het idee van disributed computing wel leuk.
Ik kan me voorstellen als iedereen in de toekomst een fatsoenlijke internetverbinding heeft, dat het delen van processor kracht die toch niet gebruikt wordt een leuke optie zou zijn.
Natuurlijk een beetje een communistische instelling, en ik denk dat het er nooit van zal komen, maar leuk zou het zijn als ik bijv. iets wil uitrekenen en dat er dan automatisch pc's gaan meerekenen die even niets te doen hebben.

Zelf denk ik dat mensen die mee willen doen aan welke vorm van distributed computing dan ook,
zelf moeten bepalen waaraan ze hun CPU willen laten werken.
Niet iedereen heeft dezelfde motivatie om aan een project wel of niet mee te doen, om welke reden dan ook.
Dus een overkoepelend orgaan die gaat bepalen welke
pc aan welk project word ingezet zal niet lukken.

En mijn inziens blijft de kans bestaan dat je CPU tijd
(on)aangekondigd aan andere projecten meedoet die je mischien wel helemaal niet steunt.
En wie geeft de garantie dat je CPU meedoet aan hetgeen waar je hem voor beschikbaar stelt.

Het genome@home project zocht eerst naar een medicijn tegen kanker. Dat is toen(ergens in januari geloof ik) ook zonder de deelnemers in te lichten vervangen door een zoektocht naar een medicijn tegen miltvuur. Niet echt netjes IMHO.

Het genome@home project zocht eerst naar een medicijn tegen kanker. Dat is toen(ergens in januari geloof ik) ook zonder de deelnemers in te lichten vervangen door een zoektocht naar een medicijn tegen miltvuur. Niet echt netjes IMHO.

Dit was niet bij Genome@Home, maar bij United Devices. United Devices is oa mede dankzij Oxford University, terwijl Genome@Home (zusterproject van Folding@Home) een project is van Stanford University..

Moet je wel de goede aanwijzen

edit:

Goh Shivo in 1 keer je post editten ???
eerst stond er First post so sue me

Kijk dit vind ik nou een gaaf idee.

Mijn pa en nog véél meer mensen die gebruiken de processor van hun computer maar voor nog niet eens 20%

stel dat als al die kracht van al die mensen die zoeken op google kan gebruikt worden om enge ziektes optelossen dan vind ik dat een nobel doel.

dat was/is yared

Ik vind het een goed plan. Sinds een paar dagen doe ik ook mee aan Folding@home, gewoon omdat het voor een goed doel is.