Britse webvertising-markt groeit explosief

Uit een onderzoek van Forrester is gebleken dat de online advertentiemarkt in Groot-Brittanië explosief is gegroeid. De online verkoop van advertenties steeg namelijk met bijna dertig procent. Dit staat in schril contrast met de daling van vijftien procent die Amerika voor hetzelfde jaar noteerde. Vooral financiële diensten behoorden tot de grootste adverteerders. Zij verzorgden een kwart van de omzet in de webvertising branche, welke 174 miljoen dollar bedroeg. Op de plaatsen twee en drie op de lijst staan consumentengoederen en media & entertainment:

De cijfers komen van Forrester. Tegen Reuters zei Forrester-analist Rebecca Ulph: "De jaren van driecijferige groei zijn wel voorbij, maar Engeland heeft toch een zeer respectabele groei van 28 procent voor elkaar gekregen." Ze noemt webvertising het enige sprankje hoop in een neergaande economie.

Reacties (17)

[Anoniem: 47550]

De online verkoop van advertenties steeg namelijk met bijna dertig procent

30% groei, bedoelen ze hiermee financiele groei op het gebied van webadvertising of gewoon dat er meer reclame is verkocht/gemaakt op het web...maar waar geen kl.te voor hoefte worden betaald?!

[CherandarGuard]

Wat houdt dat webvertising dan precies in? Banners en dat soort troep? In dat geval hoeft GB daar wat mij betreft helemaal niet trots op te zijn

[Anoniem: 27537]

Wel als je bedenkt dat die markt nu juist zo slecht gaat, terwijl een hoop content daar toch mee betaald wordt... Allerhande sites zijn al op zoek naar betaalde content diensten (die niemand wil), sites die gedwongen zijn te sluiten omdat er simpelweg geen geld meer binnenkwam, et cetera... Dat nu in Groot Brittannië er weer een flinke groei in die markt zit, is positief voor de rest van de wereld: misschien komt het daar dan ook weer goed...

[Randal Peelen]

Vooral financiële diensten behoorden tot de grootste adverteerders

Ik denk niet dat dit soort diensten er veel voor voelen in de rest van de wereld te adverteren, ze houden zich veelal in het eigen land, en een groei van 30% klinkt altijd goed maar een daling van 15% in de VS is in aantal nog steelds vele malen groter, er gaat uiteindelijk dus echt wel minder geld in adverteren zitten, dit kan GB met hun bedrijven echt niet compenseren.

[yared]

stom stom, eerst modereren en dan pas replyen, vergeet het elke keer anders had ik de first post van CherandarGuard absoluut naar beneden gemodereerd.

Zonder "banners en dat soort troep" geen t.net.

[Anoniem: 27895]

Als de Hardcore gebruikers elke maan X euro storten heb je ook Tweakers, dan heb je die recame ook niet nodig.

[yared]

Veltro, enig idee hoeveel geld hiermee gemoeid is?!

Een schatting als voorbeeld (maar omdat ik geen inzage heb in de boekhouding absoluut niet maatgevend is)

Webvertising: 35.000.000 pageviews, 60K un. visitors
gem. selltrough (total views/verkochte views) 10%, gem. cpm 7.5 euro (cpc,cpl, cpetc verrekend tot cpm)

Revenue sharing: gem. 5-7% van de omzet gegenereerd door de users (ikzelf koop 1-2 per jaar via T.net niet meer dan 500 euro)

Sponsorships web: als ik er al een keer eentje gezien heb dan kan ik hem niet meer herinneren. Zullen tussen de 10-25K euro per keer opleveren.

Sponsorships hardware: hosting gedekt, design/onderhoud lage overhead, bandbreedte?

Direct Marketing: (opt-in aanbiedingen sturen) niet beschikbaar

Nieuwsbrief: niet beschikbaar

Als je al die zaken omzet naar een waarde in euroos en bij mekaar optelt zul je op een aanzienelijk bedrag per maand komen, een bedrag waar je dus minstens de helft van de dagelijkse VASTE bezoeker aan je zal moeten binden met een gem. abboneekost van 10-25 euro als je dit er met alleen abboneekosten uit zal willen halen.

Kortom, puur zeggen dat t.net een betaalsite moet worden en dan hopen dat het met de 'banners en die troep' over is is niet reeel.

/edit
Dit voorbeeld is gebasseerd op bruto bedragen (voor split met Webads e.d. partijen en voor belasting e.d.) Dus Femme en maten rijden niet in een Porsche... of het moet een ouwe zijn
edit/

[Anoniem: 27895]

Hmm, stel je betaalt 25 euro per maand als dat de kosten zou dekken. Dan heb je beschikking over diensten waar je 24 uur p/dag kan en je "ding" kan doen.
Ik betaal 28 euro voor een sportschool waar ik 2 uur p/dag terecht kan. Ik zou een andere sportschool zoeken als ze op elk apparaat reclame zouden plakken. Ik vind het niet vreemd dat ik voor die sportschool moet betalen.

Maar voor webdiensten zijn we ermee gewoon dat we niet betalen maar doodgegooid worden met reclame
Het is maar wat je wil,ik wil betalen, en geen reclame.

Ik geef toe dat er beren op de beren op de weg zijn, waarom voor Tweakers betalen als er zat andere "gratis"Tweak sites zijn.

Dan zou misschien kunnen worden gecompenseerd met aanvullende diensten o.i.d.

To be continued...

Over reclame:
http://www.communicatie.net/emoties.htm
http://student.scw.vu.nl/_pdf/bco/pubinv/collegeweek6print.pdf
http://httpd.chello.nl/~mwr.diks/consumentengedrag_5.htm

[yared]

Waar iedereen alleen continue mee in zijn hoofd zit is de vergelijking met twee jaar geleden toen de hype op zijn hoogst was.

Als je de boel op een normale, niet eens lange termijn kijkt en even het sprongetje van de internet hype ertussen uit knipt zie je een continue opgaande curve voor de meeste gerenommeerde webbased bedrijven.

Ook de advertentie markt heeft diezelfde opgaande beweging.

Tis net als met reclame op tv, veel vergruisd, doch broodnodig.

[phusg]

een continue opgaande curve voor de meeste gerenommeerde webbased bedrijven

Welke bedrijven zie jij dan die een continue opgaande curve laten zien?

Mijn inziens is er namelijk (afgezien van pr0n) geen enkel bedrijf die echt *winst* heeft weten te maken op Internet.

Ik hoop dat mensen mij tegenvoorbeelden kunnen geven

[yared]

Eigenlijk had ik er een paar ""'s omheen moeten zetten want het was figuurlijk bedoeld niet letterlijk.

Maar voordat ik toch een voorbeeldje toon, 3 opmerkingen:

note 1: Winst maken en een opgaande markt hebben niet altijd met mekaar te maken.

note 2: Beurshandel gebeurt zelden volgens logica omdat er teveel spelers zijn en levert dus geen goed beeld van een bedrijfs daadwerkelijke kunnen

note 3: Wie zegt dat winstmaken een noodzaak is om een gerenomeerd webbased bedrijf te zijn?

Dan alsnog een voorbeeldje van een continue opgaande markt is bijvoorbeeld (zie chart):
Dow Jones (max) http://finance.yahoo.com/q?s=^DJI&d=c&k=c1&a=v&p=s&t=my&l=on&z=m&q=l

Dow Jones (5 jaar) http://finance.yahoo.com/q?s=^DJI&d=c&k=c1&a=v&p=s&t=5y&l=on&z=m&q=l

De Britse markt is navenant hetzelfde en door te voeren op bijna alle type's en soorten industrieen dus ook de markt voor online advertising (to keep it a little on-topic)

/edit
hmm.. url's gaan over hun nek door het gebruik van de ^, dus even ouwerwets knippen en plakken voor resultaat
edit/

[phusg]

Ik daag jou uit om gerenomeerde webbedrijven te noemen die winst maken en jij zegt

note 3: Wie zegt dat winstmaken een noodzaak is om een gerenomeerd webbased bedrijf te zijn?



en vervolgens noem je er geen een!

Dan link je naar de Dow Jones, wat in tegenstelling tot de NASDAQ niet eens technologiebedrijven heeft genoteerd!

De Britse markt is navenant hetzelfde

He?!? Het artikel gaat er juist over hoe de Britse markt voor webvertising *anders* is dan in andere westerse landen.

Ik weet niet eens meer wat jij probeert te zeggen!

* 786562 phusg

[yared]

een paar nederlandse voorbeelden die *winst* maken
elmarreizen.nl
whekamp.nl
neckerman.com
bookings.nl
bol.com (nederland)
dividence.nl
acesonline.nl

sorry dat ik de uitdaging over het hoofd zag, maar het maken van winst is juist niet een doel op zich bij de grotere bedrijven... expansie, marktaandeel, happy investeerders (op wat voor manier dan ook..HP) dat zijn de doelen die tellen.

De Britse markt is in dat optiek hetzelfde als de US markt....

Aangezien de reply ook meer ging over industrieen algemeen bewust de Dow gekozen en niet de grilligere
Nasdaq. (en oke, ook omdat die een mooier verloop laat zien )

[Anoniem: 32081]

De eerlijkheid gebied te zeggen dat een deel van de winstgevende bedrijven die je hier noemt niet bedrijven zijn die puur als internet bedrijf bekend staan. Voor hen is het internet 1 van hun manieren om hun spullen aan de man te brengen. De vraag is dan ook of bijvoorbeeld de internet afdeling van bijvoorbeeld neckerman.com of wehkamp.nl winst maakt, of dat de winst wordt behaald via hun reguliere verkoopkanalen (postorders dus).

[yared]

De enige twee die hiertussen staan die niet puur internet zijn zijn Neckerman en Whekamp.

Whekamp was juist de eerste internet shop die zwarte cijfers kon laten zien en zichzelf kon bedruipen.

Neckerman ben ik minder zeker van, de rest is allemaal puur internet, zelfs Acesonline heeft zijn winkel gesloten omdat de internet shop meer geld opleverde en een winkel op straat hogere onkosten met zich meebrengt.

[Scott_NL]

30% groei, bedoelen ze hiermee financiele groei op het gebied van webadvertising of gewoon dat er meer reclame is verkocht/gemaakt op het web

Het lijkt me dat ze hier de groei van de banners bedoelen waar voor moet worden betaald. Ik denk ook wel dat het internet bouwt op deze advertenties,want als ze iets anders gaan verzinnen komt daar verder toch helemaal nix van terecht. Bv. Napster en reken maar dat Yahoo met de nog in te voeren betaalde e-mail dienst heel veel klantjes kwijt raakt. Want waarom betalen als er nog heel veel andere mogelijkheden zijn? Dus advertenties blijft naar mijn mening de bouwsteen waar internet op draait.