'Update Ghostwire: Tokyo bevat Denuvo-kopieerbeveiliging'

Gamewebsite DSOG claimt dat de pc-versie van Ghostwire: Tokyo sinds kort Denuvo-kopieerbeveiliging bevat. De website stelt dit nadat het virtuele eigenschappen van de cpu had aangepast en een melding van de drm-software verscheen. Bethesda heeft nog niet gereageerd.

De redactie van Dark Side of Gaming, kortweg DSOG, schrijft dat gamers al een vermoeden hadden dat Bethesda drm-software aan Ghostwire: Tokyo had toegevoegd. Die software zou via de recentste update voor de game, Spider's Thread, meegeleverd worden.

De redactie van de website nam de proef op de som en wijzigde het aantal virtuele cpu-cores van zijn AMD Ryzen 9 7950X3D-cpu via MSConfig. Daarna verscheen een melding van de Denuvo-kopieerbeveiliging waarin te lezen stond dat er geen nieuwe apparaten meer aangemeld kunnen worden met de game en dat het spel voor minstens 24 uur niet meer te spelen was.

Ghostwire: Tokyo verscheen in maart 2022 voor de PlayStation 5 en Windows, maar Bethesda maakte bekend dat het spel in april ook naar de Xbox Series-consoles komt. In de game moet de speler met elementaire aanvallen geesten verdrijven, terwijl hij erachter probeert te komen wat er met de inwoners van Tokio is gebeurd en hoe hij de stad kan bevrijden van een geheimzinnig figuur. Tweakers schreef kort na de release een review over de game.

De drm-software dient als kopieerbeveiliging en moet piraterij van de game tegengaan. In sommige games kan de drm-software tot prestatieverminderingen leiden. Een bekend voorbeeld is Resident Evil Village, dat aanvankelijk prestatieproblemen had door de software. Capcom bracht kort na de ontdekking van de problemen een update voor de game uit met ‘drm-optimalisaties’. Eerder deze maand besliste Capcom om de Denuvo-software alsnog uit Resident Evil Village te verwijderen.

Melding Denuvo-software in Ghostwire: Tokyo. Bron: DSOG

Reacties (38)

[Oon]

Rare actie gezien het businessmodel van Denuvo.
Een uitgever betaalt Denuvo honderden miljoenen met de belofte dat ze een aantal keer zoveel terugkrijgen als het spel vroegtijdig gekraakt wordt, dus het is meer een verzekering voor de initiële sales dan echt een anti piraterij oplossing.
Beetje vreemd dat ze dat nu dus ineens gaan doen, of er moet hele grote DLC aankomen?

[R4gnax]

Niet alleen een rare actie maar binnen de EU ook potentieel een actie die je als consument niet hoeft te slikken.

Bij de verkoop van digitale inhoud stelt de EU bepaalde informatievereisten aan de verkoper. Onderdeel hiervan is dat ze verplicht zijn de consument te informeren over de aanwezigheid van technische beschermingsmaatregelen. (Dus: DRM, anti-cheat; anti-tamperware; third-party accounts voor authenticatie; etc.)

Deze rekent de EU tot materiële producteigenschappen, welke onderdeel worden van het koopcontract. Daar kan voor het afsluiten van het contract niet van afgeweken worden zonder expliciet wederzijds goedkeuren.

Dit soort zaken toevoegen na sluiten van het contract - bijv. dus door het als update later alsnog binnen te sluizen - valt onder de EU richtlijn voor oneerlijke contractuele bedingen. Deze stelt dat elk niet individueel uitonderhandeld beding wat de balans van rechten en plichten in het contract aanzienlijk verstoort ten nadele van de consument, als oneerlijk beschouwd moet worden. En zulke oneerlijke bedingen mogen een consument niet binden.

Bij deze richtlijn zit een annex waarin een zwarte lijst is opgesteld van bedingen die per definitie altijd oneerlijk zijn. Daar staat o.a. op dat de handelaar of fabrikant niet zomaar jouw aangeschafte product of het contract achteraf eenzijdig mag wijzigen. Dat mag alleen als men daar een gegronde reden toe kan geven; en in het geval van een wijziging van contract -- wat het hier betreft, aangezien materiële producteigenschappen gezien worden als onlosmakelijk onderdeel v/h contract -- mag dat zelfs alleen als die reden ook expliciet in het contract benoemd staat.

Grote vraag dus: wat heeft Bethesda in de kleine lettertjes gezet?
Stellen ze in het contract niet middels een beding dat ze later alsnog extra DRM toe mogen voegen; of geven ze hier geen goede reden voor, dan mochten ze dat niet doen. Het gewijzigde product conformeert dan niet langer aan het contract; en de consument heeft daarmee recht op de bestaande remedies voor het herstellen van conformiteit. (Te weten: herstel eisen; gedeeltelijke vergoeding eisen naar rato van verlies aan waarde; of ontbinden van contract en aankoopsom terug vergoed krijgen.)

Stellen ze dat wel; en correct met goede reden, dan betekent dat enkel dat het beding niet per definitie oneerlijk is middels de opname op de zwarte lijst. Het kan nog steeds betekenen dat als er naar het beding gekeken wordt, geconcludeerd moet worden dat het inzetten er van de balans van het contract te ver verstoort.

We hebben het hier over het inzetten van een stuk software wat rechtmatige licentiehouders ineens uit het niets kan zeggen: "jammer dan, je hebt nu 24u geen toegang meer." Wat vanaf nu ineens ook betekent dat er periodiek een internetverbinding vereist wordt om te communiceren met backend servers.
Servers die ook nog eens in de lucht gehouden moeten worden tot in lengte van dagen, want als ze down gaan ben je je aanschaf effectief gewoon kwijt.

Dat in acht nemende ten opzichte van de 'voor' situatie, zou je voorzichtig aan wel kunnen gaan concluderen dat er hier sprake is van een onbalans. In dat de consument gewoon genaaid wordt met een bult extra restricties, inclusief een potentiële kunstmatige limiet op de levensduur.

[real[B]art]

Ik het het spel zelf niet, maar ik vermoed dat dit zinnetje cruciaal is:

Die software zou via de meest recente update voor de game, Spider's Thread, meegeleverd worden.

Waarschijnlijk zullen spelers om die update te installeren akkoord moeten gaan met extra of gewijzigde voorwaarden (voor zover één en ander niet al in de oorspronkelijke voorwaarden was geregeld). Daarmee zouden spelers dan de keus hebben om de DRM en update in het geheel te weigeren.

[R4gnax]

Waarschijnlijk zullen spelers om die update te installeren akkoord moeten gaan met extra of gewijzigde voorwaarden

Dat ondersteunt in elk geval Steam helemaal niet. Je krijgt gewoon de meest recente versie gepusht die op de live branch staat en dat was het. Het heeft zelfs jaren geduurd voordat Valve zoiets triviaals als patch notes toegevoegd heeft.

En dat hebben ze wss alleen gedaan om te voldoen aan de nieuwe 2019/770 EU richtlijn voor de verkoop van digitale inhoud en diensten.

Apropos; onder die richtlijn zou Bethesda hier ook het schip in gaan. Specifiek artikel 19, welke geldt voor modificaties buiten wat strict noodzakelijk is om comformiteit met het contract te bewaken. (Dus compatibiliteitsupdates; stabiliteitsupdates; beveilingsupdates; usw.)
Dit artikel staat verdere modificatie enkel toe als er aan vier voorwaarden (alle vier!) voldaan is.

Ten eerste moet de wijziging door de overeenkomst toegestaan worden en moet de overeenkomst er een gegronde reden voor geven. (Dit maakt het stukje uit de richtlijn oneerlijke bedingen meteen formeel.)
Ten tweede mag de wijziging niet tot kosten leiden voor de consument.
Ten derde moet de consument van de wijziging in kennis gesteld zijn.
En ten vierde moet de consument tijdig en middels een duurzame gegevensdrager ruim vooraf geinformeerd worden over de aard en kenmerken van de wijziging, waar deze negatieve gevolgen kan hebben voor de toegang tot of het gebruik van de digitale inhoud en in zulke gevallen geinformeerd worden over het recht de overeenkomst te ontbinden (en bij gevolg de aankoopsom terug te krijgen), of het recht de oude versie te behouden.

Specifiek op de laatste twee punten heeft Bethesda hier sowieso gefaald.
Het toevoegen van Denuvo betekent dat er nu bijv. een periodieke herauthenticatie nodig is waarbij een internetverbinding een vereiste is; en dat als de authenticatieservers niet bereikbaar zijn, of offline gehaald zijn, je het spel ook niet meer kunt activeren en spelen. Wezenlijk negatieve gevolgen voor de toegang tot de digitale inhoud, dus. Waarover je als consument ruim vantevoren correct en helder ingelicht had moeten worden, middels een duurzame drager.

Dat heeft Bethesda in dit geval allemaal niet gedaan.
De DRM is kruip-door; sluip-door toegevoegd zonder mensen in te lichten.

Als je dit spel gekocht hebt na 1 jan 2022, toen deze wetgeving van de EU in had moeten gaan, sta je wss. zelfs in je recht om te eisen dat ze de wijziging ongedaan maken. Ze hadden die aanpassingen immers nooit zo mogen maken van de wet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 01:01]

[svenk91]

Binnen Steam kan je wel versies selecteren, mits de uitgever dat ondersteund voor dat spel. Via hetzelfde menu als waar je aan beta's mee kan doen.

Is geloof ik een optie die vooral gebruikt wordt voor spellen met een actieve modding community. Maar je zou het prima kunnen gebruiken om een oude versie met oude voorwaarden aan te blijven bieden.

[R4gnax]

Is geloof ik een optie die vooral gebruikt wordt voor spellen met een actieve modding community. Maar je zou het prima kunnen gebruiken om een oude versie met oude voorwaarden aan te blijven bieden.

Dat zou je inderdaad prima kunnen doen. Vraag is of Bethesda dat ook zou gaan doen; als ze met bovenstaande geconfronteerd worden.

Mijn gok is: nee. Ze laten het gewoon er op aan komen.
En daar komen ze mee weg. Want geen enkele consument gaat dit voor laten komen bij een rechtbank.
En dat weten ze.

[cnieuweboer]

Ik heb het spel zelf ook niet, maar ik denk niet dat het op die manier werkt. Het spel is gewoon verkrijgbaar op steam, en ik heb nog nooit gezien dat je op steam met nieuwe voorwaarden akkoord moet gaan voor je een update installeert. En ook niet dat er een optie is een oudere versie te installeren.

[Croga]

Een heel verhaal met één zeer eenvoudige kanttekening;

In nagenoeg alle "Algemene voorwaarden" van software waar je accoord mee moet gaan zal staan dat het mogelijk is dat er DRM aanwezig is. En daarmee is de hele verplichting tot informering teniet gedaan en gaat het hele verhaal niet meer op.

[R4gnax]

Een heel verhaal met één zeer eenvoudige kanttekening;

In nagenoeg alle "Algemene voorwaarden" van software waar je accoord mee moet gaan zal staan dat het mogelijk is dat er DRM aanwezig is. En daarmee is de hele verplichting tot informering teniet gedaan en gaat het hele verhaal niet meer op.

Aan deze informatievereisten kan niet via algemene voorwaarden voldaan worden.
De handelaar is verplicht deze informatie te verstrekken aan de consument, en in richtsnoeren van de EU wordt duidelijk gemaakt dat die plicht verder gaat dan enkel beschikbaar stellen - zoals bijv. via een link naar een webpagina met algemene voorwaarden. Daarnaast rust de bewijsplicht dat deze informatie daadwerkelijk verstrekt is, ook bij de handelaar. En zijn ze verplicht de consument hiervan ook een afschrift te geven op een duurzame gegevensdrager.

Als ik dit spel nu op Steam koop, krijg ik een kassabon mailtje toegestuurd waar deze informatie allemaal niet in opgenomen is. Ten hoogste zit er misschien ergens een linkje in begraven naar een online webpagina met de algemene voorwaarden. En dat is ontoereikend. De EU heeft eerder al besloten dat online omgevingen die onder bewind van de handelaar of fabrikant staan, niet kwalificeren als duurzame drager.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 01:01]

[lenwar]

Bij de verkoop van digitale inhoud stelt de EU bepaalde informatievereisten aan de verkoper. Onderdeel hiervan is dat ze verplicht zijn de consument te informeren over de aanwezigheid van technische beschermingsmaatregelen. (Dus: DRM, anti-cheat; anti-tamperware; third-party accounts voor authenticatie; etc.)

Ik vind dit wel interessant. Een paar vraagjes:

Moet dit heel uitdrukkelijk zichtbaar zijn, of mag dit ook ergens in een EULA opgenomen zijn?

Ik vraag dit, omdat indien het eerste, dit nul wordt gehandhaafd. Zo’n beetje alles wat je online koopt heeft wel iets van een bescherming (drm op auteursrechtelijk beschermd werk, een periodieke internetverbinding voor game stores (Steam, EA, enz), enz, enz, maar is veelal ‘slechts’ in de EULA opgenomen die ook nog is regelmatig veranderd.

Geldt dit ook voor digitale zaken op een fysieke drager? (Autosleutels/afstandsbediening, blu-rays, enz hebben allemaal kopieerbeveiliging )

[R4gnax]

Zie R4gnax in ''Update Ghostwire: Tokyo bevat Denuvo-kopieerbeveiliging''

De wetgeving spreekt over 'verstrekken' en dat moet strikter geinterpreteerd worden dan 'beschikbaar stellen.' Er moet sprake zijn van een actieve handeling om de informatie aan de consument over te dragen.

Logische conclusie is dat dit dus niet via de algemene voorwaarden passief ergens in een verloren alinea vijftien A4tjes aan scrollen verder, begraven kan staan.

Geldt dit ook voor digitale zaken op een fysieke drager? (Autosleutels/afstandsbediening, blu-rays, enz hebben allemaal kopieerbeveiliging )

Ja. In principe geldt dit voor alle technische beschermingsmaatregelen inzake digitale inhoud; digitale diensten; of goederen met digitale elementen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 01:01]

[BlaDeKke]

Dit was niet alleen interessant maar ook gewoon leuk om te lezen. U kan goed schrijven.

[Blokker_1999]

Dat gerucht gaat al lang, maar de makers van Denuvo hebben altijd ontkend dat zij ook maar enige vergoeding zouden betalen als het spel alsnog gekraakt wordt. Ik vraag me dan ook af waar dat "feit" vandaan zou komen. Als het al zou bestaan dan zouden ze al lang failliet zijn volgens mij, want zelfs Denuvo is een hit or miss systeem. Soms duurt het heel lang voor het gekraakt is, soms in enkele dagen.

[Oon]

Dat feit kwam van een developer die de communicatie die ze met Denuvo hebben gehad heeft gedeeld, dus direct van Denuvo. Prima dat ze het nu ontkennen, maar dat is toch echt het businessmodel dat ze toen aan die developer hebben verkocht.

[Elidos]

Ik zie toevallig net dat hij op de PC xbox gamepass is toegevoegd. Misschien daarom nu opeens?

[Styreta]

Er komt een update of DLC ofzo aan die de game (en de sales) nieuw level in moet blazen, wellicht daarom.

[k995]

betaalt Denuvo honderden miljoenen

Dat is fout tien/honderduizenden afhankelijk van de verkoopsaantallen van het spel

https://www.techpowerup.c...-over-usd-100k-for-a-year

[Reactie gewijzigd door k995 op 24 juli 2024 01:01]

[Cergorach]

Ghostwire Tokyo review bombing incomming! Take cover!

Zo te zien is het al begonnen...

[Blokker_1999]

En dit toont voor mij weer maar eens aan waarom user reviews zo waardeloos zijn. Weer een spel waar je niet meer op de score kunt vertrouwen.

[TheGiantPotato]

Wat kunnen gebruikers dan anders doen om hun mening duidelijk te maken tegenover de uitgever van het spel?

In bijna alle gevallen is reviewbombing een direct resultaat van een actie van de uitgever waar de spelers absoluut op tegen zijn.
Soms op een ander spel dan waar de reviewbomb om gaat maar dat is dan meestal omdat die actie iets is waardoor dat spel niet beschikbaar is (zoals weer een AAA studio die epic games exclusivity op een nieuwe titel heeft) en dus reviewbomben van het spel zelf niet mogelijk is, dus ligt de enige optie bij andere spellen.

Als je ziet dat een spel grotendeels negatieve reviews heeft kan je nog steeds gewoon kijken waar al die reviews over gaan, er blijven ook altijd normale reviews over waardoor je je mening over een spel op kan maken.

Ik snap al die haat op reviewbombing echt niet, het is zo'n beetje de enige manier van de consument om nog iets duidelijk te maken bij grote uitgevers.
Dat een actie van die uitgever voor jou niet veel invloed heeft op of je het spel zou aanbevelen aan anderen betekent niet dat dat ook zo is voor anderen.
En de mening van anderen is net zo geldig als die van jou.

[Cergorach]

Ik snap al die haat op reviewbombing echt niet, het is zo'n beetje de enige manier van de consument om nog iets duidelijk te maken bij grote uitgevers.

Omdat reviewbombing geen reviews meer zijn, maar een meute die elkaar dezelfde mening hebben aangepraat en daar 'actie' op ondernemen. Slechts een heel klein percentage van de nieuwe Steam reviews die negatief zijn en spreken over Denuvo hebben het daadwerkelijk over zwaarder gebruik sinds de Denuvo toevoeging, de rest praat elkaar enkel na zonder eigen bevindingen.

[oef!]

Ik heb best wel wat games gespeeld die gereviewbombed werden vanwege Denuvo of andere redenen terwijl ik er zelf totaal geen last van had. Ik vind pc gaming een vreemde en hatelijke scene die naar mijn idee vol zit met entitled pubers en meelopers.

[James Pond]

Dan heb je geen idee waar je over spreekt @oef!

[Cid Highwind]

Exact hetzelfde argument kan je opvoeren over reviews op IGN of hier op Tweakers. Ik neem immers aan dat er geen aanpassing gaat komen in de oorspronkelijke review, ergo: bait and switch.

Met de user reviews zie je nu dus dat er een mogelijk zwaarwegend probleem is opgedoken. Reviews over de game an sich zijn elders sowieso nog beschikbaar.

[Segafreak83]

Helemaal niet juist. Als een product ontwikkelaar je een streek levert, in dit geval achteraf stiekem DRM toevoegen, dan mag je juist aan de schandpaal.

Juist om dit soort onzin koop ik geen pc games meer, je hebt er meer last van dan gemak.

En het mooie is nog, de ontwikkelaars hebben het aan zichzelf te danken, goed gedaan hoor.

[Cergorach]

Ik ben van mening dat je nooit op een 'score' moet vertrouwen, niet van consumenten en niet van 'professionals', lees de reviews. En als er in een review niet meer staat dan een enkele regel met het woord Denuvo er in, dan weet je dat je die 'reviews' kan negeren...

[R4gnax]

En dit toont voor mij weer maar eens aan waarom user reviews zo waardeloos zijn. Weer een spel waar je niet meer op de score kunt vertrouwen.

Dat kun je omgekeerd bij spellen zoals Warlander ook niet.
Want daar wordt legitieme kritiek op de anti-cheat software die buiten het spel actief blijft en die buitensporig data naar 'ergens in Japan' over blijft pompen, gewoon verwijderd en krijgen de duizenden gebruikers die hun dankbaarheid voor het melden hiervan vertalen in een review up-vote, gewoon een ban aan hun broek.

(Die problemen zijn overigens, aldus Game Pressure erkend door de ontwikkelaar als 'bugs' - en dus geen uit de lucht gegrepen onzin.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 01:01]

[Polderviking]

Publieke opinie is sowieso geregeld onbetrouwbaar. Dat probleem is ouder dan het fenomeen review bombing.
Cyberpunk 2077 was ondanks alle ellende voor mij vanaf dag 1 puur goud bijvoorbeeld.
Kruipt zelfs nu nog vast wel weer iemand uit het stof om te vragen hoe het mogelijk is dat ik zo'n "wanstaltig spel" tot mijn favorieten reken.

Verder werken ze het in dit geval ook wel een beetje in de hand.
Als je achteraf de voorwaarden van zo'n spel gaat aanpassen gaan reviews dat allicht ook.

[ikt]

Raar, pirates draaien vrolijk versie 1.0 zonder dat ze ooit last krijgen van Denuvo, terwijl legitieme gebruikers er nu als enige mee opgescheept zitten.

Sterker nog, een pre-Denuvo binary zal goed te reverse-engineeren zijn, wat ook weer helpt met het omzeilen daarvan in de nieuwe binaries. Het heeft een negatieve hoeveelheid nut om achteraf pas DRM toe te passen, lijkt me.

[fm77]

Zoals al eerder gezegd was zal het wel zijn omdat er een update komt. En vanwege de kosten (honderden miljoenen lijkt me wat overdreven), lijkt het me dat het een vrij grote update zal zijn.

Edit:
Ik ken het spel verder niet, maar in de genoemde eerdere review van Tweakers is één van de minpunten dat het spel te kort is. Grote kans dat dat deel aangepakt wordt.

[Reactie gewijzigd door fm77 op 24 juli 2024 01:01]

[ResidentNL]

Toffe game 👌

[Polderviking]

Begrijp dus dat dit er achteraf in gefietst wordt.
DRM is volgens mij nogsteeds iets waar je voor verkoop van op de hoogte moeten zijn en daarmee is deze actie stevig discutabel.
Voor zover DRM dat uberaupt niet al is.

[SherlockHolmes]

Empress

[jaaoie17]

Fitgirl is gewoon een repacker hoor.

[Aetje]

En Fitgirl heeft een fittie met Empress... dus repacks van die nieuwe versie zijn niet waarschijnlijk.

[jaaoie17]

Maarja vind die repacks sowieso al een beetje zinloos. Voor die paar gig minder.