Microsoft brengt previewversie uit van lichtere versie Teams

Microsoft heeft een previewversie uitgebracht van een lichtere veriant van zijn kantoorsoftware Teams. De nieuwe versie moet minder schijfruimte innemen, minder geheugen nodig hebben en sneller werken.

Het gaat om de grootste nieuwe versie van Teams sinds de release van de software in 2017, meldt Microsoft. Behalve het redesign, waarbij Microsoft AngularJS voor JavaScript en Electron als host heeft gewisseld voor React en WebView2. De gebruikservaring is gemaakt op basis van het eigen Fluent UI-framework dat ook de basis heeft gevormd voor Windows 11.

Behalve het redesign zitten en komen er ook veel nieuwe functies in, zo zegt Microsoft. Zo komen er avatars in de software als vervanging voor het camerabeeld. Ook zitten er wijzigingen in onder meer hoe de app functioneert op Android.

De previewversie komt maandag uit. Als IT-beheerders het hebben toegestaan, verschijnt er een toggle boven in beeld voor gebruikers om te wisselen tussen de huidige versie en de nieuwe versie. Wanneer de huidige versie definitief verdwijnt, is nog niet duidelijk.

Microsoft Teams, maart 2023

Reacties (129)

[SmokingCrop]

Hier alvast even geactiveerd voor mijzelf, kwam binnen 5 minuutjes beschikbaar na het te activeren.
Eerste indruk is positief, lijkt allemaal erg vlot te werken. Kanalen staan omgekeerd (nieuwste post vanboven), alles wat witter, scrollen in chat historiek gaat veel vlotter...

linkje naar hoe je het activeert op je tenant: https://learn.microsoft.c...how-to-roll-out-new-teams

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 13:27]

[Christoxz]

Hier ook, werkt een stuk vlotter, maar helaas nog niet altijd. Bijvoorbeeld de webhooks notificaties laden gigantisch traag in de chat, is niet meer dan een stukje tekst & een button.

De kanalen zijn omgedraaid, maar ook de chat input veld staat boven aan, wel 'jammer' dat in de notificaties het (nog) onderop staat, zie liever toch iets consistent.

Anyway, niks te klagen, is uberhaupt maar een preview!

[Verwijderd]

Heb je het voor personal use geactiveerd? Voor mijn zakelijke versie krijg ik de toggle knop maar niet te zien. Instellingen staan goed volgens het artikel en ik heb ook de troubleshooting stappen gevolgd.

[SmokingCrop]

Ik heb een nieuwe policy aangemaakt en daar mijn user aan toegevoegd.
Dat is op een volwaardige MS365 business tenant met Business Standard als licentie;

edit, op mijn laptop blijkt het er ook nog niet op te komen.. Ook niet na herinstallatie.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 13:27]

[SmokingCrop]

De manier om het te laten zien is trouwens als volgt:
- Teams afsluiten (rechtermuisklik vanonder op logo - > afsluiten)
- de inhoud van %appdata%\Microsoft\Teams verwijderen
- teams volledig laten opstarten
- teams terug afsluiten
- teams terug openen

Dit heeft bij mij 2x direct gewerkt op 2 verschillende systemen. Op het 3e systeem ging het vanzelf.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 13:27]

[al__in__gebruik]

in mijn tenant zie de "Teams update policies" er anders uit
i.p.v. "Use new Teams client" heb ik "Allow public Preview"

[Christoxz]

Bij mij staan beide er , jij mist dus een optie?
https://i.imgur.com/SCQPM0E.png

[al__in__gebruik]

Bedankt voor de screenshot.
Zal in mijn tenant nog niet beschikbaar zijn. Ik mis inderdaad de opties voor nieuwe apps.

[Martinspire]

Die overgang naar React was al in 2021 afgerond.

Hier 1 van de devs in juni van 2021 al: https://twitter.com/rishmsft/status/1408085784016539653

Ik vind het verder jammer dat je niet gewoon 2 versies naast elkaar kunt draaien (zou ook nog eens handiger zijn met meerdere accounts), want met early access gaat er vast wat stuk en dan is terugwisselen nu niet erg handig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 13:27]

[Graviton12]

PWA versie?

[Gropah]

Niet alle organisaties staan het toe om teams in de browser te draaien, dus dat is niet altijd een optie.

[Martinspire]

Ik heb liever iets in het systeemvak en betere notificaties. En waarvan ik zeker weet dat het videobellen goed staat ingesteld.

[jsiegmund]

F.y.i. deze nieuwe preview versie heeft ook ondersteuning voor meerdere (work)accounts.

[Martinspire]

Ah het werd eens tijd

[Christoxz]

want met early access gaat er vast wat stuk en dan is terugwisselen nu niet erg handig.

Want? Met 1 klik en binnen een minuut zit je terug op de oude versie, dit gaat via een slider bovenaan.

[Martinspire]

Vooropgesteld dat de applicatie nog reageert op input en je bij het menu kunt om te wisselen

[Verwijderd]

Ik heb hier geen kaas van gegeten maar wat maakt React dan beter dan Angular? Volgens mij zijn het beiden web frameworks. Dus het programma wordt nog altijd in de browser gedraaid als ik het goed begrijp.

Doet mij denken aan whatsapp op Windows, enorm traag. Telegram is snel omdat het native draait, iig niet in de browser.

Nogmaals ik heb hier geen kaas van gegeten maar ik reageer uit oogpunt van een gemiddelde consument.

[Elfjes]

AngularJS is een behoorlijk oude versie van Angular. Zelfs zo oud dat de support al meer dan een jaar verlopen is. Ik verbaasde me dat ze dat nog gebruikten... Als je dan de applicatie moet herschrijven (want dat moet ook als je van AngularJS naar een courantere versie van Angular gaat) kun je opnieuw kiezen welk framework je wilt gebruiken. Nou heeft Microsoft geen eigen (groot) javascript framework en is de keuze voor Angular (Google) of React (Facebook) niet per sé voordehandliggend. Op het eerste gezicht lijkt Angular wat dichter bij Microsoft te staan (native typescript, typescript is van Microsoft), maar ze zullen er vast goed over hebben nagedacht.

De keuze voor webview2 is dan wel logisch, dat is namelijk van Microsoft.

De applicatie draait overigens niet (echt) in de browser. Webview (en electron) zijn net iets meer dan alleen de pure render (en js) engine die ook in de browser zit. Je gebruikt deze om een html/js applicatie te maken die als een native applicatie voelt. Voordeel is vervolgens dat het relatief eenvoudig is om de applicatie vervolgens ook te porten naar een echte browserapplicatie/webapp

[Reactie gewijzigd door Elfjes op 22 juli 2024 13:27]

[Martinspire]

Ze gebruikten het ook al niet meer, in 2021 waren ze al om naar React. Dus alle klachten daarover gaan ook niet echt weg.

Hier een dev in 2021 al: https://twitter.com/rishmsft/status/1408085784016539653

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 13:27]

[Elfjes]

Nou ja, het bronartikel (https://techcommunity.mic...architecture/ba-p/3775704) zegt toch vrij duidelijk dat de oude/huidige teams client op AngularJS en Electron draait
Wel noemen ze dat ze in de oude client ook een aantal React componenten hebben (of hadden, wordt niet helemaal duidelijk). Het artikel lijkt te suggereren dat nieuwe teams features in React worden geschreven, ook voor de oude client. Hoewel dit extra geheugen kost (immers twee frameworks ipv 1), maakt het wel dat ze door kunnen blijven ontwikkelen voor de oude client met hergebruik van code.

Dat zou ook kunnen zij wat die dev bedoelde in 2021: nieuwe features gebruiken React, maar dat betekent niet dat er niet nog legacy code aanwezig is.

[HollowGamer]

Waarom geen VueJS? Het verbaast mij dat dit framework minder groot is dan React.

[R4gnax]

Waarom geen VueJS? Het verbaast mij dat dit framework minder groot is dan React.

Ze zijn niet echt significant minder groot meer. Lopen feitelijk al een paar jaar nek-aan-nek.

[YopY]

AngularJS stamt uit 2009, zo ongeveer in het tijdperk van jquery waar het framework nog lekker direct de DOM aanpast, waardoor de browser bij elke wijziging de zaak opnieuw moet renderen.

React maakt gebruik van een aantal technieken om (veel) sneller te zijn; een van de eerste en grootste optimalisaties was het gebruik van een virtuele DOM, dwz dat alle wijzigingen opgespaard worden in het geheugen, gede-dupliceerd en geoptimaliseerd worden, voordat ze daadwerkelijk in de browser doorgevoerd worden.

Ik bedoel de cynicus in mij zegt dat het nog steeds een webapp is, dus het zal nooit zo snel of efficient als een echte native app zijn, maar er zijn maar weinig bedrijven die dat nog doen tegenwoordig. Ondanks dat ze het geld en de developers er voor hebben vinden ze een "unified" ervaring over meerdere besturingssystemen - en hun eigen stempel op het ontwerp - belangrijker dan de beste ervaring voor gebruikers.

[Martinspire]

Je kunt AngularJS anders ook vrij ver optimaliseren als je dat goed opzet en er genoeg tijd in steekt om dat overal door te voeren. Ik kan het weten want in 1 van mijn opdrachten in het verleden was het belangrijk dat het een WebGL component niet in de weg zat en 60fps moest blijven halen. En ja dan ga je ook veel op native javascript laten werken, dus dan maakt het al weinig uit wat voor framework er verder omheen zit.

[P1nGu1n]

Het betrof hier geen Angular, maar AngularJS; de voorganger van Angular. Ja inderdaad, dat framework wat al sinds 2018 uitgefaseerd wordt en sinds een jaar volledig EoL is.

Je kan niet upgraden van AngularJS naar Angular, daar is ene rewrite voor nodig. En als je toch een rewrite moet doen, dan kost het net zoveel tijd om naar React over te stappen.

[NuEffeNiet]

Maar of React nou zo’n slimme keuze is…
Voor een enterprise applicatie is naar mijn mening Angular (2 en hoger) een veel betere keuze. Vooral het ‘batteries included’ principe en de keuze voor Native Typescript ondersteuning en RxJS zijn voor mij winnaars. Qua performance maakt het tegenwoordig volgens mij weinig uit.

Ik moet hierbij zeggen dat mijn ervaring met React uit 2018 stamt en die toen niet erg positief was. Heel erg veel verschillende externe libraries moeten doorspitten voor de gewenste functionaliteit en geen duidelijkheid wat de ‘beste’ of ‘standaard’ was (als die er al was) met als gevolg dat er een aantal keer van library geswitcht moest worden met alle ellende van dien.

[Reactie gewijzigd door NuEffeNiet op 22 juli 2024 13:27]

[R4gnax]

Maar of React nou zo’n slimme keuze is…

Enige reden dat het een slimme keuze zou kunnen zijn, is dat MS hun eigen UI toolkit voor React ontwikkeld heeft en deze al volledig een sausje heeft wat Windows 11 dicht benadert. (Voor MS een voordeel. Voor sommigen onder ons wellicht meteen ook een minpunt.)

Puur kijkende naar architectuur van web frameworks zelf, was Vue of Svelte hier waarschijnlijk een betere fit geweest.

[NuEffeNiet]

Die zijn beide fantastisch voor kleine projecten, maar als het wat groter wordt en er meerdere teams aan werken ga je echt de meerwaarde van een platform als Angular merken.

Maar de keuze is waarschijnlijk al jaren geleden gemaakt en toen zat Angular nog lang niet waar het nu zit qua performance.

[ghjer]

Denk vooral dan ms de keuze maakt om cross-platform eenzelfde app te ontwikkelen en te onderhouden. Daarmee nemen ze de mindere performance op de koop toe.
Qua ui hebben ze een React framework wat voor betere interactie moet zorgen: https://react.fluentui.de...ncepts-introduction--page

[Verwijderd]

Beetje hetzelfde wat Rabobank voor zijn apps doet? Met het gevolg dat deze een stuk minder snappy draait in vergelijking met andere banken die hun apps native ontwikkelen.

[xFeverr]

Ja, daarmee kun je het wel vergelijken. Alleen was Teams dus altijd al een webapp, dat is nu niet veranderd.

[Martinspire]

Rabobank draait trouwens grotendeels op React. ING weg components, ik weet alleen niet of ze nog Polymer ervoor gebruiken of inmiddels wat anders. En Volksbank (SNS, ASN, Regiobank) gebruikt Angular. Al meen ik dat ze allemaal wel native zijn voor mobiel.

Maar ook deze overgang van AngularJS naar React is in 2021 al afgerond, dus dat heeft ook niet gebracht wat ze wilden. Wat ik al wel vermoed had, want dit ligt niet zozeer aan het webframework, maar simpelweg teveel tegelijk in 1 monster van een applicatie willen doen. Dan is web al snel niet de juiste keuze maar wat je wel pakt is dan ook wel redelijk aan zijn limiet bezig.

[WoutervOorschot]

Whatsapp heeft al ruim een halfjaar een native windows app, die is veel beter.

Maar daarnaast, teams draaide (als ik de blog mag geloven) nog op AngularJS. Dat is de originele versie van angular (1, we zitten nu op 15). Dus React hoeft niet perse sneller te zijn als angular, ze gebruikten vooral ook een hele oude versie van het framework (met gebrek aan nieuwe optimalisaties).

[mac1987]

Angular is een redelijk 'zwaar' framework dat veel werk uit handen neemt. React is een library waar je veel meer zelf moet doen. Platgeslagen heb je daar meer vrijheid en mogelijkheden om dingen te optimaliseren (of verprutsen).

[Lethalis]

Andere projecten van Microsoft (waaronder grote delen van Office 365) zijn ook met React gemaakt.

Het is dus meer een kwestie van "alles gelijktrekken" ipv dat het ene beter dan het andere is.

AngularJS is wel oud. Upgraden naar Angular 2+ was ook een rewrite geweest, dus dan maar meteen naar React waar ze al veel ervaring mee op hebben gedaan

[Ablaze]

Is wel correct, het zijn js frameworks (veel gebruikt in SPA) en Electron/WebView2 is een platform om desktop applicaties te bouwen en te draaien op een js engine.
Dergelijke apps zullen trager zijn en meer geheugen gebruiken dan native apps.
Echter moet MS meerdere platformen ondersteunen en zijn de meeste developers tegenwoordig js/web georiënteerd, dus Electron of WebView2 is een voor de hand liggend compromis.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 juli 2024 13:27]

[R4gnax]

Ik heb hier geen kaas van gegeten maar wat maakt React dan beter dan Angular? Volgens mij zijn het beiden web frameworks.

Angular is traag als stront. React is ook traag als stront, maar het stinkt net iets minder en er zijn een aantal luchtverfrissers toegepast om de stank iets draaglijker te maken. Dat is het wel zo ongeveer in een notedop.

De reden dat MS hier React verkiest heeft dan ook met grote waarschijnlijkheid minder met performance-winst te maken, dan met het feit dat ze reeds een eigen op React gebaseerde UI toolkit hebben ontwikkeld, die geheel gesteld is in de smaak van Windows 11. Dus dat ze de oplevertijd beperkt kunnen houden en hun UI componenten qua continuiteit van beschikbaarheid gewaarborgd zijn.


Om wat verder op het performance aspect in te gaan:

React maakt het redelijk makkelijk om eenvoudige applicaties te maken die degelijk performen. Dat is de grote kracht er achter. (Maar ook dan kun je nog steeds beter een sterker opinionated framework als Vue gebruiken.) Angular voelt in vergelijking gewoon log en enterprisy aan. Niet alleen om te draaien maar ook om te bouwen.

Stap je echter buiten de beschermde omheining van een kleinschalige app, dan wordt het al gauw complex. Er is om te beginnen niet zoiets als één React applicatie framework. Er zijn vele verschillende smaakjes van React applicatie, omdat React niet één compleet framework is. React zelf is enkel de UI rendering. Daarbuiten moet je zelf kiezen wat je aan data modelering en persistence, networking, routing, etc. bij elkaar timmert. En lang niet alles werkt even goed samen. En je moet goed je huiswerk doen om een opzet te vinden die passend is voor waar je heen wilt.

En wil je echt het onderste uit de kan halen qua performance met React, wens ik je veel plezier.
Je gaat tegen bepaalde zaken aanlopen. Vrij harde performance bottlenecks die inherent zijn aan hoe React en bepaalde van die libraries in het React ecosysteem hun werk doen.

Als je weet wat je doet, kun je daar nog deftig iets van maken. Maar ... er gaat een oud gezegde de rondte in de software development wereld: With C, it's easy to shoot yourself in the foot. C++ makes it harder, but when you do - you blow it clear off.

Welnu; die vergelijking doorzettende is React voor gevorderden zoiets als iemand een clustergranaat geven met de instructie dat als ze maximaal effect willen, ze de pin exact 3.55 graden geroteerd en 5.44mm uitgetrokken stabiel moeten houden voor 3.3 seconden alvorens de pin vloeiend uit te trekken en de granaat te werpen. Deze instructies krijg je door de framework-ontwikkelaars toegeroepen via een krakkemikkige intercom vanachter een dikke muur gewapend beton en plaatstaal. Gewoon; voor de zekerheid. (Ennuh... er zijn een paar mensen die twijfelen of ze nou 3.3 of 3.4 seconden riepen op het einde.)

Iets wat je dus het beste kunt vermijden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:27]

[- peter -]

Bijzonder dat ze niet voor .NET app gegaan zijn, maar React. Je zou toch verwachten dat ze hun eigen technologie gebruiken en promoten.

[david-v]

Microsoft is al sinds de aanstelling van Satya Nadella niet meer het "closed" bedrijf dat het vroeger was. Het omarmt juist andere technologieën en is radicaal anders geworden. Hier een leuk artikel (paywall) om na te lezen hoe het allemaal veranderd is.

Vergelijk de huidige CEO met de vorige CEO, Steve Ballmer . Waar de ene Linux een vorm van een niet hele prettige ziekte noemde, heeft Satya het omarmt. Wie had ooit gedacht van een port van SQL server naar Linux.

De Microsoft wereld en cultuur is in de afgelopen decennia echt totaal anders geworden.

edit: artikel achter paywall helaas

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:27]

[Marve79]

Dat was ook niet echt van willen maar meer van moeten. Linux is bij bedrijven amper nog weg te denken.

[david-v]

Klopt, de koers wijziging was hard nodig. De Azure Cloud waar Satya en sleutelfiguur was gaf al aan dat het totaal anders moest. Dat er meer Linux machines in Azure draaien dan Windows machines is daar een voorbeeld van. .Net Core, wat nu simpelweg .Net 6 en hoger is geworden is daar ook weer een voorbeeld van. Flexibiliteit en interoperabiliteit is de nieuwe norm. Ik kan het alleen maar toejuichen.

[Ablaze]

Wat is er closed source aan .NET, dan?
https://github.com/dotnet

[david-v]

Ik heb nooit gezegd dat .net niet open source was. De term "closed" bedoelde ik in de zin dat MS voornamelijk zijn eigen technologie pushte en zijn eigen ding deed. Niks met open of closed source. Misschien de verkeerde term gebruikt gezien de context

[batjes]

Het 'grappige' is, dat de weg naar 'open' al in gang was gezet onder Ballmer en Nadella in grote lijnen alleen maar dezelfde weg gevolgt heeft.

De linux is een ziekte sloeg voornamelijk op de GPL licentie die daar aan vast hing en dat Ballmer (en Gates) vooral bang waren voor het verspreidingsgevaar van GPL door je eigen code heen. Microsoft heeft nog eigen licenties zoals MS-PL opgezet en is nog altijd heel voorzichtig met toepassen van GPL code.

Microsoft is al zeker sinds de jaren 90 een relatief 'open' bedrijf geweest, niet zo zeer in vrijgeven van hun broncode als open source. Maar wel de technische specificaties van hun ontwikkelingen en bevindingen. Waardoor anderen relatief makkelijk nieuwe technieken en ontwikkelingen kunnen overnemen.

Het grootste verschil is, dat een beetje samenvalt met de overgang van Ballmer naar Nadella... Na het Lumia fiasco is Microsoft hun marketing inhouse gaan doen en zijn ze gestopt met uitbesteden. De eerste eigen inhouse marketing campagnes waren toen voor de Surface tablets. Sindsdien is het imago van Microsoft enorm verbeterd.

[DLGandalf]

Een open bedrijf? Het is maar net hoe je het definieert. Maar een bedrijf wat er actief embrace, extend, extinguish strategieën op nahield, zou ik niet open noemen.

Maar wel de technische specificaties van hun ontwikkelingen en bevindingen.

Ik ben toch wel benieuwd waar je hier op doelt. Dotnet oid? Natuurlijk deel je de specificaties zodanig dat developers het kunnen gebruiken. Maar wat is daar meer open aan dan zeg, Macos' libraries/platforms?

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 22 juli 2024 13:27]

[jj71]

Het artikel zit helaas achter een paywall...

[david-v]

ik zie het, dat was gisteren nog niet (op mijn mobiel), jammer. Eigenlijk best jammer dat ze artikelen die ouder zijn dan 2 jaar

[gerritjan]

https://12ft.io/

[thijseigenwijs]

Offtopic: Mocht je het desbetreffende artikel wel willen lezen, kijk een naar https://12ft.io

[Wouterie]

Beetje jammer dat de Teams app voor Linux wel de nek om is gedraaid... Dus zo omarmen doen ze het nog niet.

[ghjer]

Zou je zeggen, maar Microsoft is vandaag de dag op werkelijk alle terreinen vertegenwoordigd.
Ze gebruiken hun eigen React framework component library voor dit nieuwe Teams project: https://github.com/microsoft/fluentui

[Reactie gewijzigd door ghjer op 22 juli 2024 13:27]

[Franckey]

Ik dacht dat React van Facebook is? Gaat het hier om een ander framework?

[recyclebin]

Een framework rondom React. Zie het als iets zoals Bootstrap, maar dan voor React.

[ghjer]

Inderdaad. Volgens mij is de correcte term: React component library.

[Slashdotter]

Wel bijzonder idd, waarom geen Blazor?

[R4gnax]

Wel bijzonder idd, waarom geen Blazor?

Heb je het ooit wel eens proberen te gebruiken? Absoluut ontoereikend voor alles buiten een basale line-of-business ram-bam invoerapplicatie voor intern gebruik.

De adoption-rate voor Blazor is zo droevig slecht dat Microsoft zelfs tot laagtes gezonken is zoals bepaalde features voor de normale ASP.NET Core MVC Razor view engine won't-implement te maken; en mensen door te verwijzen naar Blazor.

En de competitie in de vorm van SSR JavaScript-apps op basis van React; Vue; etc. hebben ze eerder handig gepoogd de nek om te draaien door tegen belofte in de ondersteuning voor hun integratiepakket tussen .NET en Node.js stop te zetten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:27]

[Ablaze]

Blazor werk best goed in een .NET desktopapplicatie, ik denk dat jij het over Blazor voor webapplicaties hebt (Webassembly/server).

ASP.NET Core bestaat overigens al een paar jaar niet meer. Sinds versie 6 is het gewoon .NET.

[R4gnax]

ASP.NET Core bestaat overigens al een paar jaar niet meer. Sinds versie 6 is het gewoon .NET.

Het heet nog steeds ASP.NET Core en zal die naam nog wel even blijven dragen, ongeacht het feit dat sinds .NET 5 de Core indicatie van de framework runtime zelf verdwenen is.

Verder werkt een Blazor desktop applicatie, dwz ASP.NET Core Blazor Hybrid gewoon via een embedded web view. Het is client-side Blazor in web-assembly, incl. alle problemen die dat heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:27]

[Ablaze]

Het grootste probleem van Blazor Webassembly is dat het een runtime nodig heeft, waardoor de payload groter is en de website initieel traag laadt.

Als ik zie dat deze Teams "Lite" app al een installatieomvang heeft van meer dan 200 MiB, denk ik niet dat dát een probleem is voor de desktop.

[R4gnax]

Het grootste probleem van Blazor Webassembly is dat het een runtime nodig heeft, waardoor de payload groter is en de website initieel traag laadt.

Dat is een probleem inderdaad.
Maar zeker niet het enige. En wellicht ook niet het grootste.

Een ander probleem is dat alles ahead-of-time gecompileerd moet worden en er sprake is van pruning van classes waarvan de compiler niet statisch tijdens compile-time kan bepalen of deze gebruikt gaan worden of niet.

Dat helpt een heleboel op reflectie gebaseerde programmeertechnieken, alsmede enkele vormen van dependency injection om zeep tenzij je er op pijnlijke manieren omheen gaat werken en continu op eierschulpen loopt.

Voor grote applicaties die op een pluggable infrastructuur gebaseerd zijn - zoals, jawel, Microsoft Teams - is dat ook nog eens een significanter probleem dan voor veel andere applicaties.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:27]

[KeesAlderlieste]

Ja, ik heb Blazor (server) gebruikt (en nog steeds). Compleet bestaand Asp.Net Framework 4 klantportaal van een leverancier van zorghulpmiddelen er in herschreven.'t Gebruikt meer memory aan de server (IIS) kant, maar is rete snel en voor mij als ontwikkelaar een verademing om mee te werken. ('k ben 57, dus heb al wat technieken voorbij zien komen...)

[_JGC_]

Edge webview is niet hun eigen technologie?

[latka]

Is gewoon Chromium van Google.

[Lethalis]

Zonde van de tijd en energie. Ze hebben al veel ervaring met React opgedaan in Office 365. Dus het ligt voor de hand om daarmee door te gaan.

[Martinspire]

Het zal voornamelijk te maken hebben met het feit dat ze sowieso op het web moeten werken en daarbij ook de overige office toepassingen moeten laden. Dan heb je al een groot deel op web lopen, dan maakt de rest ook niet veel meer uit.

[Franckey]

Waarom web technieken en niet een .NET/UWP app? Het argument kan zijn dat het ook als web app beschikbaar moet zijn, maar voor Office hebben ze ook desktop en web apps en Android apps.

[Ablaze]

UWP is niet multiplatform.
De offline Office apps hebben hun roots in de jaren '90. Tegenwoordig zijn er steeds minder developers die native kunnen programmeren en steeds meer js/web developers.

[R4gnax]

UWP is niet multiplatform.

MAUI is dat echter wel.

[ghjer]

Goede keuze om van Electron naar WebView2 te gaan. Zal hoogstwaarschijnlijk ook flink schelen in bundle size.
Kan zo snel nog geen link vinden voor macOS. Kijk uit naar een stabielere en snellere versie, want op macOS is Teams geen pretje imo

[sypie]

Ik heb op mijn M1 en M2 machine niks te klagen over Teams. Het werkt een stuk vlotter dan de Windows versie. Ik heb (nog) geen ervaring met camera en geluid op mijn Macs maar het heen en weer klikken tussen teams en kanalen gaat merkbaar en zichtbaar sneller.

[tweakerbee]

De machine is simpelweg sneller. Dat je zo'n zware CPU nodig hebt voor een messenger app is wel wat droevig.

[Kenhas]

Tja, als je teams als een "messenger" app ziet, zegt ook wel al veel. Teams is meer dan een beetje chatten. Het pakket is zeker te zwaar en te log voor wat het is maar een "messenger" app is beetje zeer kort door de bocht

[Martinspire]

Het hangt er vaak vanaf in wat voor omgeving het wordt uitgerold. Ik ben bij de meeste bedrijven wel tegengekomen dat het gewoon niet lekker werkt met VPN, Security Suite of simpelweg belabberde instellingen en traag netwerk.

[R4gnax]

Goede keuze om van Electron naar WebView2 te gaan.

Dat valt nog te bezien. Kenners van beiden hebben eerder al aangegeven dat er belangrijke zaken zijn met koppelingen naar native code waar Electron hele ordes sneller is als WebView2. Zolang je binnen de webview sandbox blijft; prima dus. Maar zodra je een proces hebt wat data tussen native en webview moet gaan overzetten, of zelfs moet gaan streamen - dan ben je qua CPU en geheugengebruik beter af met Electron dan met Edge WebView2.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:27]

[ghjer]

Ah oke, just curious, wat voor koppelingen?

[R4gnax]

Ah oke, just curious, wat voor koppelingen?

Zaken zoals post-processing op videostreams mss.
Maar in principe kan het van alles en nog wat zijn, gezien Teams Microsoft's nieuwe alles-in-één vergaarbak-applicatie is. Plug-and-PlayPray

[kazuka]

macOS builds zijn er ook al maar inloggen kan nog niet: https://staticsint.teams....9.7082/MicrosoftTeams.pkg

Aangezien Edge geen onderdeel uitmaakt van het OS op de Mac zal de installatie denk ik eerder meer ruimte innemen dan minder aangezien ze de gehele runtime in de package moeten stoppen (mede door de sandboxed nature van Apple's besturingssystemen).

Een ergernispuntje (als Mac Admin dan toch althans) dat wel gefixed is is dat ze eindelijk de installer gerenamed hebben van Teams_osx.pkg naar MicrosoftTeams.pkg and dat het 'About' window deze keer wel Apple's UX Guidelines volgt.

[ghjer]

Inderdaad.
Electron: (Teams_osx.pkg) -> 196mb
WebView2: (MicrosoftTeams.pkg) -> 288mb

[Martinspire]

Haha, dus dat is ook niet eens een voordeel gebleken.

[Opperpanter2]

Ik hoop vooral dat het sneller is dan het huidige trage gebeuren.

[Jaapvaak]

Dat is het hele idee van een Light versie.

[Opperpanter2]

Volgens mij is het gewoon de nieuwe versie van teams met alle features. Een light versie associeer j met een uitgekeerde versie met beperkte features. Niet zozeer sneller.

[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op 22 juli 2024 13:27]

[John Stopman]

Uit het Tweakers artikel:

De nieuwe versie moet minder schijfruimte innemen, minder geheugen nodig hebben en sneller werken.

Behalve het redesign zitten en komen er ook veel nieuwe functies in, zo zegt Microsoft. Zo komen er avatars in de software als vervanging voor het camerabeeld.

/edit: Het is idd wat verwarrend: "light weight versie" was duidelijker geweest @Opperpanter2

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 22 juli 2024 13:27]

[vdws]

Nou, dat zou mooi zijn een lichtere variant van Teams... Een dagje
(sporadisch) Teams gebruik op MacOS: teller staat op 1 GB intern geheugen. Ik weet het, ongebruikt geheugen heb je ook niets aan maar 1 GB geheugengebruik voor een relatieve simpele toepassing gaat m.i. alle perken te buiten...

[Clevergyno]

Ik vindt 1G nog weinig. Als ik in een call zit zuigt het rustig 3+ weg

[GeroldM]

Het is aan de eindgebruiker om te bepalen hoe deze zijn beschikbare RAM opvult met de tools die hij/zij nodig heeft. Maar dan moet er efficient worden geprogrammeerd. En dat kunnen/mogen programmeurs niet meer. En door dat gebrek aan inzicht is het tegenwoordig zo dat de prgrammeur bepaalt wat je kunt doen en laten.

In een desktop PC knal je vlug extra geheugen in en dan is het niet zo'n probleem. Met een laptop is dat proces al een stuk minder soepel. En met een MacBook is het geheugen vastgesoldeerd en ben je geheel overgeleverd aan de zin/onzin die de programmeur je oplegt.

En voor dat privilege moet je dan ook nog eens de "Apple tax" betalen. Woohoo! Shut up and take my money!!!

[HvB83]

Vooral fijn als hij minder accuduur gebruikt, wat gezien de beschrijving wel een gevolg lijkt te zijn.

[Sjeefr]

Als IT-beheerders het hebben toegestaan, verschijnt er een toggle boven in beeld voor gebruikers om te wisselen tussen de huidige versie en de nieuwe versie.

Ik vermoed voor veel professionals in loondienst dus (nog) geen optie.. Iemand nog een ander trucje?

Overigens moet ik toch bekennen dat de snelheid niet mijn grootste frustratie is. Webcams, audio-apparatuur die niet werken, allebei in dezelfde Teams meeting zitten, maar niet iedereen in dezelfde sessie (parallel universum ). Ga zo maar door. Zijn vooral de functionaliteiten die gewoon onhandig werken.

[OxWax]

ik herken uw problemen niet , als IT-supporter in een bedrijf met +4k werknemers.