Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Ace's Hardware

Bij Ace's Hardware kunnen we lezen dat een woordvoerder van Intel heeft aangegeven dat de nieuwe 850-E chipset met een FSB van 533MHz waarschijnlijk alleen support zal hebben voor PC800 RDRAM. Volgens Intel is het PC1066 RDRAM te duur op dit moment. Intel houdt echter de prijzen in de gaten en mochten deze gunstiger worden dan is het nog goed mogelijk dat als de chipset in juni gelanceerd wordt deze alsnog support voor PC1066 kent. De mensen van Ace's Hardware zijn er nogal verbaasd over dat het PC1066 RDRAM een hoog prijskaartje heeft, aangezien men had vernomen dat Samsung eind vorig jaar al 35% betere resultaten haalde met het 1066MHz geheugen:

Rambus logo met RIMMA few thoughts: it is rather obvious that Intel has been slightly "traumatized" by the huge price premiums that Rambus Rimms carried at the Launch of the Intel Pentium 4, back in November 2000. Back then, RDRAM costed up to 4 times more than PC133 SDRAM and it was one of the reasons why the Pentium 4 conquered much less marketshare than Intel would have hoped. It seems that They are determined not to make the same mistake again. Nowadays, PC800 Rambus costs about the same as good quality brand PC2100...
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Vreemd dat DDR geen echte snelheids verdubbeling geeft tov 133Mhz sdram. (266,333,etc..)

Dit terwijl +30% snelheid met RDRam (PC800--->PC1066) wel 30% realworld performance levert.....
DDR is pas nep!!!
Kijkmaar ook naar die miskleum met dit zgn Geforce2mx kaartjes met DDR geheugen... deze waren zelfs trager dan de "gewone" Geforce2mx versie met SDR geheugen.
Dit kwam alleen maar omdat "DDR sells" in de gedachten van de verkopers zaten.
64bit DDR is in de praktijk maar 5% sneller dan SDR op dezelfde bus frequentie... de 128bit is wel dubbel zo snel...
Vreemd dat DDR geen echte snelheids verdubbeling geeft tov 133Mhz sdram. (266,333,etc..)
Dat sneller DDR zo weinig toevoegd, komt niet door het geheugen, maar doordat de XP gewoon de extra bandbreedte niet benut doordat de fsb van de XP eigelijk te langzaam is. Dus je kan wel extra snel DDR-RAM gebruiken, veel zal het niet schelen omdat de XP het toch niet gebruikt.

Als je sneller DDR-RAM bij een P4 gebruikt, zal je wel degelijk veel snelheidswinst zien.
Dit terwijl +30% snelheid met RDRam (PC800--->PC1066) wel 30% realworld performance levert.....
Dat komt doordat de P4 zo bandbreedte hongerig is, dat elke MHz meer voor het geheugen resulteerd in toename, er lijkt bijna geen eind te komen aan de performance winst als je een P4 gaat overklocken. Daaruit blijkt maar weer eens hoe belangrijk snel geheugen is bij een P4, zonder dat presteerd de P4 erg magertjes.
Kijkmaar ook naar die miskleum met dit zgn Geforce2mx kaartjes met DDR geheugen... deze waren zelfs trager dan de "gewone" Geforce2mx versie met SDR geheugen.
Dat komt doordat NVIDIA bij de DDR uitvoering de databus naar het geheugen twee keer zo smal heeft gemaakt waardoor het DDR-RAM totaal geen nut had.

Bij de GF1 zag je wel duidelijke verschillen tussen de DDR en de SDR versie, dat kon soms wel 30% schelen.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kunt toch ook altijd goedkoper, minder snel geheugen kopen. dit lijkt me echt niet de ware reden.
Reactie op (bijna) alle bovenstaande reacties, misschien is de hardware op het moederbord voor ondersteuning van PC1066 RDRAM te duur, zodat het mobo te duur zou worden. Zo niet, dan is het IMHO een smoesje van Intel ja.
De hardware is ook niet zo duur: om nu het geheugen op een 850 bord op 133Mhz te laten lopen is alleen een andere klokgenerator nodig omdat de huidige (expres) lame is gemaakt. Dit is een soldeerklusje dus niet erg aantrekkelijk. Op een abit th-7 kan je daarna echter super stabiel overklokken :)
Mag je dan niet meer geld uitgeven voor 't snelste dat er mogelijk is? Bouw dan support voor beide en laat de consument zelf kiezen.
Dit is wel positief voor overclocken. je koopt PC1066 RDRAM en laat je fsb op 177 Mhz draaien en je geheugen loopt nog mooi binnen spec.
PC1066 is al 133Mhz.
(quaddatarate * 133 * Dualchannel, dus 4*133*2=1066)
Dus op 177Mhz heb je PC1416.
(4*177*2=1416)
dat zie je verkeert. als een p4 met fsb van 4x133 loopt en het geheugen op pc800 ( 4x100x2), en je stopt er PC1066 in wat 33% sneller is. Kun je je fsb ook met 33% opvoeren. 133+33% = 177 ( ongeveer).
Volgens Intel is het PC1066 RDRAM te duur op dit moment.
Volgens mij heeft Intel last van een betje zelfspot. De hoge prijs van RDRAM geheugen was enkele jaren geleden voor intel totaal geen belemmering om RDRAM door te voeren.
Inderdaad, raar statement van Intel.
Alsof het meer geld kost om PC1066 support in die chipset in te bakken, dan om later een tweede versie uit te brengen :?
Politiek antwoord, dat is zeker :)
omdat ze toen nog met Rambus samenwerkten jah ;)
Dat is nu nog niet bij de eerste modellen, maar komt daarna wel weer.

(first post)
Volgens mij hebben ze een technisch probleem ofzo en is dit een smoesje waarachter ze zich verschuilen, dit lijkt me een beetje een domme zet - laat de tweaker uitgeven wattie uitgeven wil! B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True