Windows 11 krijgt optie om proces direct via taakbalk te beëindigen

Windows 11 krijgt een optie om een proces rechtstreeks vanuit de taakbalk te stoppen. Dat is een breuk met eerdere versies van Windows, waarbij dat alleen maar kon via Taakbeheer. Voorlopig werkt de functie nog niet.

Twitter-gebruikers zagen de nieuwe feature voorbijkomen in build 25300 en hoger, al werkt die daar nog niet. In die builds van Windows zien gebruikers de nieuwe functie als ze met de rechtermuisknop op een open taak in de taakbalk klikken. In dat menu was het voorheen wel mogelijk om een venster te sluiten, maar niet om een proces daadwerkelijk te beëindigen. Dat kan in de toekomst wel.

Eerder moesten gebruikers een taak afsluiten via Taakbeheer. Die tussenstap is al sinds jaar en dag de enige manier om een proces echt af te sluiten. De nieuwe feature is nog niet voor iedereen beschikbaar. Gebruikers van de tool ViVe kunnen dat met het commando vivetool /enable /id:42592269 wel handmatig oproepen, al ontbreekt dan wel de functionaliteit nog.

Reacties (125)

[SinergyX]

Oooh kan je daarmee programma's 'we sluiten niet, nee we minimaliseren slechts en via icoontje moet je alsnog echt afsluiten' ook direct afsluiten? Lang niet elk programma heeft deze functie direct in context menu zitten.

[jacob.korf]

Stel je hebt de map downloads open, je klikt op end process. Wordt dan Explorer.exe beëindigd?

[wildhagen]

Standaard wel, omdat alle instances van explorer.exe default in één process draaien. Als je dat wil voorkomen kan je in de Verkenner een vinkje zetten voor 'Mapvensters in een afzonderlijk proces openen' in de opties. Dan kill je alleen het proces van de folder "Downloads" in jouw voorbeeld, niet de gehele verkenner.

[batjes]

Explorer.exe is naast verkenner, ook de GUI van Windows. Ik gok zo dat hij daar op doelde, of heel explorer.exe gekilled wordt.

[biteMark]

Dat is was @wildhagen zegt: als je het vinkje 'Mapvensters in een afzonderlijk proces openen' aanzet, dan niet omdat elke map dan in een eigen explorer.exe-proces wordt geopend. Je killt dan het proces van die individuele map, niet van alle explorer.exe instances.

[sebastienbo]

Ergens vind ik het vreemd dat deze feature er niet al is sinds windows 95...

Ik hoop wel dat het een waarschuwing geeft, "bent u zeker dat u dit proces en alle vensters hiervan wil sluiten?"
Want dit kan anders per ongeluk nog tot data verlies lijden

[MSalters]

Dat is een schoolvoorbeeld van een UX anti-pattern. De gemiddelde gebruiker kán die vraag niet beantwoorden. Het is een flauwe, ondoordachte poging van een developer om een developer-probleem op gebruikers af te schuiven. Developers weten hopelijk wel wat een proces is, en welke vensters daarbij horen.

[Michaelr1]

Oneens. Het is bedoeld om per ongeluk klikken te voorkomen en in deze situatie volledig terecht.

[nullbyte]

Dat doe je maar 1 keer. Ervarend leren noem ik dat.

[Falcon93]

Misschien wordt het bij explorer ipv end task, restart task. Dat ie het process killed, maar direct ook weer start.

[porn*]

Wat zou de reden eigenlijk zijn dat dit niet gewoon standaard aan staat? Snap dat het iets meer overhead is als het afzonderlijke processen zijn, maar zoveel resources gebruiken die processen toch niet?

[TheVivaldi]

Plus ze zouden het op basis van de specificaties kunnen doen. Als het een minder goed gespeccte machine is, dan uit, en op betere aan.

[biteMark]

Als je tegenwoordig nog een machine weet te bouwen waarop het qua prestaties nog verschil maakt of je alle Explorer vensters in hetzelfde proces draait, dan moet je je denk ik sowieso afvragen of je daar überhaupt een moderne Windows-versie op moet draaien

[Verwijderd]

Het is al een heel oude instelling (pre-2000?) dus ik denk niet dat deze doet wat het op het eerste gezicht lijkt. Of heeft nooit behaald waar het voor gebouwd is. Zoals @BeosBeing ook al aangeeft helpt het in ieder geval niet tegen explorer crashes. Dat is ook mijn ervaring geweest.

Explorer is ook een bak legacy van hier tot tokio. Maar de meeste problemen (zo niet alle) komen ook voort vanuit externe DLL integratie in explorer (je weet wel die onnodige menu's als je met de rechtermuis klikt). Ik heb jarenlang die ellende moeten fixen op terminal servers en VDI master images. Niets maakt Explorer zo onstabiel als de handige 'menu integratie' van applicaties...

[BeosBeing]

Stel je hebt de map downloads open, je klikt op end process. Wordt dan Explorer.exe beëindigd?
Standaard wel, omdat alle instances van explorer.exe default in één process draaien. Als je dat wil voorkomen kan je in de Verkenner een vinkje zetten voor 'Mapvensters in een afzonderlijk proces openen' in de opties. Dan kill je alleen het proces van de folder "Downloads" in jouw voorbeeld, niet de gehele verkenner.

Bij mij staat dat vinkje al jaren aan. In de praktijk, als de boel hangt, dan hangen desondanks alle vensters (ik heb er meestal rond een handvol open) en ook Edge (daar begint het meestal mee), Outlook én ook een eventueel geopende Q-Dir. Ook in Notepad, Word en Excel kun je niet meer opslaan. Firefox en de explorer van het startmenu en taakbalk blijven wel soepel draaien, ik denk Abbyy, Acrobat Pro e.d. blijven denk ik ook soepel.

[d99n]

Mij staat ook bij dat ik op 7&10 het explorer.exe proces alleen maar kon herstarten, maar ik zie nu op 11 dat ik m ook gewoon kan killen, dat voelt een beetje krom.

[Satkan]

Als je goed oplet staat die in de meeste instanties op "herstarten" i.p.v. "eindigen". Ze zullen er in dit geval ook wel aan denken.

[sdziscool]

je kan officieel gezien explore niet be-eindigen want je hele desktop runt erop, wat er zal gebeuren is dat het herstart bijvoorbeeld. Ik verwacht dat ze deze optie gewoon niet gaan weergeven voor belangrijke systemen.

[the_stickie]

Dat kan je wél. Als resultaat zal je hele desktop en startbalk verdwijnen. Windows merkt dit op en start een nieuwe instance van explorer.exe. Als dat niet gebeurt kan je via taskmanager "run new task" handmatig explorer.exe opnieuw starten.
Dit kan een workaround zijn als bijv startbalk of verkenner niet meer reageert.

[Curapica]

Windows logo + R en dan handmatig opstarten

Werkt dus toch niet

[Reactie gewijzigd door Curapica op 22 juli 2024 13:23]

[the_stickie]

nope, windows+r is afhankelijk van explorer.exe

[Jantimon]

Ik neem toch aan dat deze optie niet in het context menu komt bij folders. Dan staat er gewoon: 'close folder'

[the_stickie]

Aangezien 'by default' alle vensters van verkenner en je desktop en startbalk in hetzelfe proces draaien, is dat vrijwel onmogelijk.
Het starten van meerdere instances van explorer is wel mogelijk (zie boven) maar normaliter niet aanbevolen vanwege resource gebruik (mn RAM).

[RoelRoel]

Er was toch ook een project waarbij ze de GUI los gingen trekken van Explorer.exe. Ik kan even het nieuwbericht even niet meer terugvinden maar dan zou dat in dit geval geen probleem meer zijn. Ik kan me alleen wel voorstellen dat dit voor gebruikers bij andere applicaties voor onverwacht gedrag kan gaan zorgen (bijv. OneDrive)..

[HelloJed]

Zoals MacOS? Close vs quit.

[Animal]

Of force quit als de applicatie niet reageert.

[xoniq]

Kan je ook 'forceren' door ALT in te drukken zodra je rechtermuisknop doet op een dock icoon. Dan veranderd "Stop" naar "Forceer stop".

[Verwijderd]

Ik moest even denken welke knop de ALT knop was haha, dacht eerst command, maar het is dus option.

Cool deze feature wist ik nog niet!

[Sjeefr]

Op zich is CMD+Option+ESC eigenlijk makkelijker (lees: intuitiever) (dan rechterklik op dock), wat mij betreft. Je krijgt dan een vergelijkbaar taakbeheer en kan daar beter zien welke app vastloopt / welke app(s) je wilt stoppen.

[Animal]

Zodra je icoon even vasthoudt dan staat er quit als de applicatie gewoon draait en force quit als de applicatie is vastgelopen.

[Nimja]

Als Windows dit zou doen, zou het perfect werken.

Hou alt ingedrukt en rechts klik op taak in taakbalk, en deze optie vervangt "close window"

Makkelijk te gebruiken en normale gebruikers doen het niet per ongeluk.

[-=bas=-]

Of die knop aan de rechterbovenkant waarmee je heel je mac gewoon in 1x uit zet.

[.oisyn]

Dat wel, alleen gok ik dat dit wel een WM_QUIT is en geen TerminateProcess(), om in win32 termen te spreken. Oftewel, het is een verzoek om af te sluiten, net als de End Task in de hoofdtab van task manager (ipv de end process in de details tab). Negeert de app het bericht of heeft hij geen werkende message pump (omdat hij hangt of met iets anders bezig is) dan doet het dus alsnog niets.

[JustFraKe]

Dikke kans dat Explorer als volgende vastloopt en dat je alsnog task manager erbij mag pakken

[bommel]

Als explorer vast zou lopen kun je sowieso niet meer op de taakbalk klikken want die wordt gehost door… explorer

[the_stickie]

ctrl-shift-escape werkt ook zonder explorer.. evenals het menu achter ctrl-alt-del (waar je ook task manager vindt)

[.oisyn]

Maar dat hoeft niet hetzelfde proces te zijn.

[Verwijderd]

You were supposed to destroy them... Not join them...

[unreal0]

Ach, in macOS is het nog een stuk erger waar de ene app daadwerkelijk volledig afsluit, de ander alleen zijn geheugen reset en de volgende weer gewoon alles open laat staan in de achtergrond.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 22 juli 2024 13:23]

[boulderdash1978]

Eindelijk een kill functie.

[Umbrah]

Zat er an-sich al in, ook in de API, maar nog niet op deze plek in de GUI. Via Powershell, CMD, en taskmgr kon dit al vrij lang. Dat het in de nieuwe UI komt is ansich wel welkom. Een hoop apps vertonen "terminate and stay resident" gedrag, en zeker in de evolutie naar een 'mobile first' ontwikkelparadigma is het zowaar een uitdaging om sommige apps te sluiten. Vergis je niet hoeveel "Wim Kok"-IT-ers er zijn voor wie de taskmanager een stap te ver is (lees: een lijst ingaan om de app te zoeken), maar voor wie het perfect te vertalen is dat deze nieuwe knop een: "als hij echt dood moet" knop heet.

Ik ben sowieso wel blij met Win11 in hoe ze deze hele shell vernieuwing aangaan. Denk ook aan het rechtsklik menu in Explorer-schermen. Ja, het kan misschien minder dan het ouderwetse rechtsklik scherm wat qua API eigenlijk sinds win95 weinig verandering had, maar het heeft zowaar een uitbreidingsstructuur die duurzaam is. Je moet er niet aan denken hoe vaak ik "explorer.exe hangt" heb gezien en dat er dan een of andere shell extensie was van een of andere obscure virusscanner of "deel op memesite" extensie die het nodig vond om (bleek uit sysinternals) een hele scan te doen én met een web API te praten, die gewoon de UI (ergo: explorer) bevroor.

[.oisyn]

Dat dat shell menu hangt is idd vervelend, maar als dát de reden is voor de verandering in W11 het had imho beter geweest geweest als ze dat hele shell context menu gebeuren async hadden gemaakt zodat het überhaupt niet kan hangen, met een placeholder menu item als je niet binnen afzienbare tijd een menu-optie weet te produceren.

[oef!]

Maar wel op de verkeerde plek voor de noobs. Als je Word oid killt in plaats van afsluit dan kan er werk verloren gaan terwijl het gewoon afsluiten een Save melding triggert.

[4Lph4Num3r1c]

Helemaal mee eens. Persoonlijk had ik liever gehad, dat dit pas zichtbaar wordt, als je ook de shift toets indrukt als je de rechtermuisknop gebruikt. Net als bij Run As Administrator.

Dan is het eenvoudig beschikbaar indien nodig. Maar voorkom je mis klikken. Want nu gaat het belletjes regenen van gebruikers die werk niet opgeslagen hebben etc.

Daarnaast is het onderscheid tussen close window en End task voor de gewone gebruiker niet duidelijk. Als ik een programma wil afsluiten, en niet beter weet, klinkt End Task toch meer als the way to go.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 22 juli 2024 13:23]

[IrBaboon79]

Misschien steken ze het achter shift? Blijft een test build…

[vpm]

Eigenlijk zou dit een optionele instelling moeten zijn, die ingeschakeld kan worden door geavanceerde gebruikers. Veel programma's krijgen toch echt problemen met saves en config als ze ge-force-killed worden.

[Robbaman]

Maar worden ze dan per definitie ge-FORECE-killed? Ik dacht altijd dat wanneer je "End task" koos, dat Windows dan eerst een poging doet een soort termination-signaal naar het process te sturen en pas wanneer dit niks doet, daadwerkelijk de process hard te killen.

Maar ik moet bekennen dat ik niet precies weet waarom ik dit denk...

[killergrave]

Ik persoonlijk vind het fijn dat de kill switch per applicatie makkelijker te benaderen is. Dit bespaard ons een aantal shortcuts en kliks. Wat ik me nou altijd afvroeg is het volgende, doet ALT+F4 hetzelfde als deze end task functie. Wellicht inderdaad voor de geavanceerde gebruikers misschien nog een restart application functie erbij, of wellicht wat opties over de cache etc.

[Reactie gewijzigd door killergrave op 22 juli 2024 13:23]

[Robbaman]

Volgens mij is ALT+F4 hetzelfde als "Close Window", wat lang niet altijd hetzelfde is als het sluiten van de applicatie.

[farlane]

ALT+F4 stuurt een WM_CLOSE message naar de applicatie. Als deze zich misdraagt kan het die eenvoudigweg negeren.

[killergrave]

Super duidelijk hartelijk bedankt voor de duidelijke antwoord Farlane!

[R4gnax]

ALT+F4 stuurt een WM_CLOSE message naar de applicatie. Als deze zich misdraagt kan het die eenvoudigweg negeren.

En als deze nieuwe "End task" hetzelfde geimplementeerd is als de "End task" in task manager, stuurt deze een WM_QUIT message. Een zich misdragende applicatie kan die ook negeren.
Het enige wat echt gegarandeerd een kill oplevert is "End process" via de details tab v/d task manager.

[Amdk6II]

Yup en dat kost (kill via taskmanager) tenminste 4 klikken met de muis om een process te beeindigen (mits je niet in je taskmanager gesorteerd hebt op iets waardoor de processen van plek verwisselen).
Het komt zeker niet dagelijks meer voor; maar dit soort aanpassingen om iets met minder klikken te doen juich ik toe.

[Lapjespoes]

Nee, dat is de gewone manier van afsluiten. Het eindigen van het process is een instant kill waarbij het programma simpelweg niet door kan hebben dat het afgesloten wordt.

[GarBaGe]

Ik snap dit ook niet.
Windows 11 heeft nu "close window" en "end task".
Met "close window" blijft je applicatie draaien (terwijl ik hem juist vriendelijk wilde afsluiten)
en met "end task" wordt ie hard gekilled.
Nu moet ik alsnog naar de applicatie toe om deze "vriendelijk" te sluiten (denk aan Steam, bijvoorbeeld)

[R4gnax]

met "end task" wordt ie hard gekilled.

Dat is een mogelijk foute aanname. "End task" is dezelfde naamgeving zoals deze in het hoofd "Processes" paneel van de Task manager gebruikt wordt. Deze actie stuurt een WM_QUIT signaal naar het hoofdprocess van de applicatie, waarop deze geacht wordt te acteren om zich vriendelijk af te sluiten.

De keiharde kill zit onder "End process tree" in de "Details" tab, vziw.

[itcouldbeanyone]

En ook die “kei harde kill” werkt sinds windows 10 niet altijd meer.
Daarnaast kun je niet alles killen, voorheen kon je processen killen welke essentieel waren voor windows, waarna windows dus gewoon crashte.
Daarnaast is sinds (geloof windows 7) taskmanager geen top priority, en kan zelf ook regelmatig vast lopen.
Nu zie je vaak genoeg dat bij het vastlopen van een bepaalde applicatie, je de pc volledig moet hard resetten. Slechte zaak als je het mij vraagt.

[NEOTEK]

Wat is er mis met Alt-F4?

[wildhagen]

Bij ALT-F4 vraag je het proces om op de 'nette' manier te eindigen. Als de applicatie hangt kan dat dus niet meer, en sommige (slecht geschreven) applicaties doen dat ook niet goed.

Dan heb je dus de Task Manager nodig, of deze nieuwe methode, om het proces geforceerd te sluiten.

[R4gnax]

Bij ALT-F4 vraag je het proces om op de 'nette' manier te eindigen.

ALT+F4 genereert een WM_CLOSE message. Dat is een vriendelijk verzoek om het actieve venster te sluiten. Als dat het hoofdvenster is van een applicatie, dan zal - voor de meeste normale applicaties - dat betekenen dat de applicatie zichzelf ook gaat afsluiten.

End Task via de Task Manager, en vermoedelijk deze nieuwe functie in Windows 11 via de taskbar, genereren een WM_QUIT message. Deze is een verzoek, nog steeds een verzoek, om het hele proces af te sluiten.

"End Process" via de Task Manager process details tab, dat is wel een keiharde kill vziw.

[-=bas=-]

Werkt Ctrl-Al-Del nog steeds?

[R4gnax]

Geen idee eigenlijk wat daar tegenwoordig bij staat. Al jaa---ren niet meer gebruikt.

[SPee]

Dat is toch al sinds Windows NT om naar het Winlogon scherm te gaan?
Je krijgt dan de keuzes:

• Scherm te locken (ook te doen via Win+L)
• Gebruiker uit te loggen
• Wachtwoord te wijzingen
• Taskmanager te openen
• PC af te sluiten

Dus een programma daarmee killen kan niet.

Volgens mij was het vroeger wel voor Linux, dat je daarmee je PC kon herstarten als je dat op de fysieke toetsenbord deed. Maar ik dacht dat dat nu ook niet meer werkte.

[killergrave]

Ik gebruik CTRL+SHIFT+ESC om taakbeheer te openen. CTRL ALT DELETE doet nu iets anders.

[remonkok1990]

Ik denk niet dat het heel handig is voor de standaard (oudere) gebruikers, die al moeite hebben met een computer. Ik zelf zou het ideaal vinden maar het zal wel even wennen zijn. Hopelijk besluit Microsoft dat het een optie wordt die je kan aan en uitzetten in je Windows 11 instellingen want ik vermoed ook niet dat bedrijven die Windows11 gebruiken dit leuk gaan vinden als hun gebruikers random taken gaan beëindigingen die cruciaal zijn voor de beveiliging enz.

[wildhagen]

Ik vermoed ook niet dat bedrijven die Windows11 gebruiken dit leuk gaan vinden als hun gebruikers random taken gaan beëindigingen die cruciaal zijn voor de beveiliging enz.

Je moet uiteraard wel rechten op het proces hebben om dit te mogen beëindigen, anders lukt het niet. Een antiviruscanner-proces kan je nu bijvoorbeeld ook al niet via Task Manager beëindigen, ook niet via taskkill/Stop-Process. Ook niet als administrator zijnde. Dan krijg je netjes een "Access Denied".

Anders zou het voor malware of hackers wel héél makkelijk worden om antivirus-processen etc te stoppen.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk niet dat het heel handig is voor de standaard (oudere) gebruikers, die al moeite hebben met een computer.

Welk probleem voorzie je? Er zijn ontzettend veel features die de meeste mensen niet kennen of gebruiken. Dat gaat meestal gewoon goed. De KDE desktop heeft deze feature al een jaar of 20 en ik heb nog nooit van iemand gehoord die het onhandig of verwarrend vond.

ik vermoed ook niet dat bedrijven die Windows11 gebruiken dit leuk gaan vinden als hun gebruikers random taken gaan beëindigingen die cruciaal zijn voor de beveiliging enz.

Als het belangrijk is dat software draait dan hoop ik dat ze iets beters bedenken dan het afsluitknopje te verbergen. Monitor of de software draait en herstart/waarschuw als dat nodig is.

[vj_slof]

Is het wel zo slim om een taak te ‘killen’ onder Windows? Moet een taak tijdens het normaal afsluiten niet eerst nog wat taken uitvoeren zoals een check of het bestand of document waaraan gewerkt was wel netjes opgeslagen en afgesloten is? En blijft er hierna dan enorm veel troep achter in de cache, temp of het virtueel geheugen? Kunnen we weer met z’n allen met CCcleaner of dergelijke tools aan de slag om alles weer netjes op te ruimen?

Ik heb in het verleden na een crash van programma’s vaak genoeg meegemaakt dat ik het bestand waarin ik werkte niet meer open kreeg en de melding “file already open” of erger file damaged in beeld kwam te staan…

[CAPSLOCK2000]

In het algemeen is het inderdaad beter om software netjes af te sluiten maar dat gaat nu eenmaal niet altijd, die knop komt er niet voor niets.

Hoe het systeem dan achterblijft is vooral aan de applicaties. Die moeten zo geschreven worden dat ze zo min mogelijk resten achterlaten of die in ieder geval opruimen de volgende keer dat ze starten. Het OS kan daar niet echt invloed op hebben.

Ook zonder kill knop kan software opeens uitvallen, door bugs of domweg door de stekker uit de computer te trekken. Alle software zal daar tot op zekere hoogte rekening mee moeten houden.

Het OS kan wel het een ander faciliteren, bv door een tijdelijke directory te bieden die later door het OS wordt opgeruimd, maar applicaties zullen daar wel gebruik van moeten maken. Die bal blijft dus bij de applicatieprogrammeurs liggen.

[Mars4i]

Ik hoop dat ze het dan ook zo programmeren dat als je End Task doet terwijl deze nog gewoon reageert, je een waarschuwing krijgt. Of nog beter dat ze die optie dan niet laten zien.

Als ik een task wil afbreken, kijk ik in de taskmanager eerst altijd even of die nog ergens mee bezig is of dat er een ander proces heel veel processor/HDD/netwerk power vraagt (anti-malware).

Ben bang dat de drempel nu te laag wordt om een task af te breken, met al de door jou genoemde mogelijke gevolgen. Afbreken tijd het opslag proces geeft een grote kans op een corrupt bestand.

[MSalters]

De beste oplossing is om voor End Task gewoon eerst een WM_CLOSE te proberen - als dat werkt, dan hoef je de gebruiker nergens mee lastig te vallen.

[Mars4i]

Ja dat is inderdaad nog beter.

Maar dan zou je het eigenlijk ook gewoon bij 1 functie kunnen houden: Close Window. En als daar niet op gereageerd wordt door de applicatie overschakelen op End task.

[mr_evil08]

Ccleaner nooit gebruiken dat maakt meer kapot dan werkelijk repareren, Windows heeft zelf een cleaningtool genaamt schijfopruiming.

Jouw onderste zin is juist iets wat van ccleaner afkomstig is.

[wildhagen]

Eerder moesten gebruikers een taak afsluiten via Taakbeheer. Die tussenstap is al sinds jaar en dag de enige manier om een proces echt af te sluiten.

Technisch gezien niet helemaal juist, hoewel het voor de meeste (niet-technische) mensen wel de enige praktische manier was.

In de commandprompt kon je dit ook doen:

- taskkill /F /IM <naam van executable>
- taskkill /F /PID <Process ID van executable>

Of via Powershell:

- Stop-Process -Name <naam van executable> -Force
- Stop-Process -ID <Process ID van executable> -Force

Dat is/was vooral handig als je het in een script wilde opnemen.

[Umbrah]

Powershell heeft veel standaard aliassen die het nog makkelijker maken. Stop-process kan ook gewoon "kill" genoemd worden.

Let op, voer dit nooit uit, en al helemaal niet in een elevated shell:

kill -ProcessName * -Force

De aliassen van PowerShell zijn heel vaak unix-geinspireerd, "PS" is een alias voor "get-process", en ls (en dir trouwens ook) zijn aliassen voor Get-Childitem.

Dingen die in een UI minder makkelijk kunnen maar in een shell wel (en geinig hoe MS letterlijk deze dingen koppelt overigens) zijn heel erg de manier om deze zaken te itereren, en ook hoe het een abstractie niveau kent. Een childitem hoeft namelijk niet perse een child van een directory te zijn, maar kan ook vanuit een ander object komen. En zo kun je heel snel heel veel processen killen uit een bepaalde lijst!

Sorry, ik werd weer ranty, want dit soort scriptjes zijn leuk! (voor wie meer wil weten, je kan in powershell het macabere commando: "man kill" invoeren, en voor wie meer over man wil weten en waar dat een alias van is: "man man" is valide input)

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 22 juli 2024 13:23]

[Blokker_1999]

En de aliassen zijn een slechte gewoonte om te gebruiken en aan te leren. Als je het niet kent, leer dan direct de correcte benaming van een cmdlet ipv een alias.

Er is een reden waarom vele coding guidelines voor PS scripts net specifiek opnemen om geen aliasen te gebruiken

[Umbrah]

Ik weet het. Sterker nog: ik pas het zelfs toe. Er is echter een verschil tussen "snel even zelf gebruiken" en "in script opnemen".

Moet bekennen dat ik zelf wel eens een paar 'lol aliassen' heb meegenomen. En natuurlijk de bekende "SL".

[ManIkWeet]

Wat vind je van de alias % in plaats van For-Each?

[Bruin Poeper]

En de aliassen zijn een slechte gewoonte om te gebruiken en aan te leren.

Je bouwt software bovenop iets wat een ander je aangeleverd heeft. Als er eenmaal een alias in zit moet jij er mee verder.

Ik programmeer niet zo veel, maar ik haat aliassen. Heel vervelend als iets meerdere namen heeft, want dat vermenigvuldigt de complexiteit.

Bedenk: een alias is een bijnaam, een scheldnaam.
Mensen met goede manieren gebruiken die niet. En al helemaal niet in wetenschappelijke omgeving, want je raakt verwijderd van de definitie.
Het is hoogst onbeleefd, en verwarrend omdat iemand/iets meerdere scheld- of bijnamen kan hebben. Neem "Putin", die heeft inmiddels 10-tallen verbasteringen van zijn naam (aliassen dus) aan zijn broek hangen. Wat erger is: er zijn onschuldige mensen die toevallig een echte naam hebben die overeenkomen met die verbasteringen. Over wie je het hebt wordt er niet duidelijker van met die verbasteringen.
Hoe wil je zelf aangesproken worden???

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 13:23]

[Lapjespoes]

Jouw gebruikersnaam is "Bruin Poeper". Een alias. Ik denk niet dat jij in een positie bent om aliasen te bekritiseren.

[Bruin Poeper]

Jouw gebruikersnaam is "Bruin Poeper". Een alias. Ik denk niet dat jij in een positie bent om aliasen te bekritiseren.

Heel foute reactie. Heb je misschien nog meer vooroordelen op basis van hoe iemands naam luidt? Je haalt jezelf verschrikkelijk naar beneden.
Bruin Poeper is de originele, nooit gewijzigde, enige echte naam die bij mijn emailadres hoort. Geen alias!!!

[RoamingZombie]

Natuurlijk is Bruin Poeper een alias. Ik heb het idee dat je eigenlijk niet zo goed weet wat een alias is.

Jij hebt een hetze over aliassen terwijl je er zelf een gebruikt. Dat is dus geen vooroordeel maar gewoon een constatering dat je reactie een beetje hypocriet is.

[Bruin Poeper]

Nee, het is geen alias.
Zo heet dit emailadres altijd. Ik heb er geen andere naam/alias voor.

Als het je niet bevalt kan je gewoon doorspoelen.
Het is niet de bedoeling dat je er in gaat roeren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 13:23]

[RoamingZombie]

Alias heeft iets meer betekenissen dan alleen een ander email adres zoals je zelf al aangeeft. Tenzij je geboortenaam Bruin Poeper is, is dit dus een alias.

Verder een beetje kinderachtige reactie van je.

[itcouldbeanyone]

Alsof iemands naam met info of verkoop begint.
Email address en naam van persoon zijn compleet losse dingen.

[mr_evil08]

Tegenwoordig is Windows niet meer zo erg als vroeger in de W9x tijd, wat heb ik toen die harde reset knop gebruikt zeg, op steeds meer pc,s zit die knop er niet eens meer op gezien het nu wel prima met "end task" kan.

[StefanDingenout]

gewoonlijk is de powerknop 7 seconden ingedrukt houden toch ook een harde reset, of gaat dat nog steeds via software?

[mr_evil08]

10 seconden inhouden gaat je hele pc uit idd, dat wordt vanuit de bios aangestuurd, het is mij wel eens gelukt om de pc zo vast te laten lopen dat dat niet eens meer ging.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:23]

[ValHallen]

Ik gebruik al tijden PsKill:

https://learn.microsoft.c...nternals/downloads/pskill

Hiermee forceer je ook het afsluiten. Wat ik me af vraag, is of de optie in Windows 11 dan ook weer probeert op een nette manier te sluiten, of het proces hard sluit.

[Cuverclub]

Ten eerste lijkt me dit een goede ontwikkeling want soms als taakbeheer moet worden opgestart raakt Windows helemaal over z'n toeren. De mogelijkheid om vensters te sluiten ben ik al aan het gebruiken sinds die optie verscheen.
Echter voor mensen die zich vergissen tussen sluiten en taak beëindigen zal dit vreemd kunnen uitpakken.
Ik lees in de reacties bijvoorbeeld het beëindigen van explorer.exe wat betekend dat je deze taak moet herstarten wat wel een optie is bij taakbeheer.
Misschien komt er een popup (die je dan uit kan vinken eventueel) met een melding dat je zeker bent van je zaak als het om processen gaat die essentieel zijn?
Trouwens de andere optie wanneer een applicatie echt vastzit is om de processtructuur te beëindigen waardoor de hele boom wordt gekapt.
Na herhaaldelijk haperen van explorer in partitie programma's was deze zo "kapot" dat Windows heel veel moeite had dit te repareren, je kan het bestand niet gemakkelijk uitwisselen met een andere versie of een oude versie ervan terugzetten. (de eventuele foutcode in de BSOD zegt niks zoals zo vaak)
Daarom denk ik dat het misschien als een optie zou moeten worden aangeboden en niet standaard voor alle gebruiker daarvoor is "alle vensters sluiten" al een prima mogelijkheid.