Google laat ontwikkelaars meer html-elementen toevoegen aan picture-in-picture

Google werkt aan een verbeterde versie van de picture-in-picturemodus in Chrome. In een experimentele versie van de browser kunnen ontwikkelaars allerlei html-functies aan een PiP-venster toevoegen, zoals playbackcontrols.

Google heeft in de bètaversie van Chrome 111 een functie toegevoegd die het Document PiP noemt. Daarmee wordt een nieuwe api toegevoegd aan de feature om video's als picture-in-picture af te spelen. Ontwikkelaars kunnen daarmee html-elementen toevoegen aan een videostream die in een apart PiP-venster wordt afgespeeld.

Daar bestaat momenteel al een api voor zodat webontwikkelaars wat simpele elementen zoals een pauzeknop kunnen toevoegen aan PiP-streams, maar die is erg beperkt. Google noemt als voorbeeld van de nieuwe modus een scrollbare afspeellijst die in het PiP-venster kan worden ingeladen. Met de nieuwe api krijgen ontwikkelaars niet slechts een videostream waar ze enkele HTMLVideoElement-functies in kunnen laden, maar een volledig open 'document' waarin alle denkbare HTMLElements kunnen worden gezet.

De functie is momenteel als bètafeature te gebruiken door de flag chrome://flags/#document-picture-in-picture-api aan te zetten. Daar is voorlopig nog niets op te zien omdat ontwikkelaars de PiP-functies nog niet gebruiken. De bètaperiode loopt tot aan Chrome-versie 115, die in september uit moet komen.

Reacties (74)

[HellFury]

Kijk eens aan, een perfecte mogelijkheid om al die kutkranten en -magazines de mogelijkheid te geven om de video's die dusdanig interessant zijn om langer dan 3 seconden te zien ook vol te rammen met reclame... Nu: je favoriete video's met overlays en reclamebanners nu ook in de PiP!

Color me sceptical

Edit: misschien ook even van de andere kant bekeken, het geeft de mogelijkheid om ook andere zaken dan video's PiP aan te bieden:

• De wachttijd van je bezorging bij Domino's,
• de score van een voetbalwedstrijd,
• een verslag van een Formule 1-race met video highlights en scores,
• een liveblog van een Apple-keynote of trending Twitterlijst terwijl je de keynote zelf aan het kijken bent.

Het geeft wel de mogelijkheid om de 'tweede scherm'-ervaring rechtstreeks op je pc te doen, of in de toekomst zelfs in AR- of VR-bril terwijl je een game aan het spelen of door de stad aan het navigeren bent.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 1 augustus 2024 11:37]

[HakanX]

Precies waar ik aan dacht. Google doet dit gewoon om reclame toe te voegen aan PiP, niks meer, niks minder.

[sebastienbo]

het bewijs daarvan is dat je "autoplay videos" niet meer kan uitzetten (vroeger wel)
Er was dan even een workarround door chrome in datasaver mode te zetten maar dat poortje was ook snel gesloten.
En plugins die videos wilden blokkeren worden snel geweerd uit de chrome plugin store

ik raak er zot van als er plotseling een video met geluid opstart...of dus eigenlijk nutteloos mijn data opvreet om die video te streamen. Hoogstwaarschijnlijk ook mijn batterij niveau laat dalen voor het downloaden en afspelen van video bestanden.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 1 augustus 2024 11:37]

[WillySis]

Het toevoegen van reclame kan nu al. De PIP video's worden nu ook al misbruikt door reclame video's boven op webpagina's te tonen.
In eerste instantie is de uitbreiding bedoeld voor meer bedieningsfuncties die vooral nuttig zijn voor de gebruiker. Natuurlijk is Google met YouTube zelf een van de grootste spelers op video gebied en het uitbreiden van het tonen van reclame zal ongetwijfeld een rede voor de ontwikkeling zijn.

[TheVivaldi]

Het toevoegen van reclame kan nu al. De PIP video's worden nu ook al misbruikt door reclame video's boven op webpagina's te tonen.

Maar dat komt vanuit de pagina's zelf. Ik gebruik Falkon (Linux-desktop) en Morph Browser (Ubuntu Touch, telefoon) zonder PiP-ondersteuning en ik zie die reclamevideo's ook als ik adblock uitzet. Ze lijken inderdaad op PiP-video's, maar zijn het dus niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 augustus 2024 11:37]

[WillySis]

Naast PiP video's die door de browser worden gegenereerd, kan je die ook met JavaScript maken. Het verschil is gemakkelijk te zien. De browser gegenereerde PiP hebben bijna altijd een bedieningselement (pause), de JavaScript versie heeft dat niet.

[RoelRoel]

Dat is onze eigen schuld, moeten we maar gewoon weer willen betalen voor goede journalistiek. Als je alles gratis wilt hebben krijg je gewoon troep.

[vinx77]

Hopelijk is `pictureInPictureElement` goed te blokkeren!

[Ventieldopje]

Vroegah had je hier widgets voor die je op je desktop dan wel zijbalk plaatste met bijv het weer of voetbal uitslagen. Was geen groot succes denk ik want volgens mij zit het al tijden niet meer in Windows.

MacOS heeft het overigens nog wel en ook op Linux zijn er zat applicaties die dat mogelijk maken.

Van mij hoeft zoiets dus echt niet in PiP of uberhaupt in de browser te zitten.

[sfc1971]

Het zit wel/niet/wel/niet/wel/niet in Windows. MS heeft het meerdere keren geprobeerd en meerdere keren ook weer verwijdert. Het is maar net hoe het heet. Active Deskop, widgets etc.

[33Fraise33]

Als ik me niet vergis is het wel nog altijd de gebruiker die moet rechtsklikken op een video om deze in PiP op te starten. Dus dit zal niet by default over al je applicaties die informatie tonen zonder dat de gebruiker dit wil.

Indien er hier in de toekomst iets aan zou wijzigen dan is het een ander verhaal natuurlijk en kan het zeer eenvoudig misbruikt worden lijkt mij.

[TimmiX]

Weer is Google bezig om de standaarden te negeren en haar eigen wil door te drukken. Er zou eigenlijk een soort van waakhond moeten zijn die browsermakers terugfluit zodra ze dit doen. Over een paar maanden is de notie dat andere browsers achterlopen en dat websites niet goed werken, terwijl het juist Google is die wederom zich niet aan de spelregels houdt.

Deze uitbreidingen kunnen best een goed idee zijn, maar het werkt alleen als alle neuzen dezelfde kant op staan. In tijden waarin Google zelf ook is aangesloten bij initiatieven zoals Interop begrijp ik niet waarom ze nu weer zoiets proberen.

[Risce]

Dat is waar en tegelijkertijd moet je in discussies over universele standaarden ook de kant zien van innovators. Vergelijkbaar met de loskoppeling binnen Spotify van de RSS standaard voor podcasts. Denk dat we nog wel meer voorbeelden kunnen vinden waarbij het loslaten van standaarden nieuwe, verbeterde, functionaliteiten biedt voor diegenen die overstappen.

Dat gezegd hebbende: je analyse dat dit tot slecht werkende websites op iPhones, Firefox en Edge gaat leiden lijkt me terecht.

[TimmiX]

Uiteraard moet er ruimte zijn voor discussies en innovatie. Daarvoor zijn er allerlei working groups, zoals bijvoorbeeld TAG en CSSWG, in het leven geroepen door W3C. Hierin zijn alle partijen aangesloten en hebben ze allemaal de kans om hun ideeën te pitchen en te bespreken.

Ik weet niet of dat in dit geval is gebeurd en dat er zorgen/bezwaren waren vanuit de andere partijen, of dat ze gewoon maar zijn begonnen met ontwikkelen en proberen om de rest min of meer te dwingen om mee te gaan zodra ze het al hebben uitgebracht en er al ontwikkelaars zijn die in productie gebruik maken van deze PiP-API. Dat laatste is natuurlijk geen goede werkwijze, en de eerste net zo min.

Standaarden zijn er niet voor niets. Wanneer andere browsermakers niet mee gaan in bepaalde technieken die worden voorgesteld, is dit eigenlijk nooit onwil of desinteresse, maar juist een signaal dat er fundamentele bezwaren zijn. Bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid of andere risico's.

[Reactie gewijzigd door TimmiX op 1 augustus 2024 11:37]

[Risce]

Hier zijn we het niet eens denk ik.

Een belangrijke motor voor innovatie is vrijheid en voorsprong. Vrijheid in het proces om iets te ontdekken en te verbeteren, een voorsprong die je ten gelde kunt maken in status of geld.

Standaarden zijn arbitrair, is mijn mening. Dat een stekker twee prikkers heeft in Nederland op 230 volt, is te wijten aan een combinatie van willekeurigheid, praktische uitvoering en de wens om te voldoen aan een Europese standaard (let wel!) die niet voldoende ten uitvoer is gebracht.

Er zijn natuurlijk veel betere alternatieven, maar uiteindelijk worden er afspraken gemaakt om uniformiteit af te dwingen, ten gunste van de consument.

Wat ik dus betoog: het afwijken van de standaard leidt in veel gevallen tot een verbetering op bepaalde vlakken, ten koste van uniformiteit en mogelijk andere vlakken. Door te wachten op 'toestemming' vanuit een commissie, verlies je twee cruciale factoren om innovatie mogelijk te maken.

[ikt]

Nou, nee. Als we iedereen er op los laten innoveren, hebben we meer problemen dan niet. Google stuurt standaardvoorstellen met een shotgun-approach de wereld in, terwijl ze dubbelop en ronduit gevaarlijk zijn.

Mozilla heeft een webpagina waarop ze hun standpunten uiteenzetten voor de verschillende standaard-voorstellen. Veel zijn prima, sommige zijn discutabel en een handjevol is ronduit gevaarlijk voor de gebruiker. Maar Google drukt ze er allemaal doorheen zonder te luisteren naar kritiek op de drafts.

Bijvoorbeeld WebUSB/WebHID is een leuke, waar webpagina's gewoon toegang hebben tot je rauwe randapparatuur. Extreem onveilig. Bijvoorbeeld VIA maakt er gebruik van - je toetsenbord customizen vanaf een random webpagina. Tegenwoordig moet je authoriseren d.m.v. 2 muisklikken, maar een half jaar geleden was dat er niet en kon je rechtstreeks je toetsenbord-firmware aanpassen zonder een groen teken te geven.

De andere HID-related voorstellen zijn ook extreem onveilig voor gebruikers, omdat ze het mogelijk maken gebruikers te tracken buiten de actieve tab om, etc.

Innovatie is goed! Maar niet op de manier die Google doet: Wild voorstellen en implementaties de wereld in slingeren zonder te luisteren naar enkel commentaar.

[Reactie gewijzigd door ikt op 1 augustus 2024 11:37]

[RoelRoel]

Heb je een bron voor het verhaal dat je dit zonder permissies van de gebruiker kon doen? Want dat is zo stompzinnig dat ik me niet kan voorstellen dat het echt gebeurt is.

[ikt]

In 2022 naar aanleiding van deze Reddit thread geprobeerd, en ik meen me te herrineren dat ik vooral geschokt was dat ik het hele ding kon bewerken in Chrome zonder ooit permissies te geven.

Kan echter nu niks vinden dat dit ooit zo was en ook sinds de eerste drafts lijkt er nagedacht te zijn over het permissiemodel, dus ik zal er wel naast zitten.

[CH4OS]

Innovatie is goed! Maar niet op de manier die Google doet: Wild voorstellen en implementaties de wereld in slingeren zonder te luisteren naar enkel commentaar.

Tja, de WG's kunnen natuurlijk ook voet bij stuk houden en hun eigen implementatie maken. Google forceert op deze manier alleen dat er vaart achter komt, want dat gebeurd ook niet altijd even goed.

[laptopleon]

Als Google nou niets met het W3C van doen had, zou ik deze redenatie nog enigszins kunnen volgen.

Maar aangezien Google enthousiast meedoet aan het W3C, committeert het zich dus aan de doelstellingen zoals gezamenlijke standaarden eerst onderling voorbereiden, testen etc.

Dus best wel.. bijzonder om je dan vervolgens niets aan te trekken van die gezamenlijke doelstellingen.

[Risce]

W3C is een zeer veelzijdig ding. Vanuit verschillende werkgroepen is de afgelopen 10 jaar vaak kritiek geweest op Google. Kan me voorstellen dat 'Google doet enthousiast mee' niet een passende weergave is van de verhoudingen.

[iAR]

Je zou een meer vlottere coördinerende instantie moeten hebben. Waarbij bepaalde innovatie sneller doorgevoerd kan worden.
En bedrijven als Google en Apple moeten zich eens realiseren dat niet heel de wereld hun producten gebruikt. Zo is iMessage dus nooit 100% te gebruiken en heb je ook Whatsapp nodig. Als je dat nu eens in een open standaard kan zetten, zoals bijvoorbeeld mail of sms, dan kun je gewoon met iedereen communiceren in een app die voor jou het beste is.

[TheVivaldi]

Maar dat gaat toch al gebeuren? De EU heeft verplicht gesteld dat WhatsApp-berichten ook in andere apps moeten kunnen worden gelezen.

[CH4OS]

Tja, met een dergelijke houding kun je ook nooit innoveren of onderscheiden ten op zichte van de concurrentie. Nu wil ik niet zeggen dat dit nu een grote innovatie is, maar door dit te gaan doen onderscheidt Google/Chrome zich wel verder natuurlijk. Daarnaast is HTML toch gewoon al een standaard, dus ik begrijp even niet wat je bedoeld met dat Google "standaarden" negeert, want welke standaard refereer je daarmee?

Daarnaast houdt Firefox ook zijn eigen standaard er op na, gezien Firefox juist ondertitels binnen PIP ondersteund; 30carbonclocks in 'Google laat ontwikkelaars meer html-elementen toevoegen aan picture-in-picture'

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:37]

[TimmiX]

Natuurlijk kan er wel geinnoveerd worden. Iedereen kan goede ideeën aandragen en suggesties doen om dat op te nemen in de relevante webstandaarden. Dit is van belong zodat alle browsers zaken op dezelfde manieren ontwikkelen zodat er voor zowel developers als eindgebruikers zo min mogelijk verschillen zijn in de browsers. In het verleden is vaak genoeg mis gegaan. Door de jaren heen is er hard gewerkt (met name door Apple, maar zeker ook door anderen) om deze verschillen te verkleinen.

Ieder aspect van het web heeft een 'standaard'. Zo ook de PiP functionaliteit. Google is nu een uitbreiding hierop aan het implmenenteren die geen onderdeel is van deze standaard. Dus andere browsers bevatten deze functioniteiten niet. Hierdoor gaat de interoperabiliteit van de browsers omlaag en dit benadeeld de eindgebruikers.

Zoals ik ook aangaf, deze uitbreiding zou in theorie best een goed idee kunnen zijn. Maar dit moet dan wel op de juiste manier worden geimplementeerd en opgenomen in de standaard. Dan weten alle browservendors, developers en eindgebruikers waar ze aan toe zijn.

[CH4OS]

Nee, bij innoveren ga je dus buiten de gebaande paden (van de standaard), het is immers (nog) geen onderdeel van welke standaard dan ook. Als ik een goed idee heb, ga ik die niet eerst tot een standaard voor iedereen maken, maar wil ik er mijn eigen slaatje uit slaan natuurlijk en eerst zorgen dat iedereen mijn idee gebruikt, om draagvlak te creëren. Als blijkt dat het veelvuldig gebruikt wordt, kan het pas zinvol zijn om het een onderdeel te maken van een standaard. Als het niet aanslaat, heeft het ook geen zin om het in een standaard op te nemen, omdat niemand het gebruikt.

Het W3C artikel dat je linkt, is overigens van de working draft, er is dus nog geen "standaard", uiteindelijk wordt dat een recommendation, waardoor het naar alle waarschijnlijkheid een "levende" standaard wordt, zoals HTML5 dat ook is. Zie ook CH4OS in 'Google laat ontwikkelaars meer html-elementen toevoegen aan picture-in-picture'.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:37]

[batjes]

Even een stukje geschiedenis.

Microsoft ging met IE tot en met 5 zijn eigen eigenwijze weg. Het ging buiten de gebaande paden, want in hun ogen voldeed de HTML standaard gewoon totaal niet aan de visie die Microsoft had met het web. De webapps van vandaag, begon Microsoft destijds mee en de HTML standaard ontbrak op dit vlak enorm. Dat gat is niet voor niets heel lang gevuld met Flash, Silverlight, Java en zo veel meer.

Na heel veel kritiek van de rest van de wereld, want heel veel mensen gingen IE ook buiten de zakelijke omgeving gebruiken. Werd Microsoft gedwongen zich meer aan de gebaande paden te houden.

Microsoft heeft bijna de halve HTML5 standaard aangeleverd, voor HTML 4.1! Een boel pisnijd vanuit Netscape, Sun en Opera (Netscape was niet de underdog wat we nu van ze denken) is de standaard pas vast gezet _na_ release van IE6. Heel veel features zijn geschrapt, uitgesteld of expres anders geïmplementeerd.

Waardoor IE6 ineens "de vreemde eend in de bijt" was. Microsoft is toen weer jarenlang van de gebaande paden gaan wandelen als middelvinger terug.

Met IE9 begon Microsoft weer de gebaande wegen te bewandelen. Maar een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steed en ondersteunde bij release van IE9 (10, 11) dus enkel en alleen de vastgezette HTML standaarden.... Gingen Mozilla en Google dit tegen Microsoft gebruiken (beetje kinderachtig van Mozilla eigenlijk, sidenote: Mozilla doet al wat jaartjes hetzelfde met de standaarden van Google tot deze in de HTML spec vast staan). Mede hierom heeft MS uiteindelijk de handdoek maar in de ring gegooit.

Alle leden van het W3 hebben er een puinhoop van gemaakt door onderlinge strijd en eigen gewin.

Eigenlijk is het niets nieuws en dit drama is gewoon al 30 jaar bezig. Wel komisch dat Microsoft nu meer vanaf de zijlijn wat toekijkt voor het eerst.

Google zit momenteel in een ongekende positie voor het wereld wijde web. De dominantie van Microsoft rond 2000 valt absoluut in het niets met huidige de dominatie van Google.

[CH4OS]

Ik ben me bewust van de geschiedenis. Ik ben ook niet helemaal nieuw meer.

[laptopleon]

Dan moet ook begrijpen dat ‘buiten de gebaande pasen gaan’ qua standaarden een ordinaire vorm van valse concurrentie is, waar de gebruiker de dupe van is. Heeft meer met eigenbelang dan met innovatie te maken.

Microsoft heeft daar niet voor niets rechtszaken voor aan haar broek gehad.

[CH4OS]

Hoezo is dat valse concurrentie? Als je binnen de paden blijft, komt er nooit verbetering, dat is het hele punt. Had MS met IE niet buiten de paden gegaan, was HTML5 er nu dus niet geweest, bijvoorbeeld.

Microsoft heeft rechtszaken aan de broek (met straffen) gehad, omdat men ook andere dingen deed met hun marktpositie. Dat is niet omdat men met IE buiten de paden ging en zich niet aan de standaarden hield, maar concurrentie bemoeilijkten.

[laptopleon]

Het bijna-monopolie wat Microsoft had, was wel degelijk cruciaal bij meerdere rechtszaken.

Als je binnen de paden blijft, komt er nooit verbetering, dat is het hele punt.

Onzin. Er komt bijvoorbeeld al 25 jaar regelmatig een nieuwe versie van WiFi en Bluetooth uit. ‘Binnen de gebaande laden’.

Er zijn fabrikanten die kleine eigen variaties maken, om onder betaalde licenties uit te komen of zo, en dan zit je al gauw met bijvoorbeeld een draadloze muis die alleen werkt met hun meegeleverde dongle-tje.

Mensen beseffen niet wat voor een ongelofelijke chaos ons bespaard wordt dankzij heldere, breed gedragen standaarden. Van een doorsnee consument kan ik dat nog begrijpen, want die denkt daar niet over na, die merkt het pas als hij een Betamax videorecorder heeft en de videotheek vhs verhuurt, maar van iemand die duidelijk wat dieper in de materie zit, verwacht ik wat meer inzicht.

[RoelRoel]

Leuk dat je Apple aanhaalt die juist bezig is zo min mogelijk functionaliteiten te implementeren in hun engine die concurrentie van webapps met native apps mogelijk maken en dus op dit moment de ontwikkeling van de standaarden en het web ontzettend frustreren.

[TimmiX]

Ook op het gebied van webapps zijn ze bezig met een inhaalslag, maar ze hebben inderdaad aangegeven bepaalde api's niet toe te passen uit veiligheidsoverweging. Dat is inderdaad jammer, maar iets wat we hebben te respecteren. Een ander uiterste is alles maar openstellen zoals Google, waardoor webapplicaties zelfs toegang tot je randapparatuur kan krijgen bijvoorbeeld lijkt me ook niet gewenst. Verschillen blijven frustreren, daar ben ik het hartgrondig mee eens

Zojuist daarom zijn initiatieven zoals Interop zo goed. Dan komen we partijen echt bij elkaar om samen afspraken te maken en doelen te stellen op het gebied van innovatie. Daar hebben wij als ontwikkelaars en daarom ook de eindgebruikers het meest aan.

[Iblies]

Reclames.

Google verkoopt advertenties. Hoe meer browser-elementen je er in kunt stoppen, hoe meer het een browser wordt waar je laagjes overheen, tussendoor, kunt gooien.


Ze doen het niet voor jouw als consument om een “betere ervaring” te krijgen.

[WoutervOorschot]

Dat is opzich wel gangbaar in de browserwereld, iemand komt met een idee en implementeert het volgens een draft. Daarna kan er evt een standaard worden gemaakt en implementeren anderen het ook. Vroeger ging dat wat stroever (denk aan de vele browser-prefixes in CSS3) maar voor mijn gevoel gaat dat nu best aardig.

Dit wordt bijvoorbeeld als mvp in chrome achter een flag gebouwd, de PiP draft van w3c is nog open dus daar kan het uiteindelijk gewoon in komen. Niet gek dat ze het al in een developer-release zetten voordat iets final is lijkt me.

[akooijman]

Je ziet het verkeerd.
Google bepaalt/ontwikkelt/zet de standaard(en).
Of je dat als positief of negatief ziet is een heel andere discussie.

[laptopleon]

cc @Alxndr

Html is een standaard die wordt bepaald door het W3C, niet door Google. Html is veel ouder dan Google dus het zou alleen al daarom bijzonder zijn als G html had bedacht.

Hoe is het toestaan van alle denkbare HTMLElements dan 'hun eigen wil doordrukken'?

Aangezien Google’s browser een groot marktaandeel heeft, zullen webdesigners geneigd zijn dit soort uitbreidingen te gaan gebruiken, al was het maar voor sites waarvan het gros van de gebruikers toch op Chrome zit of web-apps van Android.

Op de andere browsers werken die sites / web-apps dan niet optimaal meer. Uiteindelijk geeft dit gebruikers en webdesigners veel irritaties in de vorm van ‘kapotte’ sites en apps op.

Je wordt dan in feite gedwongen Google’s browser te gebruiken, anders doet je webpagina het niet goed meer.

Tegen de tijd dat andere browsers dit alsnog nagebouwd hebben, kan Google alweer een nieuw trucje bedacht hebben. Zo maken ze misbruik van hun positie. Microsoft deed dit jarenlang (zoek maar eens op ‘browser wars’).

[Alxndr]

HTML is toch een standaard? Hoe is het toestaan van alle denkbare HTMLElements dan 'hun eigen wil doordrukken'?

Bovendien, dan gebruik je toch gewoon een andere browser? Ik heb in de laatste 20 jaar echt nog nooit ook maar 1 probleem met Firefox gehad en kan me niet voorstellen dat ik ook over zou stappen. (Tenzij MS me naar Edge haalt door hun ChatGPT integratie, maar dat moet ik nog maar zien gebeuren)

[Anoniem: 1578568]

Noem me cynisch maar dit voelt als de 2023 versie van iframes.

[2Keys]

Nee! Picture in picture is dat je bijvoorbeeld je youtube filmpje uit de webpagina haalt. Dus je je kan youtube kijken links boven in je excel sheet of op je telefoon in een andere app.

[hcQd]

Je kunt hem toch eenvoudig openen in een nieuw zwevend venster, daar heb je toch geen heel nieuwe api voor nodig.

[KoningsGap]

Dan moet je het zwevende venster wel een 'Always on top' meegeven, en dat is niet zomaar mogelijk. PiP krijgt dat dus wel voor elkaar. Daarbij werkt de PiP ook eenvoudig op mobiel en tablet zover ik weet.

[TheVivaldi]

Dan moet je het zwevende venster wel een 'Always on top' meegeven, en dat is niet zomaar mogelijk.

Op Linux toch wel. Sterker nog: hier op KDE Plasma is het zelfs een kwestie van één klik op de knop rechtsboven in de titelbalk.

Maar inderdaad, op telefoon en tablet is het ander verhaal.

[KoningsGap]

Dat het door de gebruiker gedaan kan worden geloof ik, maar kun je met de web api's automatisch een venster openen dat always on top blijft?

[TheVivaldi]

O, ik las hcQd's reactie als iets wat de gebruiker kan doen. Ik weet niet of web-api's dat automatisch kunnen.

[laptopleon]

Ik begrijp ook niet waarom dat niet zou kunnen. De maker van de site WIL het misschien niet, vanwege reclame-inkomsten of zo maar dat is wat anders. En dat ga je niet verhelpen met nieuwe pip attributes.

[Z80]

En daar maken advertentie boeren ook ge/misbruik van. Een layover venster dat altijd ontop blijft.
Bild.de is hier een groot misbruiker van.

[keejoz]

Ja en bankrovers misbruiken ook wagens om hun overvallers te plegen, zullen we die ook verbieden dan?

[veltnet]

Ja...lijkt me prima om bankrovers te verbieden...en advertentieboeren..

[rajackar]

Ik ben ook erg sceptisch over dit soort dingen. Mijn eerste reactie was ook: "Nee! Weer meer mogelijkheden om ongewenste onzin in mijn gezicht te duwen."

[Lennyz]

Ik vind het juist één van de betere ontwikkelingen. Ik kan Netflix/Youtube aanzetten, PiP aanzetten, iets anders gaan doen en de video blijft altijd op de voorgrond. Het blijft een keuze om het te gebruiken en het wordt niet geactiveerd door de website zelf.

[.oisyn]

Ik ben het wel eens met @rajackar dat dit de deur openzet naar meer ongewenste onzin. Nu is PiP gewoon een kale video, heerlijk. Ik snap de wens om daar wat extra controls aan toe te voegen, maar je weet natuurlijk nu al dat dat ook gebruikt gaat worden om andere onzin als reclame te laten zien. Ik hoop dat er dan ook een optie komt om die extra html content uit te zetten.

[keejoz]

Ik gebruik het ook vaak. Enige wat ik jammer vind is dat ik geen seekbar kan vinden om bv terug te spoelen. Ook werkt de JKL navigatie niet meer, enkel spatie doet het nog. Zou heel fijn als die geimplementeerd worden.

[veltnet]

Waarom zou je iets anders willen doen en de film op de voorgrond houden? Dan wordt het 'andere' scherm toch geblokkeerd?
Wat mij betreft is het gewoon foute techniek voor vieze advertentietroep.

[Lennyz]

Je kan het scherm resizen dus je kunt het zo klein of groot maken als je zelf wilt. Je kunt het zien als een soort overlay die je overal op je scherm kunt plaatsen.

Dat Google de techniek mogelijk gaat misbruiken maakt de techniek niet fout.

[veltnet]

Persoonlijk vind ik dit soort overlays/popups erg vervelend omdat ze de content eronder afschermen. Elke ontwikkelaar/ux-designer die een beetje klant-vriendelijke userinterface wil maken zal zich 10 keer achter de oren krabben voordat hij/zij dit soort elementen gaat gebruiken.

Natuurlijk kan de gebruiker dingen resizen/instellen/etc, maar je moet de gebruiker niet teveel afleiden met interface geneuzel.

De techniek is niet fout maar de techniek zal voornamelijk gebruikt worden voor 'foute' toepassingen.

[Anoniem: 1578568]

Zodra websites zelf de PiP kunnen definiëren hebben ze dus een carte blanche om een borderless window zomaar op je desktop te zetten. Hoe lang gaat het duren voor je popups krijgt met neppe window borders die native lijken? Gaan sites zoals youtube straks PiP limiteren op basis van hun subscription model?

Ik hoop ten zeerste dat deze onzin een aan/uit setting krijgt want ik hou het bij de default firefox PiP functionaliteit. Websites blijven maar mooi binnen mijn browser window, het is niet alleen een code sandbox maar ook een visuele.

[laptopleon]

Mja, fullscreen video zou nu ook al een nep-window-rand etc op je scherm te zetten. Overigens worden pop-up vensters al jaren standaard geblokkeerd door de meeste browsers. Die optie moet je meestal zelf eerst aanzetten.

[Anoniem: 1578568]

Full screen kan niet zomaar, en zelfs als het je lukt zonder user input krijg je een banner te zien met een exit knop en een toets(combinatie) om full screen te sluiten.

Het gaat ook niet om popup vensters, het gaat om PiP. Moet je die ook eerst aanzetten?

[laptopleon]

Full screen kan niet zomaar, en zelfs als het je lukt zonder user input krijg je een banner te zien met een exit knop en een toets(combinatie) om full screen te sluiten.

Klopt, net zoals het ooit kon met javascript, wat snel daarna werd dichtgetimmerd.

Het gaat ook niet om popup vensters, het gaat om PiP. Moet je die ook eerst aanzetten?

Niet dat ik weet. Maar als het niet om neppe popup vensters gaat, wat bedoel je dan met "Hoe lang gaat het duren voor je popups krijgt met neppe window borders die native lijken?".

[WendelV]

Zijn er eigenlijk web standaarden voor PiP?

[himlims_]

https://www.w3.org/TR/picture-in-picture/

[WernerL]

Lijkt alsof Google zijn eigen standaard probeert te pushen want HTML is officieel nog niet ondersteund in de huidige versie waardoor websites gaan breken in browsers met een andere render engine..

The API applies only to HTMLVideoElement in order to start on a minimal viable product that has limited security issues. Later versions of this specification may allow PIP-ing arbitrary HTML content.

[Wraldpyk]

Uiteindelijk hoe het vaak gaat met nieuwe features en proposals, er moet een aanleiding zijn om het te accepteren. Vele standaarden die we nu hebben waren al ondersteund in browsers voordat het een standaard werd. En ik kan dit soort veranderingen alleen maar aanmoedigen.

Het gebruik ervan is iets minder voor de gebruiker die een andere browser heeft, maar als dit meer gebruikt gaat worden dan zal Firefox het later ook wel toevoegen. Safari pas een paar jaar later though

[CH4OS]

Tja, zo doet elke browser wel iets. Firefox heeft ondertitel ondersteuning bijvoorbeeld; 30carbonclocks in 'Google laat ontwikkelaars meer html-elementen toevoegen aan picture-in-picture'. Over het algemeen is dit altijd de werkwijze geweest om iets in een standaard op te nemen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:37]

[CH4OS]

Die nog een working draft is, met andere woorden: nog geen "standaard".
Daarnaast, hou ook rekening hier mee:

This document was published by the Media Working Group as a Working Draft using the Recommendation track. This document is intended to become a W3C Recommendation.

Publication as a Working Draft does not imply endorsement by W3C and its Members.

This is a draft document and may be updated, replaced or obsoleted by other documents at any time. It is inappropriate to cite this document as other than work in progress.

Een Recommendation dus, geen keiharde standaard, dus.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:37]

[PolarBear]

Een Recommendation dus, geen keiharde standaard, dus.

Misschien moet je ook even rekening houden dat een W3C Recommendation de standaard is. Er is geen status daarboven.

[CH4OS]

Dat klopt, maar de recommendation kan wel wijzigen, als het een vaste standaard zou zijn, dan is dat een stuk lastiger.

[beerse]

Even snel gespiekt: Working Draft van december 2022. Dat is dus 2 maanden oud, nog in wording en er is ruimte voor aanpassingen/verbeteringen. Volgens mij wil Google zijn implementatie laten zien en ongetwijfeld doordrukken.
Welke partijen kunnen hier sturen en hebben ook enige invloed?

[CH4OS]

Kan best zijn dat er eerdere drafts zijn geweest. Deze specifieke versie is gepubliceerd in December 2022, zoals het document ook aangeeft. Je kunt op de pagina door klikken naar de vorige versie van de draft: op 6 December 2022 was de vorige geplaatst, bijvoorbeeld. De members van het W3C (en dat zijn er nogal wat en waar Google zelf een van is) vormen uiteindelijk de standaard.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:37]

[30carbonclocks]

Ik vind het jammer dat PiP in Google Chrome nog geen ondertiteling ondersteunt, terwijl Firefox het al een tijdje ondersteunt. De ondertiteling is zelfs gebaseerd op het open WebVTT standaard en werkt met de meeste streamingsdiensten.

[Ninaomi]

Dit heeft Opera toch ook?

[beerse]

Als we het over google hebben, dan zou ik de pip graag niet op mijn eigen scherm willen zien maar naar de chromecast sturen. Overigens wel de controle vanuit de hoek van mijn eigen scherm.

[SuperDre]

Helaas wordt daar nu te vaak gebruik van gemaakt zodat als je gaat scrollen de video bovenin blijft doorspelen en op een mobile is dat best irritant omdat het scherm sowieso al niet te veel oppervlak heeft.