OPPO deelt eerste details Air Glass 2-bril en MariSilicon Y-audiochip

OPPO deelt tijdens Inno Day 2022 de eerste details van de Air Glass 2-bril en een eigen bluetoothaudio-soc onder de naam MariSilicon Y. Voor beide producten is nog geen releasedatum of prijs aangekondigd.

Over de Air Glass 2 heeft OPPO tot dusver weinig technische details bekendgemaakt, alleen verschillende functies die de assistedrealitybril zou ondersteunen. De bril heeft volgens het merk de 'eerste SRG-diffractieve golfgeleiderlens', door OPPO ontwikkeld om zichtcorrectie te ondersteunen. Daarnaast kunnen gebruikers met de Air Glass 2 telefoongesprekken voeren, realtimevertalingen krijgen, navigeren en gesprekken omzetten naar tekst voor mensen met gehoorproblemen. Veel van deze functies, afgezien van de zichtcorrectie, werden ook al in de eerste Air Glass geïmplementeerd.

Daarnaast deelt OPPO specificaties van de nieuwe MariSilicon Y-audiochipset, het 'vervolg' op de MariSilicon X, al had die npu een compleet andere functie. Met de MariSilicon Y kan er volgens het Chinese merk lossless bluetoothaudio gestreamd worden met een dataoverdrachtssnelheid van 12MB/s. Dit gaat hand in hand met OPPO's codectechnologie Ultra Resolution Lossless Codec. Hiermee zou een samplingrate van 192kHz met 24bit-audioresolutie mogelijk zijn.

Voor de productie van de chip berust OPPO zich op de N6RF-technologie van TSMC, waardoor de stroomvereisten van de bluetooth-soc teruggedrongen worden en de algehele chipset kleiner moet zijn in vergelijking met een 16nm-chip.

Reacties (16)

De bril heeft volgens het merk de 'eerste SRG-diffractieve golfgeleiderlens', door OPPO ontwikkeld om zichtcorrectie te ondersteunen.

Ik ga er voor het gemak van uit dat dit inhoudt dat ik straks geen bril op sterkte meer nodig heb omdat deze bril het voor me kan regelen via een verandering in het "glas" (de lens tussen de glazen in)? Of zit ik dan de hele dag door een videostream te turen?

[Reactie gewijzigd door Merethil op 14 december 2022 12:27]

Volgens mij niet. Volgens mij is het puur voor de zichtcorrectie van het geprojecteerde beeld.

Omdat die niet door het hele glas heen gaat, wordt deze op oneindig geprojecteerd en dat is voor mensen met bijziendheid dus niet handig.

Tot nu kon je alleen iets met een externe projector a la google glass (of realwear bijv) als je bijziend was, omdat die wel door je gewone bril heen schijnt (heb er zelf zo een!). Doordat die door je gewone brilleglas heen schijnt, krijgt hij dus vanzelf de correctie mee, en kan je altijd gewoon op oneindig projecteren (of 1-2 meter, ik weet niet precies warop ze het afstellen). Nadeel daar is dan alleen dat je er niet echt doorheen kan kijken.

Maar een waveguide-bril zoals de Vuzix Blade of deze bril werkt anders en daar is dat een stuk lastiger omdat de waveguide/projectielaag (niet de projector zelf overigens, die zit nog steeds in het armatuur) midden in het glas is verwerkt. Maar bij dit soort brillen kan je wel echt doorheen kijken, dus een hele goede innovatie voor echte AR.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 december 2022 02:00]

Dan hoop ik dat er dan geen vertraging op zit, anders is het boem! en pas later te zien...

Sorry chef, kan niet naar mijn werk komen, mijn bril lijdt onder een DDOS aanval

Hiermee zou een samplingrate van 192kHz met 24bit-audioresolutie mogelijk zijn.

Helemaal fantastisch! Maar ehm, het blijkt dat wij als mensen hier helemaal niets van gaan merken. Tenzij we onszelf voor de gek houden. Mensen die zeggen dat ze 't verschil wel horen luisteren ongetwijfeld naar een betere master of het is een placebo effect. 24bit heeft voor ons als luisteraars nogal weinig meerwaarde. Idem voor een hoge samplerate.

Het verschil tussen 1080p en 4k is goed te zien hoor, maar dit gedoe met audio is iets compleet anders en werkt totaal niet op dezelfde manier. Dat 24bit/192khz is nogal een bandbreedteverslindend gebeuren dat vooral leuk staat op de specsheet maar voor ons als normale mensen totaal niets toevoegt.

Buiten studio's (waar vele tracks gemixt worden en afwijkingen zoals noise floor en distortion op gaan stapelen) is het inderdaad zo goed als nutteloos om hoger te gaan dan 44Khz/16bit.

Op mijn desktop gebruik ik toch nog 96 KHz/24 bit, maar dat is meer een 'ik kan het' dan een 'ik merk er wat van'...

Voor mijzelf zie ik echt niet waarom ik dit zou willen, of nodig zou moeten hebben. Maar voor mensen met een audio-, of visuele beperking kan ik mij juist wel voorstellen dat dit soort innovaties erg belangrijk zijn, ik denk dat zij bij gebruik er de meeste baat bij zullen hebben.

Persoonlijk denk ik dat dit principe de vervanging van de mobiele telefoon gaat worden. Daarbij moet nog wel wat verder ontwikkeld worden, maar ik zie het zo voor mij dat op termijn de brillen compacter worden en alle functionaliteit overneemt die de mobiele telefoon heeft en meer. Maar we gaan het zien!

Dat denk ik niet. Ik ben niet brildragend, en wil dat ook helemaal niet. In de auto is de enige keer dat ik een (zonne)bril op zet. En ik denk niet dat het dan handig is om afleidingen voor je ogen te krijgen terwijl je op het verkeer moet letten.

Misschien maak ik ooit nog de tijd mee dat er chips in je hersenen zitten of dit soort zaken in je ogen worden ingebouwd. Het is al verzonnen en dan is het begin gemaakt, kijk maar naar meneer Musk. Maar de telefoon zie ik hier niet mee verdwijnen. Misschien een mix van mensen met een telefonbril en een gewone telefoon, het één sluit het andere niet uit natuurlijk.

Dat is moeilijk te voorspellen. Wij hadden thuis niet eens een vaste telefoon (wie iets van ons wilde, moest maar langskomen of een brief sturen vond mijn vader), heel erg representatief was mijn wereldbeeld dus niet voor de opkomst van de mobiele telefoon

Ik vind die TV in mijn broek ook vaak onhandig, persoonlijk lijkt mij de combinatie smartwatch en ipad op dit moment wat ik zou verkiezen. Maar smartwatch en bril zou zeker ook kunnen. Als het me voordeel oplevert, kijk ik er niet tegen op om een bril op mijn neus te zetten, net zoals bij een zonnebril.

Het meest vervelende lijkt me dat ze er camera’s in gaan proppen. Want dat betekent feitelijk dat je er moet vanuit gaan dat je constant overal gefilmd wordt. En dat is niet wenselijk. Nu valt het nog steeds op dat iemand staat te filmen (meestal toch), maar met een bril wordt dat een pak moeilijker te detecteren. Privacy lijkt me dan ook de voornaamste struikelblok.

Ja en nee, je wordt toch al wel gefilmt.
Er zijn ook verborgen camera's, of camera's in de auto (dashcams), of mijn eigen auto, met camera's in de voor- en achterbumper en onder de spiegels.... surveillance (snelweg, in de stad, bij bedrijven), videodeurbellen, bodycams van politie et cetera.
Wat maken die camera's in brillen dan nog uit?

Je hebt gelijk, vandaag ontkom je er ook al bijna niet meer aan. Die andere camera's geven me ook al rillingen, maar op één of andere manier lijkt me zo'n camerabril weer een stap verder. Veel van jouw genoemde camera's komen minder makkelijk op bepaalde "ongewenste" plaatsen. En als je daar wil filmen, dan is dat nu opvallend (telefoons, bodycams, etc.). Een bril is wat dat betreft veel minder evident.

Straks is dan ook iedereen met een bril "verdacht", terwijl dat niet zo hoeft te zijn...

Ik zeg ook zeker niet dat je allerlei afleidende functies in het verkeer moet gebruiken. Daarbij zullen er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn die niet meegaan met de techniek, maar als een Smart AR Bril beschikbaar is denk ik dat veel mensen daarin meegaan. Die ingebouwde chips zie ik daarentegen dan weer helemaal niet zitten, maar misschien kom ik daar net als deze mensen wel op terug. En inderdaad, het zal elkaar niet uitsluiten (:

Ik zie hier persoonlijk meer het nut/toegevoegde waarde van in dan smartwatches. En vertalen, navigeren en bellen hebben ook niets met beperkingen te maken.

Niet je ogen van de weg af hoeven halen bij het rijden lijkt me ideaal, ik wou toevallig vandaag gaan kijken naar wat er aan mogelijkheden is om navigatie op je voorruit te projecteren, maar dit lijkt me een stuk handiger.

Ook kun je berichtjes zo lezen tijdens het rijden, want zeg nou eerlijk, iedereen die op het scherm van z'n phone een berichtje ziet binnenkomen tijdens het navigeren, wil toch weten wat er in staat. Te veel mensen kunnen die verleiding niet weerstaan...

Als je een bericht leest focus je je sowieso niet op het verkeer.
Wellicht kun je in dit geval iets sneller reageren, maar in principe blijft net zo gevaarlijk als op je telefoon kijken tijdens het rijden.

Een lezen is volgens mij niet heel veel anders dan de info op je navigatie bekijken of je snelheidsmeter of wat dan ook in/op je dashboard. En een telefoongesprek of de radio kan je net zo goed afleiden als je echt aandachtig luisterd?

Sterker nog, ik denkt dat er minder druk achter zit. Je kunt een bericht een paar seconden of minuten later lezen, je kunt toch niet antwoorden. Als je aan het navigeren bent moet je wel direct weten welke afslag je moet hebben.

Daarbij, wat ik bedoel is dat als het in je gezichtsveld geprojecteerd wordt je in ieder geval niet met je ogen aan het zoeken bent en sneller kunt focussen. Dat lijkt me in alle situaties relatief veiliger, wat dus niets zegt over hoe veilig het in absolute termen is.