Sega stelt release Company of Heroes 3 uit naar februari 2023

Sega heeft samen met ontwikkelaar Relic Entertainment besloten dat Company of Heroes 3 niet meer dit jaar verschijn. De rts moet nu op 23 februari 2023 verschijnen maakt de uitgever bekend.

Relic Entertainment heeft meer tijd nodig om de game af te maken. Een specifieke reden noemt Sega niet op zijn website, alleen dat er nog het een en ander 'gebalanceerd moet worden'. In een communityblog noemt Relic iets meer details over waarom de game nog niet verschijnt. Er moeten nog bugs gerepareerd worden en ook heeft de ontwikkelaar nog niet alle feedback verwerkt die uit de bètatests naar voren is gekomen.

Op basis van spelerfeedback uit de bètatests zijn tot dusver verschillende elementen in de game aangepast. Zo is er een optie voor een agressievere AI toegevoegd aan de dynamische campagne en zijn er grafische verbetering toegepast waardoor de game er beter uitziet volgens Relic. Ook zijn sommige voice-overs opnieuw opgenomen, waarbij beter is gelet op de accenten van de personages.

Om de puntjes op de i te kunnen zetten, komt de game niet meer op 17 november uit, maar wordt de nieuwe releasedatum 23 februari volgend jaar voor pc. Tweakers had afgelopen zomer voor het eerst de kans om hands-on te gaan met de rts.

Reacties (29)

[Pianist1985]

Company Of Heroes is geen RTS want speelt zich niet op strategisch niveau af, zelfs niet op tactisch niveau, maar op operationeel niveau. Ik weet dat die term te pas en te onpas voor alle games wordt gebruikt waarbij je verschillende personages vanuit derde persoon aanstuurt tot en met grand strategy games die wél echt over strategie gaan en die niet turn-based zijn, maar dat is niet juist.

Strategie = het grote geheel, bijvoorbeeld een front, een groot offensief met bepaalde doelen die talloze veldslagen vergen.

Tactiek = grotere formaties in individuele veldslagen.

Operationeel = kleine formaties die zelfstandig opereren binnen een veldslag of bijvoorbeeld een specifieke missie (zoals bijvoorbeeld bij Commandos).

Het zou tijd worden dat men dat onderscheid eens gaat maken omdat welk niveau een game zich op afspeelt leidt tot een totáál andere spelervaring.

[Robert Zomers]

Ik snap je punt, maar het is niet echt werkbaar om zo'n nauwe definitie te hanteren voor het verschil in dit soort games. Rts is een algemeen bekend genre dat door spelers, ontwikkelaars en media wordt gebruikt. Daar kunnen we niet echt omheen.

Overigens heeft Company of Heroes 3 wel degelijk een strategisch aspect volgens de definitie die jij hanteert, want er is naast het aansturen van troepen tijdens een veldslag ook een grote kaart waarop je beslissingen neemt die het verloop van het offensief tegen Nazi Duitsland bepalen.

[Burning]

Heerlijk verhaal voor in een definitie handleiding of woordenboek maar weinig raak vlak heeft met de realiteit. Posts zoals deze staan vaak zo haaks op de maatschappelijke functie van taal. Een communicatie middel. Een genre benaming is er zodat iedereen een globaal idee heeft over de game, niet om een complete beschrijving te geven van het type game. Het feit dat jij snapt hoe die term gebruikt wordt en welke soort games er onder RTS vallen betekend dat die termen perfect aan hun doel voldoen.

Je kunt alles gaan versplinteren met termen zoals "Real Time Tactics" of "Real Time Operations" om een genre te versplinteren. Je kunt de voorbeelden die jij noemt gewoon weer opdelen in nog specifiekere benamingen. Real Time War Tactics , Real Time Survival Tactics. Noem maar op, waar houdt het op.

En wat gebeurt er dan? Mensen hebben absolute hekel aan als die woordenboek onzin en bedenken gewoon zelf een koepel term, en die wordt gebruikt. Omdat het simpelweg niet praktisch en functioneel is in de communicatie.

Het onderscheid wat jij zoekt is vast ergens op de Wikipedia pagina van de game te vinden.

[Pianist1985]

De realiteit is dat strategie, tactiek, en operationeel niveau verschillende lagen zijn van een oorlog (of van andere gebieden waarop ze toegepast kunnen worden, zoals bijvoorbeeld de politiek, het runnen van een bedrijf, etc.).

De games waar de term RTS te pas en te onpas voor worden gebruikt, en trouwens is de term 'Real time tactics' ook verre van ongebruikelijk en vaker ook nog correct gebruikt ook, zijn niet één genre.

Men noemt CoH RTS maar men noemt Crusader Kings óók RTS.

Dat zijn dus echt fundamenteel andere games. Ja, je kunt ze omschrijven als RTS zonder echt gangbare conventies te schenden, maar je kunt eveneens zonder gangbare conventies te schenden claimen dat het games uit een ander genre zijn. Crusader Kings is bijvoorbeeld een grand stategy game, en dat is CoH niet.
Het is dus een ongelukkig gekozen parapluterm voor een hele uiteenlopende reeks van games die echt als dag en nacht van elkaar kunnen verschillen. Als een term geen duidelijkheid schept is het toch niet zo vreemd om te pleiten voor het anders gebruiken ervan?

[!GN!T!ON]

Ik zou CK zeker geen RTS noemen, dat is een roleplaying 4X game.

[Basbarbrbarbr]

RTS is gewoon de de-facto term voor deze games. Eerste spel dat deze term gebruikte was DUNE2 en dat zit nogal dicht bij het niveau van COH3.

Heb wel vaker gehoord van grand strategy, dat lijkt me meer de richting op waar jij naar op zoek bent.

[RoamingZombie]

Strategie is strategie. Dat kan je op een schaakbord doen, in een paintball match, een potje Patience of op het slagveld.

Jij hangt er zelf een beperkte betekenis aan omdat je blijkbaar niet weet wat strategie betekent.

[Pianist1985]

Nee, tactiek speelt zich af op het schaakbord, en operationeel in wezen ook, de tactiek is de benadering van een wedstrijd, de operationele invulling die je hier aan geeft is hoe je die vertaalt in de praktijk van zet tot zet, en hoe je reageert op moves van de tegenstander.

De strategie speelt zich niet af op het schaakbord maar gedurende het hele kampioenschap, zo zou je jezelf bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat een speler zijn eerste partij bewust zou verkloten om de tegenstander overmoedig te maken en 'm te manipuleren om teveel risico te nemen en te weinig geduld te hebben, zodat je over een reeks van wedstrijden aan het eind van de rit als winnaar uit de bus komt.

Ik gebruik de 3 termen, waarvan ik overigens gewoon de definitie geef die aan sluit met hoe ze in de krijgswetenschap maar bijvoorbeeld ook de bedrijfskunde worden gebruikt, op correcte manier.

[!GN!T!ON]

Als ik Google op "strategy vs tactics in chess" dan zijn de eerste twee resultaatpagina's gevuld met inhoud die niet strookt met je uitleg. Ik betwijfel dus ten zeerste aan je analogie c.q. verhaal.

[Owain_]

Ik moet je helaas toch tegenspreken als het gaat om de niveau's. De verdeling die je hanteert is die van de politie. Bij de krijgsmacht is het tactisch en operationeel niveau omgedraaid. Dus leger: Strategisch -> operationeel -> tactisch. Bij de politie en bijv. ook de Marechaussee is het idd Strategisch -> tactisch en dan operationeel. Dit weet ik uit ervaring.

[iew]

Typisch Tweakers waar weer een off topic muggezift discussie ontstaat die niets met het artikel te maken heeft omdat iemand het weer nodig vindt om een beetje wijs te gaan zitten doen…

[Inflatable]

Wat een onzin.. RTS (Realtime Strategy) is gewoon een bekend genre van videogames waar Company of Heroes zeker wel onder valt.. Volgens jouw definitie zouden Dune II en Command & Conquer van Westwood ook geen RTS games zijn, terwijl dat toch echt de games zijn die het genre hebben doen ontstaan op de PC..

[Cheranoiza]

Ik zie bijna geen verschil tussen deze beelden en COH2... In mijn ogen zijn er tegenwoordig dan ook veel betere alternatieven op de markt zoals WARNO, Steel Division 2 of de Call to Arms series.

[Reactie gewijzigd door Cheranoiza op 22 juli 2024 20:29]

[EnigmaNL]

Die spellen zijn heel anders en spelen op een veel grotere schaal.

[dstyle_nl]

Ik het al even gespeeld en het verschilt niet gigantisch, maar dat hoeft ook niet. Bepaalde gameplay elementen zijn wel veranderd zo kun je makkelijker gebouwen die bezet zijn met soldaten counteren, en wrakken van tanks repareren.

Ik heb geen RTS spel zo veel gespeeld als coh. De formule werkt zo goed, en voorkomt dat het een bouwformule spel is.

[Ethnic]

Het ligt dus niet aan mij... Ik deel je mening

[Jadero]

Visueel had ik er inderdaad ook wat meer van verwacht, want verder is het, voor zover ik het begrepen heb, vooral een doorontwikkeling op CoH 2 in een andere setting maar grofweg met dezelfde gameplay. CoH2 is inmiddels 10 jaar oud en wordt nog steeds dagelijks door enkele duizenden gespeeld, dus er zit wel potentie.

Overigens zijn games als Steel Division, Warno en CtA van een heel andere orde dan CoH 2 dat is echt appels met peren vergelijken.

[JustHuman]

COH is meer arcade terwijl de andere alternatieve die jij noemt zich wat realistischer op proberen te stellen.

[Hupegel]

Goed dat ze de extra tijd uittrekken die ze menen nodig te hebben.

[Talkan]

Ik heb het idee dat het tegenwoordig eerder nieuws is als een game niet wordt uitgesteld.

[Bulls]

Ze kunnen beter stoppen met launch datums prikken. Intern een streven hebben en een richtlijn publiceren is wel goed.

[Slavy]

Dacht ik mijn Kerstperiode vol te kunnen maken. Ah well, beter wachten dan een Cyberpunk release.

Relic Entertainment heeft meer tijd nodig om de game af te maken. Een specifieke reden noemt Sega niet op zijn website, alleen dat er nog het een en ander 'gebalanceerd moet worden'

Er staat letterlijk in jullie link, in de eerste alinea: There are still bugs to squash, pixels to polish, gameplay to adjust and feedback to address.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 22 juli 2024 20:29]

[G_Dragon]

Jammer dat het lijstje met uitgestelde games steeds groter word, maar weetje? Liever een keer of twee uitgesteld dan te snel en slecht uitgebracht, maar dat is mijn kijk erop.

[TccT]

"A delayed game is eventually good, but a rushed game is forever bad."

[Bor]

Dat is nogal een generalisatie lijkt mij. Ook uitgestelde games vallen soms enorm tegen en sterven een vroege dood.

[TccT]

"Eventually good" betekent toch ook mogelijk goed?! Of dacht je net als sommigen hier dat het uiteindelijk betekent? Eventually = eventueel.

[JBVisual]

Ik vind CoH nog steeds een geweldige game, deel 2 is leuk, maar ik wordt heel erg moe van alle commanders die je los moet aanschaffen voor woekerprijzen.

Deel 3 zal waarschijnlijk niks beters zijn hierin en zal de game waarschijnlijk links laten liggen puur omdat ik weinig zin heb in dit soort praktijken.

En ja, ik besef echt wel dat ik deze commanders niet hoef te kopen, maar ergens blijf je het idee behouden dat je niet de complete ervaring hebt gehad, ik heb niks tegen DLC of volwaardige expansions. Maar ze moeten wel in verhouding staan.

Zelfs “the Sims” of de strategie games van paradox hebben met al hun dlc in mijn ogen nog meer waarde. Ja ook hier kan je een paar honderd euro kwijt zijn, maar dan krijg je er tenminste ook nog iets volwaardigs voor terug.

[!GN!T!ON]

Ik was vroeger ook wel fan van de Paradox manier van gamesupport / DLC. 1 ding weet / wist je zeker, als je de game leuk vindt word deze nog jaren uitgebreid en onderhouden, wat ik fijner vind dan bijvoorbeeld hoe CoD het doet met minimaal 1 release per jaar. Maar ze hebben nu meerdere keren de prijzen omhoog gegooid en ook regelmatig DLC voor hoge prijs van belabberde kwaliteit waardoor de prijs / kwaliteit / content verhouding nogal scheef komen te liggen.

Ander issue is zoals je zelf al zegt, dat als je een paar jaar na release wilt instappen je niet gewoon de game kan kopen, want de base game is vaak een uitgeklede basale variant met alleen de core gameplay. Als je wel gewoon de 'volledige' ervaring wilt ben je belachelijke bedragen kwijt. Net even gekeken Europa Universalis met alle DLC is 422 euro op steam, CK2 320 euro, Stellaris 238 euro, Cities: Skylines 292 euro. Wat voor mij reden is om die game dan maar links te laten liggen. Nu heb je niet alle DLC nodig, mede omdat daar vaak nogal wat missers tussenzitten of DLC die vrijwel geen content toegevoegd, waardoor je een DLC tierlist kan opzoeken.

Nog een ander issue waar ik zelf best veel tegenaan loop is dat er op een gegeven moment zoveel DLC is dat ze het zelf niet meer kunnen bijhouden, en de nieuwe DLC content kapot maakt van een vorige DLC, en dat blijft dan ook gewoon maanden en maanden kapot. Had hier vooral met Hearts of Iron veel last van, dat focus trees bugged waren (bijvoorbeeld fascist canada) en je daardoor gewoon vast zat.

Wat de oplossing is, of beter is weet ik zelf ook niet, maar het Paradox model is mij de afgelopen jaren behoorlijk tegen gaan staan.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 22 juli 2024 20:29]

[Hulleman]

Deel 1 met veel plezier gespeeld. Jammer dat hier geen console release van komt.