Wikihostingbedrijf Fandom neemt Metacritic, GameSpot en GameFAQs over

Wikihosting- en mediabedrijf Fandom neemt meerdere grote gamemerken over van de voormalige eigenaar, Red Ventures. Onder meer Metacritic, GameSpot, GameFAQs, TV Guide, Giant Bomb en Comic Vine vallen nu onder Fandom. Er is geen overnameprijs bekendgemaakt.

De overname van de gameplatformen en andere aan entertainmentcommunities gerelateerde websites moet de 'engagement opvoeren', zo zegt Fandom in de aankondiging van de deal. Bij elkaar zouden de overgenomen platform volgens de nieuwe eigenaar 46 miljoen bezoekers per maand aantrekken. "De vertrouwde inzichten, beoordelingen en content die [de overgenomen partijen] bieden moeten van ons een one-stop shop maken voor fans van entertainment en gaming." Het is niet duidelijk of de websites individueel toegankelijk blijven of op den duur tot één centraal platform gebundeld worden.

Hoewel er geen overnamebedrag werd gecommuniceerd, weet Variety op basis van anonieme betrokkenen te melden dat Fandom omgerekend zo'n 51 miljoen euro heeft betaald voor de bedrijven. De voormalige eigenaar Red Ventures kocht CNET Media Group en daarmee onder meer Metacritic, GameSpot en ZDNet in 2020 over voor zo'n 510 miljoen euro. In 2018 nam Fandom nog Screenjunkies over.

Fandom is van oorsprong een wikihostingbedrijf dat naar eigen zeggen ruim 250.000 individuele wiki's bestaande uit in totaal 40 miljoen pagina's beheert. De meeste wiki's gaan over entertainmentproducten, waaronder games, films en anime's.

Reacties (33)

[SinergyX]

En gelijktijdig zijn er een paar games weggegaan van Fandom, allemaal naar Wiki.gg.

De laatste 'overhaul' die ze hebben gedaan bij Fandom is ronduit... dom. Zo'n beetje iedereen die actief met de wiki werkte had een regen met klachten, compleet niet userfriendly, totaal niet efficient, maar ook de inhoudschrijvers hadden meer dan genoeg commentaar erop. Zal me niet verbazen dat er met de tijd nog meer weggaan bij Fandom, zonder ad-blocker was de site al lange tijd niet normaal meer te lezen.

Het klinken meer als de namen die zijn blijven plakken, maar inhoudelijk al bijna niet meer zijn dan een copy&paste fabriek met grensgeval banner-parade. Ook Fandom heeft z'n momentum nog veel vanuit de wikia.org en gamepedia periode, waar denk ik lang niet iedereen nog zin heeft een complete wiki over te zetten/opnieuw te beginnen elders. Dat zijn al bijna decinia lang opgebouwde pagina's die nu gewoon 'bestaan'.

[Zeror]

Oh, welke games dan? Ben wel benieuwd...

[SinergyX]

Temtem Terrari en Ark heb ik zelf aan meegewerkt, die hebben nog behoorlijk veel actieve contributers om de overstap te maken (Ark zelfs met hulp van Wildcard zelf), maar Division 2 is nu soort van conclusie gekomen 'teveel moeite, te weinig tijd, laat maar'. Miraheze ken ik niet zo goed, al zijn dat allemaal wikimedia platformen die een stuk user-friendlier zijn. Tiny's Wonderland is de discussie geweest, maar de game had zo'n val in spelers, dat uiteindelijk de paar die overbleven alles daar hebben gelaten (de hele borderlands series staan daar).

We werken nu met custom scripts om Fandom nog werkend te houden, omdat het simpel teveel werk kost om zaken om te gaan zetten. Al hebben ze nu sinds een kleine maand nieuwe community manager bij Fandom, Jieyang, al lijkt die wel open te staan voor een grotere discussie hoe nu de layout van de site is.

Merk wel dat gelijktijdig het 'algehele' gebruik van Wiki's aanzienlijk minder is geworden, naslag werk komt vaker in vorm van discords, video's, etc, enkel de games met nog complexere materie of flink wat leesvoer worden nog regelmatig bezocht, maar veelal pagina's die jaren geleden zijn geschreven.

[L7LYNX]

De (zeer uitgebreide) path of exile wiki is onlangs verhuist van fandom naar Mediawiki door de fandom overhaul.

[Oon]

De wiki's van Fandom zijn gewoon onbruikbaar geworden. Voorheen kon je gewoon de wiki van een spel openen en content van alleen dat spel zien, tegenwoordig staan om de hele rand advertenties van clickbait artikelen die niks met dat spel te maken hebben en proberen ze je bij iedere stap naar andere (niet-wiki) websites te krijgen. Belachelijk.

Ik heb van mensen die in de wereld van wiki's leven ook gehoord dat de admins van Fandom onmogelijk mee te werken zijn. Voorheen was bijv. Wikia populair, en die waren al lastig te bereiken, maar als je een probleem had met een wiki (bijv. een hostile takeover) dan waren ze er wel om te helpen met uitzoeken en zelfs tijdelijk even mee te draaien. Dat is allemaal niet meer zo bij Fandom, je hebt gewoon pech en er zijn veel wiki's die helemaal verlaten zijn omdat Fandom gewoon een slecht bedrijf is.

[Sp3ci3s8472]

IMDB is van: Amazon
RottenTomatoes is van: Warner Bros. Discovery (25%), NBCUniversal (75%)

Die twee zijn al een tijd niet meer onpartijdig. Hopen dat het die kant niet op gaat met metacritic.

[Jerryy]

Hoezo is rotten tomatoes niet onpartijdig? Bron? Het verzamelt gewoon reviews van critics, ze vormen zelf geen mening.

Hetzelfde geldt voor IMDB overigens (user reviews), dat ze review bombs tegengaan is niet dat ze partijdig zijn, maar gewoon spam voorkomen.

[Sp3ci3s8472]

Beiden hebben reviews van hun eigen producten verwijderd. Om een voorbeeld te geven van vorige maand Rings of Power. Ze hebben daar alle negatieve reviews verwijderd (volgens mij onder de 6) of ze nu wel of niet constructief waren en goed onderbouwd. Laat Rings of Power toevallig een product zijn van Amazon.
Er moest eerst ophef over komen in het nieuws voordat Amazon de reviews weer voor een gedeelte heeft toegestaan.
Als je een bron wil, zoek maar op "imdb removes reviews rings of power". Op startpage of google; kan je zelf een bron uitzoeken.

Zo zijn er ook voorbeelden te noemen van series van Warner Bros; bijvoorbeel Batgirl serie op Rottentomatoes.

Als je mij kan garanderen dat al die reviews reviewbombing waren; alleen dat geloof ik niet.
Alle positieve reviewbombing laten ze overigens wel staan, lekker hypocriet.

[m.oostrik]

Naar een bron gezocht en kom niet veel verder dan je quote. “ imdb removes reviews rings of power"
Op IMDB gekeken en daar staan de negatieve reviews gewoon op: https://m.imdb.com/title/...s?sort=userRating&dir=asc

[YopY]

Recent was er een titel die 98-99% positieve reviews hadden op Rotten Tomatoes, maar een zesje / zeven op IMDB en andere aggregators. Een beetje variatie is logisch, maar zo'n groot verschil is verdacht.

[Jerryy]

De hoofd rotten tomatoes score zijn van critics. Het heeft ook audience reviews maar deze zijn niet heel populair op die website.

IMDb zijn reviews van iedereen, daar zit je verschil. Wat had die titel op metacritic critic score?

[Martinspire]

Wow, nog 10% van het vorige bedrag, das best wel een grote daling. Al is 51 miljoen ook niet verkeerd voor toch vrij bekende merken. Al zijn ze wel een beetje ingehaald door de tijd imo.

En de laatste jaren merk ik dat bv metacritic (en andere rating-sites) niet echt zinvol meer zijn. Aardig wat series en films worden review-bombed waardoor de getallen compleet nutteloos worden. Sure de 1 maakt onderdeel van een 1 tot 10 cijfer, maar realistisch gezien zijn producties tegenwoordig niet echt meer een 1 te noemen. Dat mensen boos zijn vanwege een tepel of onnodig "woke" gedrag in series is niet meer serieus te nemen als ze daarmee enen gaan geven als reviewcijfer. Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat veel massaal bekeken series alsnog enorm laag scoren omdat dat nou eenmaal een ding is op internet. Dus de "top"-series staan nu vol met amper bekeken zaken omdat mensen daar geen cijfers aan geven. Of ja, misschien een 1 zodat hun favo serie misschien wat omhoog gaat.

Ik vraag me af of dat soort diensten nog wel blijven bestaan, nu het internet een stuk ongezelliger is om rond te hangen. Op den duur bereik je een bepaalde populariteit en daarmee komt het toxic gedrag wat ook Tweakers laatst nog besproken heeft. Het gevolg is dat je weinig meer aan de ratings hebt en als genoeg mensen gebanned worden, je daarmee ook de activiteit omlaag haalt (want voor mijn gevoel is Tweakers nu niet meer zo druk meer als vroeger, vooral bepaalde fora).

[Meessen]

Er wordt net zo goed tienen gegeven die ook niet representatief zijn. En IMDB verwijderd critische reviews, dus dat is ook niet goed.
Zelf denk ik dat de metacritic score vaker representatief is dan de IMDB score.

OT: wist niet dat GameFaqs nog bestond, daar zocht ik lang geleden walkthroughs en cheat codes.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 23 juli 2024 15:19]

[Jorritdorman]

Ik vind het wel apart om te horen dat je vindt dat producties vandaag de dag, geen 1 meer verdienen. Volgens mij kun je een 1 altijd geven, en beweegt de waarde ervan ook mee met de tijd.

Plus het is een heel subjectieve stelling dat entertainment tegenwoordig beter is dan vroeger.

[jibjqrkl]

Ik zou haast zeggen dat een 1 zelfs sneller verdient is. Veel meer mogelijkheden, jaren ervaring in wat wel/niet werkt. Meestal veel hoger budget (ook relatief gezien).
Eigenlijk weinig excuus om films te maken die slechter zijn dan wat er dan ook vroegah is uitgebracht.
Al helemaal als het gaat om remakes/reboots

[f.h]

Fandom heeft 51 miljoen betaald voor meerdere grote gamemerken over van de voormalige eigenaar, Red Ventures. Onder meer Metacritic, GameSpot, GameFAQs, TV Guide, Giant Bomb en Comic Vine.

Red Ventures kocht CNET Media Group en daarmee onder meer Metacritic, GameSpot en ZDNet in 2020 over voor zo'n 510 miljoen euro.

Red Ventures blijft (althans zo lees ik het, toegegeven ik moest ook 2x kijken) dus nog wel eigenaar van de resterende merken/onderdelen van de CNET Media Group.

Inhoudelijk wat betreft Metacritic
Dat was altijd met go to review site om een grof beeld te krijgen. Maar met 'pro' reviews van 8+ en user reviews van ~3 is het erg lastig om zo'n cijfer te gebruiken. Ik check zelf nu ook vaak https://opencritic.com

[YopY]

Ik lees veel media websites, maar ook bijv. ZDNet (dat CNET in 2000 kocht voor 1.6 miljard). Maar de portfolio van CNET lijkt wel veel waarde kwijtgeraakt te zijn over de jaren.

[f.h]

Dat zou zo maar kunnen.

Maar mijn punt is dus dat niet die gehele acquisitie van CNET door RV van 510 miljoen nu nog slechts 51 miljoen waard is. Maar dat Fandom een aantal merken uit de RV/CNET portfolio heeft overgenomen twv 51 miljoen (zie ook: https://about.fandom.com/...t-tv-guide-and-metacritic).

Wat het resterende deel van CNET bij RV dan nu nog waard is heb ik niet kunnen achterhalen.

[Fluttershy]

Fandom?

Dat is toch die adserver met een wiki er op?

[Empheria]

Dat verklaart wel waarom een "wikihostingbedrijf" in staat is om dergelijke overnames te doen.

Kennelijk verdient het goed om community-sourced informatie op te kopen en vol te proppen met reclame. Wie had dat gedacht?

[everknown]

Dat is dus ook een van de reden waarom Runescape Wiki admins van Fandom overstapte naar eigen wiki site. En ze mogen op fandom ook niet redirect maken naar nieuwe site. Zelfs geen meldingen maken zodat gebruikers weten dat het niet meer wordt gebruikt en ook de huidige content daarop mogen ook niet weg.

m.a.w., RIP MetaCritics, GameSpot en GameFAQ.

[[Remmes]]

Inderdaad, heel bij dat Runescape er toen van afgestapt was. Wist niet dat Fandom blijkbaar dus zo veel winst maakt dat ze dit kunnen betalen..

[Schway]

Nou, dan heb ik het vermogen van Fandom onder- en/of de waarde van de rest overschat.

[Fireblade75]

Fandom heeft eerder dit jaar nog D&D Beyond verkocht aan Hasbro de eigenaar van Dungeons & Dragons. Dus ze zullen daar nog wel geld van hebben. D&D Beyond hebben ze gelukkig ook nooit vol gegooid met (logge) advertenties, dus er is nog wel hoop voor deze websites.

[xiphoid]

red ventures? die hebben cnet, lonely planet, etc. Ik kan me niet voorstellen dat dit maar 50 miljoen was, wellicht 50m per vertical ofzo? Serieuze grote aankoop.

[i7x]

Ik ben iig blij dat Gamefaqs zo in leven blijft. Is voor retro games toch wel echt een mooie bron van walkthroughs en guides, mooi met ascii vormgeving. Van mij hoeft er geen content bij, die community zal ook wel niets meer voorstellen tegenwoordig, maar zou toch zonde zijn als zulke schatten van de oudheid verloren zouden gaan. Gewoon een servertje die de boel overeind houdt en ik ben een gelukkig mens.

[RoestVrijStaal]

Gewoon een servertje die de boel overeind houdt en ik ben een gelukkig mens.

Je bedoelt waarschijnlijk WayBackMachine?

In het ernstige geval kun je een kopie voor jezelf maken met HTTrack.

[i7x]

Het zal in theorie vast werken, maar het origineel is toch net wat fijner werken natuurlijk.

[guillaume]

Voor een no-nonsense Fandom front-end:
https://breezewiki.com

It removes ads, videos, and suggested content, leaving you with a clean page that doesn't slow down your device or use up your data.

Broncode: https://gitdab.com/cadence/breezewiki

[robertlinke]

ik hoop maar dat de GameSpot Youtube channel nog gewoon blijft zoals ie is.
de expert reacts series vind ik best wel goed, en hun loadout series is ook nice, maar niet echt meer nieuwe content meer helaas.

[Ikheetchris]

Oh nee, hoe lang gaat het duren voordat de websites vol staan met automatisch afspelende video's en megabytes aan trage javascriptjes waar mijn telefoon op hakkelt? Fandom kennende, belooft dit niet veel goeds.

[Aegir81]

Off topic tipje: gebruik een browser waarmee je JavaScript per we site kunt in- of uitschakelen. Geef dan elke website een kans en wanneer ze irriteren: uitschakelen 😉