YouTube beperkt picture-in-picture op iPhones in Europa tot betalende gebruikers

Google beperkt in de landen buiten de VS picture-in-picture in de YouTube-app voor iPhones en iPads tot betalende abonnees. Dat heeft het bedrijf laten weten. De functie werkt al langer op Android en komt nu ook naar iOS en iPadOS.

YouTube pip op Android

Als een video speelt, kunnen YouTube Premium-abonnees omhoog vegen om naar het thuisscherm te gaan, waarna de video doorspeelt in een klein venster ergens op het scherm, zegt Google. Dat kunnen abonnees met muziekvideo's en andere video's. Betalende gebruikers kunnen de functie ook uitgeschakeld houden. Dan kunnen video's op de achtergrond blijven spelen, zonder klein venster op het scherm.

De functie werkt in de VS ook voor niet-betalende gebruikers, maar is dan voorbehouden aan niet-muziekvideo's, zo zegt het bedrijf. Het is onbekend waarom Google deze functie beperkt houdt tot de Verenigde Staten. Dat doet het bedrijf ook op Android. Google testte de functie sinds augustus vorig jaar. De YouTube TV-dienst heeft picture-in-picture sinds dit voorjaar. Voor de functie is iOS 15 of hoger vereist, zo zegt het bedrijf.

YouTube picture-in-picture	Muziekvideo's	Andere video's
Niet-betalende gebruikers	iOS: Nee Android: Nee	iOS: Alleen VS Android: Alleen VS
Betalende gebruikers	iOS: Ja Android: Ja	iOS: Ja Android: Ja

Reacties (156)

[GerritGekke]

Ooit eens op Tweakers de handige tip gekregen om Vinegar op de iPhone te installeren. Ik gebruik sindsdien de YT app nagenoeg niet meer. Geen ads en kan PIP gebruiken zoals het hoort te werken.

[Aerez]

Met gebruik van deze app is YouTube eindelijk bruikbaar geworden op mijn iPad. Inderdaad: geen reclames én PiP. Je kan PiP op een iPad trouwens vergroten en verkleinen door er twee keer op te tikken (ik lees dat sommige mensen het te klein vinden).

[Pliskin]

Je kan het PiP venster ook naar wens vergroten/verkleinen door erop te pinchen.

[maykoga]

kan deze wel 2160p 4k 60fps?

[Jerie]

Voor AOSP gebaseerde OSen (zoals Android) kan ik de FOSS applicatie NewPipe aanraden. Die is te vinden in F-Droid en ondersteunt PiP al sinds jaar en dag, no questions asked. Ook kun je minimized muziek luisteren, zoals je TMF ook enkel kon beluisteren

Verder opmerkelijk dat multitasking op een OS geld moet kosten. Heb op zich niets tegen premium features maar dan denk ik meer aan geen reclame, hogere kwaliteit. Ipv iets dat je op Windows 95 ook kon met Winamp.

[Asaph]

Firefox Mobile met Ublock Origin en m.youtube.com werkt ook prima. Heeft natuurlijk bepaalde features niet (zoals downloaden), maar geeft je wel access tot je eigen account en (private) playlists.

[2green]

Thanks voor de tip!

Als meer mensen YouTube luisteren terwijl ze andere dingen doen op hun telefoon, dan is de volgende extensies prettig.

Om video door te spelen terwijl Firefox op de achtergrond draait:
'Video Background Play Fix'.

[MsG]

Wat denk je dat bij YouTube Premium hoort? Inderdaad... Geen reclame.

[Bekers]

Behalve de 'Let me tell you about our sponsor' ingebakken reclame... Dus je betaalt voor minder reclame, niet geen reclame.
Dat is wel iets dat me tegenhoudt om te betalen voor YouTube.

[MsG]

Dat is gewoon content van een video, dat is niet iets wat YouTube er bij ingooit, en ook niet iets waar YouTube aan verdient.

Op Netflix wordt de product placement die een serie zelf heeft er ook niet uitgehaald, zelfde idee.

[Reactie gewijzigd door MsG op 24 juli 2024 07:50]

[Bekers]

Ik snap hoe het zit en waar het vandaan komt, maar ik heb er een dubbel gevoel bij dat ik wel betaal om geen reclames te zien, terwijl ik dan alsnog wel 30sec moet wachten om een verhaaltje over een sponsor te beluisteren wat me niet interesseert...

Productplacement in bv Netflix ben ik nog niet tegengekomen als 30sec vol in beeld en over iets compleet anders dan waar de video over gaat. (Bij de Truman show natuurlijk wel , maar ik weet niet of die op Netflix staat)

[sander1095]

Gebruik SponsorBlock een browser extensie (maar ook bruikbaar bij youtube vanced/Chromecast) die automatisch intro's en sponsors skipt!

[jusch]

Goede tip, bedankt.

[Anoniem: 373239]

Goede tip, meteen geïnstalleerd. € 2 voor geen ads zonder dat de app andere gegevens verzameld volgens de App Store.
YouTube app direct verwijderd en op die plek een shortcut naar de site op m’n homescreen gezet. Interface is vrijwel hetzelfde dus minimaal wennen zo. Dank!

[icecreamfarmer]

Maar die vervangt de app dan en alles moet via safari?

[lenwar]

Het is een Safari-plug-in.
Ik gebruik zelf al jaren de app niet, maar juist de mobiele site. In mijn beleving is daar niet data uit te vissen dan een app.

Ik gebruik Vinegar, Intention (om de prut om de player heen op te schonen)en SponsorBlock (om de promoties binnen filmpjes over te slaan)

[icecreamfarmer]

Heeft safari wel support voor plugins dan? Want chrome en mozilla op ios niet.

[lenwar]

Ja, het heten Extensions/extensies

Vinegar(simpelere player voor YouTube)
Baking Soda(simpelere player voor overige sites)
Intention(verwijderd de sociale troep rondom YouTube/enz)
SponsorBlock(slaat sponsorberichtjes over in YouTube)
Super Agent(verwerkt cookie banners)

Enzovoorts.
Er zijn vooral veel adblockers en dergelijke

Edit: mogelijk dat ze ook werken in andere browsers, aangezien ze dezelfde renderengine (moeten) gebruiken, maar dat zou ik niet weten

[Reactie gewijzigd door lenwar op 24 juli 2024 07:50]

[Probook8979]

Bedankt voor deze mooie tips.

[Woopdedooo]

Je kan ook piped of invidious gebruiken, heb je ook al die plugins niet nodig.

[lenwar]

Piped kende ik nog niet. Ik was al aan het kijken naar Invidious, maar ik vind die interface niet prettig werken op een één of andere manier.

Piped ziet er op het eerste gezicht wel fijner uit om mee te werken. Ik ga is kijken of het wat is voor mij.

[Woopdedooo]

Piped kan je ook reclameblokken en muzieksecties overslaan en instellen in settings.

[Carlos0_0]

Ja je moet alles via de browers doen dan inderdaad.

[willemblans]

Top, dat zijn programma's, daar moeten er meer van komen, en de rest eraf

[Yzord]

Kijk, dat zijn tips waar we wat aan hebben. Mijn dank

[Gelomidor]

Wow dit werkt, thnks voor de tip!

[Willson]

Pro-tip: Voor de Mac-gebruikers onder ons. Als je Safari gebruikt en 2 x RMB klikt op een video, krijg je een 2e contextmenu die je PIP opties geeft.

[psy]

Geweldig! Zo'n waardevolle tip, heel blij mee.

[dunjapunja]

bedankt voor de tip, kun je ze ook downloaden om offline te spelen?

ik gebruik ook sonostube voor youtube videos op sonos. maar is niet heel gebruiksvriendelijk, beetje buggy

[GerritGekke]

Nee downloaden kan niet. Maar je kan het wel op Audio only zetten.

[lilmonkey]

Ik heb verhalen gehoord dat de maanlanding nep was.

Kom met betrouwbare bronnen of reageer gewoon niet met dit soort poep.

[Marve79]

Haha poep heel Reddit staat er vol mee.

https://www.reddit.com/r/..._for_using_vanced_i_woke/

https://www.reddit.com/r/...account_was_banned_today/

https://www.reddit.com/r/..._account_banned_question/

En dat is in 2 sec Googlen

Doe eerst zelf Googlen voordat je iemand z'n reactie poep noemt

@Xfade Nu dus wel van gehoord.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 24 juli 2024 07:50]

[lilmonkey]

Vermoeiend dit.

Als je nou de links die je haastig opgezocht hebt ook even zelf bekijkt…

[Xfade]

heel reddit staat er vol mee. gast.

[RobLemmens]

reddit staat vol met alles waar je naar zoekt

[Marve79]

Dat is ook wel waar. Maar ik neem toch liever het risico niet dat m'n Google account wordt geblokkeerd.

[Xfade]

Nooit van gehoord.

[NeverSettle]

Geen problemen mee gehad, helaas is Vanced nu gestopt. Dus gebruik ik nu Newpipe, wat ook prima werkt, zonder Google account. Gelukkig kan je de geabonneerd accounts downloaden en toevoegen via Newpipe.

[YangWenli]

Vanced werkt nog, wordt alleen niet meer geüpdate.

[NeverSettle]

Helaas niet meer te downloaden via de website. Ben wel tevreden met Newpipe.

[FPSUsername]

Je kunt de mirror versie van Vanced downloaden via @AyraProject op Telegram, je kunt ook ReVanced proberen (bijv. de builds van @LaciaReVancedBuilds [GitHub Releases]), echter zit daar nog geen sponsorblock op en zijn er nog geen instellingen voor de patches.

[TweakerIsMyName]

Ik betaal netjes voor Premium family en nu krijg ik sinds vandaag telkens wanneer ik YouTube gebruik een melding dat je geen Picture in Picture meer kunt doen met muziek video’s. Schandalig zelfs betalende gebruikers daarmee lastig gevallen worden.

[Dannydekr]

YouTube Premium in Nederland is gewoon echt veel te duur. Als je via iOS een abonnementje afsluit betaal je 15,99. Belachelijk voor wat je krijgt! Ik heb nu zelf een Argentijnse account aangemaakt en betaal 80 cent per maand. Eenmalig aanmaken via je VPN en er is verder geen verschil meer.

Buiten dat vind ik dat deze PiP gewoon een systeemfunctie betreft en het is Apple's policy dat je dat als developer niet mag omzeilen of achter een betaalmuur mag zetten. YouTube gaat hier dwars tegenin en dat zou eigenlijk reden moeten zijn voor Apple om op te treden.

[lenwar]

Buiten dat vind ik dat deze PiP gewoon een systeemfunctie betreft en het is Apple's policy dat je dat als developer niet mag omzeilen of achter een betaalmuur mag zetten.

Maar waar trek je die grens? Er zijn zat zaken voor apps die als premium-functie actief zijn die de facto weinig meer zijn dan een api aanroepen.

Actief op achtergrond
Foto’s/video’s opslaan/bekijken
Pushberichten/herinneringen
Toevoegen aan kalender
Enz
Enz

Zou dan geen één app dergelijke functies in een premium-pakket mogen stoppen?

[bbstreams]

youtube gaat wel heel ver, het dwingt gebruikers om je scherm aan te laten omdat background streamen niet langer werkt in de gratis app. daar zou apple van mij ook mogen ingrijpen, want dat verkort je batterij en overal levensduur van je telefoon als je het veel gebruikt.

en er is ook geen goede reden voor, youtube had er ook voor kunnen kiezen om de audio-only stream aan te bieden zodra je scherm uit staat, dat bespaart zelfs bandbreedte.

[lenwar]

Ik snap dat het vervelend is als je dat wil gebruiken, maar dat zou betekenen dat Apple zich moet gaan bemoeien met wat app-makers als premium functie mogen aanbieden en wat ze als gratis functie moeten/mogen aanbieden? Dat voelt ook niet goed. (Althans, voor mij)

Ik snap natuurlijk dat het dubbelzuur is omdat het in het verleden wel gratis was, maar ik bedoel het dus ‘in het algemeen’.

[Woopdedooo]

Dat doen ze al doormiddel van Apple Pay, waar de bank niet meer mag vragen voor het gebruik van de functie.

[lenwar]

Ik weet niet zeker wat je bedoeld, maar als je doelt op het feit dat de NFC chip niet direct te gebruiken is door banken, maar dat Apple daar per se tussen moet zitten, zie ik dat toch als wat anders. Ik bedoel met 'premium' opties (dus betaalde opties) binnen apps via bijvoorbeeld in-app purchases.

Simpel voorbeeld: Stel dat je een app hebt waar je je PostNL/DHL/GLS/enz pakketjes in kan tracken (dus ipv 6 apps van alle koeriers, eentje waar je ze allemaal in zet). Die app heeft als premium/betaalde optie dat de verwachtte leveringstijd aan je Agenda toegevoegd wordt. Dat is technisch gezien niks meer dan een API-call. Mag dat dan ook niet? Moet Apple daar tussen gaan zitten omdat de technische implementatie 'slechts' een API-call is?

Maar off-topic: Of de bank nou moet afdragen aan Apple of moet afdragen aan Mastercard (Maestro) / VISA (V-pay) zit denk ik niet zo veel verschil in. Vast wel iets, maar volgens mij niet zo heel veel. (de bankpassen zijn namelijk niet van de bank zelf, maar van Mastercard of VISA.

[Woopdedooo]

Ik bedoelde dat als een bank apple pay aanbiedt, dit niet als premium feature mag worden verkocht en geloof zelfs dat de bank iPhone users niet meer mag berekenen dan anderen.

Edit: als je als bank apple pay aanbiedt, dan moet je zowel door apple als het betaal systeem. Nederlandse banken waren huiverig met apple pay (maar bijvoorbeeld ook master card en visa debit), omdat die kosten per transactie een stuk hoger liggen dan de maestro pas (maestro wordt volgend jaar overigens ook uitgefaseerd).

[Reactie gewijzigd door Woopdedooo op 24 juli 2024 07:50]

[lenwar]

(maestro wordt volgend jaar overigens ook uitgefaseerd).

Klopt. Dit wordt iets van Debit Mastercard of zo. Dan worden alle betaalkaarten een soort-en-met-van prepaid creditcard (hoe je het misschien objectief gezien al zo zou kunnen noemen? Maar dan wordt het een beetje schoppen tegen definities aan)

(tijdens het schrijven en lezen van je linkje zie ik niet dat bovenstaande letterlijk in je artikel staan)

...omdat die kosten per transactie een stuk hoger liggen dan de maestro pas

Volgens onderstaande link vraagt Apple 0,15% van de transactie. Ik zou oprecht niet weten wat banken betalen aan Mastercard of VISA. Mogelijk zijn dat staffels of vaste bedragen, maar gezien de branch verwacht ik wel dat dit ook percentages zullen zijn.
https://aartjan.nl/blog/ing-krijgt-apple-pay/

als je als bank apple pay aanbiedt, dan moet je zowel door apple als het betaal systeem.

Heb je daar een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar dat zou namelijk erg vreemd zijn, aangezien de betaalpas (wat de facto een kaart van Mastercard of VISA is in Nederland) onder contract bij Apple is en beheerd door je bank zelf. Wat dan dus voor mij logisch lijkt, is dat Apple die 0,15% afroomt en daarna Mastercard/VISA dus bij Apple wat afroomt. Anders zouden banken 'dubbel genaaid' zijn, en of dat nou beter houdt of niet, zo veel is het het natuurlijk niet waard. Ik verwacht namelijk niet dat er veel mensen zijn die naar bank XYZ gaan 'omdat' die Apple Pay hebben.

Apple Pay is als zodanig (als bankpas-alternatief) ook eigenlijk helemaal geen bijzondere tool. Het is dan letterlijk niks meer als een virtuele bankpas die via Maestro/V-pay/Debit Mastercard/VISA Debit (welke kaart het ook mag zijn) door het Apple landschap heen gaat voordat hij bij de betreffende bank uitkomt.
(( Er is natuurlijk ook een gedeelte van Apple Pay dat volledig digitaal werkt en dat je binnen apps via Apple Pay kan betalen, al zie ik dat (in Nederland) maar heel mondjesmaat beschikbaar zijn ))

[Woopdedooo]

Wat dan dus voor mij logisch lijkt, is dat Apple die 0,15% afroomt en daarna Mastercard/VISA dus bij Apple wat afroomt

Oke, dit klinkt inderdaad zo gek nog niet.

Ging er vanuit dat apple pay een service bood om met de telefoon te betalen, maar je nog altijd het betaal systeem zelf zou moeten betalen. Niet echt dubbel genaaid, want ze doen iets (heel) anders, maar zou inderdaad kunnen dat apple dat gebundeld heeft. Zal eens kijken of ik wat kan vinden en hierover en plakken in een edit.

Edit: dit is wel een interessante uitleg hoe het werkt. Het gaat ook in op de prijs, maar niet vanuit de bank gezien helaas.

[Reactie gewijzigd door Woopdedooo op 24 juli 2024 07:50]

[drusloos]

Zo jammer als je geen creditcard hebt. Hier in NL kan ik met apple pay betalen. Jammer dat dat niet in Argentinië wordt ondersteund

[Dannydekr]

Je kunt vrij gemakkelijk een 'digitale credit kaart' aanvragen, gratis via deze dienst bijvoorbeeld:
https://privacy.com/

[AmirIHz]

Can I use Privacy if I live outside the US?
We are only able to provide our service to US citizens or legal residents of the US at this time.

Helaas…

[jelledb]

Ik heb dit sinds gisteren ook gedaan. Echt ideaal!

Ik was die 2x20 seconden ads helemaal zat + luisteren in de achtergrond is ook echt een game changer.

Ik heb 6 losse gmails aangemaakt en een YouTube premium family subscription genomen. Komt neer op 25 eurocent per gebruiker. Geen slechte deal al zeg ik zelf ;-)

[PdeBie]

Ah fijn dat ik er geen gebruik meer van kan maken. Vond het juist irritant

[lenwar]

Nou inderdaad!
Ik snap prima dat er mensen zijn die het een fijne/goede feature vinden. Ik persoonlijk dus absoluut niet. Ik vind het zelfs al vervelend dat ik het niet helemaal kan uitzetten op m’n telefoon. (Dus dat het pip-icoontje wat je per ongeluk kan aanraken, verdwijnt bij het afspelen van iets).
Ik kan alleen het automatisch activeren uitzetten.

[Carlos0_0]

inderdaad ik vind het schijt irritant dat kleine venster, daar kan je toch niet normaal je aandacht op focussen.
Kijk gewoon dat filmpje full screen of niet, en wil niet 100 dingen tegelijk doen de hele tijd.

Zo lang duurt een youtube filmpje over het algemeen niet, of het moet 1 of andere walktrough of iets zijn.

[D3F]

Tip: je kunt het PIP venster twee keer aantikken, dan vult hij ongeveer 40% van je scherm. Aan de rest van je reactie te lezen betwijfel ik of je het er beter op gaat vinden

Gebruik het persoonlijk alleen tijdens het koken. Dan heb ik een website open met de instructies/recept, en een video van bijv. Did You Know Gaming. Dat vereist niet de volle focus.

[Reactie gewijzigd door D3F op 24 juli 2024 07:50]

[Carlos0_0]

Haha dat vind ik al te vel tegelijk 3 dingen, een filmpje kijk je full screen en niet half .

[TheVivaldi]

Wat was het gezegde ook alweer: mannen kunnen maar één ding tegelijk doen?

[Carlos0_0]

Precies 😂

[_eLMo_]

Zet het uit dan?

Instellingen -> Algemeen -> Beeld in beeld

[Carlos0_0]

Die optie is er niet in de YouTube app op de iPhone

[_eLMo_]

Maar als PiP uit staat op OS niveau start hij niet automatisch, ook niet in de YT app als het goed is?

[Carlos0_0]

Het staat uit maar YouTube doet waar die zelf zin in heeft, dus blij dat YouTube de optie achter de betaal muur gooit .

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 juli 2024 07:50]

[cavanta]

Bedankt, direct uitgezet! Ik vind het ook verschrikkelijk.

[Frame164]

Ik vind het soms wel handig om te blijven luisteren terwijl ik wat anders zoek. Als er dan een interessante passage komt schakel ik weer over naar full screen.

[TheVivaldi]

Blij jullie reacties hier te lezen. Ik dacht altijd dat ik de enige was die PiP irritant vond omdat er vaak met zoveel lof over wordt gesproken, maar gelukkig ben ik toch niet de enige.

[lenwar]

Nee hoor
Ik ken heel veel mensen die het een verschrikkelijke implementatie vinden van Apple. (ik heb geen idee hoe Google het doet, dus daar heb ik geen mening over). Het feit dat die PiP 'standaard activeren' standaard aan staat (dus als je een app wegschuift dat je dan ineens die PiP voor je neus krijgt zonder dat je er om gevraagd hebt) wordt in mijn kringen echt als heel storend bevonden.

Net zoals dat vervelende split-screen icoontje op de iPad. in iPadOS 14.x kon je die nog uitschakelen, maar sinds iPasOS 15.x staat hij er altijd. Eens in de zoveel tijd klik je er toch per ongeluk op. Ik wil helemaal niet multitasken op een tablet. Voor mij is het echt een 'one-app-device', maar Apple ziet dat anders.
N.B. Ik zeg niet dat het maar niet moet kunnen omdat 'ik' het niet fijn vindt. Ik snap prima dat er mensen zijn die hier echt op zitten te wachten en het heel fijn vinden, maar ik vind het een verschrikking. Voor mij is het echt een grote verslechtering van mijn ervaring. Vooral dat het niet uit kan vind ik erg jammer.

[Tenocticatl]

Off-topic, over "gratis" versus betaald:
Ik bedacht me een paar maanden geleden dat het, gezien hoeveel ik Youtube gebruik, niet onredelijk is om Premium te nemen. Linus van LTT maakte zich hard voor de mening dat als je een adblocker gebruikt op YT je niet alleen van het platform, maar ook van de maker steelt. Het zette me aan het denken. Persoonlijk zou ik het zo zout niet eten; de gebruikerservaring mèt reclame is zó slecht dat ik echt niemand het gebruik van een adblocker kan verwijten, maar dan vind ik het wel redelijk om de betaalde versie te gebruiken indien je het je kan veroorloven. Zelfde verhaal met Tweakers.

Los daarvan dank ik de hemel om m'n blote knieën dat we desktop-OS's zonder internet hadden voor de opkomst van smartphones. Stel je voor dat dit soort praktijken de norm waren op Windows / MacOS. Microsoft en Apple willen duidelijk die kant op, maar nu weten we in ieder geval wat een achteruitgang dat is. Microsoft had waarschijnlijk gelijk dat Windows 10 m'n "laatste versie van Windows" zal zijn, maar dan dus omdat ik liever wat extra gepruts heb in Linux dan reclame op m'n desktop.

[batjes]

Linus die zelf adblockers promoot, voor de youtube moneys. Meneer met een omzet van miljoenen met zijn kanaal die zich druk maakt over 'stelen van de maker'.

LTT is zonder ublock en sponsorblock niet om aan te kijken. De ~25 minuten reclame van lineare TV is er niets bij.

Tweakers heeft van zichzelf geen monopolie gemaakt. Het is wel de grootste tech community van de Benelux, maar niet de enige waar je terecht kan voor nieuws of discussies.

Je komt niet om YouTube heen, bijna niemand upload content naar andere VOD diensten en die paar die het wel doen, zetten het doorgaans bij Facebook of TikTok neer.... Google heeft stinkend zijn best gedaan om van YouTube de defacto standaard te maken, en dat moeten wij belonen door op onze knietjes er dankbaar voor te betalen? Ik zou het omdraaien, want het is niet mijn keuze dat ik YouTube moet gebruiken en als ik het dan moet gebruiken, doe ik dat zo veel mogelijk op mijn voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 07:50]

[YopY]

LTT is een van de grootste kanalen op YT en een belangrijke partner van het platform - het zou me niks verbazen als ze o.a. exclusiviteitsrechten gekocht hebben. Wij van WC-eend.

Maar ja, er is ook geen echte concurrentie; ik geloof dat Vimeo nog wel veel gebruikt wordt door bijv. bedrijven, maar de rest... niks. Ja, of het is in zo'n andere vorm dat het niet meer herkenbaar is als YT concurrent, bijv. Facebook, TikTok, Instagram, etc.

Het zou juist Facebook of Amazon kunnen zijn om een concurrent te bouwen. Amazon zou niet werken want die maken het te moeilijk mbt technologie en ze zijn niet heel sterk in consumenten-vriendelijk ontwerp (Amazon zelf is bagger, de Prime app loopt voor geen drol, etc). Alhoewel ze wel eigenaar van Twitch zijn, dus dat is wel weer iets. Facebook zou het te... Facebook maken.

[kozue]

Ja, daar zitten we op te wachten, Google troep vervangen door Facebook of Amazon troep. Ik zou liever een onafhankelijke videosite zien, die niet gekoppeld is aan een spywareplatform van een Amerikaanse multinational. Zoiets als Vimeo dus, alleen lijkt daar nog niet veel groei in te zitten. Is hun schuld ook niet, maar die van contentmakers die blijven vasthouden aan Google. De enige reden om naar zo'n platform te komen is omdat er content op staat die je wilt zien.

[gedonie]

Ltt is niet exclusief op YouTube. Sterker nog als het aan hun ligt gebruik je de eigen streamingdienst die Ltt gebouwd heeft.

Achter dit soort kanalen zitten gewoon bedrijven met medewerkers die betaald willen worden.

[NeverSettle]

Het verschil is dat LTT niet alleen afhankelijk is van YouTube. Ze hebben ook nog Floatplane als platform en verdienen veel aan merchandise.

[cavanta]

Nee hoor, je hoeft YouTube helemaal niet te gebruiken. Al denkt iedereen van wel. Voor niets gaat de zon op.

En mocht je het echt te duur of irritant vinden gebruik je het gewoon niet! Ik ben blij dat al die "gratis" services aan het verdwijnen zijn.

[joepiesaus]

Stelen nog wel.....

Reclame ia diefstal van mijn tijd en misleidend.

Als reclame niet zo irritant was dan bestonden adblockers ook niet. Ik heb nu ook al dat ik de tv uitzet zodra reclame begint op YouTube. Daarnaast hoef je geen medelijden te hebben met Linus of Google.

[Frame164]

In ruil voor die reclame krijg jij veel gratis content terug. Het is of betalen met tijd, of met geld. Kies maar.

[YangWenli]

Ik gebruik YT alleen voor muziek tijdens het sporten. Al die content creators en influencers boeit me geen reet.

[gedonie]

Ook voor muziek zijn voldoende alternatieven beschikbaar, maar jij wilt perse voor niets iets krijgen.

[Xfade]

Wat heeft dit te maken met adblockers. Heb je wel eens gezien wat een beetje video hun aan inkomsten geeft. > 10.000 Canada Dollars.

[Frame164]

En wat zijn de kosten voor video's die dat soort bedragen opleveren. Dat zijn meestal niet de video's die tante Truus met haar Samsung phone opneemt.

[killerdemon]

KDE Plasma is een mooie Windows-vervangende/verbeterende omgeving (Kubuntu bijv.)

[eric.1]

Buiten dat de ervaring zonder ad- of content blocker nogal waardeloos is, zijn ze vrij om de toegang voor niet-betalende gebruikers te blokkeren.

Maar we weten allemaal dat zonder advertenties verreweg de meeste contentmakers opeens iets anders zullen moeten gaan doen. Sterker nog, zelfs Tweakers zou zonder ads in moeten krimpen.

Ik heb het vaker gezegd; advertenties zijn onze (gebruikers') vrienden niet. Het is gewoon grof geld, leunend op het delen van onze privacy (niet meer bij Tweakers). Sjah, dat is geen echte verleiding om dan maar te betalen.

Features weglaten mogelijk wel. Maar goed, we (ik i.i.g.) kunnen niet voor iedere dienst maandelijks betalen. Dus ja, zolang ze het toegankelijk houden zonder maandelijkse afdracht, zie ik mijzelf vrij om content op mijn scherm te weren. Al die verspringende, kleurrijke, energieverbruikende en tijdsverslindende repeterende elementen; weg ermee.

[iAR]

Aparte keuze. Maar aan de andere kant: Google trekt zich weinig aan van Apple functionaliteit en mogelijkheden.
Overigens als je 3 seconden op vakantie gaat naar Argentinië is premium niet zo duur Voor met althans net genoeg om enkele video’s te bekijken zonder ads.

[dieAndereGozer]

Er zijn legio mogelijkheden om geen ads te zien, betalen aan google(naast het geven van nog meer data) is wel een beetje maf hoor.

[Finraziel]

Ja zeg, stel je voor, betalen voor een dienst die je gebruikt... Onvoorstelbaar.
/S

[dieAndereGozer]

Je betaald al, door alle data die je ze levert. Beetje onzinnige reactie dus.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 24 juli 2024 07:50]

[JackJack]

Dat begrijpt iedereen intussen wel hoor.
Beetje onzinnige reactie dus.

De enige reden dat je betaald met je data is omdat dit de norm is geworden.
Mensen zijn niet bereid uit hun eigen pocket te betalen, dus doen bedrijven het op deze manier.
Als dit als alternatief geboden zou worden op al dat data vergaren, dan graag.
Maar helaas is het en-en.

[dieAndereGozer]

Als dit als alternatief geboden zou worden op al dat data vergaren, dan graag.
Maar helaas is het en-en.

Dat laatste steekt mij dus, ik wil best betalen, maar ze willen (logisch) het onderste uit de kan.

[JackJack]

Ja precies. Dat is de winst maximalisatie die tegenwoordig door veel bedrijven normaal wordt gevonden.
Voor mij een reden om zoveel mogelijk alternatieven voor google te gebruiken. Helaas komt je er niet altijd onderuit.

[dieAndereGozer]

Enige wat ik van google gebruik is youtube, en dat via tor.

[roawser]

U 'googelt' nooit, ook niet indirect via andere zoekmachines?

[dieAndereGozer]

DDG gebruikt bing toch?

[batjes]

Mensen zijn niet bereid uit hun eigen pocket te betalen

Zijn mensen niet bereid.... of is er eigenlijk niet zo'n behoefte aan de vele diensten? Waarom de schuldvraag bij de mensen neerleggen.

Wat o.a. streaming, steam, spotify en andere platformen aangetoond hebben is dat mensen echt niet te beroerd zijn om te betalen voor diensten die het waard zijn.

Ik ben zelf van mening dat een groot deel van het internet helemaal geen meerwaarde heeft en eigenlijk niet zo'n grote invloed zou hebben als dat vandaag op morgen plotseling ineens zou verdwijnen.

[JackJack]

Met jouw logica heb je ook geen wc-papier nodig.

Mensen gebruiken het, en VEEL. Dus er is wel degelijk vraag naar.
Het probleem is dat men is aangeleerd dat het geen geld mag kosten.

Als morgen plotseling alles ineens geld zou kosten dan denk ik dat een hoop mensen dit voor lief zullen nemen. Maar ja, mensen zullen er wel bewuster mee omgaan. Misschien helemaal niet zo verkeerd!

[kozue]

Ik snap je beargumentatie niet. WC papier is nou juist iets waar mensen voor blijven betalen, dus een perfect voorbeeld van iets dat wél genoeg waarde oplevert om geld te mogen kosten. Blijkbaar is youtube niet waardevol genoeg dat er veel mensen voor willen betalen.

Ik ben het met batjes eens: het grootste deel van het internet, inclusief het grootste deel van youtube, is meuk zonder waarde die niemand zou missen. Mensen kijken het omdat het er is en tijd op te vullen hebben. En daarom zitten zoveel mensen op youtube met een adblocker ipv een betaald abo te nemen. Ik betaal wel maandelijks aan Netflix omdat ik hun content kan waarderen, maar geen haar op m'n hoofd denkt er aan om ooit aan Google te gaan dokken voor die hap lucht die ze proberen te verkopen. Er zijn maar een paar kanalen die ik echt leuk vind, en die vinden wel weer een ander platform als youtube er morgen niet meer zou zijn.

[Xalephsis]

Ik heb nooit de keuze gehad om te betalen of met geld of met data. Dus leuk wat je hier stelt, maar je begrijpt hopelijk zelf wel dat het natuurlijk dikke onzin is wat je hier verkondigt. Het is altijd data met/zonder abonnement. Data verzameling is een constante in dit verhaal.

En ja, helaas is het daarna en/en.

[Triton1986]

Blijkbaar betaal je niet genoeg met je data. Daarnaast, wat verwacht je dat ze met deze data doen? Liever dat ze me ads voeren dan dat deze partijen nog meer moeite gaan steken om de data over mij op een andere manier gaan verkopen.

Als je de dienst zo geweldig vind dat je terug blijft komen, speel dan ook met de regels die deze dienst heeft. Ongewenste compensatie strategieën komen op het bordje van gebruikers terecht die niet aan deze betalingsonduiking doen.

[dieAndereGozer]

Tot nu toe had je geen keuze, het was data of niets. Verder zijn ads een security risk, dus dat gaan we niet doen.
Verder houden de platformen zich niet aan de regels wat betreft data verwerking, wil je daar echt aan meewerken?

Verder, dan blokkeren ze me toch? Als ze merken dat ik ads block?

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 24 juli 2024 07:50]

[Yoshi]

Of je gaat elders... Dat is ook gewoon een optie

[kozue]

Nee, dat is meestal geen optie. De meeste video's staan exclusief op youtube. Er is geen andere site waar je ze ook kunt bekijken. Er zijn alternatieve videosites ja, maar die hebben maar een fractie van het aanbod. Voor de meeste Google diensten zijn inderdaad genoeg alternatieven. Ik ben tegen al die tracking en wil daarom geen Google diensten gebruiken. Dat lukt aardig, en het blokkeren van hun spyware volgens mij ook (dingen als anal-ytics en tag manager staan geblocked op de router, dus geen enkel apparaat komt daar bij). Maar youtube blijft de grote olifant waar je nauwelijks omheen komt.

[lenwar]

Vooraf. Ik heb geen liefde voor welk bedrijf dan ook. Maar ik voel er ook niks voor om als een soort moraalridder grote bedrijven die aan winstmaximalisatie doen af te zeuren. (Ik suggereer niet dat jij dat wel doet, maar ik zeg alleen dat ik dat in elk geval niet wil doen)

Google/YouTube is een advertentieverkoper. Dat is hun businessmodel. Dat doen zijn op basis van ongevraagd vergaarde data van gebruikers.

De algemene regel geldt: Als je niet blij bent met dat product moet je wat anders zoeken/gebruiken. Nou is dat in het geval van YouTube een beetje kort door de bocht aangezien veel organisaties hun filmpjes alleen maar op YouTube zetten.
Maar als je YouTube primair gebruikt voor entertainment/informatie, dan moet je dus wat anders gaan gebruiken.

Als ik puur naar mezelf kijk: Ik vind Google en Meta vervelende bedrijven en gebruik hun diensten dus gewoon niet/zo min mogelijk. Ik kan er over klagen hoe vervelend ze zijn, maar ik kan ze ook gewoon niet gebruiken en in de praktijk kan ik prima zonder ze.

[Yoshi]

Precies dit dus. Ik probeer producten die ik omwille van diverse reden niet 'leuk' vindt, ook gwn niet te gebruiken. En idd, sommige kan je niets anders en dan is dat ook zomaar zo. Maar afgaande ook de comments gebruiken de meeste het als entertainment o.i.d. Dat kan ik perfect zonder yt.

[dieAndereGozer]

Dat is geen antwoord op de vraag waarom je multinationals zit te verdedigen in je eigen tijd.

[Yoshi]

Ik hoef geen antwoorden te geven in mijn eigen tijd op een aanval van iemand die blijkbaar niets beters te doen heeft in zijn / haar / x persoonlijke tijd gebaseerd op lucht. Dat jij zoiets ziet als het verdedigen zegt vooral veel over jezelf.

[dieAndereGozer]

Ahhh, dus je bent heel stellig, maar als iemand doorvraagt schiet je ineens in de verdediging en dat je het niet gaat onderbouwen. Toch grappig.

[watercoolertje]

Misschien verdedigd ie niet perse een partij maar meer in het breed komt hij op voor normen en waarden?

Verder, dan blokkeren ze me toch? Als ze merken dat ik ads block?

Met dat argument kan je alles goed praten? Ja hadden ze het maar moeilijker/onmogelijk moeten maken

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 07:50]

[dieAndereGozer]

Ik gebruik eigenlijk geen google als het even niet kan. Youtube dus via tor, want sommige kanalen waar ik aan doneer doen ook alleen maar alles op youtube posten.

[Yoshi]

Ik verdedig net niets, maar als je je vragen stelt bij de tracking en het verdienmodel, dan denk ik dat je het platform gewoonweg best links laat liggen. En net zoals hieronder aangehaald, sommige kan het olk niet anders. Maar yt is niet de enige content provider.

[Visbhume]

Beetje overdreven: Google laat die adblockers gewoon toe. Klaarblijkelijk verdienen ze meer op deze manier dan wanneer ze alles zouden blokkeren. Dus fraude en diefstal: nee.

[Tweakwondo]

Maar dan betaal je dus dubbel

[Rhinosaur]

Je betaalt al doordat ze je data minen. Als ik betaal, wil ik ook volledig niet getracked worden. Daarnaast reclamevrij is niet reclamevrij van sponsors. Daarnaast heb ik geen behoefte aan YT Music.

Nee, mensen willen niet betalen om meer dan één goede reden.

[Finraziel]

Ja dat kan best, maar er is nogal een verschil tussen redenen hebben om zelf niet te willen betalen en verklaren dat betalen (voor iedereen) een beetje maf zou zijn.
Ik gebruik wel YouTube Music en vind het een goede deal om voor een paar euro extra geen YouTube reclame te krijgen. Zonder muziek is het inderdaad te duur, vind ik ook. Maar er werd dan ook een methode voorgesteld om het goedkoper te doen hierboven.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 24 juli 2024 07:50]

[gedonie]

Die sponsors in video's zijn juist een van de reacties die kanalen hebben genomen omdat mensen massaal advertenties van youtube zelf blokkeren. Linksom of rechtsom moeten de rekening bij die bedrijven ook betaald worden en willen mensen die daar werken ook graag hun salaris hebben.

[Caayn]

Over het algemeen heb ik weinig moeite om te betalen voor een dienst waar ik gebruik van maak. Zo betaal ik bijvoorbeeld voor Tweakers, heb ik privé een betaald mailaccount en betaal ik voor mijn navigatie. Als ik betaal dan betaal ik via de gewone route, niet via VPNs of andere vage trucjes. Maar toch vindt ik het lastig om mijzelf te brengen om te betalen voor Google(/Youtube) met de gedachten dat zij mij, overal op het internet en in het echt (netwerken, etc), volgen. Zelfs wanneer ik geen actief/direct/bewust gebruik maak van Google's diensten/producten. Uiteraard is Google hierin niet de enige maar wel de grootste en agressiefste.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 24 juli 2024 07:50]

[spokje]

Heel erg off topic dit, maar welke Navi betaal je voor als ik vragen mag? En hoe bevalt dat tov Google met maos/waze?

[Jeffrey88]

Dat kan goedkoper, Argentinië heeft nog flink wat belastingen die de prijs flink opschriet boven op de geadverteerde prijs

[dehardstyler]

Nee hoor. Ik betaal €1,27 per maand voor 6 accounts. Of zit daar de "flinke" belasting al in?

[Jeffrey88]

Dat moet ik dan toch eens onderzoeken met een Argentijnse vriendin en een Argentijnse rekening tot mijn beschikking, bedankt.

[dehardstyler]

Makkelijker gaat het niet worden, dan zou ik het zeker regelen.

[nms2003]

Wat wen armoe. Als ik Apple was zou ik als onderdeel van de OS/API inbouwen dat deze niet achter een paywall geplaatst mag worden.
Dit is wel de aller makkelijkste money-grab ever; standaard API integreren en voor de functionaliteit daarvan geld vragen. Het zal tevens met de reclame-inkomsten te maken hebben. Ze zullen vast vrezen dat de pip reclame vertoning minder interactie oplevert en daarmee nadelig uitpakt voor de adverteerders en daarmee het verdienmodel van YT.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 24 juli 2024 07:50]

[lenwar]

Ik ben persoonlijk geen gebruiker van het hele pip-gebeuren, dus mij interesseert het niet (Sterker nog. Ik gebruik de mobiele site van YouTube, zodat ik een adblocker en dergelijke kan gebruiken, maar dat terzijde ), maar even voor mijn beeldvorming.

Bedoel je dit überhaupt dat als een app een functie van het os gebruikt en daar geld voor vraagt dat dat niet oké is, of specifiek voor pip/Google?
Dus zou dat in jouw beleving ook moeten gelden voor alle algemene apis als:
- draaien op achtergrond
- foto’s opslaan
- push berichten
- enz

Want een dergelijke functie kan natuurlijk al snel iets ‘premium’ toevoegen voor een app, ook al is de implementatie ervan technisch niet meer dan een api aanroepen.

[nms2003]

Ja dat is inderdaad wat ik bedoel.

[tom.cx]

Naar mijn weten mag pip niet achter een betaalmuur of abbo gezet worden. Dus dit kan misschien nog een staartje krijgen.

[DennisDeMennis]

handig dat tweakers:
https://tweakers.net/nieu...ction=16498064#r_16498064

[tom.cx]

Oprecht bedankt. Nooit geweten dat de vork zo in elkaar zit.

[Kratos]

Ik heb zelf YouTube Premium, maar bij mij werkt het juist niet sinds de laatste update Meer mensen hier last van?

[ja3]

Inderdaad, het is stuk gegaan. Elke video is nu een muziek video waarop het niet beschikbaar is ofzo.

[jkru2133]

Nou gelukkig is voor android youtube vanced nog steeds online, dus dat scheelt. Ik gebruik nooit de app van youtube zelf, vind het alleen maar irritant met alle reclames

[gedonie]

Dus eigenlijk wil je het liefste dat al die bedrijven in die films maken stoppen en je dadelijk geen filmpjes meer kan kijken of op YouTube.

De bedrijven achter deze filmpjes willen ook geld verdienen voor hun werk om zo hun medewerkers te betalen. En ja het merendeel van de kanalen, zeker de wat grotere, wordt beheerd door commerciële bedrijven.

[Triblade_8472]

Kunnen ze de mini player ook alleen voor betalende klanten maken?
Zou fijn zijn als al die ongewenste onderdelen verdwijnen!

Maar goed, ik snap dat ze features alleen tegen betaling hebben, maar ik vind het vervelend dat dit na jaren van gratis gebruik moet. Hiernaast is YouTube premium echt vreselijk duur. Ik verwacht dat ze veel beter dit 2 euro hadden kunnen maken oid. Maar ja, hun marketing zal 't wel beter weten.

[ELD]

De content op Youtube is ook minder aan het worden, de verhouding met wat je moet betalen vs de kwaliteit is steeds verder zoek.

Op de PC heb je al geen reclame door ublock en is youtube premium niet nodig.

[lenwar]

Dat is een kwestie van smaak.
Ik ben het met je eens dat er steeds meer (naar mijn mening) zooi op komt, maar als ik dan de hoeveelheid views op die zooi zie, dan zit men er blijkbaar wel op te wachten?

[B0KIT0]

Weet niet of je apple gebruikt of android, maar op ios kun je het systeem-breed uizetten:

System > General > Picture in Picture

[lenwar]

Daar zet je het niet uit. Dat zet je alleen het automatisch activeren ervan uit.

Dus de functie dat wakker je een video aan het afspelen bent, je de app wegschuift, dat hij dan (ongevraagd) de MiniPlayer naar voren brengt. (Dus als je dat niet wilt, moet je eerst de video pauzeren/stoppen voordat je wegschuift, of die instelling waar je naar refereert in/uitschakelen)

[sfc1971]

Het nadeel van lage prijs, veel klanten is de kosten van support, transactie kosten en chargebacks.

Er was een idee om geschreven artikelen per stuk te verkopen, dit is nooit echt goed gelukt omdat een transactie van 25 cent weinig geld overlaat om de schrijver mee te betalen. Je moest daarom een "budget" kopen van een paar euro waar je dan weer individuele stukje mee kon kopen.

Simpelweg houd Google meer over aan 1000 x 10 euro dan aan 10000 x 1 euro.

Ook nog eens omdat als ze in goedkopere landen dan een lagere prijs willen rekenen het helemaal niet meer uit kan.