Microsoft steekt 10.000 dollar in Linux-werkomgeving Gnome

Microsoft-medewerkers hebben Gnome gekozen als opensourceproject om in te investeren als onderdeel van het Microsoft FOSS Fund. Dit betekent dat Microsoft Gnome eenmalig sponsort met 10.000 dollar.

Gnome is verkozen tot opensourceproject van Microsoft FOSS Fund #20 van mei. De werkomgeving is gekozen door Microsoft-medewerkers en -stagiairs. Een groep zogenoemde Open Source Champs binnen Microsoft stelt maandelijks samen met medewerkers een lijst van zo'n vijf tot twintig projecten op waar medewerkers uit kunnen kiezen. Projecten moeten een door het Open Source Initiative goedgekeurde licentie hebben en een manier om het geld in ontvangst te nemen.

Bij de uitverkiezing meldt Microsoft dat het Gnome-project een essentieel onderdeel is van veel grafische Linux-apparaten. "Het is ook onderdeel van Ubuntu, dat de eerste Linux-werkomgeving is die Microsoft ondersteunde." Het Microsoft FOSS Fund is opgezet om, volgens Microsoft, iets 'terug te geven aan de community's en projecten waar zijn medewerkers voor hun werk op vertrouwen'.

Maandelijks wordt een nieuwe winnaar gekozen. Eerdere projecten die een bedrag ontvingen uit het Microsoft FOSS Fund, waren OpenStreetMap, curl en Syn, een parser voor de programmeertaal Rust. Op OMG Ubuntu zijn de reacties op de donatie gemengd. Sommige gebruikers tonen zich blij met de stap, anderen wijzen erop dat dit voor Microsoft een minuscuul bedrag is dat zoveel marketingaandacht genereert. Ook tonen gebruikers zich sceptisch vanwege de vijandige houding die Microsoft in het verleden richting Linux toonde.

Reacties (177)

[Frame164]

Aan de reacties te zien lijkt het er bijna op dat veel open source aanhangers eigenlijk helemaal niet willen dat het mainstream wordt. Dan ben je niet uniek meer en kan je niet meer klagen over de grote bedrijven die closed source leveren.

[CAPSLOCK2000]

Aan de reacties te zien lijkt het er bijna op dat veel open source aanhangers eigenlijk helemaal niet willen dat het mainstream wordt.

Het gaat niet om "mainstream" maar om "monopolistisch" en "afhankelijk". En het zijn niet de aanhangers van "open source" die zich druk maken maar vooral de aanhangers van "free software". Normaal gesproken is dat een pedant onderscheid maar hier is het van belang. Het gaat er niet puur om dat de source inzichtelijk is maar ook dat je de vrijheid hebt om die source zelf te gebruiken of aan te passen. Daar zit de angst.

De aanhangers van de vrije software filosofie zitten er niet op te wachten dat monopolistische reuzen zich er mee komen bemoeien want die hebben zo veel macht en invloed dat ze wereld naar hun hand kunnen zetten. Op zich is niks mis mee dat ze voor hun eigen belang opkomen, vrijwel iederen die iets met open source doet het uiteindelijk uit eigenbelang, maar het moet het ecosysteem niet verstoren. Dit ecosysteem is zo succesvol doordat er veel spelers zijn met veel overlap en de vrijheid om elkaars werk en ideeen over te nemen. Daardoor krijg je natuurlijk evoluerende software met alle voordelen vandien. Een van de angsten is dat de reuzen dat niet efficient vinden en er voor kiezen om hun gewicht achter één oplossing te gooien. Op korte termijn is het leuk voor die oplossing maar als de concurrentie wordt weggevaagd dan zal verdere ontwikkeling steeds langzamer gaan omdat er geen poel van alternatieven meer is om mee te vergelijken en van te leren. Als er een keer een echt verkeerde afslag wordt genomen dan zit je er aan vast en kun je niet meer makkelijk naar iets anders overstappen.

In principe zijn grote bedrijven welkom zolang ze maar niet proberen een project te domineren. Dusver is dat redelijk goed gelukt maar alleen omdat de community behoorlijk skeptisch is.

Dat gezegd hebbende vind ik niet dat er iets mis is met dit project. Ik zie geen overdadige bemoeing, sturing of invloed. 10.000 dollar is ook geen schokkende bedrag voor een project van deze omvang, daar zal niemand gekke dingen van gaan doen. Maar na verschillende keren op mijn ziel te zijn getrapt door MS snap ik heel goed waarom mensen skeptisch zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:57]

[biteMark]

FOSSofielen zijn in mijn ervaring al snel redelijk vijandig tegen alles wat ook maar enigszins met commercie te maken heeft, zelfs als ze geld kríj́gen. Ik snap die houding niet, het is inderdaad niet alsof Microsoft er in dit geval iets voor terugvraagt, het is een gift ter ondersteuning. Ze kijken een gegeven paard in de bek omdat het van een rijke boer komt, ongeacht hoe goed ze dat paard kunnen gebruiken en dat vind ik ronduit ondankbaar. En dat het goed is voor Microsoft’s imago en dat ze er goedkope publiciteit mee krijgt, wat zou Gnome dat boeien? Wat heeft Gnome of FOSS in het algemeen daar voor schade van? Voor mijn gevoel is het een slap excuus om het maar te kunnen haten, want corporatie maar waarom die haat?

Als ik Microsoft was zou ik nog maar eens heel goed nadenken over dit initiatief, als het zó ontvangen wordt zou ik ermee stoppen als ik hun was.

[CAPSLOCK2000]

FOSSofielen zijn in mijn ervaring al snel redelijk vijandig tegen alles wat ook maar enigszins met commercie te maken heeft, zelfs als ze geld kríj́gen. Ik snap die houding niet,

Omdat de belangen en prioriteiten van commerciele bedrijven vaak anders liggen. De problemen die ze oplossen en hoe ze die oplossen speelt ook een rol. Contracten en NDA's opsttelen of dreigen een rechtzaak is voor bedrijven een prima strategie. Als je project grotendeels uit vrijwilligers bestaat wil je daar niet eens aan denken.

het is inderdaad niet alsof Microsoft er in dit geval iets voor terugvraagt, het is een gift ter ondersteuning. Ze kijken een gegeven paard in de bek

Als de buurman die al drie keer je hond een giftige worst heeft gegeven komt aanzetten met een appeltaart dan zal je die niet lekker opeten. MS heeft zich 30 jaar lang vijandig opgesteld tegen de FOSS community. Bill Gates heeft het uitgevonden (letterlijk) voor hij MS-DOS kocht. Dat MS de laatste jaren de mond vol heeft van "MS loves Linux" veranderd daar niks aan want het was duidelijk dat die liefde niet uitstrekte naar het concept "FOSS" maar dat het vooral bittere noodzaak was omdat ook MS niet om Linux heen kan. Ik heb nog steeds het gevoel dat MS vooral met Linux moet leven maar dat het bedrijf niet achter de FOSS-filosofie staat. Ik denk dat als ze morgen een andere directeur krijgen het opeens weer over een andere boeg kan gaan omdat hooguit een kleine fractie van dat bedrijf de filosofie echt snapt en steunt.
Vandaar de grote terughoudendheid rond Microsoft en een aantal ander grote bedrijven.

Een ander aspect is dat hobbyisten een grote rol spelen in de FOSS wereld. Ik gebruik het woord "hobbyist" met tegenzin omdat het vaak verward wordt met "amateuristisch" en "slecht". Dat is niet wat ik bedoel want het gaat wel degelijk om goede en ervaren programmeurs. Die werken naast hun commerciele werk als hobby aan vrije software omdat ze daar vrij van commerciele druk zijn en dus de tijd kunnen nemen om met goede en mooie oplossingen te komen. Ze kunnen werken zoals hun hart zegt dat het moet, niet zoals hun baas zegt dat het moet. Dat kan overigens ook een nadeel zijn, maar het schuurt in ieder geval als je samenwerkt met mensen die bij wijze van spreken per regel code betaalt krijgen en dus vooral snel hun doel willen bereiken.

Veel software projecten zijn als een bonsai-boompje. Een expert is jarenlang bezig met de kleinste details minitieus te verzorgen met een pincet en stofkam. Opeens staat er busje op de stoep waar zes jonge mannen met kettingzagen en bladblazers uitspringen die je wel even 10 minuten komen helpen met je bonsai-boompje. Het is begrijpelijk dat die niet vol enthousiasme onthaalt worden, de kans dat ze onherstelbare schade doen lijkt groter dan dat ze echt iets bijdragen.

Bovenstaande is misschien wel erg zwart-wit opgeschreven en er zijn ook wel tegenvoorbeelden, maar als je het sentiment wil begrijpen heb je niks aan een extreem genuanceerd verhaal.

Initiatieven als dit helpen.

Interessant detail: GNOME Is ooit opgericht omdat KDE was gebaseerd op QT werd ontwikkelt door een commercieel bedrijf waardoor de onafhankelijke toekomst/licentie van QT niet gegarandeerd kon worden. De situatie is wel fors verbeterd maar nooit helemaal weggegaan en er zijn er die nog steeds skeptisch zijn tegen QT en er zijn spannende momenten geweest waarop QT minder vrij leek te worden.

En dat het goed is voor Microsoft’s imago en dat ze er goedkope publiciteit mee krijgt, wat zou Gnome dat boeien?

Waarom denk je dat Gnome dat iets boeit? Er zijn een hoop goede en slechte redenen waarom de FOSS wereld niet echt zit te wachten op grote bedrijven maar "goedkope publiciteit" heb ik nog nooit gehoord.

Ik kan me wel iets voorstellen bij "misleidende publiciteit". Er zijn tal van bedrijven die beweren dat hun product vrije software is en dat als voordeel noemen terwijl ze een licentie gebruiken die helemaal niet vrij is. Ik kan me voorstellen dat mensen daar niet aan mee willen werken, maar dat lijkt hier niet relevant.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:57]

[GekkePrutser]

De aanhangers van de vrije software filosofie zitten er niet op te wachten dat monopolistische reuzen zich er mee komen bemoeien want die hebben zo veel macht en invloed dat ze wereld naar hun hand kunnen zetten.

Dit is allang gebeurd, de zware kernel contributors werken allemaal voor een van de techreuzen. Momenteel profiteert de community er wel van maar je zie nu al dat de meeste commits puur eigenbelang zijn. Optimalisatie van MS voor de Linux kernel op Azure, dat soort dingen. Als community heb je daar helemaal niet zoveel aan. En in sommige gevallen het proberen van inprikken van eigen intellectueel eigendom in de kernel, wat een punt is waar het alweer een stuk schimmiger wordt. Dat geeft afhankelijkheden, en dus manieren voor komende monetisatie. De zakenwereld zal dit altijd blijven proberen want zo zitten ze gewoon in elkaar.

Als er een keer een echt verkeerde afslag wordt genomen dan zit je er aan vast en kun je niet meer makkelijk naar iets anders overstappen.

Case in point: Android. Dit moeten we niet ook op de desktop markt hebben. We hebben nu nog maar 1 serieus open OS op de mobiele markt (Apple is helemaal gesloten). En ook Android is niet bepaald 'open'.

AOSP is wellicht 'free', maar het toestel dat je in de winkel koopt is allesbehalve free en van jou. Veel merken blokkeren het laden van alternatieve software zelfs volledig (denk aan Huawei bijv.). Het is alleen dat je je OnePlus of sommige Samsungs nog op Lineage kan zetten omdat de fabrikant dat goed vindt. Wat nou free software?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[zvbhvb]

Maar de kernel is goed toegankelijk toch. Wat je niet wil hebben zet je of niet aan of sloop je er uit. Dat zie ik niet gauw gebeuren bij windows.

[GekkePrutser]

Dat is waar, maar hoe meer er in komt hoe moeilijker het wordt om dat te doen. Uiteindelijk is er niet veel anders meer over En wie compileert nog kernels? De grote distro's worden ook steeds commercieler. CentOS is pas uit commercieel motief veranderd, Canonical is constant bezig met hun eigen IP uit te vinden om maar een pilaar in de commerciele markt te krijgen. RedHat doet hetzelfde alleen dan met wat meer succes. Maar in de kernel gebeurt het wat minder opvallend.

Zie bijvoorbeeld wie er leiding geeft aan de Linux Foundation. Allemaal top van de grote tech industrie. En het doel is niet de gebruiker maar de inzet van Linux in de industrie. 20 jaar geleden was het ondenkbaar dat je bij een Linux evenement kwam met alleen maar zakenmensen. Het voelt als een speelbal van big tech, niet meer als een 'grassroots' community project.

Het voelt me toch erg aan als stap 2 uit Embrace, Extend, Extinguish. Ik geloof niet zo in de win-win van commerciele invloed. Uiteindelijk wil iemand toch altijd zijn geld zien en dan komen de 'maren'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[zvbhvb]

En wie compileert nog kernels?

Bij elke distro is er minimaal een die paketten maintained en of kernels patched en compileerd. En er zijn zoveel distros zegt men.

[GekkePrutser]

Ja maar niemand doet wat je zei: het uithalen van commerciele commits. Het kan ook niet echt meer, het is te verweven allemaal.

Maar ik ben inderdaad wel blij dat er nog echte community distro's zijn hoor. En ik gebruik het ook nog op het werk. Maar prive ben ik om de bovenstaande redenen over op FreeBSD.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[Blokker_1999]

Tuurlijk gebeurd dat wel. Kernel beheerders van distributie vinken echt niet zomaar alles aan wat nieuw is.

Daarnaast mag je ook niet vergeten dat alle code in de kernel open is onder GPL en dat men zelfs niet toestaat dat die code zelf weer externe binaire blobs gaat aanroepen.

[toonp]

Ik compleet al 30 jaar m'n eigen kernels
Het houdt me jong.

[MSalters]

in sommige gevallen het proberen van inprikken van eigen intellectueel eigendom in de kernel

Dat is toch een geweldige donatie, dat ze hun IP beschikbaar maken onder de GPL2?

Voor alle duidelijkheid: Microsoft had gewoon een punt, toen ze de GPL "viral" noemden. Als je compleet ondoordacht je eigen IP combineert met GPL, en het resultaat distribueert als GPL, dan valt je eigen copyright daarna óók onder de GPL. En voor GPL3 geldt dat niet alleen voor copyrights, maar ook voor patenten.

[GekkePrutser]

Dat is toch een geweldige donatie, dat ze hun IP beschikbaar maken onder de GPL2?

Vind ik niet. Waarom? Omdat de code en daarmee de implementatie van zo'n IP dan weliswaar vrij is, maar de standaard zelf vaak nog wel onder patentrecht kan vallen. En er dus vervelende haakjes en oogjes aan het gebruik kunnen vallen. Weet je nog de tijd dat Microsoft met rechtszaken bezig was rondom hun patenten waar de Linux kernel naar hun mening gebruik van maakte? Daar zijn ze nu mee gestopt maar zij zijn natuurlijk niet de enige partij die vindt dat ze hier aanspraak op maken. Het inbrengen vanmeer van dit soort bindingen vind ik een slechte zaak.

En een andere reden, dat IP is vaak niet door een open organisatie beheerd waardoor de inbrengende organisatie er veranderingen aan kan aanbrengen. Voorbeeldje: De snaps in Ubuntu. De tech van de snaps is vrij maar de snap store niet, die kan alleen door canonical gedraaid worden. Dat geeft vanzelf een afhankelijkheid en een inzet voor verdere monetisatie in de toekomst.

Voor alle duidelijkheid: Microsoft had gewoon een punt, toen ze de GPL "viral" noemden. Als je compleet ondoordacht je eigen IP combineert met GPL, en het resultaat distribueert als GPL, dan valt je eigen copyright daarna óók onder de GPL. En voor GPL3 geldt dat niet alleen voor copyrights, maar ook voor patenten.

Precies, de GPL3 had dus precies de bedoeling om het bovenstaande probleem (en de Linux patent wars!!) te voorkomen. Waardoor je het echt moet doen met het oogpunt de open source community te steunen en niet om je eigen patenten in het produkt te verzegelen.

Dit probleem is nooit opgelost, Microsoft en de anderen hebben besloten on Linux hier niet voor aan te klagen maar ze vinden zichzelf nog wel de rechthebbenden op deze patenten. Dus het kan in de toekomst weer gebeuren. Bijvoorbeeld kan ik me voorstellen dat er een splitsing komt in de linux foundation tussen twee groepen die elkaar juridisch dwars gaan zitten. Geen raar idee op zich als je ziet hoe bijvoorbeeld Apple en Samsung elkaar regelmatig over en weer voor miljarden aanklagen.

Daarom hangt dit als een soort zwaard van damocles boven het hoofd van de Linux gemeenschap. Als je echt open source propageert, waarom dan niet ook open patenten? En sowieso zijn software patenten natuurlijk iets waar we in Europa niet blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[MSalters]

Weet je nog de tijd dat Microsoft met rechtszaken bezig was rondom hun patenten waar de Linux kernel naar hun mening gebruik van maakte?

Lol, dat artikel verwijst naar de zaak van Microsoft tegen TomTom over hun FAT32 patent. Weet je wie de inventor van het andere FAT32 patent is?

[Hydranet]

In de comments van dat ene artikel.

After witnessing them buying Bathesda for 7.5 BN this looks like a mockery.

Give them a million or so

Daar ben ik het wel mee eens.

[Wannial]

.

[Reactie gewijzigd door Wannial op 22 juli 2024 15:57]

[himlims_]

denk dat mensen de impact onderschatten; zo kan microsoft hun hele cloud/azure platform opdoeken zonder linux

[GekkePrutser]

Aan de reacties te zien lijkt het er bijna op dat veel open source aanhangers eigenlijk helemaal niet willen dat het mainstream wordt.

Voor mij is dat een ongegeneerde ja.

Met mainstream komt ook het commerciele belang (monetisatie), het 'de gebruiker beschermen tegen zichzelf' zoals veel grote OS'en doen. De lock-in, de DRM.

Voor mij zou een mainstream linux (of FreeBSD dan) niet meer iets voor mij zijn. Ik wil gewoon complete controle over mijn computer, ik wil niet afhankelijk zijn van wat de producent vindt dat ik moet kunnen. En ik zit niet te wachten op monetisatie danwel direct (licenses) of indirect (denk aan appstore toegang, reclame enz).

Een Linux voor de mainstream is geen "Linux as we know it". Voor een duidelijk voorbeeld, zie de Linux voor de mainstream, namelijk Android. Daar worden we nog 'gered' door community builds en alternatieve appstores maar het blijft gerommel in de marge. De mainstream wil gewoon andere dingen als wij en complete regie over je eigen hardware en software is daar geen onderdeel van.

Inmiddels vind ik iets als Ubuntu al te opinionated en ben ik over op FreeBSD wat me beter bevalt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[Vinny_93]

Ik denk dat je gelijk hebt, maar ik denk ook dat daar vrij weinig mis mee is. Ergens is het ook wel de charme van echte FOSS-communityleden dat ze lak hebben aan alles wat Apple of Microsoft is en het niet erg vinden om meer te zitten configureren dan daadwerkelijk ergens mee bezig zijn.
En ondertussen onderling discussiëren over wie het het meest belachelijk vindt dat je betaalt voor software.

Ik schets het nu een beetje negatief, maar ik vind wel degelijk dat het zijn eigen waarde heeft. Het hoort er gewoon een beetje bij.

[Mellow Jack]

Zie daar wel een verschil tussen Linux desktop gebruikers en Linux server beheerders.

Voor server beheerders lijkt elke toevoeging van Microsoft aan distributies (Linux kernel en alles daarbovenop) hetzelfde gevoel te leven als toevoegingen van vmware, aws, google en alle andere commerciele partijen.

Iig, mijn ervaring is dat die discussies minder heftig zijn t.o.v. de harde schreeuwers op het internet

[Verwijderd]

Ergens is het ook wel de charme van echte FOSS-communityleden dat ze lak hebben aan alles wat Apple of Microsoft is en het niet erg vinden om meer te zitten configureren dan daadwerkelijk ergens mee bezig zijn.

Je schets het het inderdaad negatief.
Onlangs een pc met nieuwe Linux Mint in gebruik genomen, het configureren is minuten werk,
net als programma's installeren.

[Verwijderd]

Ik ben op mijn Linux-desktop *veel* minder tijd kwijt aan installaties, updates en upgrades dan met Windows. Windows is een drama, zeker als je meerdere machines moet updaten. Het proces gaat als een slak en ben je soms na uren eindelijk klaar met kijken naar dat draaiende cirkeltje dan moet er na reboot nog een reeks updates geinstalleerd worden die er eerst niet stonden. Ubuntu (server en desktop) updaten is een kwestie van hoogstens een paar minuten. Halfjaarlijkse upgrades op mijn desktop duren max 20 minuten en dat is inclusief reboot naar de nieuwe versie. Dit heeft in pakweg 8 jaar tijd nog nooit voor problemen gezorgd. Heb ik een stukje software nodig dan hengel ik dat uit de store van de desktop manager. Even zoeken, druk op de knop, paar tellen wachten en het staat erop. Dat is een heel stuk fijner dan websites af moeten struinen naar het installatiepakket kan ik je vertellen. Als er 1 OS is waarmee ik zeer weinig tijd verlies aan onderhoud en vrijwel uitsluitend productief bezig ben dan is het Linux wel.

Heel af en toe moet je met een nieuw stukje hardware de donkere krochten van het internet in, bijv om te kijken hoe je die functie-toetsen van dat nieuwe, mooie mechanische toetsenbord aan de praat krijgt. Gelukkig is het een zeer levendige community en is een oplossing zo gevonden. Dat stel je 1 keer in en dan vergeet je dat zo ongeveer de rest van de levensduur van de hardware. Dat is echt een hele kleine prijs in het grote geheel.

Er is voor de PC inderdaad niets zo mooi als volledig open source software draaien. En er worden pareltjes gemaakt hoor. Werkelijk vrijwel geen consument op de planeet zou nog Windows moeten gebruiken. Ik heb de PC van meerdere mensen overgezet op Linux de afgelopen jaren en nog geen klacht gehad. Het werkt gewoon. Wat wil je nog meer?

[Black_Diamond768]

misschien dat je nog een flashback hebt naar windows xp of 7?
of dat perceptie een groot deel van je woordkeuze beinvloed?

clean windows 10 instal op een ssd zit je op 10a15 van usb inpluggen tot browser selectie , inclusief drivers in 99% vd gevallen.
komen er wat updates? deze installeren in de achtergrond en aan het einde van de dag bij afsluiten mag deze installeren.
maar uren op wachten? een minuut of 5 is al veel tegenwoordig.

mijn "werkpc" is ongeveer 3j geleden geinstalleerd en boot nog steeds in minder dan 25seconden,
geen steam of torrents, geen itunes...

eerlijkheidsgehalve is mijn laatste instal met een linuxversie al meerdere jaren geleden,
waar ik tegenaanliep : drivers met name voor gpu en wlan en was toch wel enkele uren kwijt om het werkend te krijgen.
lag het aan mijn weinige ervaring met linux? kan goed mogelijk zijn.
maar bij een windows pc zoek je op google : driver xxx en normaal vind je binnen de minuut het juiste .

nuja, als iedereen dezelfde smaak zou hebben, was het maar een saaie wereld :-)

[Verwijderd]

Ik gebruik helaas nog dagelijks windows voor m'n werk dus het zijn alles behalve flashbacks. Mijn collega's die de boel moeten onderhouden klagen steen en been. Op de achtergrond installeren zeg je? Downloaden en installeren in de update manager is pas de eerste stap. Na afloop heeft windows vrijwel altijd een reboot nodig en dat is waar de ellende vaak begint. Ik spreek helaas uit ervaring en niet uit langetermijn geheugen.

Ik installeer al jaren Ubuntu smaken op computers. Niet elke maand natuurlijk maar ik heb het al regelmatig gedaan. Drivers zijn nog nooit een probleem geweest. Ubuntu of in mijn geval Kubuntu heeft een simpele installer voor extra drivers. Wlan werkt overigens altijd gewoon meteen. Als de hardware wat exotischer wordt dan kan het een probleem zijn maar als je wat meer Linux minded bent dan hou je daar bij de koop van bijv een laptop al een beetje rekening mee. Het gros van de mensen heeft een simpel systeem met integrated graphics. Succes met Linux gegarandeerd. Heb je een flashy GPU dan ben je waarschijnlijk een gamer en dan installeer je zeer waarschijnlijk toch gewoon windows.

Boot tijden boeien me niet. Mijn pc boot eens de 3 maanden, hooguit. De werk vm's met Windows elke maand omdat dat met Windows updates niet anders kan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:57]

[Blokker_1999]

En toch herken ik jouw reactie niet. OS updates installeren zich grotendeels in de achtergrond en over het algemeen duurt een herstart minder dan 5 minuten. Zelfs de recente "grote" updates van MS installeren zich op enkele minuten tijdens de herstart. De laatste waar dat niet het geval was, was toen je van 1909 naar iets recenter wilde gaan. Daar was de reboot tijd langer.

Ik kan "het werkt gewoon" ook niet combineren met "Heel af en toe moet je met een nieuw stukje hardware de donkere krochten van het internet in" want dan werkt het niet gewoon. En dat heb je bij Windows een heel stuk minder. Dat is pas "het werkt gewoon".

Vergelijk gewoon al even de manier van installeren van het OS. Als ik de installer van Windows bekijik, en ik kijk dan naar die van een gemiddelde Linux distributie dan komt die Linux toch echt veel meer informatie van mij vragen dan Windows. Is dat dan zo gebruiksvriendelijk? En mensen noemen Windows wel eens bloated, maar heb je sommige Linux distributies al eens bekeken? Wat zij allemaal mee installeren? Hoeveel tekstverwerkers staan er standaard bijvoorbeeld niet op? Hoeveel tekenprogrammas?

Ik ben zo iemand die de boel moet onderhouden voor Windows bedrijfsmatig. Een 1000 tal gebruikers. En weet je waar ik geen probleem mee heb? Het up to date houden van Windows. En weet je hoe vaak een Windows update misloopt op een manier dat gebruikerd bij onze helpdesk om hulp komen vragen? Nooit. Niet voor maandelijkse updates, niet voor feature updates. Die laatste rollen we tegenwoordig zelfs uit zonder communicatie rond te sturen naar gebruikers net omdat het zo pijnloos gaat.

Weet je waar wel het probleem zit op Windows? Thirdt party applications. En dat kan je MS moeilijk verwijten. Windows beschikt al heel wat jaren over de Microsoft Store, een systeem dat ideaal zou zijn voor applicatie updates mee te verspreiden, maar er zijn amper ontwikkelaars die hun software willen verdelen via de store.

Ik zie ook niet in waarom ik bij de koop van hardware zou moeten nadenken over mijn OS, opnieuw, dat rijmt niet met je stelling dat het gewoon zou werken. Nee, dan ben je specifieke hardware aan het uitzoeken om compatibel te zijn met je OS.

En ook je Linux host krijgt updates binnen die pas actief worden na een herstart. Dat jij maanden wacht om te herstarten is een keuze die jij maakt, maar besef wel dat niet alle security updates op die manier worden doorgevoerd. Heb in alle bedrijven waar ik tot op heden gewerkt heb nog nooit systemen tegengekomen, ongeacht het OS, die niet minstens 1x per maand herstart werden om zeker te zijn dat alle updates geinstalleerd zijn en de oude versie niet meer aan het draaien is.

[Verwijderd]

"En toch herken ik jouw reactie niet. OS updates installeren zich grotendeels in de achtergrond en over het algemeen duurt een herstart minder dan 5 minuten. Zelfs de recente "grote" updates van MS installeren zich op enkele minuten tijdens de herstart. De laatste waar dat niet het geval was, was toen je van 1909 naar iets recenter wilde gaan. Daar was de reboot tijd langer."

Zeker voor zakelijk gebruik is auto install van updates niet altijd gewenst. Dan wordt dat dus gedaan op de momenten dat het uitkomt en dan duurt een pak langer. Maar dat is wel de situatie die de eerlijkste vergelijking is met Linux distros. Als ik daar met de hand updates draai dan ben ik meestal met een minuut al klaar en hoef ik niet eens te rebooten. Hoeveel ervaring heb jij eigenlijk met Linux? Ik gebruik thuis al minstens 5 jaar exclusief Ubuntu op de pc dus ik weet wel een beetje waar ik het over heb en ik sta dan ook vierkant achter mijn verhaal.

"Ik kan "het werkt gewoon" ook niet combineren met "Heel af en toe moet je met een nieuw stukje hardware de donkere krochten van het internet in" want dan werkt het niet gewoon. En dat heb je bij Windows een heel stuk minder. Dat is pas "het werkt gewoon"."

Sorry maar dat is wel een beetje spijkers op laag water zoeken. Dit komt bijna nooit voor. Het is het eerste stukje hardware in jaren waar ik wat extra moeite voor heb moeten doen en dat is ook weer alleen maar omdat het erg exotische hardware is waar officieel geen Linux support voor gegeven wordt. Wederom iets waar 99% van de consumenten nooit mee te maken krijgt want die koopt gewoon een Logitech setje bij de Mediamarkt bijv en dat is met alle moderne distro's gewoon plug 'n play.

"En ook je Linux host krijgt updates binnen die pas actief worden na een herstart."

Dat is dus ronduit niet waar. Services die een update krijgen worden live op de achtergrond herstart. Daar merk je niks van. Krijgt de window manager een update dan moet je hooguit even uiloggen en weer inloggen om grafisch iets van de update te zien (optioneel dus, en ik doe het nooit als het geen cruciale update is). Ik draai op het werk onder andere MS SQL Server for Linux en zelfs die update binnen een minuut naar een nieuwe build incl auto herstart. Daar hoef je niks extras voor te doen, terwijl een vergelijkbare update voor SQL server for windows vrijwel altijd een reboot van de hele machine vereist. Je hebt maar een half idee van hoe het is om met Linux te weken. Zoveel is nu wel duidelijk. En dat is niet erg maar om dan zo'n uitgesproken mening te hebben over het OS is wel opmerkelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:57]

[xFeverr]

Dit is waarom ik denk en hoop dat Linux nooit mainstream gaat en moet worden. Ik denk dat het dan uit is met de pret. Als alles mainstream wordt, dan zal er maar één DE zijn die leidend is en alle grote software-boeren zullen hun pijlen dan ook voornamelijk op die DE richten. Samen met alle andere zaken die samengevoegd een linux-distrubutie vormen. (package management bijvoorbeeld?)

[himlims_]

ik denk dat linux al mainstream is; hoeveel android / chromebooks zijn er inmiddels?

[xFeverr]

Dat is waar, maar daar zie je ook al snel dat er weinig lol meer aan zit. Android wordt, ondanks dat er een Linux kernel onder ligt, toch niet gezien als een 'echte linux phone'. Althans, niet waar ik kijk. Daar heb je andere telefoons voor.

Chromebooks ook. Met gods gratie mag je Linux apps op je Chromebook draaien. Ik heb hier thuis een Chromebook liggen, en ik mag het daarmee nog niet. Ik heb geen idee hoe die Linux apps erop draaien, maar ik dacht dat je niet alles kon doen wat je wel verwacht op een eigen Linux box.

[x280]

Android is niet hetzelfde als linux. Waarom ? Zet er dan maar ineens gnome op en vertel mij hoe je dat hebt gedaan.

[Xthemes.us]

Linux is enkel de kernel. Wat jij wil hebben is de GNU software stack erbovenop en dan nog specifiek GNOME.
En in dat opzicht zijn ChromeOS en Android toch echt wel Linux, maar niet GNU/Linux.

[TheVivaldi]

Bedoel je GNOME op Android als OS of GNOME op een Android-telefoon? Want dat laatste is heel simpel door een Linux-distro met Phosh te installeren.

Dat eerste is inderdaad niet mogelijk (behalve dan met een VM). Maar ja, dat vind ik een beetje spijkers op laag water zoeken. Ik kan ook niet zomaar een Toyota-motor installeren in een Renault Twingo. Is de Twingo daarom geen auto?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 15:57]

[himlims_]

Linux=kernel (?) toch

[x280]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Linux

"Linux is een familie van open-source-, Unix-achtige besturingssystemen gebaseerd op de Linuxkernel. De verschillende Linuxvarianten worden Linuxdistributies genoemd en zijn meestal gratis verkrijgbaar. De Linuxkernel wordt verspreid onder de GNU General Public License (GPL). Omdat Linuxdistributies in de regel gebruikmaken van het GNU-besturingssysteem, de standaard-C-bibliotheek en voldoen aan de POSIX-standaard, wordt het geheel ook wel GNU/Linux genoemd."

[Christoxz]

En Android is een besturing systeem gebaseerd op de Linux kernel.
Snap dat mainstream mensen die link niet leggen, maar technisch gezien is het dus gewoon Linux.

[sympa]

Die consolidatie is toch al aan de gang?
Het maakt verder ook niet uit, want de drempel om in te stappen met een nieuw systeem is laag genoeg.
En omdat de drempel laag is, blijven de huidige aanbieders eerlijk.

[beerse]

Maak je over linux maar geen zorgen. Linux als product zal nooit mainstream worden. In ieder geval niet zoals ik denk dat jij denk dat het mainstream zou kunnen worden. Linux zal nooit het grote desktop operating systeem worden. Op zijn/haar best zal dat 1 of andere distributie worden. Maar omdat er zo veel distributies zijn en iedereen zelf kan en mag kiezen zal geen enkelen distributie main stream worden.

Dat is bijvoorbeeld ook bij unix al zo. Van de grote unix distributies zijn er nog maar een paar over op de desktop en de grootste heeft beslist geen unix in de naam en ook voor de gewone gebruiker geen unix referentie: MacOS, een bsd-implementatie.

Maar zoals anderen al melden: Linux is al jaren mainstream alleen niet onder die naam en niet als eenheid. Maar in de vele gedaanten waarin linux overal en nergens terug te vinden is: Zo ongeveer in alle apparatuur waar je een computer in verwacht: nas, router, media-box, tv... Soms alleen de linux kernel, soms praktisch een hele distributie.

[CAPSLOCK2000]

Maak je over linux maar geen zorgen. Linux als product zal nooit mainstream worden. In ieder geval niet zoals ik denk dat jij denk dat het mainstream zou kunnen worden. Linux zal nooit het grote desktop operating systeem worden.

Je zegt het precies goed, het zal nooit het "grote desktop os" worden. De rol van desktop OS'en is fors aan het afnemen. Mobiel is waar het nu speelt. Nieuwe ontwikkelingen richten zich steeds meer op mobiel en steeds minder op te desktop. De ontwikkeling van de desktop staat al jaren bijna stil buiten de markt voor grafische kaarten. Er komt nooit meer een "groot desktop OS". Zelfs Windows is dat steeds minder.

Ik denk dat er ooit een moment komt dat Linux op de desktop groter is dan Windows op de desktop maar dat heeft niks met de kwaliteit van Linux te maken maar meer met de kosten van Windows. Hoe langer de desktop stil staat hoe minder belangrijk het wordt wel OS er draait. De meeste mensen gebruiken hun PC nu al voornamelijk als webbrowser. Het is steeds minder relevant welk OS je draait. Het gaat er eigenlijk niet meer om wel OS het beste is, maar welk OS goed genoeg is. Waar die grens precies ligt is moeilijk aan te geven maar ik zie het verschuiven. Voor steeds meer mensen en situaties is Linux goed genoeg en daar gaat het om.

Momenteel gaat dat allemaal heel langzaam. Maar vroeg of laat komt er een punt waarop MS zelf denkt: "Waar doen we het nog voor?" "Waarom miljarden uitgeven aan de ontwikkeling van een OS waar mensen eigenlijk niet voor willen betalen?"
Ik durf niet te zeggen of dat over 5 jaar is over 50 jaar. Ik weet ook niet of op dat moment Linux nog hét alternatief is of dat er tegen die tijd iets anders is. Misschien draaien we dan wel allemaal Android of Fuchsia op onze PC. Maar vroeg of laat komt er een moment dat Windows wordt vervangen door iets goedkopers dat "goed genoeg" is.

Maar zoals anderen al melden: Linux is al jaren mainstream alleen niet onder die naam en niet als eenheid.

Die enorme brede basis helpt Linux om relevant te blijven en door te groeien als een deel van de markt wegvalt.

[Verwijderd]

Ik voorspel al redelijk wat jaren een GNU/Linux distro met MS Windows desktop manager: Linux als basis met een Windows-interface van Microsoft er overheen. Met een ingebouwde emulator voor alle bestaande Windows x86-software. Als de distro zich volledig als Windows gaat gedragen naar de gebruiker toe dan maakt het niks meer uit waar de boel op draait. Als het maar werkt. Stel dat Microsoft aanhaakt bij de Ubuntu-parade dan kunnen ze prima net als Gnome, KDE, Xfce en de anderen hun eigen sausje er overheen gieten, met verregaande integratie. Ik kan me voorstellen dat dat uiteindelijk minder werk is dan een volledig eigen desktop-OS te moeten onderhouden. Op mobiel vlak hebben ze dat pad al bewandeld dus wie weet.

[TheVivaldi]

Op zijn/haar best zal dat 1 of andere distributie worden.

En daarmee is Linux an sich dus ook mainstream, want Linux is alleen de motor. Toyota is een van de grootste automerken, is daarmee de auto dan niet mainstream?

Maar omdat er zo veel distributies zijn en iedereen zelf kan en mag kiezen zal geen enkelen distributie main stream worden.

Precies. Daarom ook dat Volkswagen, Toyota, Ford, Samsung, LG, Lenovo, etc. allemaal niet mainstream zijn in de branches waar ze actief zijn, want er zijn gewoon teveel auto-, televisie-, smartphone-, etc. merken. [/s]

[divvid]

dan ga je toch freeBSD draaien of zoiets? Uiteindelijk gaat het er om of je iets voor elkaar krijgt. Als dat met een (semi)commercieel pakket is, Prima.

[GekkePrutser]

Dit is precies wat ik ook heb gedaan ja (naar grote tevredenheid).

[zvbhvb]

Ja als firewall in de vorm van OpnSense of Pfsense.

[syl765]

Linux is al mainstream. Check de filpjes van Bryan Lunduke maar eens. Linux sucks. Erg leuk. Ondanks de titel is de man linux fan. Begin bij de eerste en eindig met de laatste.

Ook hij geeft aan dat hij eerst voor volle zalen stond met mannen met lange baarden. Nu zijn het net geklede managers. Linux is niet meer van de community. Linux word gecontrolleerd door IBM / RedHat en andere grote corperates. Zijn laatste filmpje is wel het meest veel zeggende.

[bzuidgeest]

Dat geld ook voor crypto en een stel andere dingen waar soms meer religie dan realiteitszin bij komt kijken.

[rob12424]

Ligt er helemaal: Bill Gates en Steve Ballmer (met name die laatste) hadden nogal een dubbele agenda. (Steven Ellop bij Nokia ook niet te vergeten overigens) Zie Sco, Maar ook Dreigende samenwerking tussen Suse en MS.

Overname Sun door Oracle.

En nu het gedoe rond Pipewire. Waar door Red Hat (IBM) er door heen geramd wordt (niet per definitie slecht overigens in mijn ogen)

Maar ook Ubuntu met zijn Mir en Unity. En de discussie over upstart en init enz.

Het is dus niet zo zwart wit en met name richting Microsoft zijn mensen nogal argwanend.

[Trashed]

Zou $10.000 werkelijk iets bijdragen aan het mainstream worden van Gnome? Of is het inderdaad alleen maar een goedkope marketing stunt? Ik heb zo mijn vermoedens..

[whiner]

Hier heb je helaas wel een punt. Op het moment dat het gebruiksvriendelijk wordt gaan mensen distro hoppen.

Het moet toch niet zo zijn dat je alles via de gui kan doen

[dieAndereGozer]

Ik weet dat je een grap maakt, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk menig distro(ze gebruiken allemaal dezelfde 3 grote DMs) makkelijker vindt werken dan windows. En ik gebruik linux privé en windows op mijn werk pc, dus stop meer tijd in windows.

[whiner]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb nu mijn vader een ubuntu systeem gegeven en ik heb nog geen ene keer ondersteuning hoeven te geven.

Dat zegt genoeg.

[dieAndereGozer]

https://en.wikipedia.org/...e,_extend,_and_extinguish

[nokie]

Lekker zure reacties toch. MS zet elke maand een OS project kn de kijker en geeft ze 10k. Uiteraard geen dikke som maar toch ook niet verkeerd.

Als ik dan toch kritiek zou hebben, dan is het dat het geld naar zo’n grote speler gaat die iedereen waarschijnlijk al kent. Er zijn duizenden kleine sympathieke OS projecten die wel blij zouden zijn met 10k en wat (media)aandacht van/dankzij MS.

[AntiSpam]

Advertorial artikel op Tweakers kost waarschijnlijk al 10K euro's dus qua marketing is die 10K helemaal niets.

[Benjamin-]

Inderdaad. Je kan het zuur noemen, maar de realiteit is dat dit gewoon keihard publiciteitstunts zijn.

Doneren kan anoniem, zodra je publiekelijk geld weggeeft, ben je gewoon bezig met je imago.

[bzuidgeest]

Eens, maar dan is het nog steeds geld voor dat project. Beter dan niets.

[Benjamin-]

Voor het project is het fijn, maar je moet niet zeggen dat mensen zuur zijn omdat ze dit zijn als publiciteitsstunt, want dat is het namelijk wel gewoon.

[bzuidgeest]

Tja, maar ik ben niet de persoon die het zuur noemt. Ik ontken ook niet dat het een publiciteits stunt is. Dus ik ben niet zeker wat je tegen mij wil zeggen?

[Osiummaster]

Precies. Als bedrijven kunnen adverteren door geld weg te geven aan goede doelen is het iig beter dan wanneer ze meer uitgeven aan advertenties over dat ze gedoneerd hebben aan een goed doel, dan de donatie zelf.

[AntiSpam]

Je hebt social media "sterren" die een nobele daar doen en iemand 1000 dollar geven en het filmen en vervolgens miljoen likes krijgen.

Exploitatie van anderen voor je eigen belangen tegen een te waarlozen investering is normaal.

Het maakt hoor Microsoft niets uit of ze 10 miljoen geven of 10.000 je kunt beter afvragen wat de investering in werkelijkheid betekend.

[bzuidgeest]

Ik vind dat we die overweging moeten maken en in het achterhoofd moeten houden en vervolgens glimlachend het geld moeten aannemen. Het is nog steeds nuttig.

Als iemand er naar vraagt kun je altijd uitleggen dat het welkom is maar verder een druppel op de gloeiende plaat.

Overigens deelt Microsoft uit aan grote en kleine projecten. Voor gnome is het misschien niet veel, maar voor veel kleintjes is het een heel bedrag. Ik vind op dit punt die "social sterretjes" van een veel walgelijkere soort dan een bedrijf dat een beetje zelfpromotie doet. Die sterretjes worden heel makkelijk als "goed gezien, terwijl iedereen van een bedrijf meteen weet dat het reclame is. Maar die sterretjes zijn stiekum net zo goed een bedrijf.

[AntiSpam]

Ik heb door de jaren heen tienduizenden euro's aan hardware gedoneerd aan opensource developers, met name voor reverse engineering om linux drivers/software te maken, dat was voor mij goedkoper en sneller als in eigen beheer doen.

Meestal wilde ik & rechtspersoon niet in de credits genoemd worden omdat er e.a. NDA of andere contract getekend was tbv beschikbaar stellen hardware etc...

Microsoft doet nooit zomaar iets.

[bzuidgeest]

Jij deed het ook niet voor niets. Jij wilde namelijk drivers. Publiciteit of drivers iedereen wil wat. Dat maakt de een niet veel beter dan de ander.

[AntiSpam]

Ik sta en heb nooit daarmee op tweakers gestaan

Bovendien ben ik een ZZP'er zonder miljarden winst....

[bzuidgeest]

Was jou doel op Tweakers komen dan? Jou doel was anders. Maar jij een Microsoft hoopten allebei wat terug te krijgen van de donatie. Dat de schaal van Microsoft groter is maakt weinig uit

[batjes]

Ach, 20 jaar geleden maakte Microsoft ook ontzettend veel kennis openbaar beschikbaar, deelde het al grote bakken met informatie via o.a. MS Research en gewoon intern opgedane ervaring waarover ze uitbundig in detail gingen.

Microsoft heeft al heel lang een vrij sterk "Iets teruggeven aan de community"-instelling. Ze zijn het de laatste 5 á 10 jaar alleen wat meer gaan inzetten als marketing, wat logisch is, gezien het goed is voor hun imago.

In het verleden kregen ze nergens krediet voor en alleen een bult haat aan de broek.

[dieAndereGozer]

Ik dacht microsoft vooral aan https://en.wikipedia.org/...e,_extend,_and_extinguish deed.

[beerse]

Dat heeft ze zeker wel met best veel zaken geprobeerd. Er schijnt zo'n 30 of 40 jaar geleden een unix-implementatie te zijn (geweest) met de naam xenix of zo iets. Daar schijnen de heren (en dames) in Redmond zo iets mee uitgevoerd te hebben. https://nl.wikipedia.org/wiki/Xenix. Overigens is op de engelse wiki pagina een iets ander verhaal te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Xenix.

[beerse]

Zelf zie ik het iets anders: het feit dat microsoft geld geeft aan een bepaald open-source product geeft in ieder geval aan dat ze er kennis van heeft en er wel achter staat. Dat wil zeggen hier en nu.

Dat microsoft in het verleden ongeveer alles tegen opensource had mag bekend zijn. Dat ze de laatste jaren omschakelen zie ik meer als positief dan als negatief. Wat de toekomst gaat brengen zullen we merken.

Mijn idee: microsoft gaat meer en meer gebruik maken van opensource spullen. Het zal mij niet verbazen als windows in een toekomstige versie native linux applicaties gaat draaien.

Bij dit bericht, dat ze gnome gaat ondersteunen gaf mij in eerste instantie het idee dat de windows omgeving ook gnome applicaties kan draaien. Wel zo makkelijk met wsl-applicaties.

[Pim_t]

Sinds Nadella daar CEO is hebben ze een boel leuke dingne gedaan.
Natuurlijk zijn ze een commercieel bedrijf en willen ze winst maken. Maar ze zetten veel meer in op de cloud. Azure, dynamics 365, Office 365 enzovoorts. Hosten van Windows server, Linux server of Unix server maakt niet uit, ze kunnen er aan alle kanten geld aan verdienen.

Waar andere bedrijven steeds meer gesloten worden of de community een schop geven (apple/Oracle/...) is Microsoft meer bezig met ondersteuning van dingen. Waar ik vroeger toch duidelijk niet erg gecharmeerd was van Microsoft heb ik nu toch wel meer vertrouwen in dat bedrijf dan bijvoorbeeld een Apple of Google.

[TheVivaldi]

En als ze het anoniem doen, dan krijgen ze weer haat van mensen onder het mom van "Microsoft haat open source en doet nooit wat voor open source!!!". Het mes snijdt aan twee kanten...

[vandeGerrit]

Ja, maar is het dan niet Tweakers die er 'werk' van maakt. Die kan dit nieuws ook links laten liggen. Dat hebben ze al 19x eerder gedaan, aangezien dit de #20ste keer is. Dit is de eerste keer dat ik hoorde dat ze geld doneren aan opensource, en ze een FOSS Fund hebben. Even op Tweakers gezocht maar geen eerdere berichten gevonden erover. Echt marketing vanuit de kant van Microsoft kan ik dit dan niet noemen.

Daarnaast zegt een andere groep: Ja maar het is veel te weinig, en weer een andere groep: Ja maar onafhankelijkheid. Volgens mij hoe meer er doneert wordt, hoe groter de angst moet zijn voor onafhankelijkheid. Het lijkt mij dat als meerdere spelers een 'relatief' klein bedrag doneren, dat dit beter is dan 1 speler een groot bedrag.

En als je echt open bent, hoort volgens mij transparant er ook bij. Hoe kom je aan het geld, want het project moet wel iets bekostigt worden. Als er anoniem gedoneerd wordt, is ook niet te controleren of er onderwater toch spraken is van afhankelijkheid. Ik zou zelf niet gauw in het bedrijfsleven een software pakket nemen wat draait op vrijwilligers waarvan je niet weet of dit volgend jaar nog wel onderhouden wordt. Een stabielere basis met daarin donaties en een organisatie wat verantwoordelijk is voor software heeft dan meer mijn voorkeur.

[TheVivaldi]

Even op Tweakers gezocht maar geen eerdere berichten gevonden erover. Echt marketing vanuit de kant van Microsoft kan ik dit dan niet noemen.

Dat zou ook raar zijn, want ik sta vermeld als tipgever. En ik kan je zeggen dat ik niet bij Microsoft werk en dat ook nooit gedaan heb. Ik gebruik zelfs niet eens Windows of zo. Ik vond het gewoon interessant om te tippen, aangezien het een donatie is aan een (FOSS-)werkomgeving van de concurrentie. Of MS het al dan niet met bijbedoelingen gedaan heeft kan ik niet zeggen, maar ik vond het opmerkelijk genoeg om te delen.

Als Microsoft niks gedoneerd had, dan kwamen er weer klagers van de andere kant dat Microsoft nooit wat voor open source doet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 15:57]

[geotoxiz]

Die kleine spelers krijgen ook hulp, check de foss-fund github repo maar. Helaas wordt het dan niet opgepikt met een nieuws artikel.

Zou misschien ook wel leuk zijn om interessante andere FOSS projecten die in het verleden hebben gewonnen te vermelden.

[Verwijderd]

Er zitten genoeg kleinere projecten in het fund als je hun Github page bekijkt.

Maar Microsoft heeft er zelf wat eisen aan gesteld, o.a. dat de software door Microsoft zelf moet worden gebruikt. Tja, dan kan het natuurlijk goed zijn dat een boel zaken buiten scope vallen:

Any employee or intern at Microsoft can nominate a project, with a few requirements:

The open source project must be used by Microsoft.
Project is actively prioritizing diversity, equity and inclusion.
The project must have an OSI-approved open source license
Needs to have a way to receive funds that our procurement and legal teams are happy with (GitHub Sponsors is great!)
the project cannot be owned by a Microsoft employee

[sympa]

Als ze daar nog wat bugs en regressies voor oppakken die anders blijven liggen?
Zoals de GTK 4 file selector kuch kuch.

[Vaevictis_]

Is dit een grap? "Iets terug doen voor de OSS community" en 10.000 USD kan ik niet rijmen. Voor dit geld hebben ze wel goede PR kunnen maken.

[Blokker_1999]

Ga jij nu echt zeggen dat dit het enigste is? Ze zijn FOSS al jaren zeer hard aan het ondersteunen. Zijn 1 van de bedrijven die het meeste bijdragen aan de Linux kernel, zijn lid van meerdere verenigingen die bestaan ter ondersteuning van FOSS projecten, hebben duizenden developers die bijdragen aan FOSS projecten en jij gaat dan even zeggen dat dit een grap is ... . Hoeveel bedrijven doen er meer voor de FOSS gemeenschap dan Microsoft?

[SillieWous]

Nouja, 10k voor een bedrijf als Microsoft is een beetje wisselgeld. Ik zal niet zeggen dat ze het beter kunnen laten, maar om dit nu als grote bijdrage te zien aan FOSS...

Om twee bedrijven te noemen die sowieso meer betekenen voor FOSS dan Microsoft: Google, Meta. Ookal zijn het twee van de meest verachtelijke bedrijven, ze dragen meer bij dan Microsoft. Nu Microsoft met Azure in heeft gezien dat Windows kut is, zijn ze langzaam wat meer aan bijdragen.

[Blokker_1999]

Ben jij daar zeker van dat een Google meer bijdraagt? Leg mij eens uit hoe? Google code is bijvoorbeeld al jaren gesloten, er werken veel minder mensen van Google aan FOSS dan mensen van Microsoft. Ja, ze steunen vele projecten financieel maar ik zie een Google vooral ook veel gebruik maken van FOSS. Maar gebruik maken van is niet hetzelfde als steunen.

[SillieWous]

Android alleen al…

[GekkePrutser]

Hm jammer, ik vind KDE veel fijner en dat ligt ook veel meer in lijn met Microsoft. Maar Microsoft is erg dik met Canonical tegenwoordig (zo dik dat ik stiekem eigenlijk al een overname had verwacht) en die zitten nou eenmaal op Gnome.

Aan de andere kant is 10k$ eigenlijk niks voor een bedrijf als Microsoft. Dat is 1 devmaand tegen silicon valley tarieven.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[Soldaatje]

Ja, eens. Gnome is op zich goed en gun ze het geld, maar ben zelf naar kde gegaan en dan op Debian. Ubuntu werd een beetje traag door al die snaps.

[GekkePrutser]

Mja op zich goed... Ik vind het veel te barebones. Weinig instellingen. Veel te veel dagelijkse dingen verstopt onder hamburger menu's (leuk voor op de tablet maar niet voor op de PC). Enorme titelbalken die handig zijn voor touch maar ook weer niet op de PC. Ik snap die focus op touch niet want wie gebruikt dat nou echt.

Het voelt een beetje aan als die keer dat MS de kolder in de kop kreeg en Windows helemaal aanpaste aan touchgebruik zonder over die 99% desktopgebruikers na te denken . Windows 8 was zo'n enorme misstap dat het een kleiner bedrijf wel eens op de fles had kunnen laten gaan. In de praktijk hebben ze natuurlijk de enorme afhankelijkheid van de zakenwereld, die Windows 8 gewoon heeft overgeslagen en direct van 7 naar 10 is gegaan Dat heeft ze gered (en ook dat Windows nog maar een fractie is van wat ze doen natuurlijk). 10 was weer een stap in de goede richting en van 11 ben ik best wel gecharmeerd (behalve de telemetrie e.d.).

Maargoed smaken verschillen en het is fijn dat het er is voor degenen die het fijn vinden

En idd ik vind hetzelfde van die snaps

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:57]

[candyman]

De Duitse overheid investeert ook in GNOME mobiel.

[miitjohn]

10k? Minder dan wisselgeld dus. Het zal waarschijnlijk al 100k aan uurloon kosten voor de administratie om die 10k te kunnen/mogen uitbetalen

[7ven]

Precies mijn gedachten, een scheet en zeven knikkers. Leuk als je dat krijgt om je package op github bij te houden. Voor MS goedkope publiciteit zo, het artikel zou mogen koppen: "Microsoft probeert met kleine giften publiciteit te trekken".

Ook voor een product als Gnome lijkt mij dit een ondersteuning waarmee wellicht een kleine kostenpost zoals een tijdje hosting betaald kan worden. Kortom, bijna gratis reclame.

[cricque]

10.000$ ... daar hadden ze dus gerust een nul en 2 nullen mogen achterzetten. Dat is mijn idee daarvan. Uiteraard beter dan niks. Nuja ik gebruik al jaren cinnamon, maar Microsoft ziet er dus wel heil in, dat is ook al langer zo. Maar toch beter dan niets

[demonite]

Ze geven dit elke maand weg, aan een project wat genomineerd wordt door Microsoft engineers.. Niet door de MS strategie of marketing afdeling dus.
Gewoon 10k, no strings attached, zonder bijbedoelingen, gewoon omdat het kan.
Ik vind t mooi.

[netappie]

Goed gezien. Ik las ook te snel $10.000 en eenmalig. Blijft met $120.000 per jaar natuurlijk gewoon kleingeld voor Microsoft als je ziet dat ze in Azure behoorlijk leunen op Linux, maar wel fijner dat ze dit bijdragen ipv code.

[UnrealThing]

Ik ben al mijn respect voor Microsoft in het afgelopen jaar verloren. Ze blijven maar bloatware in windows 10 proppen en alles zonder toestemming aanzetten. Windows 10 lijkt nu op een OS voor 7 jarigen met felle kleurtjes overal enzo. Ik hoop dan ook niet dat met deze bijdragen dat linux word ge-microsoftiseerd, want dat zou echt een verlies zijn. Ookal zul je dat niet zo snel hebben aangezien het opensource is.

[AtariXLfanboy]

10.000 dollar... dat is nog minder dan de fooi die Apple Microsoft betaalde voor Applesoft Basic

[Sietse Vliegen]

Microsoft maakt 10.000 dollar netto winst in net iets meer dan 5 seconden...

($61.271 Bn nett income in 2021)

[JeroenED]

Ben ik de enige die het jammer vind dat dit naar gnome gaat ondanks de geregeld onaardige houding tov hun community? Omdat de community belangrijk is: Reactie met genoeg links zonder onterecht kudo's te claimen.

RoestVrijStaal in 'Gnome 41'

[cnieuweboer]

Als buitenstaander vind ik een groot deel van de opensource community is nogal onaardig. Maar wat men onderling onaardig vind lijkt sterk van eigen voorkeuren af te hangen. Zie bijvoorbeeld de post waar je naar linkt, in dat verhaal zijn haat en ontwerp keuzes sterk met elkaar verweven. Dus onaardig over een subjectief "slechte keuze" is terechte kritiek. Op een zelfde manier onaardig over een subjectief "goede keuze" is volledig onredelijke haat.

[MrMarcie]

Gnome, nooit aan kunnen wennen.