Konica Revio KD-200Z digitale camera review

Bij LetsGoDigital is weer een testrapport verschenen, ditmaal over de Konica Revio KD-200Z. Deze twee megapixel camera beschikt over een 3x zoomlens en de mogelijkheid om 2 x digitaal te zoomen. Voor opslag maakt deze camera gebruik van een SD-kaartje van 8MB en een 1,5" LCD-schermpje zorgt voor de weergave die wel wat donker is volgens Lets Go Digital. Verder wordt de camera geleverd met een Lithium batterij die niet oplaadbaar is en dus zul je voor oplaadbare batterijen moeten zorgen. De camera lijkt in veel opzichten op de Minolta Dimage E203, die naar de mening van de reviewer toch iets prettiger reageert. Voor € 499 verwisselt de KD-200Z van eigenaar.

Met name de zoomlens reageert niet altijd zo snel als ik wil, maar misschien een kwestie van wennen. De camera laat zich eenvoudig bedienen en is compact van formaat. Typisch een camera om altijd bij je te hebben. De Konica Revio KD-200z is een echte point and shoot camera, dus simpelweg op de automaat en schieten maar. Het is niet een camera voor iemand die meer wil doen met een digitale fotocamera dan alleen kiekjes maken.

Jammer van een paar kleine minpuntjes, zoals de toch wat zwakke LCD monitor en de bediening van het zoomlensje, dat haalt de totaal score naar beneden.

Wij danken Uitvreter voor de tip.

Reacties (6)

[kmf]

Ach.... die kleine kaartjes zijn er alleen maar zodat je als koper eventjes snel je camera kan testen. Net zoals dat de accu net genoeg spanning heeft om 2-3 foto's te maken.

Als je een comp koopt krijg je er ook een cheapo muis en toetsenbord bij. Die gooi je toch ook gelijk in een hoekje en sluit je je optische draadloze knaagdier en ramboard aan je nieuwe systeem?


Wees blij. In japan en sommige andere landen krijg je meestal alleen maar de camera. Je hebt geen accu-acculader-flashcard, etc.

[p_m]

Heb je zulke mooie apparaten, en betaal je er ook nog heel wat voor (al valt deze relatief mee)... krijg je er maar 8MB geheugen bij... sjongejonge.

En zeker op hoge resoluties heb je er werkelijk geen zak aan. Neem een voorbeeld aan de Intel Pocket Digital PC Camera (USD $149)... die is 1MP en heeft 16MB geheugen. Dat moet de maatstaaf zijn: per megapixel 16MB minimaal.

[edit: typo's]

[edit: voor de geinteresseerden voor die Intel camera: http://www.intel.com/pccamera/pocketdigital/index.ht m ]

[Metten]

klopt, flash geheugen kost ook vrij weinig meer tegenwoordig

[Floor-is]

16MB per MegaPixel? Dat lijkt mij wat hoog gegrepen hoor, een beetje camera heeft tegenwoordig minimaal 3,3MegaPixels, dus zou je hier standaard minstens 48MB bij moeten krijgen volgens jou.

Dan heb je nog de 4,1MPixel cams, waar je dan dus 64MB bij moet krijgen, da's 4x zoveel als standaard.
En dan gaan we naar de 5,24MPixel cams, waar je 80MB bij zou moeten krijgen als we jouw richtlijnen volgen...

16MB CF kost ±50 piek
32MB CF kost ±62 piek
48MB CF is niet/nauwelijks leverbaar
64MB CF kost ±90 piek
80MB CF is niet/nauwelijks leverbaar
96MB CF kost ±130 piek
128MB CF kost ±148 piek

Zoals je ziet is het verschil tussen 16 en 32MB erg klein, relatief gezien kost 64MB ook maar de helft meer dan 32MB. Voor 96MB maakt het weinig verschil of je 1 module van 96MB koopt, of een van 32MB én een van 64MB. 128MB is echter weer cheap vergeleken met de prijs van een 96MB CF module.

Ik vind zelf dat je bij een digicam van 2,1+Mpixels minstens 32MB moet krijgen, maar dat dit niet ten koste moet gaan van de prijs. Ik ben bang dat dat wel het geval is en dat je derhalve relatief meer betaald voor het extra geheugen.

[Verwijderd]

wat mij toch nog het fijnste lijkt zijn die cameras die werken met HD schijfjes. die schijfjes kosten gemiddeld zon piek per stuk en dat is toch wel heel wat goedkoper dan zo'n geheugenschijfje zoals hier bij zit.
op een HD schijfje passen ook al gauw tussen de 6 en de 30 foto's en dat vind ik toch heel behoorlijk in vergelijking met het geheugen wat hierbij zit. er past misschein wel meer op, maar het kost dan ook wat meer!

[Verwijderd]

Een link naar het artikel hoeft blijkbaar ook al niet!

ohhh je moet op bron klikken, over een grote drempel gesproken. Even 'hier te klikken' is makkelijker. Of in iedergeval BEIDE!