Grote stijging breedband internet in Verenigde Staten

Computable meldt dat in de maand november 21 miljoen Amerikanen toegang tot het internet hadden via breedband. Hiermee is het aantal 'breedbanders' sneller gegroeid dan het aantal webgebruikers. Vergeleken met november 2000 zijn er 90 procent meer mensen die een breedband lijntje tot hun beschikking hebben. Volgens een analist bij Nielsen NetRatings is deze toename logisch te verklaren, omdat mensen graag sneller toegang hebben tot internet en sneller willen downloaden. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

De groei van mensen die snellere verbindingen met internet hebben, betekent tegelijk een fikse aanwas van het benutten van streaming media. Veel meer mensen bekijken bewegend beeld via internet of luisteren er naar radio. Vooral bij historische gebeurtenissen, zoals de presidentsverkiezingen en de terreuraanslag op 11 september, laten pieken zien in het gebruik van streaming media

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Lees meer

IT-banen

Reacties (36)

Verwijderd 13 december 2001 09:32

"De groei van mensen die snellere verbindingen met internet hebben..."
We hebben het toch over een toename van het aantal mensen met een breedband verbinding en niet over hun lengte? Schrijf alsjeblieft wat je bedoelt i.p.v. aan te nemen dat iedereen het toch wel snapt.
Misschien vinden jullie het wel mierenneuken, maar dat kromme Nederlands zie ik zo vaak dat het me wel begint te storen. Veel van dergelijke fouten zijn te voorkomen door het bericht na het schrijven nog eens aandachtig door te nemen, alvorens het te plaatsen.

P.S. Dit is niet persoonlijk bedoeld, meer een algemene opmerking. Het is wel een treffend voorbeeld van krom Nederlands.

TeeDee @Verwijderd • 13 december 2001 09:59

Volgens mij moet het zo lezen:
De groei van (mensen die snellere verbinding met internet hebben)...

Verwijderd @Verwijderd • 13 december 2001 11:05

offtopic:
je moet beter lezen, het is een quote van 'Computable'

misschien moet je die maar ff een mailtje sturen over slecht taalgebruik.

persoonlijk stoor ik me er niet zo aan, als ik maar begrijp wat er staat (daar draait het uiteindelijk toch om?)

Verwijderd 13 december 2001 07:32

wij?

wij hebben DEMO's kabelmodems... maar willen MEER EN SNELLER!

Hoe snel zal het internet vollopen door die snelle groei van breedband? Voorheen was de bottleneck de modemverbinding naar ons toe, nu wordt de server of het internet zelf weer eerder de bottelneck.

TheFruitNerd @Verwijderd • 13 december 2001 07:43

Wij hebben ook ADSL hoor

Maar die servers gaan niet de bottleneck vormen.
Die zijn wel snel genoeg, wat het grootste probleem is, zijn al de leech sites.
Niet dat ik er wat op tegen heb of zo

, maar het zorgt wel voor enorm veel dataverkeer.

mxcreep @TheFruitNerd • 13 december 2001 10:01

Hmmmmmm, 'WIJ' hebben nog steeds een brakke isdn verbinding, aangezien diegene in Nederland die breedband zouden moeten realiseren allemaal van die 'gezonde' bedrijven zijn die lekker veel investeren om heel Nederland te voorzien van kabel of Adsl.
Het zijn eigenlijk allemaal van die noodlijdende bedrijven die zichzelf lekker in de vingers hebben gesneden financieel en vervolgens geen poen meer hebben om hun diensten fatsoenlijk uit te breiden en te beheren......

En de overheid............als je daar op moet wachten tot die eens in aktie komen, ja aktie doen ze wel aan, umts veilingen, waardoor ze kpn, de enige speler die nog iets zou kunnen betekenen in niet-breedband omgevingen, naar de donder hebben geholpen.

Ben wel erg blij dat ik mee mag betalen, en niet zo weinig ook (eigen bedrijf) aan een anders breedband plezier om vervolgens zelf met een brakke verbinding te blijven zitten.....

TagForce @TheFruitNerd • 13 december 2001 09:01

ALs je mazzel hebt dan is ADSL inderdaad breedband....Maar met een overboeking van 1 op 50 heb je ook kans dat je met een maximum van 20Kb/s zit te rommelen. Dat noem ik geen breedband.

Verwijderd 13 december 2001 10:07

Mwoah, het is helaas met de huidige infrastructuur niet echt mogelijk om overal snel internet te hebben denk ik. Je hikt altijd tegen technische verouderingen aan.

Over de Casema (en ook Kabelfoon) met hun demos modems, ik wou dat toen dat begon (jaar of 5 a 6 terug geloof ik) ik zo'n ding gehad had. Wat had mij die 5 kb/sec kunnen schelen, ik chat vooral en downloaden komt op de 2e plaats. Ik denk dat Casema en Kabelfoon juist hebben gehandeld, misschien is de snelheid nu wat achterhaalt (al is het niet veel trager dan 56k modem/ISDN) ze hebben wel de weg opengebroken voor wat we nu hebben. Toendertijd was het revolutionair dat het mogelijk was om internet via je televisiekabel te hebben, tegenwoordig is het normaal.

Ikzelf heb nu sinds juli Fast ADSL en dat is natuurlijk wel het betere werk, zeker omdat het via mijn werkgever kan en het me dus alleen geld aan de KPN kost. Maar ik was ook blij geweest met Casema hier, alles beter dan duizenden guldens aan telefoonrekeningen.

Ook vind ik dat men geduld moet hebben, jah het is vervelend als je nog via je ISDN lijn of modempje zit, maar dat veranderd heus wel. Nu worden eerst de grotere steden aangepakt, en daarna rolt het vanzelf door naar de wat kleinere plaatsen. Ik hoor mensen in een kleine plaats ook niet klagen dat er alleen een buurtsuper is. Het is een keuze die je maakt (of je ouders soms helaas) en als je geen drukte en verkeer wil en dus ergens achteraf woont gaat dat op dit moment ten koste van een goedkope internet verbinding. Maar komt tijd, komt raar. De technologie staat nog een beetje in zijn kinderschoenen denk ik, kijk bijvoorbeeld eens naar het maximaal aantal ADSL mensen op 1 telefoon centrale. Dat is een technisch probleem wat veel geld gaat kosten om dat op te lossen. Met de tijd zal dit veranderen en zullen er goedkopere alternatieven mogelijk worden.

Al met al denk ik niet dat het in Nederland zo slecht is, Amerika is natuurlijk altijd "beter". Meer mensen, meer druk op de ketel. Maar ik denk niet dat het hele platteland daar internet via de kabel of ADSL heeft hoor. Je hoort het meeste over de grote steden, en kom op. Waar woon je liever? Relaxed achteraf in Nederland in boerendorp of midden in New York? Ik denk dat voor de meesten de keuze simpel is: Nederland.

qless @Verwijderd • 13 december 2001 13:55

Kleine plaatsjes kunnen vanzelf komen. Ik woon tegenwoordig in Belgie, en daar doet Belgacom het een stuk beter dan de KPN. Immidels zijn bijna alle centrales in Belgie gereed voor ADSL, is de afstandslimiet verhoogd naar 5,5 km (PSTN) ipv 3,5 van KPN, en kost het ongeveer 5 dagen tussen aanvraag ADSL en het daadwerkelijk kunnen gebruiken

TaXaN @qless • 13 december 2001 16:16

Voor zover ik weet, is de limiet 5km voor PSTN. 0,5km maakt veel verschil voor mensen.
Je hebt trouwens zeker een abonnement bij Belgacom-dochter Skynet voor je internet? Dan kost het je inderdaad maar een paar dagen. Als je het via een andere provider doet, wil Belgacom wel eens dwarsliggen. Je bent niet aansluitbaar maar enkele dagen later krijg je telefoon van Skynet of je geen interesse hebt in ADSL...toevallig he. Nu is het de laatste maanden gebeterd maar dat was dus vroeger wel anders. Het gevaar op oneerlijke concurrentie blijft echter. Andere providers moeten concurreren met Skynet maar ze moeten wel allemaal gebruik maken van het ADSL-netwerk van Belgacom. Hoe ben je zeker dat Skynet niet bevoordeeld wordt? De providers klagen dat ze te weinig informatie doorkrijgen van Belgacom als er bijvoorbeeld een probleem is. Zij weten dan van niets maar Skynet dikwijls wel.
Heel langzaam begint pas de local loop vrij te komen maar van de liberalisering van de telecommunicatiemarkt is nog niet veel te merken in de praktijk. Hopelijk brengt de nieuwe telecommunicatierichtlijn die van de EU die volgend jaar zou moeten uitkomen veranderding.

ziekloon @Verwijderd • 13 december 2001 11:54

Over de Casema (en ook Kabelfoon) met hun demos modems, ik wou dat toen dat begon (jaar of 5 a 6 terug geloof ik) ik zo'n ding gehad had. Wat had mij die 5 kb/sec kunnen schelen, ik chat vooral en downloaden komt op de 2e plaats. Ik denk dat Casema en Kabelfoon juist hebben gehandeld, misschien is de snelheid nu wat achterhaalt (al is het niet veel trager dan 56k modem/ISDN) ze hebben wel de weg opengebroken voor wat we nu hebben.

Tja.. zo dacht ik ook toen ik mijn ISDN verruilde voor Casema-ellende-kabel. Helaas was het ZO traag dat zelfs chatten bijna onmogelijk was.. laat staan het downloaden van een windows-fixje o.i.d.. en maar hopen dat niemand je een attachment mailde, want dan was zelfs het ophalen van mail een langdurige zaak. Bovendien was de downtime echt schrikbarend, in de eerste maand dat ik het had heb ik meer dan twee weken (letterlijk!) geen verbinding kunnen krijgen! Helpdesk bellen laat je na een keer wel uit je hoofd: Wachttijden van 30 minuten (!!!!!) zijn heel normaal (tegen normaal tarief!). Zodat ik tenslotte maar weer mijn analoge modempje gebruikte om mijn email te checken etc. Een RAMP, dat Casema spul. Gelukkig heb ik sinds twee maanden Mxstream. Nog geen een keer down geweest.. redelijke snelheid. Ik ben blij, en ik raad iedereen aan die nu overweegt zijn analoge modem/ISDN in te ruilen voor Casema-basic-rommel om dat vooral NIET te doen. Wacht dan maar op ADSL of een echte kabelprovider (als het monopolie ooit doorbroken wordt...)

4play 13 december 2001 07:23

omdat mensen graag sneller toegang hebben tot internet en sneller willen downloaden

goh nee echt

zels die amerikanen zien het nut in van snelle verbindingen... maar hoe zit dat in NL ???

cool0 13 december 2001 08:43

We weten inderdaad hie het met casema zit. Ik heb UPC (Chello) en moet zeggen dat ik nergens problemen mee heb. Verbinding is nu 1X weg gevallen in 2 maanden tijd en dat duurde 10 min ofzo heel netjes. We hebben hier op de zaak een mxstream lijntje die heeft al meer downtime gehad dan mij Kabelverbinding dus als UPC zo door gaat dan kom het nog wel goed met ze.

mOrPhie @cool0 • 13 december 2001 09:15

Door wie en hoeveel heb jij betaald gekregen om dit te vertellen?

Nee joh, ik had zelf altijd zo'n demos modem van Casema. En dat ging altijd supertraag. Soms gnig het redelijk, maar meestal traag dus. Toen kwam casema met een nieuwe pakketje, dat broadband basic/premium moest gaan heten. Aangezien ADSL hier nog niet aanwezig was, koos ik hier maar voor. Geen slechte keuze blijkt. Tis echt een lekkere verbindnig. Eigenlijk nooit problemen mee. Enige wat ik mij afvraag: Tis een 640 Kbit lijn, is dat nou bij begrippen breedband?? Bij breedband zie ik meteen getallen als 2Mbit voorbij komen.

Verwijderd @mOrPhie • 13 december 2001 16:24

Casema/Wanadoo heeft de term Broadband gebruikt aangezien ze een "nieuwe" techniek toepassen, Com21. Casema/Wanadoo had zoveel problemen dat ze zijn overgestapt op dit syteem. Ze zullen voortaan ook alleen maar de "nieuwe" techniek gaan aanbieden en ze willen dus af van DEMOS modems.

De techniek maakt het mogelijk om broadband internet aan te bieden, maar Casema/Wanadoo knijpt dit af

Wat uit jouw posting blijkt is dat jij hebt gekozen voor de Basic variant. Zodra jij meer snelheid wil hebben had je echter moeten kiezen voor de Premium variant. Deze variant geeft je makkelijk meer dan 60k/s.

Ik gebruik deze variant nou al meer dan een maand en heb er nog geen problemen mee ondervonden *afklop*. De verbinding is stabiel en de ontime is nou ook al meer dan 5 dagen

TeeDee 13 december 2001 10:03

Amerika wel, Nederland natuurlijk weer niet.

Wordt het niet eens tijd dat de Nederlandse overheid gaat ingrijpen?

Loop maar als overheid zijnde naar alle kabelboeren hier in Nederland, steek de koppen bij elkaar en maak eens een mooi voorstel.

Ik bedoel: ik heb het nu ook niet slecht, integendeel, 1 mbit kabel vin'k niet erg. (Wordt in januari 1.5 mbit, maar dat terzijde), maar het lijkt mij dat de gedeeltes in Nederland, die of geen kabel, of geen adsl en alleen maar toegewezen zijn op isdn of zelfs analoog behoorlijk zitten balen van de ISP's of zelfs de overheid.

Dus conclusie: Overheid, trek al die isp's bij elkaar en doe een voorstel! Investeer, subsidieer en delegeer!
(brute kreet!

)

Tijger @TeeDee • 13 december 2001 11:25

De overheid stopt er in de VS geen geld in dus waarom zou dat hier wel moeten gebeuren?

En waar kabel of ADSL ligt is er niet eens zoveel belangstelling voor dus waarom zouden ze investeren?

Verwijderd @Tijger • 13 december 2001 13:13

De overheid stopt er in de VS geen geld in dus waarom zou dat hier wel moeten gebeuren?

Niet waar, zie:

http://www.cato.org/tech/tk/010713-tk.html

Verwijderd @Tijger • 13 december 2001 15:00

en ten tweede, wat is er pasgeleden met de allergrootste ISP va USofA gebeurd???(deels gecompenseerd, maar alle AT&T users geen connectie meer)

Verwijderd @Tijger • 13 december 2001 22:04

duuh, lees jij de geschiedenis van het internet nog eens even na en zeg dan nog eens of de amerikaans overheid er geen geld insteekt....

TheGhostInc @TeeDee • 13 december 2001 20:49

Hou er rekening mee dat er wel meer bottlenecks zijn dan alleen een werkbriefje voor een KPN of Datelnet man invullen.
Naast de kosten, zijn er gewoon ontzettend veel zaken die geregeld moet worden. Als je net tussen 2 steden in zit waar geen glasvezel tussen ligt, dan wordt het niet alleen een dure grap om er wel glasvezel tussen te leggen, maar dan moeten er wel mensen beschikbaar zijn om die glasvezel aan te leggen, de glasvezel moet leverbaar zijn, de gemeente moet toestemming geven voor die kabels enz. enz.

* 786562 TheGhostInc

Verwijderd 13 december 2001 10:20

Chello, casema, mxstream... bah!

Ik draai dus met chello (niet heeeeel slecht), maar er zijn ook nog plaatsen waar je niet eens kabel kan krijgen LOL

beetje zielug voor die mensjes tog ?

Maargoed, wat ik ff wil zegge: Ik wacht met smart op mijn T3 connectie (in.. euh... laten we zeggen, 2010?)

Verwijderd @Verwijderd • 13 december 2001 14:58

kan hier over jaar T3 krijgen, zijn in deze buurt 4 belangstellenden, kost paar centen(om en nabij 400 piek per maand pp voor 10MBit, maar je upstream is zo veel hoger dat het wel een optie is)

Verwijderd 13 december 2001 12:10

In America heb je over het algemeen ook geen aansluitkosten voor ADSL. In het laatste TIME-magazine was een overzicht over ADSL -internetkosten in America en een aantal europese landen (samengesteld door de OECD). Nou: 3 keer raden welk land het duurste was?? Precies, Nederland

. Vooral de aansluitkosten waren veel hoger dan in b.v. Duitsland, Engeland of Frankrijk

. Heelaas staat het artikel niet op de Time site en moet je bij de OECD betalen voor toegang tot de databases.
Maar duidelijk is dat wij de miskleunen op UMTS-gebied en riante optieregelingen voor de directeuren van de KPN via te hoge ADSL (mxstream) kosten mogen betalen

. Maar ook duidelijk is dat de kosten flink lager kunnen en wie geduld heeft kan misschien binnen afzienbare tijd goedkoper ADSL nemen. Misschien. Hoop ik maar.

qless @Verwijderd • 13 december 2001 13:53

Vergeet niet dat een groot deel van de zgn aansluitkosten modem kosten zijn. ADSL modem (ethernet) kost los bijna 300 euro!

Thunder @Verwijderd • 13 december 2001 14:12

Mja vergeet dan niet al die honderden aanbiedingen, het zou duur moeten zijn, maar 3 kwart van de tijd heeft de ene aanbieder een aanbieding, en andere ISP's vullen die gaten makkelijk in.
maw het lijkt veel maar is zo goed als weinig

Spice 13 december 2001 12:29

Daarmee groeit het aantal 'breedbanders' sneller dan het aantal webgebruikers

Ja breedband is natuurlijk meer een groeimarkt dan het aantalwebgebruikers, bovendien wordt de laatste groep niet groter maar blijft constant als je van modem naar breedband overstapt. Dit is ook de meest logische stap, ik denk niet dat nieuwe webgebruikers gelijkbreedband nemen.