Belgische inlichtingendienst koopt Huawei-routers ondanks zorgen over spionage

De Belgische inlichtingendienst ADIV heeft routers van de Chinese leverancier Huawei aangeschaft, ondanks de zorgen over spionage. Dat schrijft Het Laatste Nieuws. De nieuwe apparatuur is nodig vanwege een grote storing eind vorig jaar.

Volgens bronnen van HLN is ADIV niet ongerust over de aankoop, omdat de routers zouden draaien op 'Amerikaanse software'. Het is onduidelijk wat daarmee wordt bedoeld; Huawei-routers hebben in de praktijk alleen software van de fabrikant aan boord en het vervangen van die software is lastig of onmogelijk.

Het aanschaffen van de routers is niet verboden voor Belgische overheidsinstanties, maar de lijn was in de afgelopen jaren wel om daar zoveel mogelijk van af te zien. De Nationale Veiligheidsraad besloot enkele jaren geleden dat in netwerken maximaal 35 procent van de apparatuur van Chinese leveranciers mag zijn. Huawei is een Chinees bedrijf en moet dus op verzoek van de overheid informatie van klanten overdragen aan de regering.

Het is onbekend waarom ADIV juist voor routers van Huawei heeft gekozen, maar HLN vermeldt onder meer dat de routers minder kosten dan die van concurrenten. Het is onbekend of de order al is geplaatst en zo ja, of de routers al zijn geleverd.

Reacties (144)

[iCeQbe.]

Update:

"De militaire inlichtingendienst ADIV ontkent dat het wifirouters en servers van het Chinese technologiebedrijf Huawei heeft gekocht. Dat heeft de chef van de militaire inlichtingendienst vice-admiraal Wim Robberecht gezegd aan VTM NIEUWS."

[biglia]

Meer info, zie update van 07/04/2022 om 22.30 uur op https://datanews.knack.be...article-news-1855179.html

[thagom]

Ik snap de updates van ADIV niet. Ze zeggen geen Huwai apparatuur gekocht hebben en in de volgende adem zegt men van wel, maar enkel voor een tijdelijk netwerk.

[MrMarcie]

Maximaal 35 procent? Dus als ze al onveilig zouden zijn dan kan dat gewoon? Beetje rare instelling.

[Sir_Eleet]

Ik vind die 35% perfect logisch.

Ten eerste: laten we eerlijk zijn, geen enkele partij (Amerikaans, Chinees of wat dan ook) zijn te vertrouwen. Dat er mogelijk spionage software op de routers zit, daar moet je gewoon van uit gaan dat dit een heel groot risico is.

Daarnaast mag je er eveneens van uit gaan dat er een grote overcapaciteit is bij deze netwerkapparatuur. Men kan zich dus best redden met 35% minder routers. Dat wil zeggen: als het duidelijk wordt dat er toch flagrante inbreuken plaatsvinden door bvb. de Chinezen, kan ADIV op redelijk korte termijn die apparatuur weghalen, vervangen en de boel herconfigureren. Als je daarentegen 100% Amerikaans of 100% Chinees had gegaan, zit je echt diep in de problemen.

Niet alleen voor de veiligheid is het interessant om niet aan 1 partij gebonden te zijn, maar ook financieel als drukkingsmiddel voor toekomstige contracten. Hoewel dat aspect van ondergeschikt belang is.

[SwaggyEggs]

Oef dat is wel heel reactief. Je mag hopen dat dat niet het uitgangspunt zal zijn. Bovendien is het natuurlijk niet zo dat uitlekken informatie naar US net zo erg is als uitlekken informatie naar China.

[Mushroomician]

Vrijwillige assimilatie? Ik ben blij dat jij niet aan het roer staat.

[claudior]

Risico-spreiding. Net zoals dat je servers dubbel uitvoert. Ze kunnen beide kapot gaan, maar de kans dat ze beide tegelijk kapot gaan is heel klein.

In dit geval ligt het wat vager, maar de kans dat routers uit China en de US beide aan het spioneren zijn, acht men kleiner.

Klinkt mij als dikke onzin, maar ik denk dat dat de beweegreden is.

[ToTheBone]

In dit geval ligt het wat vager, maar de kans dat routers uit China en de US beide aan het spioneren zijn, acht men kleiner.

In dit geval lijkt die kans me dan juist 2x zo groot.......

[Dextro75]

(onder verkeerde comment gepost)

[Reactie gewijzigd door Dextro75 op 24 juli 2024 00:24]

[Mastofun]

als 2 firewalls achter elkaar staat niet, als er 2 verschillende ingangen zijn wel

[m.z]

In dit geval ligt het wat vager, maar de kans dat routers uit China en de US beide aan het spioneren zijn, acht men kleiner.

Waarom hoor ik nou NSA giegelen?

Maar het is inderdaad een vaag verhaal.

[kondamin]

Waarom zou de NSA giechelen, belgië zit in het eyes project en laat zich gewillig afluisteren

[PageFault]

maar als die 35% Chinees spult info naar buiten sluist, dan maakt het eigenlijk niet uit of je 1% van dat binnen hebt staan of 100%. Een boot met 1% lekkende bodem zal ook zinken, al gaat het sneller wanneer 35% lek is.

[Franky Boy]

Ja, je bent dan onveilig, maar voor maximaal 35%. Dat is toch minder erg dan 100%

[litebyte]

Het zou een mop kunnen zijn...
Misschien gebruiken ze de apparatuur alleen offline

[kipppertje]

De kerncentrale die aan werd gevallen door Stuxnet stond ook alleen offline.
Maar als je nu een Amerikaanse firewall voor die Chinese router zet zou je nog wel eens veiliger kunnen zijn dan dat je alleen maar Amerikaanse meuk koopt. De Chinezen zijn niet de enige die spioneren.

[dieAndereGozer]

Echter is de VS een bondgenoot en China niet.

[Magic Power]

Dat maakt niet uit. beide grootmachten China en Amerika zijn in deze situatie niet te vertrouwen. Beide hebben aangetoond dat ze die macht gaan misbruiken.

[dehardstyler]

Toch installeren we nog volop Cisco, het bedrijf waar ik voor werk zelfs exclusief Cisco. In die apparatuur zijn de backdoors nou al meerdere keren aangetoond en toch gaan we ermee door, want bondgenoot.

[lololig]

Kennelijk gast men er vanuit dat men geen of niet teveel kritische data steelt/beïnvloedt

[Zwarte_os]

Precies, Amerika blijft ook gebaat bij een zwakkere EU.

[TokkeBe]

Klopt Nederland heeft zelfs een paar jaar België zitten bespioneren voor de Amerikanen nadat de Duitsers dit geweigerd hadden te doen bij een bondgenoot

[xs4me]

Maakt wel "iets" uit toch, toch? The lesser of 2 evils.
Je vraagt je af waarom er geen goede Europese concurrent is? En als die er al was ... zelfs die kun je dan niet vertrouwen. Zelf in NL maar doen dan?

[Reactie gewijzigd door xs4me op 24 juli 2024 00:24]

[mbbs1024]

De Amerikanen, samen met de Engelsen hebben notabene een paar jaar geleden de Belgische nationale telecom provider gehacked, in Amerikaanse telecom zijn achterdeurtjes geïnstalleerd, terwijl dat voor Huawei apparatuur, ondanks grondig onderzoek, waarbij security onderzoekers van diverse landen ook toegang kregen tot de broncode, niets gevonden werd

[WillySis]

Onder Trump vroeg ik me echt wel eens af of we Amerika nog als bondgenoot moeten beschouwen. Het kan geen kwaad om wat minder informatie vanuit Europa naar Amerika te laten gaan.

[dieAndereGozer]

En onder Biden niet?

Of laat ik het anders stellen, waarom vroeg je je dat af onder Trump?

Omdat hij zei uit de NAVO te willen? Dat stuk is, ook al ben ik niet voor Trump, heel erg uit verband getrokken. Als je dat volledige gesprek ziet, zeurt hij erover dat Amerika het enige land is dat zich houdt aan de 2 % BNP uitgave naar defensie zoals afgesproken in de NAVO. Verder zegt hij dat hij het dus niet eerlijk vindt dat Amerikanen dus betalen voor de veiligheid van andere landen, omdat die landen daarop lijken te leunen.

[WillySis]

Trump had nogal een vreemde manier van leiding geven aan een land. Hij regelde veel via decreten en uitte veel (loze) beschuldigen over spionage. De wetten om de eigen industrie te bevoordelen en import heffingen op producten uit het buitenland (ook Europa) waren niet echt vriendelijk voor Europa.
Het willen verlaten van de NAVO is niet het enige, hij vond ook alle milieuafspraken onzin en die schrapte hij gewoon. Zijn manier om aan de macht te kunnen blijven was op zijn zachtst gezegd niet echt een vertrouwen in het democratisch bestel. Allemaal tekenen die Amerika niet echt het beeld van een betrouwbare "vriend" maken.

Biden komt in zijn beleid een stuk betrouwbaarder over, maar hoeveel er nog van de erfenis van Trump over is weet ik niet en is nauwelijks te beoordelen. De Trump-periode toont wel aan dat één president de relatie behoorlijk kan veranderen en dat het wellicht voor Europa verstandig is om een eigen veiligheidsbeleid te voeren en niet alles klakkeloos met Amerika te delen of Amerika klakkeloos op te volgen.

[dieAndereGozer]

De wetten om de eigen industrie te bevoordelen en import heffingen op producten uit het buitenland (ook Europa) waren niet echt vriendelijk voor Europa.

Laat het nou net zo zijn, dat wij ook importkosten heffen op producten uit de US. Dat doen wij ook om onze industrie te beschermen. Dus volgens uw betoog is dan de EU de aanstichter van dit gedrag.

Zijn manier om aan de macht te kunnen blijven was op zijn zachtst gezegd niet echt een vertrouwen in het democratisch bestel.

Dat wordt steeds gezegd, maar bewijs? Hij is gewoon afgestapt, heeft geen regels gemaakt om dingen minder democratisch te maken. Echter hier in Europa waren er regels gemaakt om de voorzitter democratischer te kiezen en die zijn niet eens gebruikt.
Dus wederom, de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

Biden komt in zijn beleid een stuk betrouwbaarder over

Inderdaad, veel betrouwbaarder met speeches als:
https://www.youtube.com/watch?v=kN_FoVi7Ay0 < deze is zo grappig
https://www.youtube.com/watch?v=iNqFCOASIt0
https://www.youtube.com/watch?v=sli2Vn6Iiy4


Of het willekeurig knabbelen aan vingers in het openbaar:
https://www.youtube.com/watch?v=z2-RbCKHiMM

Of dat stuk waar hij de weg kwijt is bij het hotel en die ene vrouw hem ophaalt en hij als een jong kind met een moeder wegloopt.

Dan heb ik liever een maffe oranje vent die meer denkt aan zijn bankrekening dus geen oorlog gaat beginnen dan een demente oude gek die misschien wel eens eventjes op de rode nuke knop drukt omdat die denkt dat die knop cola regelt voor hem ofzo.

En dan nog niet te spreken over hoe dat terug trekken uit Afghanistan.

Nee, liever een gek die aan zijn bankrekening denkt dat een demente gek.

[WillySis]

Europa en Amerika kennen al jaren importheffingen. In het geval van Europa gaat het vooral om het dumpen van artikelen (zoals zonnepanelen) onder de kostprijs te voorkomen. Die kostprijs is dan een schatting, maar dat doet er niet zo heel veel toe. Het gaat niet om de concurrentie (mits eerlijk) van buitenlandse producten moeilijker te maken.
Trump voerde wel een aantal importheffingen en verboden in om de eigen industrie te bevoordelen. Op een vliegtuig van Airbus is zomaar een heffing van ruim 200% gekomen op die van Bombardier (Canada) zelfs 800%. Staal uit Europa importeren werd van de ene op de andere dag verboden, later vervangen door een hoge importheffing. Dat puur om de eigen staal industrie te "helpen" Wasmachines mochten per presidentieel decreet niet meer geïmporteerd worden. Zo is er nog een hele lijst op te noemen.
De spionage van Huawei via door hun geleverde apparatuur is nooit aangetoond, maar toch kwam er een verbod om met Huawei zaken te doen.

Trump dacht heel goed aan zijn eigen bankrekening en er zijn sterke vermoedens dat hij die op illegale manieren heeft gespekt en een nette belasting betaler is hij nooit geweest. Het is waarschijnlijk niet voor niets dat Trump de eerste president is geweest die geen openheid heeft gegeven over zijn financiën

Biden is niet echt handig en komt wel wat knullig over, maar seniel of dement is hij beslist niet. Het terugtrekken uit Afghanistan was ook de wens van "het volk". De Taliban is gewoon niet blijvend te verslaan, hooguit langdurig te onderdrukken. Een decennia lange Amerikaanse aanwezigheid in Afghanistan was niet meer te verkopen.

[dieAndereGozer]

Biden is niet echt handig en komt wel wat knullig over, maar seniel of dement is hij beslist niet.

Als u dat denkt heeft u de volgende video's niet gekeken:

https://www.youtube.com/watch?v=kN_FoVi7Ay0
https://www.youtube.com/watch?v=iNqFCOASIt0
https://www.youtube.com/watch?v=sli2Vn6Iiy4

De eerste is al genoeg om je af te vragen of er nog wel een sprankje leven in de hersenen van de man zitten.

[WillySis]

Biden is een onhandige spreker die moeilijk uit zijn woorden komt. Dat heeft hij altijd al gehad. Het zegt niet heel veel over zijn geestelijke vermogens. Ik ken meer mensen die absoluut zeer slim zijn, maar moeilijk uit hun woorden komen.

Mensen die wel goed uit hun woorden komen, maar niet veel rationeel verstand hebben zijn gevaarlijker. Een man als Baudet is daar een mooi voorbeeld van. Die zaait graag onrust omdat hij kikt op de aandacht die hij daarmee krijgt. (zie https://www.mareonline.nl...-wil-niet-langer-zwijgen/.
Zeker in de politiek moet je mensen vooral beoordelen op hun daden en gedachtegoed, minder op hun verbale vermogens. Politici zijn meestal alleen een boegbeeld van een heel team.

[dieAndereGozer]

Biden is een onhandige spreker die moeilijk uit zijn woorden komt.

Kijk alleen eens naar deze

https://www.youtube.com/watch?v=kN_FoVi7Ay0

Dat is niet moeilijk uit je woorden komen, dat is gewoon de grip op de realiteit kwijtraken.

[dieAndereGozer]

Ahhh ja, dat was ik helemaal vergeten.

Maar Amerika is voor mij meer een bron van vermaak dan dat ik het serieus neem.
Jammer dat hier hele volksstammen die maffe woke cultuur overnemen.

[WillySis]

Die gevonden laptop heeft hier ook het nieuws gehaald, maar heeft minder aandacht gekregen dan in Amerika omdat het "maar" om de zoon van Biden ging. Trump had (en heeft) zelf nog diverse onderzoeken naar zijn financiële handel en wandel lopen. Ook zijn zoon had contacten met Russische topfiguren.

Hunter Biden is advocaat (althans daarvoor heeft hij gestudeerd) en die ontkennen alles, tenzij je het tegendeel met harde bewijzen kan aantonen. Ontkennen is in Rusland (en een aantal van de voormalige Sovjet staten zo ongeveer de tweede natuur. Zelfs bewijzen van hun ongelijk worden daar nog als fake afgedaan. Putin zal nog durven te ontkennen dat het beeld in zijn spiegel zijn eigen spiegelbeeld is. Chinezen zijn ook heel goed in ontkennen.
Hunter Biden is wel een handige "zakenman" met een neus voor geld en ik heb sterk het vermoeden dat hij wel langs (of over) de grens van de wet opereert. Daar liggen vaak de grootste verdiensten. Onderzoeken lopen nog.

[FlemishDroid]

Ik vind Biden nog 10 keer erger hoor. Trump veranderde mss vaak van mening maar hij zei tenminste wat hij dacht. En dat de VS bijna alles moet betalen binnen de Navo is ook gewoon niet fair. Obama klaagde daar ook al over. Als je zoals de EU een wereldspeler wilt zijn moet je gewoon een eigen leger hebben of op zen minst alle aparte legers op elkaar afstemmen anders ben je gewoon een blaffende hond die wordt uitgelachen door Putin & co. Tel alle defensie uitgaven van de EU landen op en je komt aan een enorm bedrag en toch stellen we niks voor...in België hebben we nog geen kogels voor een maand oorlog te voeren. Ik snap wel dat 1 gezamenlijk leger moeilijk ligt want gaat een Fransman dan het bevel voeren over Belgische en Nederlandse militairen?

[Reactie gewijzigd door FlemishDroid op 24 juli 2024 00:24]

[litebyte]

We zijn alleen een bondgenoot als het uitkomt. Het naieve om te geloven dat de ene grootmacht 'liever' is dan de andere gaat niet op: zowel bij China als de VS.

De methodes om hun belangen/doelstellingen te behouden/behalen zijn wel totaal anders.

[bzuidgeest]

Een bondgenoot van niets. Cisco apparatuur zat vol backdoors. De enige bewezen backdoors overigens. Niemand heeft er een bewezen in een Chinese router (anders dan bugs en die komen overal voor)

[dieAndereGozer]

Niet bewezen wil niet zeggen niet bestaand natuurlijk.

[dasiro]

de kans bestaat zelfs dat de chinezen even snel verdachte trafiek richting de VS zullen rapporteren

[jurroen]

De kerncentrale die aan werd gevallen door Stuxnet stond ook alleen offline.

De reactor in Natanz stond niet offline, maar was voorzien van een airgapped constructie. Zelfs de samenwerking russen de VS en Israel was niet voldoende, de uiteindelijk doorslaggevende hulp kwam vanuit de AIVD.

En dat is ook gelijk waarom jouw vergelijking niet opgaat, een APT van meerdere state adversaries is iets héél anders dan een achterdeurtje.

Maar inderdaad, (zowat) elk land doet lekker mee met spionage. Ook hierom hebben we open hardware, open firmware, attestation etc nodig

[majetta]

60% van de tijd werkt deze grap voor 100%.

[Ruben26]

En die andere 5%?

[HakanX]

Een ketting is zo sterk als de ... ach laat maar 😂 wat een grappenmakers. Beleid is duidelijk gemaakt door mensen met 0,0 technische kennis, om te voldoen aan de eisen van andere mensen met 0,0 technische kennis.

[m.z]

*Sarcasme on* Well.... It goes from 35% too 100% pretty fast, if the pleuris zou uitbreken. *Sarcasme off*
Vooralsnog kan het realiteit zijn

[janbaarda]

Nee, dit is juist heel slim van de AVID. De Chinese routers hebben geen NSA backdoor en de VS routers geen Chinese backdoor. Als je ze in layers plaatst komt niemand er meer door. Zeker als je ook nog afwijkende software gebruikt.

[LOTG]

De ironie moet toch niemand daar ontgaan? De inlichtingendienst koopt apparatuur waarbij er gegronde twijfels over veiligheid van die apparatuur zijn?

En omdat de software vervangen is zijn ze wel veilig? Er is dus grondig onderzocht of er geen componenten zijn die buiten de software om dingen kunnen doen?

En je mag 35% potentieel onveilige apparatuur in je netwerk hebben? Dat klinkt als iemand die met een spreadsheet de impact van die keuze berekent. Je hoeft maar 1 onveilig apparaat te hebben om alles de nek om te draaien.

Maar goed, we hebben nu problemen met onze afhankelijkheid van Rusland, er zal natuurlijk nooit een probleem komen waarin we van China af willen. En dan is het natuurlijk een veel minder groot probleem dat al onze infrastructuur van China, dan gas nu?

[bzzzt]

Aan de andere kant: zou China gecompromitteerde routers leveren aan een veiligheidsdienst? Dat is toch wel een partij waarbij ik zou verwachten dat het opvalt gezien het expertisenivo. Bij een gemiddeld bedrijf is het anders omdat er niemand is die dat in de gaten houdt (hooguit een overwerkte beheerder die braaf alle nieuwe firmwares installeert).

[LOTG]

Je krijgt letterlijk de kans op een presenteerblaadje om binnen te komen bij een inlichtingendienst van een ander land.

Ik zou mijn eerder afvragen waarom je het niet zou doen? Volgens mij zou elke inlichtingendienst staan te springen om hardware in China te mogen leveren bij overheden.

Maar volgens mij was China wel slim en ik meen dat alles daar van eigen bodem is bij de overheid.

[bzzzt]

De inlichtingendiensten leveren de hardware niet. Dat deze hardware van backdoors is voorzien is een mogelijkheid, maar nog niet bewezen.
Zou China echt zo dom zijn om hardware die aan experts geleverd wordt te voorzien van dit soort backdoors? Als dat met zekerheid aangetoond wordt komt er gewoon in de hele wereld nergens meer Huawei binnen.

[Lukse]

Ben je de onhullingen van Snowden vergeten?
De NSA onderschepte routers in transit en verving chips en firmware.
De CIA runde een Zwitsers bedrijf dat een backdoor in encrypted communication bouwde, dat gebruikt werd door bevriende intelligence agencies.
...
Niets verbaast mij nog.

[m.w.]

Het beste is om dit niet vanuit een hardware/software perspectief te bekijken.

Het verschil tussen een onbedoelde kwetsbaarheid en een backdoor is de intentie van de fabrikant. Dagelijks worden voor vele producten veiligheidsupdates en patches uitgebracht. Soms ontstaan juist nieuwe kwetsbaarheden door een update of nieuwe hardware revisie.

Het is algemeen bekend dat China op grote schaal cyberspionage bedrijft en samenwerkt met Chinese techbedrijven. De waarschuwing van de VS om hun apparatuur niet te gebruiken is niet zo zeer gebaseerd op bekende backdoors maar meer op het feit dat China veel invloed heeft op techbedrijven en er aanwijzingen zijn dat China daar gebruik van maakt, in ons nadeel.

De VS kunnen er ook wat van, maar dat is een ander verhaal. En een veel minder groot risico voor onze veiligheid en IP.

[LOTG]

De inlichtingendiensten leveren de hardware niet.

Nee, maar wel een bedrijf dat banden met de CCP heeft, en de oprichter lid is er van.

Dat deze hardware van backdoors is voorzien is een mogelijkheid, maar nog niet bewezen.

100% waar, maar meestal wil je dingen voorkomen en niet achteraf bedenken dat het misschien niet zo slim was.

Als dat met zekerheid aangetoond wordt komt er gewoon in de hele wereld nergens meer Huawei binnen.

Huawei is al in veel landen niet meer welkom en word overal sterk afgeraden, wat deze keuze juist merkwaardiger maakt.

[bzzzt]

Huawei is al in veel landen niet meer welkom en word overal sterk afgeraden, wat deze keuze juist merkwaardiger maakt.

Ja, nadat er een hoop onzekerheid is gepubliceerd besluiten overheden op politieke basis niet met Huawei in zee te gaan. Hard bewijs is volgens mij nooit gevonden.
Juist bij een inlichtingendienst laat je het wel uit je hoofd om dit soort grappen uit te halen.

[Cergorach]

Waarom zou je dat niet doen? Omdat je imho juist niet je trucjes aan een andere inlichtingendienst wil laten zien.

Als ik de Belgische inlichtingen dienst zou zijn, zou ik uitgebreid in het nieuws aangeven dat ik Huawei netwerk apparatuur heb gekocht als kleine (onnozele) inlichtingendienst van een klein landje. Deze vervolgens in een opstelling zetten die het echte netwerk simuleert, je exact weet wat er in gaat en zou weten wat er uit zou horen te gaan, om dat vervolgens heel goed te monitoren. Hiermee kom je er achter hoe Huawei/China dan zou 'spioneren' via hun hardware (als dat al het geval is) en je zou dat niet blokkeren om daar eventueel misinformatie overheen te laten gaan.

Als een Chinese inlichtingendienst zou ik iets dergelijks juist verwachten en juist geheel schone hardware leveren zodat de trucjes niet worden prijsgegeven...

[densoN]

Dus om kosten te besparen ga je niet de apparatuur van één, maar twee vendoren afnemen. Klinkt als een goed plan.

Daarnaast is basis informatie, zoals de publieke IP adressen die leven binnen het netwerk van de ADIV al waardevol voor China. Dit kun je makkelijk ophalen onder de noemer licentiecheck o.i.d.

Nee, dit is gewoon een onverantwoorde keuze.

Ook wordt nergens de vraag gesteld waarom China zoveel goedkoper (gaat echt niet om 10%) kan leveren. Blijkbaar willen we met maatschappelijk geld erbarmelijke werk- en milieuomstandigheden financiëren onder de noemer 'not in my backyard'.

[Franky Boy]

De prijs wordt in China meer ingegeven door hoe graag wil ik de opdracht, ik heb ze gezien.\
Narekenen leverde op dat ze zelfs voor de kale hardware prijs nog te goedkoop waren, maar ze wilden het project blijkbaar heel graag. En dan is een project bij een relatief klein land als Belgie best simpel te 'kopen', maar wel groot en interessant genoeg om het later als verkoop praatje bij andere grotere klanten te gebruiken.
"Kijk, zelfs de Belgische geheime dienst gebruikt onze spullen, dan zal het wel goed zijn."

[janbaarda]

Nee, dit is gewoon een onverantwoorde keuze.

We maken dezelfde fout als de NSA en de Chinezen als we denken dat de Belgische AVID onnozel is. Arrogantie is een valkuil.

Vergeet niet dat onder België ook de EU in Brussel valt. België heeft al eens een akkevietje gehad met de Britse GCHQ. Dat willen ze op deze manier voorkomen. Ik geef ze een goede kans, de Huawei spullen worden niet voor niets aangewezen als "a threat for national security" (lees niet bruikbaar voor NSA).

[densoN]

Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één buitenlandse inlichtingendienst is die zich beperkt tot het bespioneren van landen die een dreiging vormen voor de nationale veiligheid. De vraag is waar je het grootste risico loopt. GCHQ die toegang heeft tot de geo-politieke agenda van België of landen als Rusland en China. Ik denk dat het antwoord op deze vraag met de huidige ontwikkelingen een inkoppertje is.

[janbaarda]

Vergeet dat GB geen lid meer is van de EU en er alle belang bij heeft om de besluitvorming te beinvloeden. Alle info over interne communicatie van de EU is daarvoor van grote interresse.

Het feit dat alle landen spioneren benadrukt de noodzaak om daar rekening mee te houden. Een hybride systeem verkleind de kans dat een specifiek land daar grip op krijgt.

[densoN]

Met beide punten volkomen eens janbaarda. Gelukkig zie ik zelf ook steeds meer organisaties die bewust kiezen voor hybride oplossingen, zelfs voor cloud IaaS.

[amyor]

Dat was niet zozeer België maar wel een Belgisch bedrijf die toevallig een van de grootste carriers is van internationaal belverkeer en data naar o.m. het midden oosten.

[janbaarda]

Daar heeft de AVID dan duidelijk lering van getrokken.

[CAPSLOCK2000]

De ironie moet toch niemand daar ontgaan? De inlichtingendienst koopt apparatuur waarbij er gegronde twijfels over veiligheid van die apparatuur zijn?

Ik vind het zorgelijk maar niet verbazend. Dit is tekenend voor de stand van zaken in de IT. We zijn hopeloos afhankelijk van software waar we eigenlijk geen controle over hebben. Je kan hoog of laag springen maar 90% is eigenlijk ongeschikte troep die vooral gebruikt wordt omdat er eigenlijk niks te kiezen is. Al is het maar omdat goede software zo duur is om te ontwikkelen dat er vaak niet eens naar gekeken wordt en alleen de goedkoopste opties kans maken.

[Zwendel]

Als het op overheid in Belgie aan komt dan is het:
- of de goedkoopste
- of diegene waar een politicus beter van wordt
en dat is meestal het geval bij defensie
We slaan alvast weer een mooi figuur...

[WPNL]

Dat is niet alleen in België het geval vermoed ik

[babbeloo]

Het is wel veel vaker in Belgie het geval.
De hoeveelheid dure politici in dat land is ongekend hoog. Zelfs veel hoger dan in Nederland. Dat grote leger politieke profitariaat moet ook nog eens door significant minder belastingbetalers betaald worden.
Er blijft simpelweg geen belastinggeld over om zaken te bekostigen waarvoor belastinginkomsten daadwerkelijk bedoeld zijn (infrastructuur, defensie, beveiliging, schoolgebouwen, etc).

[Dextro75]

Dat er dingen verkeerd lopen qua aanbestedingen ga je mij niet horen ontkennen... maar dat alles wat verkeerd loopt in België gerelateerd is aan "te veel politiekers" is cafépraat. Sterker nog, sommige landen die veel lager staan op de corruptie-index dan België hebben net meer verkozenen per inwonersaantal. Een paar naakte cijfers : België heeft 1 verkozene per 800 inwoners maar landen zoals Zweden hebben zelfs 1 verkozene per 256 inwoners. Frankrijk zelf 1 per 126 inwoners. De enigste uitzonderdingen zijn UK, Ierland en Nederland met resp 2700, 2500 en 1700 inwoners per verkozene. België zit dus in de betere middenmoot. Kortom het aantal politiekers is wat dat betreft geen factor van belang. De "checks and balances" die je implementeert is veel belangrijker...
Bron : https://www.rtl.be/info/v...s-en-belgique-831123.aspx (wel in Frans)

[cy-gor25]

Inderdaad. De invloed van politici is wel groot en er is te weinig controle op aanbestedingen behalve als een gemeente in schulden zit en dan nog. Ik ken een vzw waar een opdracht altijd naar 1 bedrijf ging toevallig het bedrijf van de partner van een werknemer. Deontologische niet in orde, maar werd verdedigd door de Schepen dus ja..

[B34tn1k]

België heeft met al z’n regeringen en bevoegdheden wel degelijk een overschot van politici en ambtenaren.
4 ambtenaren per 100 mensen. Dat is ruim meer dan dan alle omliggende landen.
Met ongeveer 8 regeringen zijn er dus voor iedere bevoegdheid 7 ministers te veel.
Het is een kafkaiaans zooitje wat betreft overlappingen. België loopt ook altijd achter de feiten aan en kiest zelden voor constructieve oplossingen, omdat met liever korte termijn denkt en dus veel duurder uit is. Denk maar aan het wegennet.
Bovendien bestaat België uit eilandjes politiek. Iedereen strijdt voor zijn eigen gewin en niemand ziet het hele plaatje.
Daar komt nog eens bij dat een politicus ook nog mag zetelen in allerlei raden van bestuur en andere mandaten mag aannemen. Dus van onpartijdigheid is echt geen sprake.
Ja ik woon in België en woon er graag maar wat zou de boel toch hier een stuk beter en effectiever georganiseerd kunnen worden.

[Cergorach]

Projecteer je nu niet gewoon je eigen internet handle teveel op andere mensen? ;-)

[OxWax]

Of de handelswijze van de NL overheid op de Belgische?

Projecteer je nu niet gewoon je eigen internet handle teveel op andere mensen? ;-)

[Zwendel]

Als Belg zijnde niet nee :-)

[Zwendel]

Wat de handle betreft: EVEL LEDNEWZ (google maar ;-)

[OxWax]

eveL niuqnarF

[Zwendel]

[IStealYourGun]

Ze moeten de goedkoopste nemen zolang de voorwaarden van de openbare aanbesteding zijn voldaan en daar is het vermoedelijk mis gekopen. Daar zal ingestaan hebben dat enkel software uit de VS of EU is toegelaten en dat kan Huawei, tegen de verwachting in, ook leveren.

[Franky Boy]

Je mag in een openbare aanbesteding veel meer eisen, dan alleen geld. Alleen hadden zie hier blijkbaar niet op gerekend.
In Nederland mag een minister als het om cruciale apparatuur/software/... gaat ook nog een handtekening zetten, zodat het helemaal niet Europees aanbesteed hoeft te worden. Dan lijkt mij dat dat in Belgie ook moet kunnen op die manier, we vallen beide onder de EU.

[ShaiNe]

Sterker nog, het is een openbare aanbesteding en dan is de overheid verplicht om met de goedkoopste in zee te gaan die aan de voorwaarden voldoet.
Daarom dat het trackrecord van de overheid niet zo rooskleurig is. Als je altijd voor de goedkoopste moet gaan, dan weet je dat het bedrijf die het binnenhaalt vaak tegen bodemprijzen moet werken, wat de kwaliteit enorm kan beïnvloeden.

[Rnej]

ligt het aan mij of is dit ongelooflijk dom?

ik heb weinig verstand van security, maar als er lichte vermoedens zijn dat het niet veilig is; gewoon niet doen, lijkt me dan toch de verstandige lijn? En dit is dan langs de junior inkoper gegaan, manager, en langs de eindbaas die de krabbel zet voor een paar ton (miljoen?) euro aan routers?

raar.

[foaly]

maar wat doe je dan als je alle concurrentie ook niet 100% vertrouwd? je hebt toch netwerk apparatuur nodig.

[batjes]

Er zijn ook routers en switches van Europese bodem. DCN Europe, Siemens. Vast nog wel een paar. Maar goed, zal wel goedkoper zijn om Cisco, HP of Huawei troep te kopen.

Tijd om voor zulke shit binnen de EU te blijven.

[Verwijderd]

Yes it is.
En de regel dat men 35% "vage" apparatuur mag hebben is ook te zot voor woorden. Belgen...

[Rnej]

[OxWax]

@Verwijderd
Zoals gewoonlijk verder lezen dan je neus

en dat de inlichtingendiensten zones mogen aanwijzen waar de apparatuur helemaal niet mag staan.

[Verwijderd]

Voorstel: jij googled "sarcasme" en studeert een beetje wat dat betekend en hoe je het kan herkennen. Oh en die emojiii die zichzelf op de kop slaat met een hamer (aan het einde van de zin) was ook een hint naar de bedoeling van m'n reactie.
Rnej snapte em.
Have a nice day

[OxWax]

Deal !!
Leer jij dan de 'smurfen' regel?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Smurfenregel

(sarcasme is amper te herkennen in geschreven tekst. Er zou een emoji voor moeten zijn)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 00:24]

[Verwijderd]

Ik heb geen vouten in mijn tekst gesmurfdt !

[spoonman]

Welkom in Belgie!

[beerten]

Er is een vermoeden, niet meer dan dat.
Dat vermoeden is zoals de pot de ketel verwijten maakt. De Amerikanen hebben al meermalen bewezen spionage via Amerikaanse apparatuur te uit te voeren. De Chinezen zouden (en zullen) hetzelfde doen, aldus de regering Trump destijds. Daarnaast is de verdachtmaking van Huawei indirect een promotie van eigen, Amerikaanse producten.
Zover ik weet is spionage door China, via Huawei apparatuur niet bewezen. Of het bewijs niet geopenbaard

Zonder Chinese apparatuur kom je bijna vanzelf bij US made spullen. En dat is ideaal voor de US. Maakt spionage veel makkelijker voor de CIA etc.

[Reactie gewijzigd door beerten op 24 juli 2024 00:24]

[HKLM_]

Het stukje over Amerikaanse software is wel “bijzonder” wat zou kunnen is dat het de NetEngine AR1000V Virtual Routers zijn welke ze aanschaffen en deze op een Hypervisor cluster laten draaien met Vmware, Hyper-v, Citrix etc waarmee ze één en ander denken te managen. Dan kan je een Chinese hardware backdoor uitsluiten en heb je alleen de software van Huawei.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 00:24]

[OxWax]

Interessant maar volgens 'de bron'

De militaire inlichtingendienst ADIV heeft nieuwe hardware aangeschaft voor zijn internetverbinding. Alleen: de routers en servers zijn van het Chinese Huawei,

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 00:24]

[HKLM_]

A als ook de servers van huawei zijn dan gaat dat niet op.. ook niet met amerikaanse software.

[OxWax]

Wist niet eens dat Hua servers fabriceerde?

[Videopac]

Op het onderwerp: is open-source niet het beste alternatief tegen afhankelijkheden van staten en Big-Tech?

[fretnn]

je zit natuurlijk nog altijd met hardware die niet 100% te vertrouwen is

[blinchik]

Ongeacht het feit of de Chinese overheid zo kosher is, stel ik me toch soms vragen of de boycot van Huawei niet meer politiek is gemotiveerd dan security wise. Huawei heeft sinds 2018 veel moeite gedaaan om hun onschuld te bewijzen, zoals een research center in Duitsland opzetten waar men source code reviews kan doen:

https://www.reuters.com/a...i-exclusive-idUSKCN1MX1VB

Zo kan men eventueel ook de sourcecode daar zelf buinden en vergelijkent met de binaries die op de routers zijn geinstalleerd.

Heeft iemand weet of andere fabricanten zoals Cisco (die ook al vaak zijn "betrapt" op backdoors en hidden accounts) dit ook doen?

[SuperDre]

Ik denk nog steeds dat de VS deze campagne opgezet heeft juist omdat Huawei hardware veiliger is, waardoor hun inlichtingendiensten veel meer moeite hebben om binnen te dringen.

[Pinkys Brain]

Kwa infrastructuur dat toegang tot overheidsgegevens kan verschaffen zit Huawei in een klein clubje kwa China. Source code doorspeuren is leuk, maar met C helpt het weinig, makkelijker om een exploiteerbare "bug" te verstoppen dan te vinden.

Als Cisco voor de NSA Nederland bespioneert is dat minder schadelijk dan Huawei, de landen liggen strategisch verder uit elkaar.

Met Cisco is het ook onwaarschijnlijker dat er een kill switch in de appatuur verborgen zit en gebruikt word tegen Nederland (een ontkenbare bug in de firmware update bijvoorbeeld). Moeten we wachten tot een totale internet en telefonie blackout tijdens een Taiwan invasie?

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 24 juli 2024 00:24]

[Lazerus]

Wat ik me afvraag; hoeveel kosten zijn hier nu echt mee gemoeid. Je kunt als principe hanteren; alles moet altijd zo goedkoop mogelijk zijn, maar als iets in absolute zin een marginaal percentage duurder is kan de afweging nog steeds verkeerd zijn.

In het bedrijfsleven zie je vaak dat iemand verantwoordelijk is voor budget en iemand voor de inhoud. De budgetverantwoordelijke staat vaak een niveautje hoger in de pikorde en neemt beslissingen die enkel met kosten te maken hebben. Inhoud komt dus op de tweede plaats.

[OxWax]

Dit gaat over de nationale veiligheid en overheid dus je zou denken dat dan budget NA security komt, toch?

[Lazerus]

Laat ik vooropstellen dat ik niet precies weet hoe besluitvorming in dit soort organisaties verloopt, en mijn eerste opmerking was wat gechargeerd, maar je ziet dat men bij dit soort (aan)bestedingen naar boven moet kunnen verantwoorden waarom een duurdere oplossing beter is.

Als die argumentatie puur theoretisch is kijkt men vooral naar de kosten. Gezien het over gemeenschapsgeld gaat kan ik me overigens goed voorstellen dat die kosten een belangrijke rol hebben in de besluitvorming. Pas na een schandaal (wat niet per se hoeft te gebeuren) komt men terug op de gemaakte keuzes maar dan is de verantwoordelijke al weer gevlogen, of zijn in ieder geval de targets uit de eerdere termijn behaald.

[CAPSLOCK2000]

Volgens bronnen van HLN is ADIV niet ongerust over de aankoop, omdat de routers zouden draaien op 'Amerikaanse software'. Het is onduidelijk wat daarmee wordt bedoeld; Huawei-routers hebben in de praktijk alleen software van de fabrikant aan boord en het vervangen van die software is lastig of onmogelijk.

Terechte zorgen. Als ik zou moeten kiezen tussen Chinese en Amerikaanse software zou ik ook de Amerikaanse kiezen maar eigenlijk ben ik daar ook niet gerust op. Andere landen trouwens ook niet, geheime diensten en bedrijfsspionage heb je wereldwijd. In sommige landen wat meer dan in andere landen maar als geheime dienst is een beetje ook al te veel. Zelfs als de leverancier in je eigen land zit is de software niet automatisch te vertrouwen. Spionnen kunnen ook voor buitenlandse softwarebedrijven werken. Zelfs zonder spionage of boze opzet heb je natuurlijk ook nog rekening te houden met oprechte fouten in de beveiliging.

De conclusie is eigenlijk simpel, je kan geen enkel land of bedrijf automatisch vertrouwen. Je zal op dit niveau altijd zelf de veiligheid moeten controleren. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan met een gesloten router. Sommige bedrijven geven inmiddels toegang tot hun broncode maar dan moet je wel kunnen controleren dat die code ook echt gebruikt is op jouw apparaat en dat is best lastig.

In mijn ogen is er maar één echte oplossing namelijk de hardware en de software (inclusief firmware) los trekken zodat je zelf kan kiezen welke software er draait en die zelf kan installeren.

Veel moderne routers draaien intern op Linux aangevuld met wat speciale hardware en de saus van de leverancier. Daardoor is het best realistisch om zelf je eigen software te bouwen/onderhouden en installeren als de leverancier meewerkt.

Het goede nieuws is dat het nieuwsbericht suggereert dat dit al het geval is, als het klopt dat er Amerikaanse software draait op die Chinese routers. Eerlijk gezegd ben ik bang dat het toch niet zo rooskleurig is. Mijn gok is dat niet alle software Amerikaans is maar dat er een extra applicatie is geïnstalleerd om de router van binnenuit te controleren.

Het is onbekend waarom ADIV juist voor routers van Huawei heeft gekozen, maar HLN vermeldt onder meer dat de routers minder kosten dan die van concurrenten. Het is onbekend of de order al is geplaatst en zo ja, of de routers al zijn geleverd.

Net Facebook of Google, die zijn ook goedkoop om te gebruiken, in geld dan.