Gerucht: views en beloningen voor Instagram Reels zijn omlaaggegaan

De views en beloningen op korte video's voor Instagram Reels zijn afgelopen maand omlaaggegaan, terwijl Meta hogere doelen oplegt aan makers om uitbetaald te worden. Dat zeggen makers van video's. Het algoritme lijkt niet langer Reels te prefereren.

Een maker vertelt aan de Financial Times dat een uitbetaling van 35.000 dollar alleen volgt bij het halen van 359 miljoen views. Dat was tot vorige maand 58 miljoen views. Bovendien is dat target lastiger te halen door een teruglopend aantal views op Reels. Het algoritme lijkt een voorkeur te hebben om Carousels aan gebruikers te laten zien in plaats van Reels. Carousels zijn posts met meerdere foto's. De inkomsten per view zijn bij andere makers met tot 70 procent afgenomen, laten zij weten aan de krant.

Het gaat om makers die meedoen aan het Reel Play Bonus Program, waarbij Meta individuele afspraken maakt met makers om zo de populariteit van zijn TikTok-alternatief Reels te pushen door hen extra te belonen voor populaire korte video's. Andere platforms hebben soortgelijke afspraken met makers van video's. Meta heeft nog niet gereageerd op de klachten van videomakers op zijn platform.

Reacties (35)

Het gaat om makers die meedoen aan het Reel Play Bonus Program, waarbij Meta individuele afspraken maakt met makers om zo de populariteit van zijn TikTok-alternatief Reels te pushen door hen extra te belonen voor populaire korte video's.

Wat mij opvalt op zowel Facebook als Instagram is dat veel van die korte filmpjes een Tiktok logo in beeld hebben. Het zou me niets verbazen als Meta langzaam door krijgt dat hun reels geen alternatief zijn voor Tiktok, maar een kopie van Tiktok.

_{off-topic: ik vind dat logo wel handig. Dat waarschuwt mij dat ik (weer) meuk zit te kijken en het tijd wordt om die telefoon weg te leggen}

Ik denk dat dit overigens twee kanten op gaat, ook voor de makers van de filmpjes is het gewoon extra inkomsten om hetzelfde filmpje ook op Instagram te zetten. Het zou prima kunnen dat ze de TikTok edit tools beter vinden, en zodra je het exporteert moet het logo er wel onder staan. Bijkomende bonus is dat er meteen reclame voor je TikTok in staat.

Natuurlijk probeert Instagram geld te verdienen, maar vergeet niet dat de creators precies datzelfde willen. Zo veel mogelijk geld, voor zo min mogelijk moeite, dus waarom zou je je filmpje niet op ieder mogelijk platform plaatsen

Als mensen er speciaal voor jou komen is het natuurlijk het beste om op het platform te plaatsten die het meeste oplevert.

Dat Tiktok logo wil zeggen dat ze een tiktok video hebben gedownload (van hunzelf of een ander), om daarna online te zetten.
Dit zodat ze dezelfde video niet 2x hoeven op te nemen.

Overigens vind ik Tiktok dan weer beter dan Reels, maar dat heeft allemaal te maken met de content fuik natuurlijk.

Daar sta je dan met je duckface, opgespoten siliconen lippen en inhoudsloze videos.
Heel je verdienmodel kaput en je moet nog harder werken om je levensstijl te onderhouden.

Ik volg het ook niet om dit soort dingen te (blijven) kijken. Het zorgt voor brain drain, beroofd je van enige productiviteit en het voegt naar mijn inziens weinig toe.

Is dat niet ook gewoon zo wanneer je aan het gamen bent, een serie aan het bingen bent etc? P.s. mijn vrouw spendeert haar vrije tijd graag op tiktok en instagram
2e p.s. ze is full time ops’er bij Accenture en ze zegt dat ze brain dead soms wel kan gebruiken na een hele dag werken

[Reactie gewijzigd door seanpaul op 7 april 2022 07:49]

Heerlijk toch. na een dag bezig te zijn geweest met alleen maar complexe zaken, even wat hersenloze vermaak kijken en of dit in de vorm is van SM, series, boek, sport, eten, drank whatever. Het moet alleen geen verslaving worden.

In het geval van Tiktok zijn er genoeg informatieve makers. Het hoeft niet alleen nutteloos te zijn. Ik ben begonnen met het leren van programmeren vanwege een Tiktok.

[Reactie gewijzigd door IIIIIIIIIIII op 7 april 2022 09:13]

Je kan je aandacht maar een keer uitgeven inderdaad.

Grappig genoeg zeggen juist ook steeds meer mensen die er iets van weten dat het wel een probleem wordt dat wij als mensen steeds meer gericht zijn op dat alles nuttig moet zijn. Je hersens zijn niet gemaakt op 18 uur vol gas aanstaan, dus soms even wat downtime is juist wel goed. Wat die downtime is en wat je leuk vindt verschilt per persoon, misschien vind jij het leuk om te gamen terwijl iemand anders Instagram browsen leuk vindt. Levert allebei precies niks op, maar dat is niet erg.

Het 'beroven van productiviteit' is dus vooral gebaseerd op de valse drang om altijd productief te zijn. Niemand kan dat, en productiviteit is vaak het tegenovergestelde van creativiteit dus voor sommige beroepen is volle bak focus totaal niet de beste optie.

[Reactie gewijzigd door Globber op 7 april 2022 08:23]

Mee eens dat een beetje 'downtime' goed is / kan zijn. Maar wel met mate. En het idee is ook wel dat indien veel van het werk geestelijke inspanning betreft, het dan verstandig is om tijdens die 'geestelijke downtime' was fysieke inspanning te verrichten.

Het probleem met dit soort 'psychische armoede' is dat het wel stofjes vrij maakt die ons blij maken maar dat je er op termijn nu niet bepaald iets van opsteekt - als in: je wordt langzaam steeds dommer omdat het niet nodig is om nog na te denken.

en meer on-topic: meer dan 500% toename van de hoeveelheid views is noodzakelijk...

[Reactie gewijzigd door Tintel op 7 april 2022 09:33]

Helemaal mee eens, persoonlijk denk ik dat mensen die 10 uur per dag werken niet geschikt zijn voor het werk wat ze doen, of zich hopeloos laten uitbuiten. Vaak zie je bij mensen met lange werkdagen een hoge mate inefficientie of veel verspilde tijd. Anders gezegd men is vooral lang aanwezig.

Ik kan me hier niet in vinden. Ik zal wel een uitzondering zijn op de regel.

Zonder uitzonderingen is het ook geen goede regel. Iedere baan is ook niet identiek en ieder mens is uniek.

Zullen veel ondernemers met je eens zijn...

Wat je er inhoudelijk van vindt, doet niet echt ter zake, je bent de doelgroep ook niet. Het gaat hier om nette bedrijfsvoering. Meta wilde iets van die makers, die daarmee aan de slag zijn gegaan en vervolgens veranderen binnen korte tijd de spelregels weer.

In november werden creators beter betaald om te proberen TikTok voor te blijven. Als je dan 6 maanden later zowel dat bedrag omlaag brengt en het moeilijker maakt om je content aan de man te brengen, dan heb je het over het minst over zwalkend beleid en eigenlijk gewoon over wangedrag.

Overigens is dit iets wat je veel ziet in contentland sinds de opkomst van de techreuzen: ze veranderen de spelregels en ze vertellen je niet eens dat ze veranderd zijn, dus beter maak je geen bedrijfsmodel dat afhankelijk is van de nukken van deze content platforms.

[Reactie gewijzigd door Risce op 7 april 2022 10:10]

Maar daarentegen teken je ook helemaal geen contract met ze. Je kiest er zelf voor om hier je inkomen op te baseren terwijl je van te voren weet dat ze dit ook elk moment weer kunnen veranderen. Het is een beloningsprogramma, geen loondienst.

Dat is inderdaad het soort retoriek waar 'de nieuwe economie' zich achter verschuilt, waarin het helemaal niet mogelijk is om een contract met ze af te sluiten, voorwaarden eenzijdig en zonder aankondiging of inspraak worden aangepast en uiteindelijk het platform meer geld verdiend dan de hele verzameling aan contentcreators.

Je hebt op zich geen ongelijk in strikte zin, maar door een zeer agressieve en een anti-competitieve strategie is de situatie niet meer te vatten in een klassiek model van 'werk naar loon'. Je hebt nergens recht op inderdaad, maar wat zegt dat over deze bedrijven?

Dat dit niet goed is ben ik overigens helemaal met je eens! Echter zolang mensen hier aan mee blijven werken blijft dit businessmodel gewoon bestaan. Als iedereen gewoon voet bij stuk houd hebben deze bedrijven helemaal geen content creators. Maarja iedereen ruikt geld en geven zich met plezier op voor een programma wat natuurlijk het arbeidsrecht aan alle kanten omzeilt en aantast.

Het is ook niet voor eeuwig houdbaar wat die zelfbenoemde influencers doen. Die staan straks zonder opleiding in een lokale supermarkt bij te harken.

Zo kort door de bocht en vooringenomen.
Misschien dat op jouw feed dat naar voren komt, maar bij mij zijn het gitaar filmpjes, jiujitsu moves en grappige hondenfilmpjes (want af en toe is dat heerlijk om naar te kijken).

Er zitten ook echt wel ander soort content creators op instagram dan alleen duckface onlyfans meisjes. Als jij alleen dat ziet heb je zelf het algoritme hierop aangestuurd.

Ja, precies!

maar ook

Precies.

Dit gebeurt niet alleen bij Meta maar bij al dit soort content-creators platformen. Er zijn heel veel content creators die flink in de problemen komen met dit soort maatregelen, en van de ene op de andere dag zonder inkomen zitten. Het overgrote deel van deze mensen wordt er echt niet rijk van. Het is hun werk, hun inkomen, en voor mensen in minder rijke landen soms de enige manier om in hun levensonderhoud te voorzien.

Meta en andere platformen hebben alle recht om aanpassingen te maken in hoe zijn hun business doen. Echter, daarbij wordt bijna altijd compleet voorbij gegaan aan de impact op de mensen die er afhankelijk van zijn.

Ik weet niet welke generatie je bent, maar dit is natuurlijk niet anders dan de ouderwetse tv.

De toegevoegde waarde van Reels voor de gebruiker is ook vrij laag. Gezien het nauwelijks rekening houdt met de voorkeuren van de gebruiker want je kan de content van een maker niet leuk vinden maar het algoritme is niet zo slim opgezet dat het qua onderwerp ook goed filtert.

Dus als ik geen dansvideo’s wil zien dan moet ik iedere dansvideo ‘disliken’ en dan nog duurt het vrij lang voordat de algoritme doorheeft dat het andere type video’s moet laten zien.

Hiermee is het een zwart gat met de door het “jonge” publiek meest gewaardeerde video’s maar het is niet de content wat ik als gebruiker wil zien. En nergens waarin je dit kunt veranderen.

Ik vind het daarom niet vreemd dat de verwachtingen wat bijgesteld worden.

Ik wist niet eens dat hun geld verdiende met reels.. ik dat dat het allemaal om likes (lees aandacht) ging.

Onderliggend speelt de gestegen energiekosten imo ook mee. En de onzekerheid om nog goedkope energiecontracten af te sluiten.
Het verwondert me niet dat de uitgaven aan "creators" omlaag gaat.

Wij willen met z'n allen steeds meer data, snellere verbindingen, en mogelijkheden.
De bruisende overborrelende hype.
Maar de browsers, apps en pagina's bevatten steeds meer junk (overtollige / oudere/ vergeten data)
Dat kost toenemend energie.
De toekomst wordt misschien weer rustig als de energieprijzen voldoende stijgen.

Influencers die alleen invloed hebben op kleine kinderen. Verder zijn het 9 vd 10 keer misselijke figuren en fake karakters. Vaak zonder enige ruggengraat of kijk op de echte wereld. Hopelijk komt daar op deze manier snel verandering in. Het moet maar is klaar zijn met die nep clickbait en verpeste van kids en tieners.

Omdat het best een grote verandering is, en dus als tech nieuws gezien kan worden.
En tweakers is een tech nieuws site, mocht je dat nog niet weten.

Het gaat over financiële beloningen van een van de foutste social media platformen. Hoe is dat tech nieuws?