Google haalt 'afbeelding zoeken in Google' uit contextmenu Chrome

Google heeft de optie om een afbeelding te zoeken in Google Images uit het contextmenu van Chrome gehaald. Wie nu rechtsklikt op een afbeelding, krijgt een optie om de afbeelding op te zoeken met Lens.

Het opzoeken van een afbeelding via Google Images is nog steeds mogelijk via de website van de zoekmachine, maar de optie is niet meer beschikbaar in de browser, zegt GHacks. De functie zit nog in Chrome 99, maar is al niet meer te vinden in testversies.

Op dezelfde plek staat nu de optie om een afbeelding te zoeken via Lens. Dat is een Google-functie om meer context over een afbeelding te krijgen. Het is onbekend waarom de zoekgigant de wijziging heeft doorgevoerd. Google heeft daarover geen uitleg gegeven. Er bestaan Chrome-extensies die de optie terugbrengen in de browser. Ook sommige alternatieve browsers hebben de functie aan boord.

Reacties (63)

[tvdaXD]

Ondertussen is het met een update ook uit versie 99 gehaald, vervangen door Google Lens...
Dit was zo'n fijne feature

[guidogast]

Nu moet je scrollen in Lens (aan de rechterkant) en zit er een blauwe knop onderaan de pagina om te zoeken met Google Images. Een extra klik is nooit fijn

[tvdaXD]

Ah, thanks!

[FPSUsername]

Ik kan je Search by Image (ook voor FireFox) aanraden. En vooral zoeken met Yandex (ik weet, het is een beetje controversieel om met Russische technologie te werken vandaag de dag). Yandex is echter vele malen beter met het reverse image search dan Google. Sinds Google de directe links naar de afbeeldingen in Google images heeft weg gehaald is de reverse image search engine echt dramatisch slecht geworden. Vandaag de dag vind je nog maar 30% van de afbeeldingen die je upload als reverse image search, terwijl Yandex voor zeker 95% een resultaat geeft.

[Vunzz]

Dat is vast een A/B-test. Naar aanleiding van jouw post haal ik net de allerlaatste update binnen (99.0.4844.82 op Win11) en ik heb de optie om te zoeken met Google nog steeds en nog geen Lens.

[ge-flopt]

Ik heb tot nu toe bijna niets kunnen vinden met Lens. Gelukkig al enige tijd een plugin gevonden waarmee je op meerdere image zoek servers tegelijk kunt zoen, ook gewoon image search van Google.

[stijnb1234]

En die heet?

[GabrielWB]

Ik kan de Image Search Options plugin aanraden. Beschikbaar voor zowel Firefox als Chromium browsers.

https://saucenao.com/tools/

Met een klik op de knop een afbeelding direct in Google Images, TinEye, Yandex, Bing, en een aantal meer niche search engines zoals SaunceNao, IQDB,

[Napo]

Voor FireFox is er bijvoorbeeld "search by image"

https://addons.mozilla.or...ox/addon/search_by_image/

[FairPCsPlease]

Dank, dat haalt bij mij de enige reden weg waarom ik überhaupt Chrome nog gebruikte, voor het makkelijke zoeken op afbeelding. Nu ze dat gemak weghalen bij Chrome, hoef ik daar niet meer te komen .

[ge-flopt]

Sorry voor de wat late reactie. Heb een paar dagen niet op mijn eigen laptop/pc gezet, maar bij deze:
Search by Image
https://chrome.google.com...hbhnkbcieeekonklommdnndci

[DeCo]

Lens is bedoeld om context te vinden.. dus als je een rups ziet en wilt weten wat voor vlinder daar uit komt, dan is mijn ervaring met Lens uitstekend. Google Image is er voor bedoeld om gelijke afbeeldingen te vinden.. het voorbeeld is hieronder al gegeven: zoeken naar een profielfoto op een datingsite, om er achter te komen of die dame wel echt is.
Contextresultaten van een afbeelding gaan veel verder en ik zie hier ook een verdienmodel van Google in, in tegenstelling tot recht-toe-recht-aan afbeelding zoeken. Dus ik snap de keuze van Google wel.

[E71]

Inderdaad ja. Ik vind geen moer met die Lens

[icecreamfarmer]

Dit is toch al maanden zo?
Google lens komt trouwens zelden met zinnige resultaten dit itt Google afbeeldingen.

[DigitalExorcist]

Google is er ook niet voor bedoeld om jou als gebruiker van nuttige informatie te voorzien... ze zijn er om zichzelf van nuttige informatie over jouw gedrag te voorzien

Je denkt toch ook niet serieus dat captcha's waarbij je stoplichten aan moet klikken voor de lol zijn he? Je helpt bijna dagelijks om gratis de AI van Google te trainen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 juli 2024 15:55]

[bit3m3]

Hoe weet de captcha dan dat je de juiste hebt aangeklikt? Als hij dit al zelf weet leer je m niets...dan wist hij het al.

[Timo002]

Omdat 100.000 andere mensen ook diezelfde afbeeldingen te zien krijgen. Als 90% een bepaalde set afbeeldingen aan klikt, dan zal het wel kloppen. De eerste 10.000 zullen ze misschien dus veel fouten door de vingers zien, bij de overige 90.000 weet je het dan wel vrij zeker.

Even fictieve getallen gebruikt, want die gegevens heb ik niet.

[DrBackBeat]

Het punt is vooral dat Captcha bedoeld is als beproeving of je wel een echt persoon bent. Dit doe je door antwoorden te geven die moeten kloppen, ofwel Captcha moet van tevoren al wel weten welke antwoorden kloppen.

Overigens is het volgens mij een mix. Je krijgt een paar plaatjes waarvan al duidelijk is dat het correct is en een aantal plaatjes die nog wel onbewezen zijn of het een stoplicht is of niet, dacht ik.

[84hannes]

Omdat 100.000 andere mensen ook diezelfde afbeeldingen te zien krijgen

Tegelijkertijd?

[pepsiblik]

Zou goed kunnen. Op 1 miljard internet gebruikers is 100,000 maar 0.01%

[Jim80]

En daar komt nog bij dat er afhankelijk van de interpretatie meerdere antwoorden mogelijk zijn op die captcha's, zoals

• Maakt de paal deel uit van het stoplicht/verkeersbord/lantaarn
• Maakt die nabijgelegen tegel met met nog 1 pixel van de auto ook nog deel uit van de auto
• Maakt de leuning ook nog deel uit van de trap
• Maakt de bestuurder ook nog deel uit van de motorfiets
• Maakt een tegel die enkel een onbeschilderd stuk van het zebrapad bevat ook deel uit van het zebrapad
• Maakt de bestuurder ook nog deel uit van de motorfiets

Wat een horror.... Je moet dus als over-beredeneerd mens ook nog inschatten hoe de massa het interpreteert.

[TheVivaldi]

Maakt de paal deel uit van het stoplicht/verkeersbord/lantaarn

Bij een lantaarn wel, want het heet dan ook een lantaarnpaal. Zonder paal geen lantaarn (het is immers ontworpen met een paal met kabels erin).
Een verkeerslicht idem dito: zonder de paal werkt het licht ontwerp niet.
Een verkeersbord vind ik een twijfelgeval. Strikt genomen hoort de paal bij het bord, maar i.t.t. bijv. een lantaarnpaal, functioneert het bord ook zónder de paal. Je kunt het bord ook aan een gevel hangen en een ander bord op de paal plaatsen. Op een lantaarnpaal kun je niet zomaar even een verkeerslicht plaatsen, want dat werkt niet.

Maakt die nabijgelegen tegel met met nog 1 pixel van de auto ook nog deel uit van de auto

Nee, want je kunt die pixel ook als iets anders interpreteren. Denk de andere plaatjes eens weg en kijk alleen naar die pixel en wat zie je er dan in?

Maakt de leuning ook nog deel uit van de trap

Als de trap mét leuning ontworpen is of de leuning is er speciaal voor de trap bijgeplaatst (een zogeheten ‘zwevende leuning’) wel ja, want het heet dan ook een trapleuning.

Maakt de bestuurder ook nog deel uit van de motorfiets

Nee, er wordt gevraagd om de motorfiets aan te klikken, niet de motorrijder. Een motorfiets kan er ook voor de show staan zonder bestuurder er op. Ofwel: de motorfiets is dus niet onlosmakelijk verbonden met de bestuurder, i.t.t. bijv. de paal van een lantaarnpaal.

Maakt een tegel die enkel een onbeschilderd stuk van het zebrapad bevat ook deel uit van het zebrapad

Als die tegel binnen het kader van het zebrapad ligt, dan hoort-ie er gewoon bij. Een zebrapad is immers een afgebakend stuk, dus alles buiten de afbakening hoort er niet bij en alles erbinnen wel. Als jij een tuin vol gras hebt met één kale plek, dan hoort die kale plek nog steeds bij je tuin.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 15:55]

[Daoka]

Een verkeerslicht idem dito: zonder de paal werkt het licht niet.

https://previews.123rf.co...g-on-wires-in-the-air.jpg
Stoplicht zonder paal. Technisch gezien heeft de stoplicht de paal niet nodig alleen de kabels. Als de stoplicht niet aangesloten is dan laat de paal de stoplicht ook niet werken. De paal heeft uiteraard wel bepaalde doelen zoals de stoplicht hoog houden, de kabels beschermen en heeft vaak zwartwitte strepen ter herkenning.

Ik zie het zelf als autobanden. Zodra die op de auto zit horen ze bij de auto maar los zijn het gewone banden. Maar toch bij zulke foto's zou ik alleen de stoplicht zelf selecteren en niet losse delen paal.

[TheVivaldi]

Technisch gezien heeft de stoplicht de paal niet nodig alleen de kabels.

Klopt, maar een verkeerslicht ontworpen mét paal heeft een paal nodig, voor de al door jou genoemde redenen. Dát is wat ik bedoelde te zeggen. Ik heb het nu iets beter verwoord.
Of om jouw autovoorbeeld te nemen: een auto ontworpen met autobanden heeft de banden nodig, maar dat wil niet zeggen dat je de auto niet op bijv. een sleepwagen kunt zetten om hem van A naar B te krijgen. Het is niet dat het niet mogelijk is zonder de banden, het is alleen niet zo ontworpen. De fabrikant heeft de auto om een reden voorzien van banden.
Er zijn meerdere manieren mogelijk en zo zijn er bij verkeerslichten meerdere ontwerpen mogelijk, maar bij een verkeerslicht met een paal werkt het ontwerp niet zonder de paal (ja, het zijn de kabels die de stroom leveren, maar zoals je zelf al zegt is de paal wel belangrijk voor het geheel).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 15:55]

[jayjay1990]

Wat ik ooit begrepen heb is dat hij er een aantal zeker weet, en van de rest leert. De precieze werking houd Google geheim om bot makers niet slimmer te maken.

[pbb]

Daarom moet je ook altijd meerdere foto's aanklikken; een deel is controle, en van het andere deel leert Google obv de antwoorden. Vroeger toen de captcha nog was dat je twee huisnummers of handgeschreven teksten moest omzetten was het heel duidelijk; van de ene was het antwoord bekend (duidelijke, scherpe foto), de andere was onzeker (onduidelijke foto). Je werdt dan ook goedgekeurd als je de duidelijke goed invulde, en onzin invulde voor de onduidelijke.

[Atomsk]

Altijd dat cliché "jij bent het product" gekwaak. Google kan wel degelijk goede informatie leveren, maar het is ook maar hoe je er van gebruik maakt. Voor wetenschappelijke info kun je beter Google Scholar gebruiken bijvoorbeeld. Dat Google een commercieel bedrijf is, doet bij sommigen de fantasie echter een beetje op hol slaan.

[biteMark]

Ik ben bang dat je een beetje een roze bril op hebt. De meeste producten van Google zijn gratis om te gebruiken en kosten enorme hoeveelheden geld om op te bouwen en te onderhouden. Je denkt toch niet dat ze al die datacentra laten draaien op die €15/maand die ze vragen voor YouTube Premium?

Natuurlijk zijn wij het product. Google leeft van advertenties en hoe gerichter zij hun advertenties kunnen verkopen, hoe waardevoller hun advertentieprogramma is. Bijvoorbeeld de reden dat Android gratis is, is omdat allerlei fabrikanten dan telefoons gaan uitbrengen met software die Google weer voorziet van extra informatie. Goed, ze zullen niet letterlijk je whatsapp-gesprekken meelezen maar je kan er donder op zeggen dat allerlei bots je gedrag en interesses bijhouden. Gmail, Maps, YouTube en hun zoekmachine idem dito.

Dat alles wil niet zeggen dat hun diensten troep zijn, in tegendeel. Ze zorgen ervoor dat hun diensten zo goed en integraal mogelijk zijn om hun gebruikers te binden.

[CivLord]

Wat het verdienmodel van Google is, is duidelijk.

De vraag is wat voor soort relatie heeft Google met haar gebruikers?
Is het zuiver parasitair? Zoveel mogelijk de gebruiker 'leegzuigen' puur voor het eigen gewin?
Of is het meer symbiotisch? Nemen ze wat en geven ze wat terug, zodat het voor beide partijen een voordelige relatie is?
Volgens Google is het natuurlijk het tweede (waarbij ze zullen suggereren dat de gebruiker veel meer waarde terug krijgt dan wat Google aan waarde neemt). Sommigen zullen zeggen dat het puur het eerste is, waarbij Google net genoeg geeft om je vast te houden zodat ze je leeg kunnen blijven zuigen.
Het zit natuurlijk ergens in het midden, waarbij het per dienst en gebruiker (die meer of minder afgeschermd kan hebben) uitmaakt naar welke kant de wijzer meer uitslaat.

[Atomsk]

Ik zeg niet dat Google je vriend is of zo. Je krijgt "gratis" e-mail, maps, zoekmachine, etc. in ruil voor advertenties. Mijn punt is dat dit business model vrij duidelijk is. Veel mensen, ook hier, doen echter alsof dat allemaal heel stiekem en geheimzinnig is en "je persoonlijke data tegen je wil verkocht wordt", wat niet zo is. Er wordt een profiel aangemaakt en óf dat gebeurt en hoe gedetailleerd dat is, kun je zelf in grote mate bepalen. Dat velen dit niet doen, is hun eigen keuze.

Het enige wat me soms wel verbaast is de snelheid en het multi-device tracking. Een bepaalde app gebruiken op je phone, kan betekenen dat je meteen advertenties krijgt van die app-bouwer op je laptop.

[biteMark]

Altijd dat cliché "jij bent het product" gekwaak.

Dat neemt niet weg dat jij het product bent.

Veel mensen, ook hier, doen echter alsof dat allemaal heel stiekem en geheimzinnig is en "je persoonlijke data tegen je wil verkocht wordt", wat niet zo is.

Het vervelende is dat veel mensen zich hier dus niet van bewust zijn. Er staat geen banner in beeld waarin ondubbelzinnig beschreven staat dat je data verzameld wordt, welke data verzameld wordt, hoe deze wordt gebruikt en dat het wordt doorverkocht. Het staat wel ergens maar niet "in your face" zal ik maar zeggen, je moet wel gaan graven om het in te zien. Als ze dat zouden doen denk ik dat heel veel mensen snel bij ze weglopen dus in dat opzicht snap ik het wel maar heel transparant is het niet.

Er wordt een profiel aangemaakt en óf dat gebeurt en hoe gedetailleerd dat is, kun je zelf in grote mate bepalen. Dat velen dit niet doen, is hun eigen keuze.

Dat laatste vind ik een beetje wrang. Zoals ik al zei, veel mensen weten dat niet. 90%+ van de Tweakers hier waarschijnlijk wel, maar mijn moeder of buurman écht niet. En dat zijn ook niet het soort mensen die gaan spitten in de instellingen ("straks maak ik wat kapot en ben ik alles kwijt", en de interface is nou ook niet echt heel verwelkomend voor de novice gebruiker). Het is echter wel het gemiddelde soort internetgebruiker. Dus om het nou "hun eigen keuze" te noemen...

Het enige wat me soms wel verbaast is de snelheid en het multi-device tracking. Een bepaalde app gebruiken op je phone, kan betekenen dat je meteen advertenties krijgt van die app-bouwer op je laptop.

Dat ben ik echt 100% met je eens. Het engste vind ik dat ik soms nog relevante resultaten krijg op devices/apps waar ik niet eens ben ingelogd. Op de één of andere manier weten ze je dan schijnbaar alsnóg te tracken (stalken).

[PearlChoco]

Je denkt toch ook niet serieus dat captcha's waarbij je stoplichten aan moet klikken voor de lol zijn he? Je helpt bijna dagelijks om gratis de AI van Google te trainen.

Ha is dit zo? Om te weten of je captcha gelukt is moeten ze zelf toch al de juiste oplossing hebben? Wat kan Google dan nog van jou leren?

[lanarhoades]

In de captcha weten ze van de meesten fotos wel wat het is. Er zitten er een paar tussen waarvan ze het niet zeker weten maar waarvan hun AI wel denkt dat er bijvoorbeeld een stoplicht opstaat. Als je die niet klikt en alleen klikt op de fotos waarvan Google zeker weet wat het is dan slaag je de captcha test. Alleen de gebruiker weet niet welke dat zijn dus dan klikken de meeste mensen wel op alle fotos met een stoplicht.

Door het klik patroon van duizenden mensen te vergelijken krijgt de AI van Google steeds meer zekerheid of een bepaalde foto een stoplicht of iets dergelijks bevat of juist niet.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 24 juli 2024 15:55]

[DigitalExorcist]

Google is natuurlijk niet helemáál onnozel ze hebben wel een setje met data waarvan ze 'redelijk zeker zijn' dat het klopt. Alleen, als je -zoals hierboven ook al gezegd is- 100.000 mensen hebt die je model bevestigen wordt je model daar flink sterker van.

[Tozz]

Toon 100 mensen een onduidelijke foto van een verkeerslicht. Als 98 mensen bevestigen dat het een verkeerslicht is, dan mag je aannemen dat het een verkeerslicht is en heeft Google z'n AI weer iets beter getrained.

[Marzman]

Ik dacht dat dit was omdat ze bang waren dat ik een gevaarlijke robot was die probeerde te infiltrreren in hun community.

[FPSUsername]

Je denkt toch ook niet serieus dat captcha's waarbij je stoplichten aan moet klikken voor de lol zijn he? Je helpt bijna dagelijks om gratis de AI van Google te trainen.

Het is gelukkig wel zo dat als je de simpelste captcha (waarbij je als gebruiker niks hoeft te doen) toevoegt op je website (of het nou van Google is of niet), dat bots in ieder geval je inbox niet spammen via een contact form die je geplaatst hebt.

[DigitalExorcist]

Oh het heeft ook wel z’n nut hoor. Maar zeker die met plaatjes heeft ook nut voor Google zelf.

[.oisyn]

Dit is toch al maanden zo?

Klopt, ik mis het al een tijdje, en ik draai gewoon de release-versie.

En Lens is idd behoorlijk waardeloos. Ook voor het vinden van QR-codes (op m'n telefoon), hij doet er vaak best lang over.

[Byron010]

Klopt, al wordt sinds recent de flag-setting die dit ongedaan maakte nu ook compleet genegeerd.

chrome://flags/#enable-lens-region-search

[Exitium]

Je kon het nog uitschakelen met een flag (chrome://flags/#enable-lens-region-search) maar die flag werkt sinds kort niet meer.

[RoelRoel]

Het "waarom" is niet zo moeilijk want Google Lens kan hetzelfde alleen nog veel meer. Beide opties tonen zou dubbelop zijn voor een functie die niet heel belangrijk is.

[Byron010]

En waarom is dit een functie die niet heel belangrijk is? omdat jij het wellicht niet gebruikt? Ik gebruik het echt zeer regelmatig dus vind het wel belangrijk.

Lens opzich zelf is echt top, het kan inderdaad veel meer dan reverse image search. Maar juist dat, de reverse image search is tot nu toe echt vele malen slechter dan google images. Bijvoorbeeld veel meer gefocust op "producten" in een plaatje en dan vervolgens advertenties tonen i.p.v daadwerkelijk vergelijkbare plaatjes.

Ik gebruik het bijvoorbeeld regelmatig om zo'n hoogst mogelijke resolutie van een plaatje te vinden, dat gaat niet zo soepel met lens waardoor ik nu altijd een extra handeling moet gaan doen om bij de oude image search te komen.

Lens was eerst uit te schakelen met een bepaalde flag "chrome://flags/#enable-lens-region-search", maar die setting wordt nu compleet genegeerd helaas.

[Gutanoth]

Als je rechts helemaal naar beneden scrollt, staat daar:

Heb je niet gevonden wat je zocht? Probeer het opnieuw met Google Afbeeldingen.

Als je daar op klikt doet hij het met de "oude" reverse image search

[Byron010]

Dat is de extra handeling waar ik het over heb

[Marzman]

Er zal vast wel een plugin zijn of komen die de knop toe kan voegen.

[RoelRoel]

Ik gebruik hem zelf ook heel vaak, maar ik bedoel in verhouding en dat het geen hoofdfunctie van de browser is. Ook zullen wij het vaker gebruiken dan de gemiddelde gebruiker.

[Byron010]

Daar heb je inderdaad gelijk is, al kan ik echt geen reden zien waarom het niet opt-out zou kunnen zijn zoals met de flag eerst wel nog kon. Misschien dat het onderhoud scheelt.. maar zolang google reverse images bestaat lijkt me dat niet.

[HerrPino]

Ik heb ooit begrepen dat de functie best wel gebruikt werd. Bijvoorbeeld op datingsites om potentiële valse accounts te ontdekken. In de wereld van dating sites schijnen die schering en inslag te zijn. Vaak zijn daarbij dan gewoon foto’s van het internet getrokken en die kun je dan op deze manier vaak opsporen.

[fre0n]

Mja waarom dan een foto gebruiken die mogelijk op meer plaatsen gebruikt is terwijl er zoiets bestaat:

https://this-person-does-not-exist.com/nl

[CivLord]

Deels gemak en deels voorselectie van slachtoffers.

Iemand die er door image search achter komt dat de profielfoto uit een reclamecampagne komt trapt waarschijnlijk ook iets minder in verhalen dat je date je graag persoonlijk wil ontmoeten, maar geen geld heeft voor een vliegticket (die bij haar goedkoper is dan bij jou/ via internet, zodat je beter geld kunt sturen) of dat ze niet kan komen omdat haar moeder zit ziek is en alleen een dure operatie haar weer snel op de been kan helpen.
Een scammer heeft graag dat de minder goedgelovigen die naar een date zoeken zo snel mogelijk ergens anders kijken, zodat ze niet te veel tijd en moeite hoeven te steken in het opbouwen van relaties met personen die later pas argwaan krijgen. Die kans is natuurlijk nog steeds aanwezig, maar het zullen er minder zijn.

[Stijnvi]

Heb je gelijk in
Maar een account met maar één foto, en dan ook nog alleen een headshot, is heel erg verdacht
Je verwacht toch wat foto's op vakantie, met vrienden etc.

[n4m3l355]

Heeft iemand toevallig een handige extensie die deze functie terugbrengt? Ik gebruik deze reverse lookup persoonlijk toch wel heel vaak.

[OxWax]

https://www.google.com/se...cgBCMABAQ&sclient=gws-wiz

[dasiro]

Het is onbekend waarom de zoekgigant de wijziging heeft doorgevoerd.

om Lens meer bekendheid te geven bij het brede publiek, want ze zullen de adoption-rate niet goed vinden

[SeenD]

Ja en dan als iedereen het gebruikt dan trekken ze de stekker er uit. #typicalGoogle https://killedbygoogle.com/

[Marzman]

Dat is niet heel waarschijnlijk, het plaatjes zoeken is onderdeel van de zoekmachine.

[dimdek]

Google is toch voornamelijk een marketingigant (ipv een zoekgigant)? Dan lijkt me deze actie volledig verklaarbaar.

[jip_86]

Ben er nog niet heel enthousiast over. Laatst had die de lamp gevonden die ook op de foto stond ipv de foto zelf

[Danny the dog]

In mijn beleving krijg ik betere resultaten met de Image Search van Bing, dan met die van Google.
Verder gebruik ik Google wel 'overal' voor, maar voor deze feature maak ik altijd een uitstapje...

[Thomas18GT]

En als je de foto van de Oppo uit het artikel opzoekt met Google Lens krijg je als eerste resultaat iets over een iPhone