Piek gelijktijdige gebruikers van Steam steeg met 10 miljoen in twee jaar

Steam heeft inmiddels weer een nieuw gebruikersrecord gevestigd; er waren in het afgelopen weekend 28,2 miljoen gelijktijdige gebruikers. Precies twee jaar geleden waren er nog tien miljoen minder gebruikers gelijktijdig online op het gameplatform.

De huidige piek van ruim 28,2 miljoen gelijktijdige spelers is een nieuw record, zo meldt het Twitter-account SteamDB. Het aantal staat ook weergegeven in de database van SteamDB. Het vorige record werd een week geleden gehaald. Toen waren er bijna 28 miljoen spelers en in november vorig jaar zat het aantal op 27,3 miljoen gelijktijdige spelers.

Een analist van het bedrijf Niko Partners, Daniel Ahmad, zegt op Twitter dat deze huidige piek mede het gevolg is van een sterke groei in het jaar 2020 door de impact van het coronavirus. Hij stelt dat het duidelijk is dat deze groei ook in 2021 heeft doorgezet.

In januari 2019, ruim een jaar voor het begin van de coronapandemie, werd een piek van 17,6 miljoen gelijktijdige spelers bereikt. Dat zat in januari 2020 op 18,3 miljoen. Vanaf het begin van de pandemie in maart 2020 zat het op zo'n 24 miljoen. Daarna zakte het aantal flink in, maar vanaf de zomer van 2020 is er sprake van een behoorlijke opmars; in januari vorig jaar was er een piek van 25,4 miljoen en inmiddels is dus een aantal van 28,2 miljoen behaald.

Er verandert ogenschijnlijk weinig in de populairste games op het platform van Valve. Daar staat Counter-Strike: Global Offensive nog altijd bovenaan, gevolgd door Dota 2 en PUBG: Battlegrounds. Apex Legends en Grand Theft Auto maken de top vijf compleet.

Reacties (42)

[Icefellow]

Dat csgo met oude graphics zo populair blijft, kan iemand dat uitleggen? Ik was er redelijk snel klaar mee.

[JEROENrgfgf]

Counter-Strike is al meer dan 20 jaar een bekende en geliefde FPS. Door de 'oude graphics' draait het ook soepel op een heleboel systemen die ook wat minder gespecced zijn. Daarnaast is het makkelijk om op te pakken maar moeilijk om echt super goed in te zijn, de basis formule voor een eSport. Daarnaast heb je natuurlijk een hele markt voor de skins in het spel en de eSport-scene die ook bijdraagt aan spelers die blijven spelen.

Ik zelf speel wat minder dan een aantal jaar geleden, maar ik heb er zo'n 2500 uur in zitten en het gevoel van voldoening als je een 1vX clutcht of je tegenstanders te slim af bent heb ik bij nog geen ander spel gevonden. Het niveau is de laatste jaren ook wel omhoog gegaan merk ik dus ik kan me voorstellen dat als je net instapt en je van alle kanten door je hoofd geschoten wordt, de lol er snel af is. Ik speel al bijna 7 jaar met dezelfde maat die rond dezelfde tijd begonnen is als ik en dat maakt het ook wel een stuk leuker.

[Wolfos]

Het niveau is de laatste jaren ook wel omhoog gegaan merk ik dus ik kan me voorstellen dat als je net instapt en je van alle kanten door je hoofd geschoten wordt, de lol er snel af is.

Dat probleem heb je altijd met eSports games. Het laagdrempelige herken ik er dan ook niet in. Je moet jaren spelen voordat je een beetje op niveau bent, en waarom zou ik jaren een game spelen die ik alleen maar verlies?

[daellat]

in principe omdat de voornaamste gamemode matchmaking gebruikt om mensen van hetzelfde niveau aan elkaar te koppelen. In de realiteit heb je mensen die misbruik maken van dit systeem om mensen van een lagere rang kapot te maken op "smurfs" of door gebreken in de mm / ranking systemen waardoor je alsnog erg ongelijke potjes kan krijgen. Ik denk ook niet dat het voor nieuwe spelers leuk is in CSGO maar er lijken er toch bij te komen mondjesmaat.

Ikzelf speel ook al sinds eind 2013 en speel nog steeds zo nu en dan een potje maar kan een best redelijk niveau aanhouden dus heb veel minder last van bovengenoemde problemen gelukkig. Nogmaals, ik kan me een voorstellen dat dit dus voor een hoop, zeker nieuwe, spelers helemaal niet zo leuk is nee.

[JEROENrgfgf]

Ik denk dat je eerst het spel leuk moet vinden voordat je echt op niveau wil gaan spelen. CSGO vind ik een leuk spel omdat het een tactische FPS is. MOBAs vind ik niet leuk en hebben me dan ook nooit echt gegrepen. Als je het spel echt leuk vind ga je vanzelf op onderzoek uit waarom je slecht bent en verbeter je vanzelf. Bij alles wat voor rank is word je sowieso op je eigen niveau ingedeeld waar je vaak onderaan begint. 3e divisie zondag komt ook niet zo maar tegenover FC Barcelona te staan. Jaren verliezen klinkt dan wel wat dramatisch en zou in principe nooit mogen gebeuren.

Maar ik ben het inderdaad met je eens dat veel eSports een initiële steile leercurve hebben en dat je daar vaak overheen moet om mee te kunnen doen.

[Joey-94]

Dit probleem heb je vooral bij de F2P games. In principe zou de matchmaking er gewoon voor moeten zorgen dat als jij net begint aan het spel je gewoon tegen mensen speelt die net zo weinig uurtjes als jou er in hebben zitten. En dus gewoon regelmatig potjes moet kunnen winnen.
Maar aangezien het gratis is, krijg je dus het probleem dat mensen alt / smurf accounts gaan aanmaken zodat ze makkelijk kunnen winnen voor een poosje. En je hoeft maar 1 smurf tegen je te hebben en je gaat zn potje al niet meer winnen.

Free to play zou gewoon geen ding moeten zijn, het is voor smurfs of nog erger voor cheaters gewoon een uitnodiging om dit soort gedrag te vertonen. Als er voor elk account de game opnieuw aangeschaft dient te worden zou het aantal direct afnemen.

[Eonfge]

Counter-Strike is al meer dan 20 jaar een bekende en geliefde FPS. Door de 'oude graphics' draait het ook soepel op een heleboel systemen die ook wat minder gespecced zijn.

Bij ons op kantoor is Counter Strike populair omdat het goed draait op zakelijke laptops, en op Mac en Linux. De graphics van de laatste Battlefield tellen voor niets als het toch niet draait op de hardware die we hier hebben staan, dus we komen vanzelf uit bij oudere games die nog steeds goed worden onderhouden.

Daarnaast heeft 'oude graphics' ook een voordeel: In een spel waarbij je in een oogwenk vijanden moet kunnen herkennen, loont het als er niet teveel meuk en detail op het scherm staat. 20 jaar terug zette fanatieke gamers juist de graphics op ultra-low om de tegenstander beter te zien:

http://esreality.com/post...bility-config-post-yours/

Edit.
Hier een guides van 2021 waar ze je aanbevelen om Counter Strike op 4:3 te zetten en dan op te schalen naar 1080p, zodat de models iets groter zijn ten opzichte van het scherm, waardoor je ze makkelijker kunt raken:

- https://dotesports.com/co...ttings-and-launch-options
- https://www.metabomb.net/...sgo-best-settings-guide-3

Waarom nog moeite doen voor graphics als 'serieuze' gamers toch het liefst naar wireframes kijken

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 13:34]

[JEROENrgfgf]

Elke guide die FXAA Enabled aanbeveelt zou ik maar met een korreltje zout nemen ;-). 4:3 Stretched ben ik wel bekend mee. De models zijn inderdaad iets groter in de breedte, maar je spel beweegt ook sneller horizontaal, dus het is maar net wat je gewend bent en fijn vindt. Ik speel zelf eigenlijk sinds het begin al op native resolutie (eerst 1080p en toen 1440p, beide 16:9). Heb wel een tijdje een custom resolutie gebruikt van 1440x1080 en later 1920x1440 stretched zodat je het voordeel van de bredere models had maar toch op een hoge resolutie. Toch ging ik altijd wel weer terug naar native 16:9. Het ziet er scherp uit, mijn pc kan het makkelijk aan en ik heb zelf nooit echt CSS of CS 1.6 gespeeld op lage 4:3 resoluties. Het argument van gewend zijn aan lage 4:3 resoluties zoals sommige pros hebben gaat bij mij dus ook niet op.

-high zou ik ook nooit gebruiken als launch option. Volgens mij staan hier zoveel topics over op Reddit dat dit meer kwaad dan goed doet.

[Eonfge]

Ik laat zelf alles gewoon op de defaults staan, met de resolutie van mijn scherm. Ben toch niet goed genoeg dat zulke dingen gaan uitmaken

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 13:34]

[Justinn1988]

Je kan dezelfde vraag stellen m.b.t. WoW en waarom men ieder jaar een Fifa, Cod, of BF koopt met dezelfde gameplay. Antwoord: ieder z'n meug. Ik ben ook redelijk trouw aan sommige games.

[Annihilism]

Omdat voor veel mensen gameplay > graphics.

Er zijn veel games die grafisch niet hoogstaand zijn maar wel erg populair puur omdat ze op gameplay gebied veel te bieden hebben. Battlefield 2 en MW2 waren ook nog een zeer lange tijd populair nadat de opvolgers al uit waren met betere graphics.

Daarnaast draaien dit soort oude games zelfs op de meest eenvoudige computers met geïntegreerde intel kaarten.

[gimbal]

Precies een reden waarom CounterStrike me niet ligt en eigenlijk nooit vermaakt heeft, het is zo oppervlakkig qua gameplay. Het was in mijn tijd ook vrij ongezond een statussymbool om erg goed te zijn in CS (toen het nog een mod van HL1 was als ik het me goed herinner)...ondanks of je niet meer dan een zielige camper was. Het was de eerste game waar ik mensen de keuze zag maken om bijna niet te slapen of zelfs niet naar school te gaan om maar te kunnen "trainen". Dat alles heeft een nare smaak bij me achter gelaten.

Destijds was ik toch meer van de Unreal Tournament classic voor de kantoor deathmatches. Redelijk vergelijkbaar qua gameplay maar de levels, powerups en wapens zijn een stuk meer krankzinnig, dat maakt een wereld van verschil.

[Broud]

Je mag er alles van vinden, maar als je het oppervlakkig spel noemt dan heb je geen idee hoe CS in elkaar zit. Het is wat strategie en teamwork betreft juist een van de meest diepgaande spellen die er is.

[Annihilism]

Wat dat betreft denken we hetzelfde. Ben zelf ook meer dan van quake en unreal tournament (eerder vaak mee gedaan aan wedstrijden op kan parties).

CS kon mij ook niet bekoren met name omdat er teveel zaken invloed hadden op je prestaties. Tick rate, gevoeligheid van je muis (meer als bij andere shooters), het zsm gebruiken van keybinds in de shop. Allerlei zaken waar ik me eigenlijk niet mee bezig wil houden (ik wil gewoon op play klikken en direct actie) Desondanks is de game mateloos populair onder veel gamers.

[cakebp]

Gameplay is erg goed, graphics kan de meeste mensen gestolen worden.

[Icekiller2k6]

gameplay, community, skillset.

Het is een levendige gemeenschap toen ik lanparties organsieerde (bijna 20 jaar geleden?) was de og CS ook een hit.

Skillset: het maakt minder uit dat je een pc hebt met een videokaart van 1000 euro, maar dat je gewoon goed bent... dus hw maakt minder uit voor goed te zijn

[jonasrussel]

CS:GO is een tactische, competetieve FPS. Oftewel, net zoals LOL en Dota, waar je ook niet aanbelt voor de oogverblindend mooie graphics, is het een game die in zulke mate populair blijft door de herhaalbaarheid van de gameplay. Met minimale toevoegingen van het dev-team in de vorm van een half/driekwart jaarlijkse battlepass of een nieuwe lootbox, blijft er genoeg te genieten aan het spel.
Ik speel het ook al 7 jaar nu, op bepaalde momenten meer dan anders, maar je kan er altijd naar terugkomen en hoogstwaarschijnlijk zal je eenzelfde ervaring hebben als de laatste keer dat je het speelde.

[Barista]

CS speel je niet voor de graphics maar om te winnen. Juist als een spel een lage instap heeft qua functionaliteiten, is de kans groter dat er een playerbase ontstaat die ongelooflijk goed wordt in het spel. Daarbij is de kern van de game gewoon heel goed. Er is geen poespas omheen. Zoals een drone, jetpacks, double jump, enz... Zoals in andere shooters. Het is gewoon rechttoe rechtaan.

Hoe je gegrepen wordt door counter strike, weet ik ook niet precies maar als je het samen met anderen speelt en langzaamaan beter wordt en tactisch slimmer... Is het een zeer vermakelijk spel.

[Cergorach]

Dat csgo met oude graphics zo populair blijft, kan iemand dat uitleggen? Ik was er redelijk snel klaar mee.

Arme partner... Je oude 'graphics' zijn niet meer zo populair, dus ik ben redelijk snel klaar met je... ;-)

Games draaien om gameplay, graphics kan daar deel van zijn als dat een bepaalde sfeer creëert, maar als games puur om gameplay draaien zoals CS, dan zal het gros van de spelers/klanten dat niet veel schelen. Daarnaast is deel van de grote playerbase de low-end requirements ivm. modernere competative shooters.

[yzaazy]

Iets wat je heel vaak ziet is dat er een mooie AAA game uit komt met dikke graphics en iedereen gaat het spelen (Battlefield & Forza Horizon) en na een maand of 1,5 zijn de meeste spelers er al weer klaar mee. Waarom, omdat er bijna geen online games die ze beide (gameplay retention & graphics) goed doen. En hoe mooi de graphics ook zijn als de game saai word waarom zou je het dan nog spelen?

[xzaz]

Sinds wanneer zijn graphics belangrijk? Check Twitch top played games.

[Bor]

Sinds al heel lang. Kijk maar eens naar de best verkochte titels en vrijwel alle AAA games; voor veel mensen gelden graphics wel degelijk.

[EnigmaNL]

Graphics zijn goed voor verkoopcijfers, daarna zijn ze minder belangrijk. De meest gespeelde games zijn niet de games met de beste graphics.

[_Thanatos_]

Omdat sommige mensen denken dat ze die 400fps kunnen zien.

[Firecrash]

Een gigantisch budget voor e sports en livestreams. Dit spel is tot in den treure gepusht en gehyped. Dan blijft 't vanzelf hangen.
Onder huidige standaarden van shooters is het per definitie helemaal geen goede game. Maar het is laagdrempelig en in het begin heel nieuw en toegankelijk. Ben benieuwd hoeveel van de nieuwe spelers blijven hangen langer dan een jaar...

[Polderviking]

Allicht gaat het niet altijd om "graphics".

[Eonfge]

Daar heb ik zeker aan bijgedragen. In verband met Corona heb ik mijn zus (verpleegkundige) minder in levende lijve kunnen zien, dus zijn we gaan gamen. Eerst Civilization (want lijkt op Kolonisten van Catan) en daarna andere multiplayer games zoals Portal 2, Don't Starve en nu Dungeons 3.

En waarom Steam? Omdat ik op Linux zit dus als ik andere mensen een platform moet aanbevelen om samen met mij games te spelen, dan is de keuze snel gemaakt.

[gimbal]

"Eerst Civilization (want lijkt op Kolonisten van Catan)" - ja alleen duurt een potje Catan over het algemeen niet 4-5 uur

[Trinsec]

Oh, dat kan best hoor.

[monojack]

2 jaar? Hmmm wat zou er in die laatste 2 jaar dan gebeurt kunnen zijn dat mensen massaal zijn gaan gamen?

[miknic]

Kan niet aan de kwaliteit van de games liggen iig..

[lilmonkey]

Onzin, er worden meer kwaliteitsgames gemaakt dan ooit tevoren. Dat er tegelijkertijd ook meer bagger gemaakt wordt doet daar niets aan af.

Voor mensen die verder kijken dan alleen AAA-games van de grote publishers zijn het gouden tijden.

[miknic]

Mee eens hoor, speel ook meer games van niet zulke bekende makers. Maar op Steam verschijnt zoveel per dag dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Dus soms is het een gok als je iets koopt..

[Finraziel]

Heb je alleen de kop gelezen of zo? Daar gaat het halve artikel over...

[Evdpol]

ooit van sarcasme gehoord?

[Finraziel]

Jazeker, en als de pandemie niet genoemd was in het artikel dan was daar wellicht sprake van geweest.

[Jasphur]

Ik verwacht dat personen met een oudere game PC GForceNow hebben ontdekt en zo toch nog nieuwere spellen konden spelen, en dat vaker deden ivm lockdowns of andere situaties waardoor ze veel thuis zaten. Aanname

[DennisH82]

Moest meteen denken aan zo'n instagram meme, waar gebruik je je RTX 3090 kaart voor, nieuwe games ? Neee, 10 jaar oude games ? Jaaa

[FeareX]

Haha! En ook om via je zonnepanelen je gaming kamer energieneutraal op te warmen

[theolice]

Goh hoe zou dat toch komen als vrijwel alles verboden wordt

[_Thanatos_]

Op wikipedia lees ik dat de metric die Steam gebruikt is "concurrent users", dus het aantal gelijktijdig ingelogde gebruikers. Zoals ik het lees, zijn dat niet per se mensen die actief een game aan het spelen zijn. Zoals ik het lees, zijn die 28,2 miljoen gelijktijdig actieve gebruikers dus mensen die de Steam client opgestart hebben, terwijl ze op de voorgrond mss wel aan het werk zijn, een filmpje kijken, of gewoon AFK zijn... Of een game spelen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 13:34]

[ThetwoBrothersC]

Worden hier dingen zoals wallpaper engine ook in opgenomen?