Fanproject handgetekende gameguides stopgezet na verzoek Nintendo - update

Een Kickstarter-campagne voor met de hand getekende gameguides is door toedoen van Nintendo stopgezet. Het Japanse gamebedrijf heeft contact opgenomen met de bedenker van het fanproject, die de campagne vervolgens heeft geannuleerd.

Een maand nadat de Kickstartercampagne van start ging, had het project al meer dan 322.000 dollar opgehaald, terwijl het streefbedrag slechts 20.000 dollar bedroeg. De tekenaar, Philip Summers, schreef dat hij 'mogelijke juridische problemen' hoopte te vermijden, maar dat dat helaas niet was gelukt. Nintendo deed een takedownverzoek omdat er sprake zou zijn van copyrightschending. Summers heeft daarop de campagne geannuleerd.

Summers noemt de afgelopen maand desondanks 'geweldig'. "Het was een toffe rit en ik ben er hoe dan ook dankbaar voor." Het project, dat hij op zijn Kickstarter-pagina omschreef als 'zorgvuldig getekende en handgeschreven gidsen voor klassieke games', was al in een vergevorderd stadium. Er waren gidsen voor Metroid, The Legend of Zelda, Contra en Ninja Gaiden in de maak.

Nintendo laat wel vaker fanprojecten offline halen. Zo heeft het meermaals een hele reeks fangames van communitysite Game Jolt laten verwijderen. Ook een onlinearchief van oude Nintendo-magazines is van internet gehaald na een sommatie van het gamebedrijf. In het verleden heeft Nintendo ook al eens de publicatie tegengehouden van een onofficieel NES-boek dat eveneens via Kickstarter werd gefinancierd. Het boek gebruikte echte foto’s van Nintendo-games, terwijl het project van Summers louter bestaat uit zelfgemaakte tekeningen.

Update, dinsdag 7 september, 10.25: De initiatiefnemer verduidelijkt in een update op zijn Kickstarterpagina dat er geen sprake was van een sommatie, maar enkel van een advocaat die contact met de tekenaar opnam. Op basis van dat gesprek besloot hij zelf het project te annuleren. Verder meldt Summers dat dit niet het einde hoeft te betekenen van het initiatief. ''Hopelijk kunnen we binnenkort de campagne weer online zetten, en dit keer mét goedkeuring.''

Reacties (132)

[ericpronkcom]

Als ik de reactie lees op de FAQ pagina van het project vind ik de reactie vanuit "one of the game companies" nog best wel mild. Is de titel van dit artikel dan niet iets wat misleidend? Aangezien de maker er zelf voor heeft gekozen niet verder te gaan (na dat een advocaat heeft aangeklopt).

A number of gaming blogs/sites have reported the cancellation as being forced on us due to a threat, cease and desist, angry CEO banging on our door, etc. It's nothing so exciting. We were contacted by a lawyer representing one of the game companies suggesting there may be concerns. That's it. So...

[Ricepuppet]

Ik snap wel waar dit vandaan komt en ben het ook met Nintendo eens.

In dit geval tekent Summers bekende Nintendo karakters (met dialoog en eigen context) en verdient daar ook nog eens geld mee.

Als Nintendo zijnde zou ik ook het zekere voor het onzekere nemen; je weet niet hoe jouw (Nintendo) publiek hierop reageert of 'bedenkingen' bij krijgt - in dit geval, bovenstaand dialoog van Samus welke al dan niet in verkeerde context kan vallen -

Nintendo heeft rondom zijn IP's een karakter gebouwd voor elk personage, waarbij Summers een eigen 'spin' hieraan geeft - zie bijvoorbeeld een aantal andere pagina's uit het Metroid stripboek op de Kickstarter pagina, waarbij Summers eigen verhalen verzint (zonder licentie)

Vergelijk het met strategy guides opgebouwd zonder dialoog en context en die alleen zijn opgebouwd uit screenshots met verwijzingen hoe een speler daar al dan niet, het beste uit de game kan halen.

Naar mijn inziens had Summers dit al van mijlen ver moeten zien aankomen.

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 25 juli 2024 05:44]

[Kevinp]

Het zijn karikaturen.

Wat ik echt vervelend vind aan dit soort dingen is dat je of je geld kwijt bent aan advocaten om te kijken of je misschien toch door mag gaan. Of er maar mee stopt.

Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat een bedrijf met dure advocaten eigenlijk kan doen wat hij/zij wil zonder dat er controle op is.

Helaas leven we in een wereld waar dat heel normaal is geworden.

[svenk91]

dit karikaturen noemen vind ik een verre stretch. Hij neemt zonder licentie de karakters en verhalen van Nintendo en probeert hier geld aan te verdienen. Vraag dan een licentie, er zijn ook gameguides die wel netjes licentiegeld hebben betaald, of gameguides zonder licentie die zich aan de regels houden en enkel screenshots uit de game + accurate beschrijvingen van wat te doen geven. Waarom mag deze Summers opeens dingen zonder licentie? Dat is oneerlijke concurrentie.

Hij probeerde iets strafbaars te doen en komt goed weg met enkel zijn project offline halen. Een David vs. Goliath situatie zet je als David niet opeens boven de wet, zou wat wezen.

[Deido]

Met de licentie erbij moeten ze nog een nul extra bij het Kickstarter project zetten en daar zit nu juist mijn probleem. Hoeveel Simpsons, South Park of noem maar iets prullaria wordt ongelicenseerd verkocht. Echt een hoop, ik heb de meest misvormde nemos gezien die gewoon verkocht worden in een speelgoedwinkel.

Ik denk dat impact van deze gameguides opgeblazen wordt.
Gezien de impact van al die andere ongeliscenseerde producten weinig doet met een Disney oid. Er wordt 300.000 geïnvesteerd op Kickstarter. Laten we optimistisch wezen dat er 150.000 dollar aan profit overblijft. Tegenover 1,73 miljard netto EURO vorig jaar van Nintendo.

Image van Nintendo wordt meer aangetast door er ophef over te maken, nu zie ik Nintendo als boeman, en hoor ik ineens over een gameguide Kickstarter project waar ik anders nooit van had gehoord.

Een goed image en bescherming van je eigendom was zo gemaakt als ze gewoon in bespreking waren gegaan over mogelijkheden ipv het de das om te doen.

[Reactie gewijzigd door Deido op 25 juli 2024 05:44]

[ultimasnake]

Over je voorbeeld van de Nemo’s, simpsons en meer rip-offs… two wrongs doesn’t make a right…

In andere woorden; ja maar zij doen het ook is geen reden om copyright/etc te schenden.

Jij trekt een grens bij 300.000, maar wat weerhoudt iemand om daarna een kickstarter te doen voor 500.000 of een volgende die 1.000.000 opbrengt?

Ik vind het altijd jammer van dit soort projecten maar als je met gelicenseerde zaken om gaat, en er actief geld voor werft is dit iets wat kan gebeuren

[Fordox]

Gelijke monniken, gelijke kappen.

Als een kleine creator een IP heeft van zijn verzonnen karakter en Nintendo gaat er mee aan de haal en verdiend er 300.000 mee, is het dan opeens oneerlijk alleen omdat Nintendo toch al rijk is?

[YopY]

Zelfs met een extra nul zal hij geen licentie krijgen om te doen wat hij wil; Nintendo is de eigenaar van de karakters en bepaalt wat ze wel of niet zeggen of ervaren in verhalen.

[Ricepuppet]

Dit zijn duidelijk geen karikaturen. Heb je de Kickstarter pagina bekeken? Dit is simpelweg ongelicenseerd werk, met alle Nintendo personages 'full frontal', schaamteloos voor eigen winst. Het bedrag van 322.200 dollar; daar ziet Nintendo niks van terug.

[ashwin911]

Karikaturen vallen in Amerika alleen onder fair-use free speech als het een parody is of satire is die kritiek levert op het originele werk. Voor zover ik heb gezien vallen denk ik deze gameguides daar niet onder, want het werk lijkt me geen parody of satire. Een kunstenaars impressie van een karakter waar auteursrechten op staan is niet meteen een parody.

[Epsix]

Ik ben juist blij dat we in een wereld leven waar je recht om je eigen creaties te behouden beschermd kunnen worden.

Je creatie kan je business zijn. En je business kan een decennialang plan zijn om een bepaalde image te bouwen rondom een IP. Het zou toch erg zijn als een viezerik met wat tekenskills je IP gebruikt om geld te verdienen met wat vieze toons? Je hele creatie en je hele business kan zo naar de knoppen geholpen worden. Nee dankje. Nintendo herkent heel goed dat hun IP hun grootste asset zijn. En die moet je beschermen.

[Deido]

Ze gaan wel duidelijk de extra mile om dit tegen te gaan in vergelijking met andere game makers. Daarnaast zeggen ze letterlijk tegen enthousiaste fans, die ook gewoon aanvullende buzz rondom klassieke Nintendo games creeeren door dit soort projecten, “doe maar niet”.

En eerlijk is eerlijk, dit is 0,0001 als niet minder van wat Nintendo verdient, dus hoe groot is die impact nou daadwerkelijk.

Gameguides motiveren mensen ook tot de koop van spellen, of om ze nieuw leven in te blazen.

[Ricepuppet]

Niet alles draait om geld, maar dit geval om imago schade.

Ik heb de comic bekeken en de twist die Summers aan het de personages geeft, stroken niet met wat ik 'ken' van Link/Samus.

En hoe groot de impact is; als dit project al 322.200 dollar heeft opgehaald, dan is de bekendheid hiervan enorm.

Nogmaals; game guides (al dan wel niet official/non-official) zijn in hun context 'droog' opgezet, zonder emotionele toevoegingen met alleen maar screenshots en verwijzingen naar hoe iets beter/sneller kan.

[Verwijderd]

Imagoschade draait niet om geld voor een bedrijf als Nintendo? Dat zou bijzonder zijn!

[Epsix]

Ja op die manier is elke actie van een bedrijf "om het geld".

Microsoft maakt Office365 gratis "om het geld".

Apple geeft iPads weg "om het geld".

GreenPeace gaat voor olie tankers liggen "om het geld".

Dat is geen inhoudelijke bijdrage aan de discussie.

[rickboy333]

Het punt is echter dat de maker hiervan geld wil gaan verdien /al verdiend heeft. Het idee van deze creator is om de boeken die hij maakt te verkopen zonder dat hij toestemming van Nintendo heeft gekregen.

Als het echt om hetgeen ging waarover jij het hebt zou Nintendo ook achter elke fanfiction, fanart, doujinshi's en tentakelporno-boeken aangaan. Maar dat doet Nintendo in de meeste gevallen niet gezien de creators hier geen geld aan verdienen.

[Dennisdn]

Als ze hier niet op handhaven of het oogluikend toestaan zonder licentie te verlenen, hebben ze bij een volgende case helemaal geen been meer om op te staan bij de rechter.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 25 juli 2024 05:44]

[Cergorach]

En eerlijk is eerlijk, dit is 0,0001 als niet minder van wat Nintendo verdient, dus hoe groot is die impact nou daadwerkelijk.

Die impact is groot, op Nintendo en alle andere licentie nemers van het Nintendo IP. Denk aan bv. Lego, die zullen flink betalen voor hun SM licentie, als iemand anders opeens tonnen kan verdienen aan oa. het SM IP zonder daarvoor te betalen, waarom zou Lego dat dan moeten? De waarde wordt hierdoor minder van het IP, niet door de indirecte reclame, maar voor hoeveel Nintendo het IP kan licenseren.

Een illustrator zou beter moeten weten dan dit te proberen! Zelfs als je de 'Fair Use Statement' op de KS leest zit je je af te vragen hoe deze een uitzondering vormt voor het product wat hij maakt... Ik vraag me af wat er was gebeurt met het geld als de KS was afgesloten, had uitbetaald en Nintendo had dan een C&D gestuurd... Geld weg?

[IIsnickerII]

Het heeft ook te maken met dat als nintendo dit toelaat, zelfs maar voor die 0,00001% van wat ze verdienen, dan wordt het vrij lastig om hun IP's te verdedigen als mogelijk grotere bedrijfen gebruik van ze zouden maken. Dat kan namelijk in een rechtzaak tegen ze gebruikt worden. En dat kan ze op de lange duur wel substantiële schade opleveren.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op 25 juli 2024 05:44]

[Deido]

Dit is denk ik de derde keer dat ik het argument lees dat ze dan nergens op te staan hebben naar de toekomst toe, ik noem in mijn vorige voorbeeld grote IP animaties waar links en rechts ongelicenseerde troep van verkocht wordt. Toch weten deze bedrijven heel goed hun IP te waarborgen.

Als ik lees dat Nintendo mensen aanklaagt omdat ze lokaal ergens karts a la Mario kart hebben, de impact of schade op de ip was niet voelbaar geweest. En nogmaals die Mario kart karts had ik nooit over gehoord totdat Nintendo ophef maakte, wanneer is er dan meer imago schade geleden.

[Exalian1979]

"En nogmaals die Mario kart karts had ik nooit over gehoord totdat Nintendo ophef maakte, wanneer is er dan meer imago schade geleden".

Had Nintendo hier niets over gezegd, en was er toevallig een dodelijk ongeluk gebeurd met die karts die gewoon door het verkeer rijden in een stad, dan was dát het moment dat je er wel wat over gehoord had.
Dan zou de naam MarioKart altijd verbonden zijn aan een dodelijk ongeluk.
Maar toevallig had je wel hierover gehoord omdat jij toevallig op sites leest die hier over berichten. Denk jij dat de gemiddelde persoon weet dat er een MarioKart-themed karts verhuur is tegen gehouden door Nintendo?
En mocht je dit nieuws dan toch aan iedereen in de wereld willen vertellen, dan snapt 80% van de mensen wel waarom Nintendo zijn IP's beschermd.

Daarnaast je argument over de ongelicenseerde troep die verkocht wordt. Denk je dat er ook niet van dat soort troep bestaat van Nintendo IP's?? Maar je hebt het dan over stomme knuffels op een kermis of t-shirts op een zwarte markt. Als Nintendo dat tegen komt zullen ze vast ook hun advocaten daar op af sturen, maar daar lees je gewoon niets over, omdat dit gewoon de norm is.

Feit blijft: Hij is geld gaan vragen voor een IP wat niet van hem is. Dit kan niet zonder licentie. Dit is anders niet eerlijk tegenover anderen die wel keurig voor het IP betalen.

[Reactie gewijzigd door Exalian1979 op 25 juli 2024 05:44]

[bzuidgeest]

alhoewel je gelijkt hebt met het feit dat dit een commercieel project is, vraag ik mij af of Nintendo goed bezig is zo. Ze hadden ook kunnen onderhandelen over samenwerking zodat er doorgang kon zijn of verplichte goedkeuring vragen of iets dergelijks.

Alles wat enthousiaste fans doen word door Nintendo direct de kop ingedrukt. Of het nou commercieel is of niet. Dat lijkt mij niet een goed beleid. Maar goed dat moeten ze zelf weten.

Summers had dit kunnen zien aankomen, maar Nintendo had ook met een betere oplossing kunnen komen.

[Thekilldevilhil]

De enige betere oplossing was geweest als de maker contact met Nintendo had gezocht over dit project voordat er geld aan verdiend ging worden. Als je het andersom doet heb je altijd de schijn tegen.

[bzuidgeest]

Dat zijn we eens. Hij had eerst zelf contact moeten zoeken.

Maar zelf vind ik dat desondanks je niet meteen met een DMCA hoeft te gooien. Dat is meteen grof geschut. Je kunt jezelf ook eerst melden en kijken of je alsnog tot een oplossing kunt komen waar je allebei beter van word. Uiteindelijk was er vraag naar dit product. Waarom niet van profiteren?
Als uiteindelijk blijkt dat er geen overeenkomst kan worden bereikt dan kan de dmca altijd nog.

[Zoop]

Omdat ik denk dat Nintendo dit helemaal niet wil, of er nou vraag naar is of niet, een (merkbaar) verschil in omzet zou voor hun niet echt maken. Maar wat kan het wel doen? Bepaalde associatie met de karakters, de mannier waarom Summers dialoog voor ze verzint, en zelfs eigen verhaaltjes, of simpelweg het tekenwerk niet goed genoeg vinden. Wellicht willen ze zelf zo'n product uitbrengen. Etc, je kan het niet weten. In ieder geval zit zo'n bedrijf er zelden op te wachten dat er commercieel fanart en fanfic gemaakt wordt zonder toestemming of overleg. Dus drukken ze dat gelijk de kop in en laat het ook een signaal zijn naar anderen die soortgelijke ideeën krijgen (die signalen zijn al vaak genoeg eerder uitgegeven, dus zoals iedereen hier zegt, Summer had dit van mijlenver aan zien kunnen komen).

Nintendo zal niets verliezen door streng te zijn, maar "mogelijk" wel als ze dat niet zouden zijn, dat is reden genoeg.

[bzuidgeest]

Ik zeg zelf ook dat hij eerst contact met Nintendo had moeten zoeken, dat kun je lezen. Maar als dat niet gebeurd is verliezen ze er niets aan om te kijken naar wat hij gemaakt heeft en dan al dan niet met wijzigingen door te laten gaan. Of totaal niet door te laten gaan. Het enige wat ik zeg is dat er meer manieren van communiceren zijn dan meteen DMCA en advocaten. Andere bedrijven kunnen dat. Dan kan nintendo ook. Als jij denkt dat FAN pesten iets oplevert dan moet je dat vooral doen. Maar ik zou als bedrijfseigenaar een positiever beeld van mijn bedrijf willen brengen. Ik zou eerst praten om te zien of er een manier is om het mogelijk te maken en dan pas nadat dit niet mogelijk blijkt een DMCA sturen.
Zeker jou voorbeeld over dat je wellicht al zo een product willen uitbrengen. Ik zou op zijn minst kijken of er geen manier is om dubbel werk te voorkomen en te hergebruiken. Dat is slim.

Te streng zijn doet nintento alleen maar reputatieschade en dat ook niet goed.

[miitjohn]

Sumers had dit al van mijlen ver zien aankomen. Heeft echter een gokje gewaagd en gaat nu naar huis met de troostprijs: world wide attention

[Ricepuppet]

Exact dit. En ik zou willen zeggen: de hoofdprijs.

Deze vorm van reclame is aan het einde van de streep meer waard dan het (uiteindelijke) bedrag wat hij zou over houden aan dit Kickstarter project.

Nu weet iedereen van Summers af en kan hij aan andere projecten werken waar anderen er hem voor zullen inhuren.

[Xfade]

Dit is gewoon een afgeleide. Karikatuur, comedy, fair use. Hij had het zeker moeten zien aankomen. Helaas.

Gelukkig zijn er de ridders nog.

[Elefant]

In dit geval tekent Summers bekende Nintendo karakters (met dialoog en eigen context) en verdient daar ook nog eens geld mee.

In het pre-aso-tijdperk waren mensen en bedrijven er trots op dat anderen ook mee konden verdienen op hun producten en ze zo een bijdrage aan de samenleving leverden.

In China wordt dit nog heel belangrijk gevonden en de overheid herinnert bedrijven er ook aan dat ze een sociale verantwoordelijkheid moeten tonen. Soms heel concreet. Als boeren bijvoorbeeld een misoogst hebben worden leveranciers gevraagd om meer krediet te geven, en afnemers om voor te financieren. Samen de bedrijfstak in stand houden.

In ons systeem is het belangrijkst om sleutelposities te bereiken waarin je anderen maximaal kan uitbuiten. Daarom zie je ook een constante schaalvergroting richting monopolist. Als alleenheerser kan je de hoogste prijs zetten waardoor een deel van de afnemers buiten de boot valt, en je top predator, zeg maar de grootste aso kan worden.

Het idee achter maximalisatie van winst is immers het verschil tussen nemen en geven zo groot mogelijk te maken. En hoe meer grote ondernemingen je krijgt hoe meer dit denken als normaal wordt ervaren en hoe meer mensen het als vanzelfsprekend gaan uitdragen. Je kunt het een self-fulling self-destruction noemen. Want dit systeem loopt van zelf vast in zijn eenzijdige uitbuiting waarin alle productmiddelen zich bij de factor kapitaal gaan ophopen.

Nintendo moet zich rot schamen

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 juli 2024 05:44]

[himlims_]

nintendo altijd (iets te) fanatiek met dit soort acties - maar hier heb ik wel bedenkingen bij of dit juridisch overeind blijft

[Rageplay]

Ik vraag me af of voor iets als dit Fair Use Policy van toepassing is.
Men kopieert geen werk, het werk is origineel, ja er zijn personages/namen gebruikt maar het werk an sich is door die persoon zelf gemaakt.

Dat het is afgeleid van Nintendo-personages oké, begrijpelijk; maar valt dit dan niet onder fair use?
Ze gebruiken geen assets/kopiën die Nintendo produceerde, het is zelfgetekent/geschreven etc.

Lastig vraagstuk; en ook bedenkelijk gezien bijv. SEGA met Sonic hier heel anders in staat.
Zelfs zo ver dat ze een samenwerking aan zijn gegaan met fans om Sonic Mania te ontwikkelen.
Die moedigen fan-made content juist aan. Is dus (gedeeltelijk) ook een keuze.

[MsG]

Fair use? En er geld mee binnenhalen? Nee zo werkt het niet. Heel jammer wellicht, maar dan moet je maar je eigen IP verzinnen.

SEGA is financieel in een compleet andere positie dan Nintendo, dus kan me voorstellen dat die sneller een community-initiatief zouden omarmen dan Nintendo.

[Spatienazi]

Waarom zou je geen geld mogen verdienen met Fair Use? Behalve dat het onderdeel is van de Amerikaanse wetgeving en niet de onze, uiteraard.

[Finraziel]

Nou ja, de enige reden dat er al meer dan 3 ton opgehaald was was natuurlijk dat het over Nintendo games ging. Als hij dit gewoon in zijn vrije tijd zou doen en gratis online zet dan zou ik hopen dat Nintendo er af zou blijven, maar in dit geval begon hij er gewoon grof geld aan te verdienen. Op dat moment snap ik best dat Nintendo zegt verzin even lekker je eigen ip.

[The Zep Man]

Nou ja, de enige reden dat er al meer dan 3 ton opgehaald was was natuurlijk dat het over Nintendo games ging.

Je mag gerust drie ton aan iets verdienen dat spellen omschrijft. Wat je niet mag doen is intellectueel eigendom of handelsmerken misbruiken.

Karakters gebruiken met dialoog klinkt toch wel als misbruik (zeker als er geld aan wordt verdiend), maar screenshots voor een objectieve walkthrough moet volgens mij wel kunnen. Anders hadden klassieke spelmagazines ook nooit onafhankelijk van Nintendo bestaan.

[sygys]

Die magazines zijn niet anders dan dit. Sterker nog dit is volledig eigen werk waar screenshots daadwerkelijk van de game zijn die Nintendo gemaakt heeft.

Nintendo slaat helemaal door in hun oorlog tegen de fans die het bedrijf zo groot gemaakt hebben. Ik zelf ben ook een erg groot fan van Nintendo maar zelfs ik kots de huidige bedrijfsvoering van Nintendo uit. Als je Nintendo bent ga je toch gewoon in gesprek met zo iemand... Er is blijkbaar erg veel interesse hierin anders had de kickstarter niet zoveel opgehaald.

[Seal64]

Het zullen ook niet screenshots zijn waar Nintendo op ageert - meneer tekent strippanelen waarin Samus uitlegt hoe bepaalde dingen werken - en da's geen "volledig eigen werk", da's gewoon ongelicenceerd gebruik van Nintendo's IP. Had hij dat gewoon in een tekstje gedaan, zonder tekening erbij, dan was er niets aan de hand geweest.

Waarom denk je dat de Prima game guides altijd zo prijzig waren? Daar moet gewoon een licentie op betaald worden hoor.

[Verwijderd]

Als je Nintendo bent ga je toch gewoon in gesprek met zo iemand...

En heeft Nintendo hier de verantwoordelijkheid dit gesprek te starten, of zou iemand dit zelf moeten doen? En wat als de uitkomst van het gesprek een "nee, mag niet" is, ben je daar dan tevreden mee?

[Spatienazi]

Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. MsG deed het voorkomen alsof je geen geld met Fair Use mag verdienen. Vertel dat maar aan reviewers en critici van alle soorten en maten.

En zelfs als we het specifiek over deze situatie zouden hebben, dan nog is het gewoon helemaal niet relevant, want afgeleide werken mogen gewoon als de commerciële waarde van het origineel niet wordt ondermijnd, het is kritiek of educatie betreft, en dergelijke. Dat het verkocht wordt, is het enige wat je ertegen zou kunnen hebben, maar dan is het nog steeds onderdeel van een overweging.

Daarbij is aan de aard van het product zonneklaar te zien dat de artiest en schrijver niet maar even "lekker een eigen IP moet gaan verzinnen".

Dus om even op de eigenlijke vraag terug te komen: waarom mag er geen geld verdiend worden met content die verdedigd kan worden als Fair Use?

[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 25 juli 2024 05:44]

[Finraziel]

Tja, ik ben geen advocaat... Maar ik denk dat het issue niet zo zeer is dat je geen geld met fair use mag verdienen, maar meer dat dit niet echt onder fair use valt én hij verdient er geld mee.
De draw hier lijkt niet zo zeer te zijn dat het een guide is voor de game, maar vooral dat het een comic is met het karakter van de game. Je mag ook niet zelf Batman comics gaan tekenen en verkopen.

[BurrowedLurker]

Omdat dit waarschijnlijk niet te verdedigen is als een Fair Use situatie. Er zijn vier factoren die ze gebruiken in de overweging:

1. The purpose and character of the use, including whether such use is of commercial nature or is for nonprofit educational purposes

Courts typically focus on whether the use is “transformative.” That is, whether it adds new expression or meaning to the original, or whether it merely copies from the original.

Dit is niet transformative, maar slechts een kopie van de (levels van) het origineel en is bovendien commercieel.

Al kan je ook zeggen dat het juist wel transformatief is gezien het handgetekend is en dus een herinterpretatie van het werk. Dat is uiteindelijk wat subjectief.

2. The nature of the copyrighted work

Using material from primarily factual works is more likely to be fair than using purely fictional works.

Het origineel is puur fictief werk.

3. The amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole

Borrowing small bits of material from an original work is more likely to be considered fair use than borrowing large portions. However, even a small taking may weigh against fair use in some situations if it constitutes the “heart” of the work.

Een gameguide borrowed extreem veel van het origineel: namelijk een stap voor stap beschrijving van het hele spel.

4. The effect of the use upon the potential market for, or value of, the copyrighted work

Uses that harm the copyright owner's ability to profit from his or her original work by serving as a replacement for demand for that work are less likely to be fair uses.

Dit werk kan waarschijnlijk geen kwaad, vooral omdat het over oudere spellen gaat.

—

Kortom, dit is waarschijnlijk niet te verdedigen als fair use. Het verschil met andere gameguides (online) die screenshots of puur text gebruiken is dat deze puur educatief zijn en niet rechtstreeks aan iemand verkocht worden. Ja, de website verdient wel geld aan de bezoekers, maar niet rechtstreeks aan de guide; deze is voor de eindgebruiker gratis te lezen.

De traditionele papieren gameguides zijn, voor zover ik weet, officially licensed.

Hij zou natuurlijk kunnen verdedigen dat dit wel onder fair use valt. Ik vermoed dat als hij deze guides online gratis had geplaatst met een donatie knop, het eerder te verdedigen zou zijn als fair use.

[Reactie gewijzigd door BurrowedLurker op 25 juli 2024 05:44]

[davince72]

Hoezo grof geld? Handgetekende plaatjes maken kost veel tijd. Dat er veel backers waren geeft aan dat kwaliteit hoog was.
Dus zullen we het grove winstbejag even achterwege laten? Wat wel terecht punt is is dat hij personages van Nintendo gebruikt heeft waar hij geen licentie op heeft.

[Verwijderd]

Fair use? En er geld mee binnenhalen?

Los van de inhoud van dit artikel, waarom zou dat niet mogen?

[MsG]

Het is meer de vraag waarom dit in vredesnaam onder fair use zou vallen, dan de discussie of fair use uberhaupt geld mag opbrengen. Als ik kijk naar de criteria van Fair Use, zie ik nergens iets wat je toestaat om andermans IP te gebruiken om er zelf lekker mee te cashen. Dat je er zelf nog werk van hebt doet daar niets aan af.

Als het geen gameguides waren van populaire games was het nooit zo populair geweest.

[Verwijderd]

Het gebruik van de namen en logo's die op het origineel lijken is de doodsteek voor dit project. Als ik een boek uitbreng met jouw Voornaam + Achternaam + Een tekening van jouw gezicht en de inhoud bevat extremistische teksten van een politieke ideologie waar je het absoluut niet mee eens bent, dan zou je daar denk ik ook niet heel blij mee zijn.

Nu is dit natuurlijk enorm overtrokken en niet hetgeen wat deze auteur gedaan heeft, maar simpelweg het erop plakken van een naam + een gelijkenis kan behoorlijke gevolgen hebben voor een bedrijf of een persoon.

Nintendo kan het volledig loslaten tot één of meerdere personages van diens IP's in het nieuws komt omdat iemand deze voor malafide doeleinden heeft gebruikt met een politiek- of seksueel thema bijvoorbeeld.

[The Zep Man]

Het gebruik van de namen en logo's die op het origineel lijken is de doodsteek voor dit project. Als ik een boek uitbreng met jouw Voornaam + Achternaam + Een tekening van jouw gezicht en de inhoud bevat extremistische teksten van een politieke ideologie waar je het absoluut niet mee eens bent, dan zou je daar denk ik ook niet heel blij mee zijn.

Appels en peren. Wat jij voorstelt zou onder iets zoals smaad vallen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 05:44]

[Verwijderd]

Uiteraard is het appels en peren, dat verduidelijk ik ook in mijn tekst. Het gaat om het stukje:
"simpelweg het erop plakken van een naam + een gelijkenis kan behoorlijke gevolgen hebben voor een bedrijf of een persoon."

[Rageplay]

Ja dat is wat @The Zep Man inderdaad zegt: Smaad.
Dan zou iemand bijv. Nintendo personages tekenen en hier vervolgens allerlei symboliek aan toevoegen waar Nintendo niet achter staat; dat zou meer in lijn zijn met wat je schetst.

Maar ik snap wel wat je bedoelt + het zou inderdaad anders zijn als er geen geld op verdient wordt.
Al zie je dat dit met bijv. fangames ook gedaan wordt, die vaak gewoon gratis te downloaden zijn, waar geen geld op verdient wordt en alsnog kiest Nintendo voor DMCA.

Is hun goed recht natuurlijk;
gezien het wettelijk zo werkt blijft enkel over dat het ontzettend jammer is.

[Verwijderd]

Anderzijds je weet wat je van ze moet verwachten, toch blijft men het op allerlei manieren proberen om geld te verdienen over de rug van Nintendo's IP's met alle gevolgen van dien.

De games zijn technisch gezien niet heel spannend, zeker de oudere platformer games. Dus iemand kan even hobbyen in het weekend en een werkende tech demo hebben voor een Mario platformer.

De verkopen van de Nintendo Consoles en Games is volledig afhankelijk van de eigen IP's, voor andere games die cross-console verkocht worden zal men eerder kiezen voor de variant van een Playstation, Xbox of PC dan de Nintendo Switch. Zonder de IP's van Nintendo zal deze grotendeels nog enkel verkopen voor Just Dance of fitness spellen.

Als Nintendo men van alles laat maken met de gelijkenissen van de eigen spellen, kunnen zij dus enorm veel winst mislopen, want waarom zou jij een Nintendo Switch + Nieuw Mario spel kopen als Pietje op Kickstarter een spel heeft gemaakt wat net zo leuk of misschien zelfs leuker is om te spelen en dezelfde karakters heeft?

[RayNbow]

Ik vraag me af of voor iets als dit Fair Use Policy van toepassing is.

Fair use is een Amerikaans concept en is volgens de Amerikaanse jurist Rick Hoeg niet a priori van toepassing:

The biggest practical issue is that fair use is a defense, like insanity for a murder charge; it can only be asserted after legal proceedings have begun.

[Exalian1979]

SEGA zat ook in een totaal andere positie om daar anders in te staan. Het imago van Sonic lag ook echt op zijn gat en niemand wilde er nog iets mee.
Dat Sonic Mania zo aan sloeg en iedereen aan gaf dat dit dé Sonic game is waar men op zit te wachten, was dit een kans voor SEGA om de naam Sonic te kunnen redden. Daarom hebben ze dit gedaan.
Daarnaast is het ook niet zo dat SEGA zomaar hun die game lieten maken en zij het zelf mochten uitbrengen. Door de goedkeuring te geven heeft SEGA ook de controle over de game kunnen nemen.
Dit was juist iets wat de redding is geweest van Sonic.

Ik zie niet zo zeer in waarom Nintendo het nodig heeft zijn IP te redden...

[Wolfos]

Aan de andere kant - Nintendo leeft op z'n personages. Als ze toestaan dat iedereen die gebruikt dan is het hek van de dam.

[TheVivaldi]

Ze kunnen toch een licentie geven? Of een gratis goedkeuring. VDL geeft ook steeds toestemming voor gebruik van hun logo in bussimulatiespellen, óók aan mensen die in hun vrije tijd bussen nabouwen voor die spellen, dus het kan prima.

En SEGA werkt samen met fans om content te maken, dus ook zij laten zie dat het wel kan.

En Nintendo heeft ook al eerder met licenties gewerkt: https://www.youtube.com/watch?v=lOof7nrsOko

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 juli 2024 05:44]

[svenk91]

Er zijn in het verleden ook gameguides met licentie voor het gebruik van Nintendo geweest, zat. Deze Philip Summers probeerde het zonder licentie en dat is gewoon strafbaar, hij komt er toch goed mee weg dat hij enkel het project offline moet halen? Had hij maar een licentie moeten kopen.

[Rouwette]

Dat is natuurlijk niet te vergelijken.

[Nas T]

Dat vergelijkt zich prima:
Nintendo heeft (visueel) intellectueel eigendom in de vorm van getekende karakters, welke door een derde partij gebruikt worden.
VDL heeft (visueel) intellectueel eigendom in de vorm van een logo, wat door een derde partij gebruikt wordt.
Alleen: bij VDL wordt er vooraf gevraagd en is het te controleren waar het logo gebruikt wordt.
Bij Nintendo is er niks gevraagd. Ik vraag me ook af of een particuliere partij, waar het hier om lijkt te gaan, in zee zal gaan met Nintendo wat betreft het gebruik van hun intellectuele eigendom en de bijbehorende kosten.

[Rouwette]

Mwa VDL verkoopt geen games, stipboeken enzo.

Nintendo verkoopt wel zelf artikelen met de Nintendo figuren. Ook stips en tijdschriften.

[HooksForFeet]

Kunnen ze doen inderdaad. Summers had met zijn plan echter ook naar een uitgever kunnen gaan die game guides van Nintendo-games uitgeeft, maar hij koos ervoor dat niet te doen. Zo kiest Nintendo ervoor hem geen licentie te verlenen.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 25 juli 2024 05:44]

[Wolfos]

Maar dan denk de volgende ook dat ie achteraf een licentie gaat krijgen. Dat zet geen goed voorbeeld.

Deze personages zijn echt heel erg veel geld waard. Een groot deel van de waarde van Nintendo consoles is dat Mario/Zelda/Pokemon games alleen daarop te spelen zijn, en dat word van alle kanten aangevallen. Mensen proberen fan games te maken, zetten de games zonder toestemming over naar andere platforms, etc.
Dus vandaar dat Nintendo zo enorm streng op gebruik van hun IP is.

[TheVivaldi]

Maar dan denk de volgende ook dat ie achteraf een licentie gaat krijgen. Dat zet geen goed voorbeeld.

Dat mogen ze denken, maar het is nog altijd Nintendo die bepaalt wie wel of geen licentie krijgt.

[bassekeNL]

Het lijkt mij overduidelijk een afgeleid werk. Zolang Nintendo de auteursrechthebbende op het originele werk is, staan ze overduidelijk in hun recht en kunnen ze staking van de openbaarmaking van het afgeleide werk vorderen.

[Schway]

Ga jij het proberen?
Meesten kiezen gewoon eieren voor hun geld.

Dat is financieel en mentaal de beste oplossing.

[Verwijderd]

Als je de kaften van deze boeken bekijkt op de Kickstarter is de reden overduidelijk waarom ze dit niet graag willen zien. De logo's op de boeken lijken dusdanig op het origineel dat je niet per se in één oogopslag zou kunnen onderscheiden of dit door Nintendo of iemand anders is uitgebracht.

Als Nintendo dit toelaat dan is het maar wachten tot iemand een 18+ comic op de markt brengt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:44]

[ErikT738]

Ja stel je voor, iemand die een 18+ Nintendo comic maakt. Als zo iets zou gebeuren dan zouden de rapen gaar zijn!

Of het hele internet staat er al vol mee. Google voor de grap eens op "Bowsette"

[Verwijderd]

Ja, ik weet dat ze bestaan maar die zijn niet in de verkoop of op Kickstarter. Bij een verkoop van een product kan er altijd een gek zijn die denkt dat het een officieel product is van Nintendo.

[CH4OS]

An sich maakt dat niet meer uit, het project is gestaakt, het kwaad is geschied, of het juridisch steek zou houden of niet, zullen we nooit weten.

[ikt]

Ik denk dat het voor Nintendo ophoudt als iemand geld probeert te verdienen met karakters waarop zij copyright hebben. Gezien dit een kickstarter is voor een product, staat Nintendo in zijn recht. Degene die de Kickstarter heeft opgezet zou een licentie moeten hebben om de karakters te mogen reproduceren en verkopen in zijn werk, maar dat is blijkbaar niet gebeurd.

Meestal is Nintendo inderdaad te fanatiek bij (gratis uitgegeven) fanprojectjes, maar dit project heeft toch duidelijk een economisch doel.

[DigitalExorcist]

Je kunt er van vinden wat je wil, maar het is hun goed recht om hier bezwaar tegen te maken. Het is niet alsof ze dit soort dingen niet eerder deden en je kúnt als content creator dan ook weten dat je dit risico loopt...

[Byron010]

Het is inderdaad hun recht, maar het is wel echt heel jammer. Ze kunnen het ook gebruiken als animo-peiling en dan samen met deze persoon er een officieel project van maken. Duidelijk zijn er veel mensen geinteresseerd als er 322k wordt opgehaald terwijl het doel maar 20k was. En dat zijn nog maar de mensen die de kickstarter gezien hebben.. maakt het werelwijd beschikbaar en het vermenigvuldigt nog een aantal keer.

[Ricepuppet]

Bekijk het ook van de andere kant; als Nintendo met elk persoon die een fanproject aan de slag moet.. dan zijn ze ellenlang bezig met adminstratieve en juridische rompslomp.

Niet elk fanproject hoeft een commercieel afgeschoten project te worden, ondersteund door de originele bedenkers/recht hebbenden - net zoals Valve doet met mod makers bijvoorbeeld -

Daarnaast, hoeft Nintendo helemaal niets; als zij het niet eens zijn met de designs/storyboards die Summers maakt, of dit helemaal niet in hun strategische (productie)tijdlijn past, dan heeft Nintendo alle recht om dit project te laten stoppen.

[Cilph]

Dat recht hebben ze misschien wel, maar zouden ze dat moeten hebben? Is gewoon doodzonde, al het werk dat niet uitgebracht werd, wordt of gaat worden vanwege angst voor advocaten.

Copyrightbescherming is een privilege dat je wordt gegund door de maatschappij. Als Walt Disney niet leuk bezig was geweest de copyright lifetime op te hogen naar 70 jaar zodat ze langer van hun muis van drie cirkels konden genieten hadden deze boeken misschien zonder problemen uitgebracht kunnen worden.

[Ricepuppet]

Jij vind het doodzonde, maar niemand - vooral Nintendo niet - heeft Summers gevraagd om deze comics te tekenen.

Dan had hij het anders moeten aanpakken en er niet een commercieel fan project van moeten maken.

Heeft bij Summers niets met angst te maken, maar met brutaal gedrag, denkende dat hij ermee weg had kunnen komen.

Zoals iemand in de comment sectie al aangaf: hij heeft een gokje gewaagd - terecht - verloren maar een hoop publiciteit ervoor terug gekregen.

[ErikT738]

Technisch gezien hebben alle backers van deze Kickstarter hem gevraagd de comics te tekenen. Verder ben ik van mening dat de huidige copyright wetgeving kapot is en dat bedrijven te veel macht hebben.

Overigens vraag ik me ook af hoe "brutaal" zijn gedrag is. Volgens mij heb ik ten tijde van de Gamecube genoeg magazines gelezen waar ook eigen art van Nintendo karakters werd gebruikt op de cover (N3) of waarbij tekst werd toegevoegd aan screenshots (Power Unlimited). Summers wil in de basis een publicatie van zijn fan-art uitgeven, en als dat niet mag dan zijn er denk wel meer artiesten die een probleem hebben.

[CH4OS]

Tja, als je van te voren al hoopt om juridisch gedoe te voorkomen (voor wat ik begrijp uit de tekst) dan weet je als content creator ook dat je op het randje met copyright zit.

[RVervuurt]

De tekenaar, Philip Summers, schreef dat hij 'mogelijke juridische problemen' hoopte te vermijden, maar dat dat helaas niet was gelukt.

Zoals het zo mooi gezegd wordt in het Deens: Går den, så går den.
Oftewel: Lukt het, dan lukt het.

De tekenaar hoopte gewoon onder de radar te blijven, want hij is wel degelijk keihard een IP aan het gebruiken wat niet van hem is.
Natuurlijk heb je altijd weer de zeurders met "Nintendo zus en Nintendo zo", maar ze beschermen gewoon hun IP. Zou jij toch ook doen, als je iets moois bedacht hebt en er opeens andere mensen geld gaan verdienen met jouw moois?

Daarnaast klopt "De backers krijgen hun geld terug." niet, want ze hadden nog geen geld betaald. Dat doe je pas, als het project is afgelopen.

[Cilph]

Zou jij toch ook doen, als je iets moois bedacht hebt en er opeens andere mensen geld gaan verdienen met jouw moois?

Context hierin is zeer, zeer, zeer belangrijk (of zou moeten zijn). Dit was overduidelijk niet een loopje nemen met andermans IP.

[RVervuurt]

Hoezo niet? Hij ging toch geld verdienen met Nintendo's karakters e.d.?

Wat voor context maakt dit geen inbreuk op andermans IP?

[Cilph]

De verhouding tussen eigen werk en de zogenaamde "inbreuk" is gewoon zo scheef dat ik vind dat er geen sprake is van inbreuk. Toon maar aan wat voor inkomstenverlies Nintendo hier ooit van zal krijgen.

[Sinester]

Het gaat niet alleen over inkomstenverlies, het kan ook imago schade aanrichten wat vele malen erger is voor een bedrijf, en als ze dit toestaan dan moeten ze straks ook de volgende hobbyist toestaan die denkt op zo een manier geld te verdienen

Verder voelt het imo ook verkeerd om dik geld te verdienen met een IP van een ander bedrijf.
Als ik Nintendo was zou ik dit ook aanpakken, met inkomsten verlies als laatste motivatie

[Cilph]

imagoschade = inkomstenverlies onder de streep.

Ik haal inkomstenverlies aan om te quantificeren wat voor overlast Nintendo heeft aan dit gebruik ervan. Als er geen overlast is dan gaan ze wat mij betreft te ver.

[MsG]

Inbreuk op iemands intellectueel eigendom speelt niet pas bij inkomstenverlies. Het gaat om de inbreuk zelf die niet toegestaan is.

[TheVivaldi]

Ik zou dat niet zo doen. Ik zou alles gewoon openbaarmaken onder een CC-BY-SA-licentie. Dus gewoon even zetten “Deze personages zijn gemaakt door TheVivaldi met een linkje erbij“ en dan is het goed.

[RVervuurt]

Dat vind ik een mooi streven, eerlijk waar!

[jj71]

De tekenaar, Philip Summers, schreef dat hij 'mogelijke juridische problemen' hoopte te vermijden, maar dat dat helaas niet was gelukt.

Tja, Nintendo is berucht om het feit dat ze hun games en intellectueel eigendom, zelfs hele oude games, fel verdedigen, dus hij had kunnen weten dat ze achter 'm aan zouden komen. Ik vraag me af hoe hij had gedacht om juridische problemen te vermijden.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 25 juli 2024 05:44]

[ariekanari]

Het geeft aan dat hij bereid was om een licentie te nemen op de IP van Nintendo.
Het kan best zijn dat hij hierover contact heeft gezocht met Nintendo en zeer waarschijnlijk heeft Nintendo direct de juridische afdeling aan het werk gezet.
Overigens kun je wel vraagtekens zetten bij de volgorde: eerst de licentie (proberen) te regelen en pas daarna de plannen openbaren via Kickstarter zou beter zijn geweest.

[silenoz]

Ik zat altijd een beetje vewonderend te kijken naar hele lets plays en walkthroughs op youtube die miljoenen views krijgen zondercopyright claims. Ze laten je het complete spel zien zonder dat je het hoeft te spelen of dat de eigenaar er iets voor krijgt. Genoeg vrienden van mij die bepaalde spellen niet meer willen spelen omdat ze het "einde" al hebben gezien.

( dus ook spellen zonder replay value )

Maar als je dan 5 seconden van een bekend nummer gebruikt om een bepaalde muziek theorie uit te leggen word gelijk het geluid uit je video gemute of de hele video geclaimed door een of ander platenlabel......

[Reactie gewijzigd door silenoz op 25 juli 2024 05:44]

[Cilph]

Beleid van Nintendo is dan ook geloof ik dat Let's Plays niet mogen tenzij je een fors percentage aan ze overdraagt.

[Ricepuppet]

Een 'lets play' video op Youtube schend niet het originele werk van de bedenker.

Het enige wat er word gedaan, is dat er tips en tricks worden gegeven over hoe iets beter/sneller kan, zonder dat de game word aangepast.

Als je een game - een goed voorbeeld is Mario 64 welke vaak door Kaze word aangepast/gemod/aangevuld naar buiten brengt, word het een ander verhaal.

Muziek op Youtube is daarnaast totaal niet vergelijkbaar met een lets play video.

[MissMe NL]

Precies. Ik kijk bijvoorbeeld nu life is strange 2 "movie". Geen tijd om die weer te spelen voordat true color uit komt(ook al is dat geen vervolg). Eigenlijk loopt SE nu inkomsten mis doordat ik het niet koop. Maar dat is dus weer geen probleem voor bedrijven blijkbaar.

[novasurp]

Het is wel een probleem, maar Google is te machtig. Sinds Satoru Iwata dood is probeert Nintendo niet meer tegen Google te vechten.

[MissMe NL]

Nee maar bedrijven zouden gewoon dmca verzoeken kunnen versturen. Gebeurd toch ook met muziek in videos? Maar goed beter blijft dit wel gewoon bestaan. Ik heb er profijt van.

[mutley69]

Nintendo had dit subtieler kunnen aanpakken. Men heeft die rechten op die figuren, maar je kan dat ook met een licentie oplossen ipv. er brutaalweg de stekker uit te rukken.

[Pianist1985]

Net als bij het uitbrengen van covers van muziek, zou er geen sprake moeten zijn van het nodig hebben van toestemming, enkel het delen van royalties, voor dit soort initiatieven.

Ik ben sowieso al geen Nintendo-fan, ze zijn groot geworden met stompzinnige games die qua onder de knie krijgen puur draaien om 'rhote memorisation', maar als ik dat wél was zou ik dit beschouwen als een Judas-actie en zweren om nóóit meer een product van hen aan te schaffen.

[KlaasjeNL]

Na het lezen van de positieve reactie van Summers dacht ik eerst even dat Nintendo wellicht interesse had in zijn tekeningen. Anders zou je immers niet zo opgewekt reageren wanneer Nintendo je levenswerk afschiet. Maar toen ik de tekeningen zag... Meh... Ik vind ze niet eens zo heel geweldig, of het is bewust zo getekend dat het lijkt alsof ze tijdens de les in een brugklas zijn getekend.