Nintendo laat archief Nintendo Power-magazine van Internet Archive verwijderen

Nintendo heeft het Internet Archive gesommeerd de 140 gedigitaliseerde Nintendo Power-magazines offline te halen en het project heeft hier gehoor aan gegeven. Maandag kwam Nintendo al in actie tegen een remake van Metroid 2.

De pagina voor de Nintendo Power-collectie staat nog wel online bij het Internet Archive, maar de magazines zijn niet meer te raadplegen. De dertien jaargangen van het tijdschrift, alle edities tot nummer 145 uit juni 2001, stonden al sinds februari online, maar werden vorige week breed opgepikt. Ook Nintendo kreeg er lucht van en eiste dat de jaargangen onbeschikbaar werden gemaakt. Tegenover Polygon gaf de Amerikaanse tak van het Japanse bedrijf de mededeling dat Nintendo 'zijn personages, handelsmerken en andere content moet beschermen'.

Het is de tweede keer in korte tijd dat Nintendo inbreukmakend materiaal offline laat halen. Maandag verscheen een Metroid 2-remake met de naam AM2R online, waar een fan sinds 2008 aan gewerkt had. Sites die het bestand als download aanboden, zoals MediaFire en Metroid Database, kregen al snel een dmca-takedownwaarschuwing van juristen, in opdracht van Nintendo.

Reacties (103)

[Akemi]

Kom kom Nintendo. In geval van Metroid snap ik dit prima maar dit gaat om een magazine. Wat voor inbreuk/kwaad/verlies levert dit voor Nintendo op ? Zou eerder denken dat dit juist weer wat exposure voor hun oplevert. Ook gezien de nieuwe SNES die ze willen uitbrengen.

[TheGhostInc]

Wat voor inbreuk/kwaad/verlies levert dit voor Nintendo op ?

Een 20 jaar oud blaadje is inderdaad totaal niet relevant, maar als een figuurtje in een van die blaadjes daardoor als 'rechtenvrij' kan worden beschouwd, dan kan ineens iedereen Mario spellen uit gaan brengen. Juridisch gezien zijn ze gewoon 'verplicht' om op te treden tegen ELKE inbreuk om te voorkomen dat tegen een inbreuk die echt schade oplevert ineens niet meer kan worden opgetreden. Anders zou namelijk iemand kunnen gaan beweren dat 'zij' het wel mogen...

Overigens een simpele oplossing zou zijn om gewoon formeel toestemming te geven. Maar ik weet niet waar de rechten van al dat materiaal precies liggen, dat kan erg complex liggen na 10-20 jaar.

[Kewne]

Zo werkt copyright helemaal niet. Je hoeft copyright niet te verdedigen om het te behouden, en zeker niet tot het niveau dat je volledig ongerelateerde dingen verliest als er een scan van een historisch relevant magazine online staat. Er zijn dan ook genoeg lijstjes waar het op staat als een vrij bekende mythe, alhoewel die vaker gericht zijn op mythes relevant voor gebruikers dan voor auteurs. Deze heeft het op #11 bijvoorbeeld. Trademarks zijn iets anders en niet zo zeer van toepassing (er is geen sprake van misleiding en dat is eigenlijk waar trademarks om draaien).

Wat trouwens wel relevant is is dat ze nu juist Nintendo Power dingen aan het verkopen zijn, zoals Playing with Power, de Super Mario comics en de Zelda comics. Dat heeft eigenlijk veel te veel tijd gekost, maar na een jaar of 20 is het nu juist eindelijk weer mogelijk om legaal aan de coolste dingen uit die magazines te komen. Het is dan ook een beetje jammer dat het archief nu pas populair werd.

[TheGhostInc]

Trademarks zijn iets anders en niet zo zeer van toepassing (er is geen sprake van misleiding en dat is eigenlijk waar trademarks om draaien).

Wat trouwens wel relevant is is dat ze nu juist Nintendo Power dingen aan het verkopen zijn, zoals Playing with Power, de Super Mario comics en de Zelda comics. Dat heeft eigenlijk veel te veel tijd gekost, maar na een jaar of 20 is het nu juist eindelijk weer mogelijk om legaal aan de coolste dingen uit die magazines te komen. Het is dan ook een beetje jammer dat het archief nu pas populair werd.

Het gaat hier niet direct om copyright, maar JUIST om trademarks en gerelateerde zaken..

In de 20 jaar oude blaadjes staat heel veel 'inspiratie' voor toekomstige trademarks en relevante details. Veel van de huidige Mario/Nintendo figuren komen uit die tijd en staan in deze blaadjes beschreven.
Als Nintendo niet optreed alsof er 'waarde' in deze blaadjes staat kunnen ze moeilijk 5 of 10 jaar later ineens gaan zeggen dat bijvoorbeeld het vuurspuwend draakje een wezenlijk onderdeel is van de Mario franchise.

Dus als Nintendo in een rechtszaak wil 'bewijzen' dat een draakje met op z'n rug een loodgieter een kenmerkend idee is van hun franchise, dan is het wel van belang dat zij de rechten op het bewijs wel enigszins hebben beschermd.
Dat gaat verder dan copyright/trademarks. Het gaat erom dat je ook afgeleide werken kunt verbieden die duidelijk meeliften op creatieve ideeën van Nintendo.

Kijk maar naar Apple die ook bijvoorbeeld op basis van meerdere elementen probeerde te bewijzen dat iets een kopie was. Als de rechter de iconen als 'public domain' gaat zien, dan is het ineens een stuk lastig om te bewijzen dat Samsung probeert de look&feel te kopiëren. Een knop onder het scherm of een icoon alleen is weinig bewijs, maar als je 3-4 elementen als 'eigen' bestempeld is het ineens wat eenvoudiger om te bewijzen dat iets duidelijk probeert mee te liften.

[Verwijderd]

Hoezo is het inbreuk, het gaat over magazines die vermelding maken van Nintendo games op Nintendo hardware, dat hele magazine is feitelijk 1 uitgebreide reclame folder, sneu dat ze deze actie hebben gedaan, er is nergens iets negatiefs te bedenken over het beschikbaar maken van die bladen, ze doen nu gewoon raar.

Wat anderen ook al zeiden, die Metroid remake kan nog wel goed gepraat worden (hoewel ook daar terechte vraagtekens bij zijn, die remake is al jaren in development en hij had zelf meerdere malen met Nintendo contact gezocht) maar dit slaat gewoon nergens op.

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ze weer allerlei games opnieuw gaan uitbrengen en daarom niet willen dat het makkelijk online te vinden is dat het 1op1 dezelfde games zijn.

[knirfie244]

Het gaat om een magazine die van Nintendo zelf is, ze zijn dus volledig in hun recht om de betreffende copyrights en trademarks te verdedigen. En Nintendo staat er nou eenmaal om bekend dat ze dit ook doen.

Het was verstandiger geweest als ze eerst contact hadden opgenomen met Nintendo voordat ze het magazine op de site hadden gezet.

[Luuk.vanRiel]

Wanneer komt er eens een grote hervorming van copyright law. Het is op dit moment heel erg negatief voor zowel consument als bedrijf omdat ze zulke onsympathieke dingen moeten doen om hun recht te behouden. Er was ooit een tijd dat men een aantal jaar na overlijden van de originele maker een copyright liet vervallen en naar het publieke domein gaat.
Dit levert enorm veel klassieke muziek op die nu vrij is om te hermaken of aan te passen. Nu is echter door toedoen van Disney en anderen de wet zo verneukt dat niemand meer iets kan doen zonder een copyright strike te ontvangen.

[ymmv]

Die copyright-regel geldt nog steeds: x aantal jaar na de dood van de auteur vervalt het copyright. In 886 werd de Berner Conventie voor de bescherming van werken van letterkunde en kunst opgesteld. Daarin is die tijdsduur op 70 jaar gesteld. Dat betekent dat op dit moment de meeste klassieke muziek rechtenvrij is omdat de componist voor 1946 is overleden. Maar daar hebben fans van videogamesgeschiedenis niet veel aan.

[flippy]

die komt zodra de mensen meer geld naar de overheid pompen dan de industrie.

[sfc1971]

We hebben in Nederland heel veel partijen en vrijwel geen willen hervorming. Meesten willen zelfs nog strakkere regelgeving.

Wat verwacht je ook? De media controleert de media dus een ander bericht zul je nooit echt horen.

Kijk maar hoe pro-copyright de tweakers redactie is. Kunnen niets anders dan eindeloos Tim Kuik het woord geven zonder ooit kritische vragen te stellen.

[!mark]

Valt dat ene figuurtje dat afgebeeld staat in zo'n 20 jaar oud tijdschrift niet gewoon onder Fair Use?

[R4gnax]

Valt dat ene figuurtje dat afgebeeld staat in zo'n 20 jaar oud tijdschrift niet gewoon onder Fair Use?

Ja en nee. Nintendo Power is een review / reclame magazine met voornamelijk artwork wat aan de voorwaarden voor Fair Use zou voldoen. Het bevatte alleen af en toe ook extras zoals comics en grote posters. Die zouden weer juist niet onder Fair Use vallen.

[Lampuhkap]

Als ik het goed begrepen heb is het principe van copyright is inmiddels nog verder uitgebreid, naar jawel......meubels....voor 100 jaar per copyrighted stuk.

Gaat helemaal nergens meer over ondertussen................

[sspiff]

Het is waar dat ze moeten optreden tegen elk ongerechtigd gebruik van hun handelsmerken, maar ze zijn ook vrij om rechten en licenties toe te kennen.

Waarom Archive.org geen beperkte licentie geven specifiek voor de afbeeldingen en eventueel inhoud van oude magazines ongewijzigd aan te bieden?

[Verwijderd]

Als nintendo besluit geen actie te ondernemen dan is niet opeens een merk rechtenvrij, dan gebeurd er gewoon niets. En dat is mijns inziens ook exact wat nintendo had moeten doen: niets. Maar nintendo heeft een heel track record van dit soort kinderachtige acties. Ze hebben het recht inderdaad aan hun kant staan, maar komop zeg...

[Qws]

Ik denk niet dat oude megazines hun wat exposure zal opbrengen, Nintendo heeft dat helemaal niet nodig met producten als Wii, Mario en Pokemon.

[DennusB]

Nou nou zo populair is de Wii geloof ik niet meer.

[YangWenli]

Dit.

De Nintendo van de glorie tijd is toch echt wel voorbij, voor echte gamers zijn ze niet interessant meer. Nintendo jaagt nu op winstgevende casuals. Al die games die in Nintendo Power staan zijn dood of erger.

[Verwijderd]

De glorietijd? Nintendo zit nu in een dipje wat betreft de homeconsole. De handheld is nog steeds de onbetwiste nummer 1. Als we die twee samen nemen dan hebben ze meer verkocht deze generatie dan Sony met de PS4 en PSV.

Voor echte gamers, maar dan bedoel ik wel de echte echte gamers hè, is Nintendo nog ontzettend relevant. Echte gamers houden namelijk van variatie en kunnen nieuwe ideeën en gewoon goede games waarderen. 2 consolebouwers doen het nou op dezelfde manier en dan is een derde consolebouwer als Nintendo broodnodig. Daarnaast brengt Nintendo nog steeds ijzersterke games. Wellicht niet de games die jij graag speelt, maar wel toppers in hun genre.

En het zal je verbazen maar alle consolebouwers en uitgevers zijn uit op winst. Nintendo is hierin geen uitzondering.

[firest0rm]

Dipje? Heb ik iets gemist? Volgens mij is de waarde van Nintendo met de release van pokemon go 30% gestegen.

[carelpeer]

Klopt. De waarde van Nintendo is 30% gestegen. Maar ook weer even hard gedaald. Dit komt omdat Pokemon Go helemaal niet van Nintendo is. Pokemon Go is van Niantic en The Pokemon company. Nadat dit duidelijk werd bij de shareholders is de waarde dus ook weer gedaald.

[Vircos]

The Pokemon company is een dochteronderneming van Nintendo. Dus Pokemon Go is indirect wel van Nintendo.

Bron: Wikipedia

[Martinus]

misschien ligt daar wel crux, re-issue van de bladen in een nieuw modern jas van de spelletjes die er dan op komen. Zeg maar de "bijbel" van de snes 2016 in een verzamel Nintendo power unlimited. Als alle info er al is, gaat niemand dat kopen. (mocht Nintendo hier niet aangedacht hebben, is dit idee voor een gratis exemplaar te "lenen")

[David Mulder]

En dat is waar je het probleem van bureaucratie bij grote bedrijven opmerkt. Iemand heeft correct bedacht dat je je handelsmerken moet beschermen door mensen die onrechtmatig er gebruik van maken daarop aan te spreken, maar ondertussen is dat een doel an sich geworden in plaats van dat er word gekeken naar wat de beste aanpak is. Een makkelijke oplossing bijvoorbeeld is het in beperkte licentie onder voorwaarde geven van je handselmerk aan iemand. Dan is er geen gevaar dat je je handelsmerk verliest en kan je wel de voordelen hebben van zo iets als wat Archive doet.

[P. vd Loo]

Eerste deel ben ik het mee eens. Je tweede deel is te simpel gesteld. Er kunnen heel veel nadelen aan kleven.

[Verwijderd]

Iemand heeft een baan op zijn kantoor. En wil zijn werk behouden. En heeft niks te doen, dan maar dit.

[Verwijderd]

Ook gezien de nieuwe SNES die ze willen uitbrengen.

NES en verder copyright = copyright. Ze zijn zelfs verplicht het te doen anders kunnen ze hun merkrecht verliezen. Zie DMCA wetgeving.

[Rutix]

Je verwart nu copyright met Trademark . Bij copyright zijn ze helemaal niet verplicht dit tot dit niveau te verdedigen.

[AMD1800]

Wie weet gaan ze die magazines wel opnieuw verkopen. Maar ja, wie wil die nog hebben. Het is een gewoon een nutteloze actie. Beter gaan ze zich bezig houden met het maken van een fatsoenlijke console, die ik dan niet zal kopen door dit soort domme acties.

[Verwijderd]

Stel ik wil zo een magazine kopen/lezen. Hoe zou ik er dan wel aan moeten komen ?

[AMD1800]

Waarschijnlijk hopen dat iemand zijn oude magazines kwijt wilt net nu jij er een wilt kopen. Ik zie namelijk niet gebeuren dat Nintendo ze zelf online zet.

[MrBreaker]

Los van het feit dat Nintendo hier anders mee om had kunnen gaan, maar copyrights zijn nu eenmaal copyrights. Wellicht had Nintendo niet eens een keuze en waren ze gewoon verplicht tot deze actie door de afspraken met iedereen die aan de uitgaves heeft meegewerkt.

Voor een ieder die vind dat de copyright regelgeving veel te strak is? Als je in ergens je ziel en zaligheid in stopt, dan wil je niet dat men dat zonder enige vergoeding van je afpakt.

[Reactie gewijzigd door MrBreaker op 24 juli 2024 23:11]

[Fliepke]

Het is weer typisch Nintendo. Het rotte van handelsmerken is dat als je ze niet actief verdedigd dat anderen er dan wellicht mee aan de haal kunnen gaan. Dat zou Nintendo natuurlijk absoluut niet willen.

First, trademark law imposes a vague duty on trademark owners to “police” third party trademark use for potential infringement. This uncertain duty renders trademark owners unable to accurately predict the risk of harm that third parties pose to their trademarks. Secondly, inherent cognitive biases affecting evaluations of such risk lead to systematic judgment errors and overestimation of the risk involved, thereby encouraging aggressive trademark enforcement.

http://academiccommons.columbia.edu/catalog/ac%3A169937

[dakka]

het gaat hierbij om copyright schending en niet trademark schending

[Ricepuppet]

Hoewel ik sommige acties van Nintendo qua copyright schending nog kan begrijpen, vind ik het in dit opzicht wel extreem ver gaan.

- Dit zijn bladen waar geen geld meer aan te verdienen valt
- Ik heb de site niet bekeken van Internet Archive (of deze vol met reclame staat) maar in principe verdient Internet Archive geen geld hieraan
- Het is (als het goed is) niet gemodificeerd/aangepast (zoals een ROM o.i.d.)

En dan vraag ik mij af; waar zit de schending dan wel in? Nintendo kan wel alles lukraak van het internet weren, maar we leven in 2016; mensen delen - graag en ook zonder winstoogmerk - van alles. Het lijkt alsof Nintendo is blijven hangen in mid 90's toen alles nog niet zo makkelijk te distribueren viel en ze in bergen met geld zwommen.

Ook dit soort acties - het plaatsen van de magazines online - is een uiting van fanboyism; laat die mensen dat expressief uiten. Wat je nu steeds meer krijgt is dat Nintendo zichzelf van een niet positieve kant laat zien. Juist dit heeft Nintendo nodig om de community weer 'Nintendo-minded' te krijgen.

[BlackMage]

Het grote probleem met het merkrecht is dat het vervalt als je het niet actief verdedigd. Stel Nintendo laat dit bestaan en over 5 jaar duikt er iets veel minder onschuldigs op. Dan heeft die andere partij goede munitie om mogelijk een rechtzaak te winnen als ze aantonen dat Nintendo laks is in het verdedigen van hun merkrecht.

[TheKmork]

Dit heeft echter totaal niks te maken met merkrecht, want het Internet Archive brengt geen nieuwe blaadjes uit onder de naam Nintendo Power of iets dergelijks. Dit is puur een herpublicatie van eerder (door Nintendo) gepubliceerde werken. Dat mag ook niet zomaar natuurlijk, maar is een schending van het auteursrecht (copyright), niet het merkrecht/handelsmerk (trademark)

Het andere voorbeeld (die Metroid remake AM2R) daarentegen is wel een inbreuk op het merkenrecht van Nintendo, want mensen hebben daar iets nieuws vervaardigd waarbij men gebruik maakt van handelsmerken van Nintendo (nl. Metroid)

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 24 juli 2024 23:11]

[halofreak1990]

Dit heeft echter totaal niks te maken met merkrecht, want het Internet Archive brengt geen nieuwe blaadjes uit onder de naam Nintendo Power of iets dergelijks. Dit is puur een herpublicatie van eerder (door Nintendo) gepubliceerde werken. Dat mag ook niet zomaar natuurlijk, maar is een schending van het auteursrecht (copyright), niet het merkrecht/handelsmerk (trademark)

Da's afhankelijk of de naam van het blad wel of geen handelsmerk is. Het blad zelf valt onder auteursrecht, ja. Maar als "Nintendo Power" als merknaam geregistreerd is, dan heeft Nintendo weinig keus.

[TheKmork]

Dat is dan alleen zo als het Internet Archive nieuw materiaal uit zou brengen onder de naam Nintendo Power. Dat is in dit geval niet zo dus is het puur een herpublicatie zonder toestemming, ofwel een schending van het auteursrecht.

Als je jouw logica volgt zouden alle illegale downloads van films, series, ebooks etc waarbij de titel een geregistreerd handelsmerk is (en dat is bij heel erg veel het geval) ook schendingen van het merkenrecht zijn. Dat is echter niet het geval.

[Ricepuppet]

Het grote probleem met het merkrecht is dat het vervalt als je het niet actief verdedigd. Stel Nintendo laat dit bestaan en over 5 jaar duikt er iets veel minder onschuldigs op. Dan heeft die andere partij goede munitie om mogelijk een rechtzaak te winnen als ze aantonen dat Nintendo laks is in het verdedigen van hun merkrecht.

Klopt, echter, zij hadden - of kunnen - ook 'fanservice' leveren door alle zaken die zij onder ogen krijgen, te betwisten; al is het met deze bladen, of de Metroid remake. Niet alles hoeft meteen aangevochten te worden. Maak samen goede afspraken. In het geval van de ROM; laat de maker de ROM uitvoerig ten toon stellen aan Nintendo (goedkeuren) start een programma op o.i.d. 'Nintendo Fan Basis' en laat fans onder goedgekeurd toezicht 'knutselen.'

Niet alle goede wil hoeft meteen de grond in gewerkt worden 'omdat'.

[Verwijderd]

En bij bibliotheken zijn ze vermoedelijk ook gewoon beschikbaar, zij het niet digitaal.
Het is echter vermoedelijk wel een her-publicatie volgens copyright rechters. Ik zie het als een digitaal museum en vind dat het Internet Archive de opname correct deed.
Eigenlijk hoop ik dat er een rechtszaak uitkomt zodat er meer duidelijkheid komt, met uiteraard de voorkeur dat het Internet Archive wint.

[Ricepuppet]

En bij bibliotheken zijn ze vermoedelijk ook gewoon beschikbaar, zij het niet digitaal.
Het is echter vermoedelijk wel een her-publicatie volgens copyright rechters. Ik zie het als een digitaal museum en vind dat het Internet Archive de opname correct deed.
Eigenlijk hoop ik dat er een rechtszaak uitkomt zodat er meer duidelijkheid komt, met uiteraard de voorkeur dat het Internet Archive wint.

Nu weet ik natuurlijk niet hoe die opname van magazines is gebeurd; is dit eerst met Nintendo overlegd, of zijn ze gewoon online gezet? Het probleem hierin is misschien dat het Amerikaanse auteursrecht (geen verstand van, maar een gok) werkt met het verlopen van 'werken'.

Het laatste magazine is uitgegeven in 2012, dus misschien dat dit nog moet verlopen alvorens er zonder overleg iets online gezet mag worden? Het is ook niet duidelijk hoe de gesprekken zijn gegaan. Doch vind ik dat Nintendo wel eerst in gesprek had kunnen gaan en in [laidbackmodus] had kunnen switchen en gezegd 'weet je, we zitten op de goede weg, laten we dit gewoon schieten; leuk voor de fans, toch?'

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 24 juli 2024 23:11]

[SPee]

Maar in hoeverre kan Nintendo hier wat over zeggen, als zij geen houder van het copyright van het magazine zijn?
Want het gaat over de publicatie van het magazine, niet van Nintendo's beeldmerk(en).
Er zal vast wel een passage in het blad staan over de afbeeldingen en waar die rechten liggen.

[Verwijderd]

Nouja, het is strikt gezien een directe schending van de copyright. Los van of iemand er geld mee gaat verdienen, of dat het fanboyism is, etc, etc. Maar daar zit hem nou ook precies de crux: het maakt nintedo niets uit, ze pakken alles aan. En dat vind ik een beetje jammer. Want de schade die ze hier door oplopen is natuurlijk 0, sterker nog ze gaan hier gratis reclame van ondervinden voor de nieuwe mini nes console. Wat nintendo beter niet kan doen is het actief toestaan, het benoemen dat het mag, dan ondermijn je je copyright, alhoewel het nog steeds juridisch net zo hard bestaat. Maar nintendo kan ook gewoon doen of de neus bloed. De makkelijkste en wat mij betreft ook de beste manier. Jammer weer, dit.

[casparvl]

Mijn eerste reactie was: wat een gezeur, wat boeien die oude magazines nog. Alsof ze van plan zouden zijn die ooit nog in een collecters-pack te verkopen ofzo.

Maar... toen realiseerde ik me dat ik wel eens eerder gelezen heb dat het in bepaalde landen (de VS?) belangrijk is om je auteursrecht ten alle tijden te verdedigen - ook bij gevallen waar het er niet zo toe doet -, omdat als je dat niet doet, je in latere rechtzaken over dezelfde rechten (maar in een geval waar het WEL belangrijk is) anders niet beschermd wordt. Hoe de vork in de steel zat weet ik niet meer precies, wellicht iemand met juridische kennis die hier zijn/haar licht op kan werpen?

[iPodKiller]

Game preservation is erg belangrijk. Kanalen zoals Ptoponline zijn personen die niet genoeg waardering krijgen. Een stukje verloren game geschiedenis openbaar maken voor het publiek. Hetzelfde met dit. Je wilt uit liefde voor games dit allemaal voor eeuwig op het internet zetten. Iedereen heeft daar recht op. Snap Nintendo volkomen, maar ze waren ook destijds zo gek om zoveel procent van je video te claimen op youtube. Gewoon pesten dit.

[Reactie gewijzigd door iPodKiller op 24 juli 2024 23:11]

[MrMonkE]

Ze hopen gewoon dat er door een of ander godswonder nog ooit een serieuze manier om geld te verdienen komt opbasis van deze tijdschriften. Komt op mij een beetje over als iemand die 99 slagroomtaarten heeft opgegeten en er geen 1 meer lust. En als jij dan die ene taart wil daan gooien ze hem in de vuilnisbak.

Anders zouden ze in gevallen zoals deze toch gewoon een contractje kunnen maken.

"Het is de tweede keer in korte tijd dat Nintendo inbreukmakend materiaal offline laat halen. Maandag verscheen een Metroid 2-remake met de naam AM2R online, waar een fan sinds 2008 aan gewerkt had. Sites die het bestand als download aanboden, zoals MediaFire en Metroid Database, kregen al snel een dmca-takedownwaarschuwing van juristen, in opdracht van Nintendo."

Ik ken het patroon inmiddels en toen ik dat las heb ik gelijk de download gedaan.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 24 juli 2024 23:11]

[R4gnax]

Mijn eerste reactie was: wat een gezeur, wat boeien die oude magazines nog. Alsof ze van plan zouden zijn die ooit nog in een collecters-pack te verkopen ofzo.

Nintendo gaat juist herpublicaties uitgeven van de betere extra's uit de Nintendo Power, zoals de verschillende comics die er in gepubliceerd werden. Laat zich dus raden dat ze nu actief alternatieve bronnen voor dat materiaal de das om gaan doen.

[NotSoSteady]

Ze kunnen ook gewoon hun goedkeuring geven, dat is hun recht.

[DrWhite1]

Waarom van The Internet Archive verwijderen als Nintendo power en andere magazines wel via bvb Retromags te lezen/downloaden is?

Zeer spijtige zaak, ik had nog maar 10 magazines gelezen, zéér nostalgisch en aangenaam om te lezen.

[RayNbow]

Op een andere site wordt echter door een van de bezoekers een interessant punt aangehaald. Het archief bevat scans van twee stripseries (Zelda: A Link to the Past; Super Mario Adventures). Viz Media heeft momenteel de rechten om deze twee strips te verkopen. Dit recht wordt feitelijk ondermijnd wanneer je gratis de strip kunt lezen via een archief. Het is dan niet heel vreemd dat het archief offline is gehaald.

[!mark]

Even een vraagje aan de mensen die hier wat meer in zitten, is het binnen de Japanse cultuur normaal om zó aggresief je rechten te beschermen dat je eigenlijk gewoon je fans naait?

Zowel Nintendo, Konami, SEGA als Sony doen dit heel erg, van onterechte copyright strikes (strafbaar!), tot geld vragen van Let's players om het überhaupt op Youtube te mogen zetten (terwijl het voor hun gewoon gratis marketing is). Andere niet-Japanse bedrijven gaan veel minder ver hiermee..

[mg794613]

Nee dat is Amerikaans.
En niet "omdat America", maar eerder onze collectieve fout van de westerse wereld die het copyright systeem zo heeft laten groeien tot een monster. Gooi daarbovenop het Amerikaanse werken met wetten en je krijgt deze situatie die voor _iedereen_ schadelijk is.

[netblade]

Ah daarom gaat het zo fantastisch met Nintendo...
De laatste console en handheld verkochten totaal niet naar verwachting;Bron
Ze hebben nagenoeg geen enkele 3th party ontwikkelaar die iets voor ze wil maken, afgezien van kinderspelletjes en de zoveelste Mario spinoff.
Ik denk dat Nintendo het allemaal niet meer zo goed begrijpt, ze waren fantastisch in de jaren 90, maar door koppige onverstandige keuzes zijn ze geheel uit de gratie geraakt.
De wii was een leuke hype en met dat geld wat ze daaraan verdienden hadden ze een hele toffe console kunnen bouwen mét 3th party support. Maar inmiddels weten we welke keuzes ze wel hebben gemaakt.
Van de NX verwacht ik eigenlijk NiX en zo zal Nintendo wellicht in hetzelfde rijtje als Sega terecht gaan komen (daar waar de Dreamcast eigenlijk superieur was aan alles wat er op dat moment verkrijgbaar was en de WII U dat totaal niet is)

Dit is gewoon puur fans pesten, de YouTube let's play filmpjes verwijderen of de inkomsten ervan opeisen, mensen die met passie remakes zonder commercieel belang op de wereld zetten afstraffen. En nu mensen die vanuit nostalgie de oude magazines willen lezen ook nog eens afstraffen, nee Nintendo van mij krijgen jullie geen stuiver meer met dit soort acties. Iets met een kat in het nauw...

[Reactie gewijzigd door netblade op 24 juli 2024 23:11]

[Verwijderd]

Ah daarom gaat het zo fantastisch met Nintendo...
De laatste console en handheld verkochten totaal niet naar verwachting;Bron
Ze hebben nagenoeg geen enkele 3th party ontwikkelaar die iets voor ze wil maken, afgezien van kinderspelletjes en de zoveelste Mario spinoff.
Ik denk dat Nintendo het allemaal niet meer zo goed begrijpt, ze waren fantastisch in de jaren 90, maar door koppige onverstandige keuzes zijn ze geheel uit de gratie geraakt.
De wii was een leuke hype en met dat geld wat ze daaraan verdienden hadden ze een hele toffe console kunnen bouwen mét 3th party support. Maar inmiddels weten we welke keuzes ze wel hebben gemaakt.
Van de NX verwacht ik eigenlijk NiX en zo zal Nintendo wellicht in hetzelfde rijtje als Sega terecht gaan komen (daar waar de Dreamcast eigenlijk superieur was aan alles wat er op dat moment verkrijgbaar was en de WII U dat totaal niet is)

Dit is gewoon puur fans pesten, de YouTube let's play filmpjes verwijderen of de inkomsten ervan opeisen, mensen die met passie remakes zonder commercieel belang op de wereld zetten afstraffen. En nu mensen die vanuit nostalgie de oude magazines willen lezen ook nog eens afstraffen, nee Nintendo van mij krijgen jullie geen stuiver meer met dit soort acties. Iets met een kat in het nauw...

Klare taal en daar krijg je dan een oftopic minnetje voor.

Het geeft maar weereens prima weer waarom ik een hekel aan fanboys heb: Oogkleppen op, het negeren van onderbouwde kritiek en nog meer op blinde wijze een bedrijf verdedigen dan dat je dat voor je eigen moeder zou doen...

[netblade]

Dat minnetje maakt me niet zo veel uit, waaruit haal je overigens dat ik een fanboy ben?
Ik vond Nintendo tot begin deze eeuw echt fantastisch, daarna ben ik gewoon affiniteit door vreemde keuzes en het gebrek aan 3th party support kwijtgeraakt. (Wellicht speelde leeftijd destijds ook wel een rol).
Want eerlijk is eerlijk een console die tegen de 300 euro aan kost is wat veel in mijn ogen voor de 5 games die ik er dan voor zou kopen in het geval van de WII U.

Sega had in 1999 gewoonweg het beste wat je kon krijgen ze liepen misschien wel té ver voor op de rest waardoor het geen succes werd. De rest is geschiedenis, consoles van tegenwoordig zijn niet meer dan specifieke pc's voor (low/mid end) gaming welke nagenoeg niet meer voor elkaar onder doen mits de support van first en third party op orde is en daarnaast voldoende units verkocht worden.

NB; Als ik het verkeerd begrijp lees ik het graag #langedagopwerkgehad

[Reactie gewijzigd door netblade op 24 juli 2024 23:11]

[Verwijderd]

Ik haal nergens uit dat je een fanboy bent ik vermoed slechts dat "het minnetje" afkomstig is van Nintendo fanboys. Ik begrijp je 3 punten juist en ben het er mee eens.

Vooral wat je over YouTube schreef ben ik het mee eens; Nintendo heeft Angry Joe gecopyrightstriked en deze grote gaming Youtuber negeert Nintendo nu. Nintendo jaagt gamers weg met hun doorgedraaide copyrights policy.

De Dreamcast was (correctie is) idd een geweldige console maar zowel de Dreamcast als de Gamecube hadden geen DVD speler en in die tijd was dat best een must.

Gek genoeg heb ik laatst een WiiU gekocht en ik moet zeggen dat ik er toch behoorlijk plezier aan beleef (vooral aan Splatoon en Pikmin 3) maar hoe Nintendo met fans omgaat bevalt ook mij voor geen meter.


Edit: nu sta je +1 en terrecht!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:11]

[netblade]

Ah sorry dan begreep ik het verkeerd, na het een aantal keren teruggelezen te hebben begreep ik het ook, nogmaals excuus.

De WII U lijkt me grappig voor een aantal titels maar dan wel over een paar jaartjes zodra de prijs naar een voor mij redelijk niveau gezakt is en dat zal rond de 100 tot 150 euro zijn maximaal. De nieuwe Zelda kan mij helaas ook niet boeien (waar ik even af ga op de beelden die ik op de E3 footage heb gezien), terwijl ik Zelda 64 echt helemaal grijs gespeeld heb, damn watertemple haha
Misschien als ik het spel zelf kan spelen dat ik het wel erg tof ga vinden maar vooralsnog vond ik de wereld waarin het zich afspeelt een beetje leeg en saai overkomen. Ongetwijfeld dat het een goede titel zal zijn voor de Wii U maar niet iets om zoals Zelda 64 een console voor te kopen.
Alsnog vind ik het erg jammer wat er van Nintendo na al die jaren is overgebleven, hopelijk zit ik er naast met de NX maar ik ben bang van niet.

[Verwijderd]

Voor die prijs zal je enkel een 2e hands Wii U kunnen kopen. De laatste restjes worden volgens mij nu verkocht.
Ik heb de console nu bijna 3 jaar en heb er zeker van genoten bovendien zijn er nog genoeg games die ik nooit gespeeld heb maar wel interessant vindt. Jammer dat er na een korte tijd weinig support meer kwam van andere uitgevers maar de kwaliteit van de eigen Nintendo titels die wel kwamen heeft voor mij veel goed gemaakt.

Ik ben zeer benieuwd naar de NX maar waarschijnlijk komt die hier ook weer gewoon.

En ondanks de mindere verkopen van de 3DS is het wel degelijk een succes te noemen en een zeer winstgevend product geweest voor Nintendo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:11]

[SuperDre]

Dit heeft daar helemaal niets mee te maken. Dit heeft te maken met dat ze hun karakters MOETEN beschermen om juridisch op te kunnen treden wanneer het echt nodig zou zijn.

Het is juist het closeminded denken van personen zoals jij die nergens op slaat.

[Verwijderd]

Ik vind dat het originele artikel hierover op tweakers iets meer journalistieke diepgang had moeten hebben.

Ik dacht namelijk, wow, te gek zeg... wat leuk van nintendo.

De redactie had er bij moeten vermelden dat dit zonder toestemming is gedaan. Dan doe je je werk als journalist goed.

Jammer Tweakers.net aandachtspuntje hoor.

[SuperDre]

achja, dat hebben ze ook niet gedaan bij het artikel waar deze zelfde website ineens 10.000 amiga games publiekelijk heeft gemaakt. En met deze handeling van Nintendo, is het dus wel duidelijk dat ook een hoop van die 10.000 amiga games die deze site publiekelijk heeft gemaakt, dus echt zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar gepubliceerd zijn..

[DennusB]

Pff wat kan Nintendo zeuren wat dat betreft zeg. Zelfs met nagemaakte games. Begint een beetje irritant te worden

[DropjesLover]

Aan de ene kant begrijpelijk, aan de andere kant stellen ze de content zelf niet meer beschikbaar of werken ze zelf niet meer aan dergelijke remakes.

AM2R hadden ze gewoon in goed overleg moeten overnemen, checken op kwaliteit en aanbieden via een platform, en de maker (een deel van) de opbrengst geven...

[TheBorg]

Het punt is Nintendo MOET haar intellectueel eigendom beschermen, anders komt het te vervallen. Wat ze bijv. wel hadden kunnen doen is het Internet Archive toestemming geven om de content te gebruiken.