Microsoft brengt geen opvolger losstaande Hyper-V Server 2019 uit

Microsoft gaat geen nieuwe versie van de gratis tool Hyper-V Server ontwikkelen. Er komt daarmee geen Hyper-V Server 2022-release, volgend op de release van Windows Server 2022. In plaats daarvan wordt beheerders aangeraden Azure Stack HCI te gebruiken.

Op Microsofts Tech Community-platform geeft Microsoft-projectmanager Elden Christensen aan dat er een 'strategische keuze' is gemaakt om Azure Stack HCI in te zetten als hypervisorplatform. Microsoft gaat daarom geen nieuwe versie van Hyper-V Server ontwikkelen, waardoor Hyper-V Server 2019 de laatste versie wordt van de gratis tool. Met de tool kunnen gebruikers virtuele machines beheren en hybride cloudomgevingen bouwen. De tool is als iso gratis beschikbaar en te gebruiken zolang geen Windows-vm gedraaid wordt. De Windows-hypervisortechnologie van het losstaande Hyper-V Server 2019 is gelijk aan de Hyper-V-rol in Windows Server 2019, maar bestaat alleen uit de hypervisor, een Windows Server-drivermodel en de virtualisatie-onderdelen. Om virtuele Windows-machines te draaien op Hyper-V Server 2019 is alsnog een licentie nodig.

Microsoft verwijst gebruikers die de tool gratis inzetten door naar Azure Stack HCI, dat maandelijks negen euro per fysieke kern kost. Windows Server 2022 was vanaf maart als preview beschikbaar en kreeg op 18 augustus zijn officiële release. Gebruikers van Microsofts Tech Community vroegen zich af of er ook een 2022-editie van het losstaande Hyper-V Server zou verschijnen, maar Microsoft bevestigt dus dat die er niet komt. Volgens The Register blijft de Hyper-V-rol wel te installeren in Windows Server 2022 waarmee gebruikers wel een virtuele machine op kunnen zetten.

Op het Tech Community-platform en op Reddit zijn gebruikers ontevreden over het feit dat ze nu een abonnement moeten afnemen op een product dat eerst gratis was. Daarnaast geven ze aan dat Azure Stack HCI een grotere footprint heeft. Windows Server 2019 en Hyper-V Server 2019 worden nog tot januari 2029 ondersteund.

Update, 17.40: Artikel is aangevuld en verduidelijkt. Met dank aan themadone.

Reacties (83)

Oh wow wat een mega verwarrend artikel. Er is een gratis hyper-v 2019 iso te downloaden, daarmee installeer je alleen hyper-v op je hardware, geen windows(soort van dan, want ms is altijd wel iets van windows aan boord).

Deze versie gaat eruit, dus voor de mensen die bijvoorbeeld thuis lopen klooien met VM's was dit een optie maar ook voor bedrijven die hun fysieke machines met zo min mogelijk overhead als virtuele resources willen aanbieden.

Zie hyper-v server een beetje als een vmware installatie, je kan er zo goed als niets mee behalve vm's draaien.

Hier stopt microsoft nu mee, en mensen die dit alsnog willen kunnen in de cloud een vm huren.

Nu is het volgens mij zo dat de meeste hyper-v implementaties in het mkb(daar kom ik ze helaas nog wel eens tegen) altijd een volle server installeren met Hyper-v rol.

Dit is ook licentie technisch logisch, want de hyper-v host heeft dan de licentie en bij standaard mocht je daar vroeger dan 2* windows vm draaien op basis van die licentie. Of dit nu nog zo is weet ik niet, ik doe normaliter alleen vmware of hooguit een migratie weg van hyper-v.

Misschien handig om het artikel een beetje aan te vullen zodat niet iedereen met een hyper-v omgeving een halve hardverzakking krijgt.

Alleen.. maak jij het er niet heel veel beter op!

Zie hyper-v server een beetje als een vmware ESXi installatie, je kan er zo goed als niets mee behalve vm's draaien.

Ze werken allebei als basis besturingssysteem en bieden vrijwel geen interface en/of omgeving om iets anders mee te doen dan VM's te beheren. In tegenstelling tot Hyper-V op Windows, VMware Workstation of VMware Fusion was een applicatie op Windows of MacOS is.

Hier stopt microsoft nu mee, en mensen die dit alsnog willen kunnen in de cloud een vm huren.

Microsoft stop met Hyper-V Server maar gaat verder met Azure Stack HCI, dit is niet hetzelfde als "huur maar een VM in de cloud" je kan deze gewoon on-premise draaien via hardware van OEM's zie Azure Stack HCI Catalog en je kan het nog steeds gewoon installeren bovenop een Windows Server installatie zie ook Building a Cloud Native Lab at Home.

Licentie technisch veranderd er niet zo veel of je nu Hyper-V Server of ESXi gebruikt, daar zal je voor ieder guest os los naar moeten kijken.

En ik hoop niet dat mensen met een Hyper-V omgeving een hartverzakking krijgen van een artikel als deze want er staat gewoon een link naar het originele bericht van Microsoft in en ben je geabonneerd op hun informatie kanalen dan was dit niet eens verrassend nieuws.

Dit klopt ook nog niet 100%.
"Hyper-V op Windows" is niet hetzelfde type hypervisor als VMWare Workstation/Fusion, VirtualBox etc.

De Hyper-V role is ook een Type-1 hypervisor en de Windows waarin je die rol aanzet wordt eigenlijk een VM. VMWare Workstation etc zijn Type-2 hypervisors die in het host OS draaien.

[Reactie gewijzigd door Marb op 1 september 2021 10:04]

Ik heb het expres niet over type/level hypervisors gehad.

en de Windows waarin je die rol aanzet wordt eigenlijk een VM.

Is het ook zo dat Hyper-V op Windows 10 Pro een Type-1 is? Als ik in taakbeheer kijk zie ik namelijk gewoon de normale drivers, niets virtueels ofzo.

Een bare-metal hypervisor dus?

yep

Komt omdat de correcte terminologie niet wordt gebruikt (ook @Olaf). Misschien ligt dat ook wel aan Micorosoft.

Hyper-V op bare metal is een type 1 hypervisor, maar als je het op een Windows OS draait dan is het een type 2 hypervisor. Het draait dan immers onder het Windows OS. Beide hebben voor- en nadelen. Wellicht draait Azure gewoon de type 1 hypervisor, en hiermee geeft Microsoft dus in feite hun type 1 hypervisor niet meer weg voor gratis gebruik (er is er maar 1 FOSS vziw, Proxmox). Wellicht omdat die direct concurreert met Azure (van een type 2 hypervisor kun je dat lastiger vergelijken).

Hyper-V is altijd type 1 .

https://superuser.com/que...is-it-considered-a-native

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 1 september 2021 06:48]

Inderdaad roept het artikel (net als vele andere artikelen op andere websites over dit onderwerp) veel vragen op.

Doe zelf veel met Hyper-V clusters, veelal is dat dan een Datacenterlicentie. Of men gebruikt in het MKB vaak een Windows Server Standardeditie, waar dan bij aanschaf van 1 licentie 2 VM's kunnen worden geïnstalleerd op basis van die licentie (mits je de host enkel voor Hyper-V gebruikt). In het geval van standaard worden er dan vaak losse edities bijgekocht om steeds 2 extra VM's toe te voegen op de host. Bij datacenter heb je juist het voordeel dat je oneindig VM's kunt stapelen op de host en je de datacenterlicentie op host-basis per core hebt aangeschaft (instap vanaf 16 cores).

Het lijkt erop dat er vooralsnog dus enkel geen gratis editie van Hyper-V server uitkomt en dat voor Windows Server Standard en Datacenter wel degelijk de Hyper-V rol beschikbaar blijft. Echter gaat men hier niet op verder ontwikkelen en wordt de toekomstvisie Azure Stack (betalen per maand per core om lokaal VM's te hosten).

Ter verduidelijking: Dit hele product had ook geen bestaansrecht en bracht enkel verwarring (zoals nu wel blijkt). Niemand zal dit missen.

Er waren 3 gebruikelijke Windows licentievormen: Hyper-V server, standard en datacenter.
Als je Windows VM's wil draaien dan moet je een licentie hebben.

Iedereen die een beetje Windows VM's wil draaien zal dus voor Datacenter licentiëring gaan gezien dit economisch het meest voor de hand ligt. Daarnaast is iets anders draaien dan Datacenter een compliancy nachtmerrie gezien je maar 1x in de 90 dagen de VM's mag verplaatsen.

Kort door de bocht kwam je uit op:
Hyper-V server: Je mag geen Windows VM's draaien.
Windows Standard licentie: Je mag twee VM's draaien (niet verplaatsbaar, vaak dus op een enkele host)
Windows Datacenter licentie: Je mag onbeperkt VM's draaien en verplaatsen (licentie per fysieke core, alle cores moeten gelicentieerd zijn).

Dus Hyper-V server was enkel goed om Linux te draaien. En laten we eerlijk zijn, je gaat geen Linux op Windows draaien. De oplossing was dus niet populair.

Onze netwerk gerelateerde vm's zijn op basis van Linux op hyper v, de rest windows dus je bent want absoluut in je stelling. 😋

We hebben ook diverse hosts die maar één vm draaien. Qua beheer is een vm zoveel flexibeler dan fysiek ijzer waardoor deze opstelling veel voordelen heeft daar. Helaas licentie technisch wel erg complex.

Je draait dan ook geen Linux op Windows, maar op Hyper-V.

Precies wat ik ook al zei.

geen windows(soort van dan, want ms is altijd wel iets van windows aan boord).

Is dit niet gewoon windows core met hyper-v rol geinstalleerd?

Nee, geen windows core, in windows core kun je ook nog andere rollen aanzetten. Dat gaat in Hyper-v server niet.

Ik heb het artikel verduidelijkt. Microsoft maakt het er ook niet makkelijk op met zijn aanbod! De aanvankelijke 'bevestiging' dat er geen 2022-versie van Hyper-V Server komt blonk ook niet uit in duidelijkheid, al meldt de medewerker later onomwonden dat 2019 de laatste versie is.

Top! Stuk helderder nu.

wat is er mis met hyper-v omdat je dat je het helaas tegenkomt?

Even de hypervisor rebooten voor windows updates? En vooral in een niet high available set up is dat echt lelijk.

Geen standaard tooling voor HA, Virtual machine manager kost best duur.

Begrijp me niet verkeerd, het kan prima werken, ik ben alleen absoluut geen fan. Omdat als ik het op die manier tegenkom het meestal geinstalleerd is door een financieel medewerker met IT afiniteit die hier een manier vondt om ook te kunnen virtualiseren.

Hyper-V is prima te clusteren, zelfs met cluster aware updating zonder een seconde downtime.

Laat ons eerlijk zijn, de gratis versie van ESXi kan ook geen HA aan bijvoorbeeld. Daar heb je ook een vSphere setup voor nodig.

Als je een basisversie gratis krijgt is de meer geavanceerde functionaliteit bij vele producten uitgeschakeld.

Wat is het verschil met esxi dan?

Ik heb hyper-v juist prettig gevonden oa door de shared-nothing live migration. Dit doen de concurrenten een stuk slechter imo.

Wel is het management een stuk prettiger met Vcenter dan SCVMM.

Maar daarentegen kan je wel 1 overzicht krijgen met meerdere hyper-v servers. Esxi heb je gewoon 3 losse web interfaces.

In ieder geval kon je met de MS versie nog wel gewoon een Hyper-V backup maken van je VM. Met de gratis variant van VMware gaat dat helaas niet.
Maar ja Vmware heeft dan wel weer passthrough USB ondersteuning

Met pass-through USB ondersteuning kan je in de knoop komen met HA. Waar heb je het voor nodig?

USB dongle? Sommige software gebruikt dat als hardware beveiliging. Maar daar zijn netwerk oplossing voor gelukkig.

Ik adviseer anywhereUSB hiervoor. Wat voor software, als ik vragen mag?

Software voor de vaart, kaartmappen, en die software heeft een USB-dongle nodig om te kunnen werken, hier staat de licentie op. Maar ja anywhereUSB gebruiken wij ook ja

Als je VMware niet in een cluster bouwt heb je datzelfde probleem. Ook die moet je updaten/onderhouden.

Als je geen RAID arrays gebruikt en er gaat een schijf stuk ben je ook de pineut.

Dat is geen nadeel van Hyper-V, maar een nadeel van een halfbakken implementatie. Of je moet bewust wat systemen buiten een cluster bouwen, dat moet je dan zelf weten..

Niet voor niets heb je Cluster Aware updating in Hyper-V. Dan migreert ie netjes al je guests wanneer je hosta moeten updaten.

En hoezo geen HA native support? FCM zit er standaard in. (Failover Cluster Manager). En met grappen als die Storage pools waar Microsoft groots op inzet gaat dat ook prima.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 1 september 2021 07:53]

Failover cluster manager,

dat je SCVMM nodig bent voor die taken is echt onzin. VMM is een leuk schilletje om de verschillende console's heen maar niet noodzakelijk.

Dankjewel voor de opheldering!

Hier stopt microsoft nu mee, en mensen die dit alsnog willen kunnen in de cloud een vm huren.

Of op Windows Server (Core) dus, maar dat kost je nog een Windows Server licentie

Direct een datacenter editie nemen dan. Kan je er zoveel virtuele windowsen op draaien als je wenst.

Betekend dit dat vanaf dan je je virtuele machines altijd vanuit de cloud moet benaderen?
of draait dat Azure Stack HCI ook onpremise?

AzureStack is sowieso per definitie al on-premise

Azure Stack HCI is a hyperconverged infrastructure (HCI) cluster solution that hosts virtualized Windows and Linux workloads and their storage in a hybrid environment that combines on-premises infrastructure with cloud services. Azure hybrid services enhance the cluster with capabilities such as cloud-based monitoring, Site Recovery, and virtual machine (VM) backups, as well as a central view of all of your Azure Stack HCI deployments in the Azure portal. You can manage the cluster with your existing tools including Windows Admin Center and PowerShell.

Zie https://docs.microsoft.com/en-us/azure-stack/hci/overview

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 31 augustus 2021 17:02]

ok, wordt altijd beetje bang van het woord Azure

Stack betekent onpremise.

Azure stack HCI draait on-prem met gecertificeerde hardware.

Draait zeker alleen nog op gecertificeerde hardware?, voor de home lab moet je dan of een volledige Windows server gebruiken met hyper-v rol of een andere hyperviser zoals VMware of Proxmox uitzoeken.

offtopic: onpremises

A "premise" is a basis for a theory. For example:
Are you sure your theory is based on a solid premise?
The media's job is to question a premise. (Prankster Joey Skaggs)

"Premises" are land and buildings. For example:
The company moved to new premises last year.

Psst.. on-premise

Volgens The Register blijft Hyper-V wel aanwezig in Windows Server 2002, maar Hyper-V Server niet waardoor je wel een virtuele machine op kunt zetten maar het beheer van een privé- of hybride cloud niet meer mogelijk is

Kan iemand dit toelichten? Wat word hiermee bedoeld?

Als ik het goed begrijp betekend het dat je op Windows Server 2022 (typo in het artikel) nog wel een VM aan kan maken net zoals je dat zou doen met VirtualBox of VMware Workstation, maar je kunt niet meer vanaf 1 Windows Server 2022 installatie je volledige on-premise of hybride cloud omgeving beheren zoals je dat zou doen met bijvoorbeeld vCenter.

(Ja ik besef me dat er niet zoiets is als een hybride cloud omgeving met vCenter, maar het gaat meer om de vergelijking met 1 centrale management interface voor je hele virtuele infrastructuur)

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 31 augustus 2021 17:05]

Ik begrijp het nog steeds niet. Bedoel je dat de MMC verdwijnt voor Hyper-V? Want er zijn 3 manieren om je Hyper-v omgeving te beheren. Hyper-v manager, Failover cluster Manager of SCVMM.

4 manieren: je kan ook Windows Admin Center gebruiken om HyperV te beheren (doe ik ook)

Daar heb je toch VMM voor in System Center? Ik ga gelijk maandag als ik terug ben van vakantie 2022 op een testbak zetten, maar lijkt me dat de MMC er nog steeds inzit.
Ik weet wel dat Hyper-V server, de gratis variant niet meer wordt geüpdatet. Ik denk eigenlijk dat dit hele bericht berust op slechte vertaling en papegaaien werk. Ik had Server 2022 al even in een VM gezet en daar was Hyper-V gewoon beschikbaar. Ik denk dat het hele verhaal alleen over de gratis versie gaat. MS gaat zich heus niet in de voeten schieten door on premise Hyper-V af te schalen. Dan raken ze een enorme markt kwijt.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 31 augustus 2021 17:36]

Het gaat inderdaad over de gratis versie, maar dat staat ook gewoon in het artikel. Ze willen je laten gaan betalen. Verder verwijs ik je door naar andere reactie van mensen die er ongetwijfeld meer verstand van hebben dan ik.

Ik zie dat het artikel inmiddels ook is aangepast om het een en ander te verduidelijken.

Hyper-V server is zoals ESXi, een gratis hypervisor die je op een server (of computer) kunt installeren en waarop je dan virtuele machines kunt laten draaien. Dat product verdwijnt.

Hyper-V blijft wel bestaan binnen Windows. Heb je dus een Windows Server 2022 (standard of datacenter) kan je die wel de functionaliteit van Hyper-V geven en daarop virtuele machines installeren. Maar die is betalend en komt met meer overhead omdat je er ook veel meer functionaliteit aan kunt geven daar het een volwaardige Windows is.

denk typo; Windows Server 2022.

Ik heb er melding van gemaakt.

Los van de typo, is die zin niet echt logisch. Of heeft verdere toelichting nodig.

HyperV server is een gratis hypervisor die je kunt installeren om je VMs in te draaien. Die gratis versie gaan ze dus niet doorontwikkelen.
Wat wel blijft is de HyperV role in Windows Standard en Windows Datacenter.

Vond het al een vaag artikel, alsof HyperV uit Windows gesloopt zou worden en je maar Azure moet gaan kopen. Was ook niet te rijmen met de releasenotes van 2022.

Beetje verwarrend, want Hyper-v als rol op een Server 2022 met Desktop Expirience blijft toch gewoon beschikbaar? lk meen dat het hier ging om de core versie met enkel de Hyper-v rol, welke gratis was te downloaden.

Ik dacht het ook zo begrepen te hebben.
Met een standaard licentie had je de mogelijkheid om het 1x fysiek te installeren en daarboven nog 2x virtueel. (met cpu cores restricties). Maar ik vermoed pas als we de licentie officieel kunnen verkopen, dat er meer duidelijkheid komt als dit nog steeds gaat, of als die onderliggende windows nu wel een eigen licentie moet krijgen of niet.

Dit artikel slaat de plank finaal mis.

Dat betekent dat gebruikers van Windows Server 2022 die eerder Hyper-V Server gebruikten, over moeten stappen naar een alternatief.

Gebruikers van Server 2022 kunnen gewoon de Hyper-V rol activeren.

Volgens The Register blijft Hyper-V wel aanwezig in Windows Server 20202, maar Hyper-V Server niet

Nee, nogal wiedes; Hyper-V Server is een ander product dan Windows Server. Hyper-V Server 2019 zit ook niet *in* Windows Server 2019.

Gebruikers van Server 2022 kunnen gewoon de Hyper-V rol activeren.

Dat is toch een alternatief en niet hetzelfde als Hyper-V Server?

Ik begrijp de stap ook wel, Hyper-V heeft amper marktaandeel. Het is overal vSphere en XenServer wat de klok slaat. Ik denk zelfs nog meer Promox en Openstack.

Het marktaandeel van HyperV is ongeveer 4 procent. Koploper is VMware, met 84 procent. Daarna Citrix met XenServer die 10 procent heeft. HyperV is dus nummer 3 met 4 procent en Nutanix AHV heeft 2 procent en staat op de 4e plek.

De rest is dus minder dan 1 procent bij elkaar.

Als ik dit onderzoek mag geloven.

Wij gebruiken zowel VMware als HyperV, en als ik moest kiezen, dan is het altijd de 1e, hands down. Vele malen meer mogelijkheden, en in onze ervaring ook een stuk stabieler. Met HyperV gewoon teveel problemen, iig bij ons, waar VMware vrolijk doorloopt.

Pak dan deze link:

https://www.spiceworks.co.../state-of-virtualization/

Die laat wat meer statistieken zien op basis van veel meer data.

Laat ik dan weer net de andere ervaring hebben voor je
Vier jaar met VMWare moeten werken, de trage webinterface, wegvallen van support voor de desktop client en in de gratis versies ontbreken van backup-opties vanuit de host...
Gelukkig nu al twee jaar Hyper-V, behalve dat ik een keer een testcluster omver wierp (foutje ) werkt het perfect thuis en op werk voor onze klanten.
Licentie-beheer is een stuk makkelijker, beheer en integratie met onze tooling is een stuk beter dan ik van VMWare gewend ben en de opties die VMWare biedt, mis er geen een? (Mocht je een killer-feature weten van VMWare hoor ik het graag, kan altijd een testservertje opstarten om het weer een kans te geven)

Trage webinterface bestaat niet meer, HTML 5 nu.

Geen hyper-v cluster zonder VMM. Dus kun je bij VMware dan beter vergelijken met vcenter ipv een losse host gaan openen.

Beheer is makkelijker voor mensen die denken te weten wat ze doen, want windows toch? Laat ik even snel een browser opentrekken op de host om die patch te downloaden.

Integreert niet met je tooling? Tooling zat die het prima doet hoor, alle grote monitoring spelers ondersteunen VMware, en nee je kan niet via je Kaseya clone even je host updaten, maar wil je dat uberhaupt?

Gratis versies geen backups vanuit de hosts? En bij hyper-v? Windows server backup? Dan neem je je backups niet heel serieus wat mij betreft.

Al met al bevestig je precies waarom ik zo'n hekel heb aan Hyper-v in het MKB en dan vooral het KB. Een hypervisor vergt kennis, niet een wizard en op goed geluk.

Wow, nu al Dat hadden ze gelijk moeten doen want die troep die ze destijds introduceerden als verplicht door de strot geduwde ' 'vervanger' werkte voor geen meter.

Hyper-V failover cluster werkt gewoon zonder VMM, vziw is dat nooit anders geweest, wie heeft je dat aangepraat?
Wat je nodig hebt is shared storage (iSCSI bijv.), iig 1 hypervisor node, 1 witness en een DC, hoewel MS zegt dat je tegenwoordig geen DC meer nodig hebt heb ik dat nog niet geprobeerd, elke omgeving heeft wel een domein lopen.

Hoe je een hypervisor deployed is puur je eigen keuze, waar zit het verschil of je VMWare met alleen maar wizards installeert vs Hyper-V?
Zeker aangezien we het hier hebben over Hyper-V Server en Core doe je vrijwel alles via Powershell. Juist VMWare geeft dan meer standaard 'Next' knopjes Tenzij je er zelf expres voor kiest om inderdaad de wizard te gebruiken ja...

Gratis VMWare versie heeft geen ondersteuning voor backups vanuit de host, waardoor je agents op elke VM moet gooien, zonde! Hyper-V kan je gewoon met elk backuppakket direct backups van de VMs maken zonder troep op de VMs te installeren, fijn toch om backups van je Linux, Windows en whatever VMs te maken zonder dertig verschillende agents te moeten hebben? Dan heb ik het dus niet over Windows Server Backup nee maar over de onderliggende support (of bij VMWare het gebrek ervan)...

Grootste punt bij VMWare met Windows clients is gewoon dat licenties meer gedoe opleveren, op Hyper-V heb je 1 DC licentie nodig per cluster-node. Wil je een VM overgooien? Dan hoef je niet vMotion etc. te hebben maar gewoon 2 losse Hyper-V servers, hoeven niet eens in een/hetzelfde cluster te zitten.

Al met al bevestig je precies waarom jij zo'n hekel hebt aan Hyper-V: je hebt er nooit (serieus) naar gekeken en al je conclusies getrokken Zeker met zo'n houding tegen Windows en dan vooral zo'n negatieve houding tegen anderen die iets anders dan VMWare gebruiken, ik begrijp het wel; als je zelf nooit meer hebt gedaan op Windows dan next>next>apply klikken heb je alleen maar slechte ervaringen ja
Zeker als je niet begrijpt wat host support voor backups is, ook in VMWare heb je daar duidelijk niet de ervaring in zitten en klik je zelf ook alleen maar in de webinterface zonder het te begrijpen

Aan het eind van de dag gebruik ik wat gepast is. Als dat VMWare was geweest hadden we dat gebruikt, als het Proxmox was dan die. Ik ga niet loyaliteit zweren aan een merkje en het dan zo neerbuigend verdedigen als jij hier helaas doet.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 31 augustus 2021 18:39]

Daarnaast ook het grote verschil is dat de drivers voor netwerk etc wordt geladen vanuit het os in Hyper-V. In VMware komt het uit de hypervisor waardoor je nog vmware tools moet installeren

En wat niet onbelangrijk is, als je een ruim aantal Windows VM's wilt draaien, moet je sowieso Windows Server licenties hebben, ook als die VM's op VMWare staan. Dan is voor een niet al te grote organisatie Hyper-V stukken voordeliger dan VMWare, want de Server Licenties bieden je tevens de mogelijkheid om de Hypervisor te draaien, terwijl je voor VMWare ook nog eens VMWare licenties nodig hebt.

Heb zelf geruime tijd als Lab VMWare gedraait, tot en met versie 6.5. Sinds een jaar of twee toch overgestapt op Hyper-V, want het is toch intuitiever in het gebruik. En ja, als je een Update moet draaien, moet je de hele hypervisor rebooten, maar dat is met ESXi niet anders. Ik hoef niet per se op memory driver niveau parameters aan kunnen passen

Dat is een onderzoek onder klanten van 1 bedrijf zo te zien. Lijkt me dus inderdaad niet echt representatief. Al vind ik zelf niet al te makkelijk een onderzoek wat wel representatief lijkt zal Vmware zeker wel de grootste zijn. Als je naar volume kijkt zal KVM denk ik echter toch ook zeker wel aanwezig zijn (waar ook o.a. AWS op draait).

Toch vind ik dat marktaandeel van MS hierin vreemd. Wij zijn overgestapt van VMWare naar Hyper-V op basis van Datacenter licenties. Daar moet ik bij zeggen dat we voor 95% Windows VMs draaien. Het licentievoordeel van de Windows VMs bij gebruik van datacenter tov VMWare was dermate dat er eigenlijk geen keuze was. Functioneel werkt HyperV perfect voor ons, en hebben we geen enkel probleem hiermee. We hebben destijds performance tests gedaan en dat was ook lood om oud ijzer. Inmiddels draaien we een jaar of 6 enkel Hyper-V, in combinatie met VMM en ik zie geen enkel voordeel in VMWare (van 6 jaar terug) tov Hyper-V icm vooral Windows VMs.
Heeft iemand voorbeelden van waarom ik VMWare zou moeten kiezen met vooral Windows VMs?

Vmware heeft een bredere OS support, bij jou niet van toepassing.

VMware heeft een prijsmodel op CPU basis en niet op core, dus interessant bij grote hoeveelheden machines. Zelfs al is 95% Windows er is een kantelpunt qua kosten.

Filesystem van VMware is beter in clustering set ups.

En dan nog even een quote:

VMware implements a variety of techniques, such as memory compression and transparent page sharing, to ensure that RAM use in the VM is optimized. It is a more complex system than Hyper-V’s memory technique.

In mijn ervaring is de performance vaak beter op VMware op dezelfde hardware. Onderstaand plaatje laat zien waarom dit zo is, Vmware links en Hyper-v rechts:

https://b6x0l214gh21wkvwf.../hyper-visor-type-1-2.jpg

Voor het KB maakt dit natuurlijk niet zoveel uit, maar als je echt voor performance en stabiliteit gaat pak je VMware. Vmware kent bijvoorbeeld wel patches, maar die komen wat minder snel als bij Hyper-V(windows). Ik ga er even vanuit dat je Hyper-v host niet helemaal uitgekleed is qua services, dit kan gigantisch helpen tegen de noodzaak om in sommige gevallen te patchen.

[Reactie gewijzigd door themadone op 31 augustus 2021 18:32]

Tja, wellicht heeft met met de workload te maken. Wij draaien een aantal applicatieservers, wel veel, maar individueel gezien geen heel zware. En voor de rest met name RDS omgevingen. We hebben daar best intensieve performance tests voor gedaan waarbij het echt praktisch niks uitmaakte, zowel qua cpu, storage (aantal realtief kleine MSA fiber channels SANs) en netwerk. In de ene omgeving Hyper-V wat sneller, in de andere VMWare.
De supported hardware lijst is bij VMWare heel wat korter dan bij Windows, onderliggend aam het hele Windows driver-verhaal tegenover Linux waarbij er bij voorkeur kernel ondersteuning moet zijn. Dat is alleen bij aankoop mogelijk een probleem, maar ik herinner me dat de standaard broadcom nics die in de HPe machines zaten destijds niet probleemloos liepen in VMWare, maar wel in Windows / Hyper-V.
Mijn laatste VMWare certificering is al een jaar of 8 geleden, dus ik zal wel niet meer up-to-date zijn. Maar ik moet zeggen dat we heel content zijn met MS in deze (in veel andere zaken niet hoor). We draaien in clusters en CSV werkt eigenlijk echt probleemloos voor ons.

Wij draaien ook volop vSphere. Met Proxmox als eventueel alternatief.

Hyper V hebben we meermaals geprobeerd, maar inderdaad rare problemen mee gehad. Bijvoorbeeld dat de performance inzakt zonder een duidelijke reden.

Met vSphere nooit echte issues... draait al vele jaren bij ons.

Windows Server 2022 is vanaf maart als preview beschikbaar

Ja en sinds 18 augustus is die officeel uitgekomen.
Beetje verwarrend artikel verder want op basis van de titel zou je ook zeggen dat ze nog bezig zijn met het ontwikkelen ?

Gaat Microsoft Apple achterna met het uitkleden van de serverversie?

De tool is als iso gratis beschikbaar en te gebruiken zolang geen Windows-vm gedraaid wordt

Huh, waarom zou je geen Windows VM mogen draaien

niet zonder licentie, dus dan is het niet gratis meer.

Ja maar bvb een Windows Server Essentials met aangekochte licentie als guest-vm draaien op de gratis Hyper-V server mag toch wel?
Zoals het er staat, zou je niets van Windows VM al dan niet met licentie er op mogen draaien.

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 31 augustus 2021 18:37]

Klopt. Zolang je een Windows licentie meeneemt mag je zoveel Windows machines erop pleuren als past

dus voor een 8-core server ben je plots 72€/maand ofte 864€/jaar kwijt aan Azure Stack HCI licenties terwijl Hyper-V Server gewoon gratis was, alsof ze geen klanten meer willen hebben